为什么需要合同法调整市场交易

❶ 合同法中在市场同等条件下如何理解

你好，你的这个问题，之前我才碰到，就是问《合同法》是怎么保证版公正平等的。

下面一点引权用阐述，你看下：

《合同法》第三条规定：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
这一原则有如下几层涵义：

其一，当事人平等原则中的“平等”是指合同当事人法律地位的平等，而不是事实上的平等。个人都是《合同法》上主体，其人格完全平等。
其二、当事人平等原则是指当事人之间的机会平等，而不是实质平等。机会平等也称程序平等。法律不可能做到对于每个人从行为到结果都绝对平等；法律所能做到的就是提供给当事人一个平等行为或竞争的机会，至于结果如何，则只能通过其他社会规范方式来调整。
其三，合同当事人平等原则贯彻于合同的全部过程，它要求合同当事人以平等、协商的方式设立、变更、消灭合同关系，避免一方将自己的意志强加于对方的情况发生。

从大的概念上讲，首先《合同法》是约束特定范围的行为的，比方说交易物品，交易期权，交易股票等等。

所以，大的方面就三点：

交易整个流程中，必须保证

1. 公平自愿

2. 诚实守信

3. 不破坏公共利益

希望能够帮助到您，谢谢。

❷ 合同法是怎么调整范围的

1999年3月15日，第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《合同法》以过去的《经济合同法》《涉外经济合同法》《技术合同法》为基础，以《民法通则》为指导，汲取了行政法规和司法解释的规定，移植和借鉴了国外立法，弥补了过去三个合同法过于原则、过于简单的缺陷，是一部关系公民、法人和其他组织切身利益，完善市场交易规则，有利于发展社会主义市场经济的重要法律，也是一部统一的、较为完备的合同法。

我国合同法调整的是平等主体的公民（自然人）、法人、其他组织之间的民事权利义务关系。合同法的调整范围须注意以下问题：

（1）合同法调整的是平等主体之间的债权债务关系，属于民事关系。政府对经济的管理活动，属于行政管理关系，不适用合同法；企业、单位内部的管理关系，不是平等主体之间的关系，也不适用合同法。

（2）合同是设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有关婚姻、收养、监护等身份关系的协议不适用合同法。但不能认为凡是涉及身份关系的合同都不受《合同法》的调整。有些人身权利本身具有财产属性和竞争价值，如商誉、企业名称、肖像等可以签订转让、许可合同，因此受《合同法》调整。此外，不能将人身关系与它所引起的财产关系相混淆，在婚姻、收养、监护关系中也存在与身份关系相联系但又独立的财产关系，仍然要适用《合同法》的一般规定，如分家析产协议、婚前财产协议、遗赠扶养协议、离婚财产分割协议等。

（3）合同法主要调整法人、其他经济组织之间的经济贸易关系，同时还包括自然人之间因买卖、租赁、借贷、赠与等产生的合同关系。这样的调整范围与以前三部合同法的调整范围相比，有适当的扩大。

❸ 合同是用来调整哪一种关系的，合同法又是用来调整哪一种关系的

1. 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。专

2. 合同法是调整平属等主体之间的财产关系的法律，它主要规范合同的订立、合同的效力、合同的履行、变更、转让、终止、违反合同的责任及各类有名合同等问题。

❹ 合同法是交易法吗

合同法是交易法。
合同法主要调整交易关系的法律。即调整个人或单位之间为获取金钱而交换货物和服务的方式的法律。

❺ 合同调整是什么意思像婚姻，收养，行政啊等等 不受合同调整怎么个理解（即为什么受不受合同调整）

打个比方，如果一个工程，甲方是业主，是发包人，乙方是承包人，总得签回订个合同吧，工期、工答程款，付款方式等；还有比如我们去买东西，总得有个产品、型号、价款，这都是合同

合同就是调整市场交易主体间买卖关系等交易关系的契约，因为是商法中的部分，所以只调整财产关系，不调整人身关系，所以，婚姻，收养是人身关系，虽然可以广义上理解为人身关系的契约，但其不是财产关系。
行政关系不是平等主体间的关系，是行政主体与行政相对人在行政管理或服务中形成的法律关系。

❻ 试论合同法的作用

一、合同法反映了建立全国统一大市场的要求，实现了交易规则的统一和完善

★旧合同法在此方面的缺陷：

（一）原来三部合同法内容上不统一

1、三个合同法调整的社会关系不一样

1） 经济合同法是规定国内的合同，还不是国内全部的合同，是国内所谓的经济合同。

2） 技术合同法是专门规定国内的技术合同。是以技术关系，诸如技术开发、技术转让等这类特殊的合同关系规范对象的；

3） 涉外经济合同法规定涉外经济合同关系。

2、法律主体不统一

1） 经济合同法中的合同主体只限于法人、农村承包经营户和个体工商户，不包括自然人；

2） 技术合同法的合同主体既包括法人也包括自然人；

3） 涉外经济合同法的合同主体包括中国的企业和其它经济组织与外国的企业、其它经济组织和外国的个人，在这部合同法中，外国的个人是可以的，中国的个人不可以，并且涉外经济合同法中的主体叫企业，不叫法人。

3、违约责任的归责原则不统一。

1） 经济合同法规定的是过错责任，因过错违反合同或者不履行合同，或者履行合同不符合条件的，应当承担违约责任，强调的是过错。

2） 技术合同法和涉外经济合同法关于违约责任，法律条文说不履行合同或者履行合同不符合约定的条件，应当承担违约责任，根本不提过错的问题，也就是无过错责任。

4、合同法的基本原则表述上不一致。

1) 经济合同法将合同法的基本原则表述为平等互利、协商一致；

2) 技术合同法则表述为自愿平等互利有偿。

5、合同形式不一致。

1） 经济合同法承认口头合同，即时清结的合同可以采取口头形式，不是即时清结的采取书面形式；

2） 技术合同法和涉外经济合同法严格要求必须采用书面形式。

6、结构风格不一致。

1） 经济合同法是总则加分则，规定了十种典型合同；

2） 技术合同法也是总则加分则，规定了合同分则；

3） 涉外经济合同法全是总则，根本没有规定分则。（英美法系风格）

（二）现时生活中发生的很多合同关系三部合同法都未作规定经济秩序的维持造成困难。

1、中介合同关系

2、融资租赁合同关系

3、储蓄合同、结算合同关系

★新合同法的在此方面的优点：

（一）将三部合同统一到一部合同法当中，统一了合同法内容和交易规则

（二）对新合同法仍然没有规定的合同类型适用合同法总则以及比照类似合同类推适用，将各种合同纳入了合同法调整范围。

如

二、合同法剔除了反映计划经济体制的内容，尽可能符合市场经济的本质

（一）原来的合同法将合同称之为"经济合同"，这个概念本身就是计划经济体制的反映。

（二）原经济合同法，强调主体的特殊性，都必须是社会主义组织，已经不符合

社会实际生活了。

*合同主体已经多元化：国有企业、中外合资企业、合作企业、外资企业、私营企业、个体企业、个体工商户、公民个人等

（三）合同的监督管理机关工商行政部门的监管限制了合同自由

（四）技术合同的管理过于广泛

新合同法将技术合同法纳入了统一合同法当中。

三、新合同法中创设了许多新的制度(与旧法相比)

（一）合同法第42条规定了前合同义务；第60条规定了附随义务；第92条规定了后合同义务。

1、合同义务 向前面扩张了，合同没有成立就有义务，即前合同义务；

2、向后扩张了，合同关系已经消灭还有义务，即后合同义务；

3、在合同关系存在期间还有当事人没有约定的义务，即附随义务。

（二）对格式合同的规制
1、规定格式条款的使用人在决定合同内容的时候应该遵循诚实信用的原则、 遵

循公平的原则。

2、规定了格式条款使用人的提示义务。

3、直接规定某些条款无效

4 、最后还有一个管制的办法，就是对格式合同某个条款的理解有争议时，通常

采纳不利于格式条款使用人的那样一个含义为标准裁判案件。

（三）无过错责任的归责原则的确立

四、合同法的创造性（我国独创）

代位权制度、撤销权制度、表见代理制度等是我们参考和借鉴其他国家合同法设立的。我们的创制：

（一）法定代表人越权行为的效力认定。

（二）后合同义务，等

❼ 谈谈合同法对现实的指导意义

合同的意义，在于双方在信任或者不信任的状态下，因为签订了合同就有了法专律依靠，在履属行合作期间，双方的书面承诺，有法可依，有据可寻，使所有的商务合作者，都能规范的承诺和履行合作的过程，从而使合作的结果完美化，和合法化，对和谐社会和谐治安，起到了不可估量的作用，也社会发展，和法治社会的重要方式方法。

❽ 合同法鼓励交易原则的必要性

合同法调整平等主体之间的民事权利义务关系。这种关系体现在各种纷繁复杂的交易过程中，合同法的规则就是规范交易过程并维护交易秩序的基本规则。
我国《合同法》在以下几个方面充分体现了鼓励交易的原则。一、从严认定合同无效。过去的合同立法对无效合同的认定过于宽泛，导致过多的合同被宣告无效。合同被宣告无效，就意味着消灭了一项交易，即使当事人希望继续有效也不可能，这样，将会带来不必要的返还费用，造成财产损失和浪费。过多的宣告合同无效或解除在经济上是低效率的。
二、严格区分了合同的无效和可撤销。合同法规定，如果当事人仅提出变更合同而未提出撤销合同，则法院不能撤销合同，这就可以尽可能在保持合同效力的前提下，变更合同的条款而不是撤销合同，从而有利于鼓励交易，并减少因撤销合同，返还财产所造成的损失和浪费。对于欺诈、胁迫或乘人之危而订立的合同，并不认为其是当然无效的合同，而允许受害人提出撤销的要求，即可以根据受害人的自愿而使合同有效，从而鼓励交易。
三、合同法第一次规定了合同订立制度，并在该制度中充分体现了鼓励交易的精神。传统的大陆法理论认为承诺的内容应当与要约内容相一致，任何添加限制或更改要约条件的答复都会导致拒绝要约的后果。但是，随着交易的发展，要求承诺与要约内容完全一致，却不利于促成合同的成立，不利于交易的完成。
四、合同法在合同形式要件的规定上，实际上采取了将形式要件作为证明合同存在的标准，而不是作为决定合同是否成立的要件来对待的观点。如果严格要求当事人以书面形式订立合同，将会使许多可以成立的交易不能成立。合同法规定，除了那些依法必须采取书面形式或需经过登记、审批的合同外，合同可采取口头形式，从而体现了鼓励交易的精神。
五、合同法严格限制违约解除合同的条件，一方违约时，如果符合法律规定的条件，另一方有权解除合同，违约行为是解除合同的重要条件，然而，并不意味着一旦违约就必然导致合同解除，解除的实质就是消灭一项交易，而在有些情况下，如果非违约方在对方违约后愿意接受合同的履行或合同能够继续履行且对非违约方并无不利，则一旦违约即宣告合同解除，既不利于保护非违约方的利益，也不能体现合同法鼓励交易的目的。所以，对违约发生后的解除权，就应在法律上予以限制，合同法规定只有在一方根本违约时才能宣告解除合同。限制合同因违约而解除，有利于鼓励交易，并避免因违约解除合同而发生财产损失和浪费。

❾ 求一合同法问题

统一合同法制订中的若干疑难问题探讨
合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成"三足鼎立"的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行"三足鼎立"的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趋于统一和完善。〔1〕 笔者在参与这项举世瞩目的、浩大的立法过程中，结合有关学说和司法实践，曾对一些统一合同法立法中遇到的疑难问题进行了思考，现将部分不成熟的想法发表于此，以求教于读者诸君。
一、关于合同的概念
合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？
目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，"合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为"。〔2 〕因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于"合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议"的规定，并非认为合同统指所有民法上的合同。此处所称的"民事关系"应仅指债权债务关系。因为《民法通则》将合同规定在"债权"一节，且明定合同为发生债的原因（第84条）；我国民法不承认有所谓"物权行为"；在我国法律中非发生债权和债务关系的合意，如结婚和两愿离婚等，均不称其为合同。〔3〕因此合同只能是债权合同。〔4〕我们认为，讨论合同的概念首先应当明确合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如马克思所指出的， "这种通过交换和在交换中才产生的实际关系，后来获得了契约这样的法的形式"。〔6 〕所谓交易乃是指独立的、平等的市场主体就其所有的财产或利益进行的交换。交易包括了商品的转手、财物的互易、利益的交换等各种方式，其法律形式就是合同。如果将合同限定为主要反映发生在民事主题之间的交易关系的形式方面，那么反映行政关系的行政合同，劳动关系的劳动合同等，因其不是对交易关系的反映，因此不属于我们所说的合同的范畴。正是从这个意义上，我们不赞成使用广义的合同概念。尤其应当看到，如果在统一合同法中采纳广义的合同概念，则根本不能确定该法特定的规范对象和内容，统一合同法也将成为无所不包的、内容庞杂、体系混乱的法律，这显然是不可取的。
最狭义的合同概念将合同视为民法的范畴，这无疑是正确的，但这一观点将合同仅限于债权合同，认为合同只是发生债权债务关系的合意，显然将合同的定义限定得过于狭窄，如采纳此概念将会严格限制统一合同法的规范对象，并使许多民事合同关系难以受到合同法的调整。具体来说，第一，在我国现行立法和司法实践中，许多合同如抵押合同、质押合同、国有土地使用权出让合同、承包合同等，并非债权合同。由于这些合同旨在设立、变更、移转物权，因此在德国法中称为物权合同。我国民事立法和司法实践虽不承认物权合同的概念，但许多学者也认为这些合同确实具有不同于一般债权合同的特点。〔7 〕假如因为这些合同非为债权合同而不应作为合同对待，且不应受统一合同法调整，显然是不妥当的。因为这些合同本质上仍然是反映交易关系的，理所当然应受到合同法的调整。第二，在民法中，一些共同行为如合伙合同、联营合同等，也不是纯粹的债权合同。早在1892年，德国学者孔兹（Kun-ze）就已提出，应将契约行为和合同行为分开，双方法律行为称为契约，而共同行为（如合伙合同）则称为合同。我国一些旧学者也曾指出了合同行为不同于一般契约行为的特点。〔8〕我们认为，合伙合同、 联营合同等不同于一般的债权合同之处在于，当事人订立这些合同的目的不在于发生债权债务关系，而在于确定共同投资、经营或分配盈余等方面的关系。然而，由于这些合同本质上仍然是反映交易关系的，因此当然应受合同法的调整。第三，随着社会经济生活的发展，许多新的合同关系将应运而生，为了使各种新的合同均纳入合同法的调整范围，就必须扩大民事合同的内涵及合同法的适用范围，而不能将合同仅限于债权合同的范畴。多年来，我国司法实践坚持认为承包合同应适用合同法的规则（已被实践证明是可行的、必需的），足以说明了这一问题。
总之，我们认为，《民法通则》第58条关于"合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议"的规定，实际上是采纳了狭义的合同概念，这一概念是科学的、合理的。统一合同法应继续采纳这一概念，而将各种反映平等主体之间以民事权利义务为内容的协议纳入统一合同法规范的对象之中。
二、关于合同自由原则
所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原则。然而，我国合同立法是否已经采纳或应当采纳这一原则，学者对此曾有不同看法。
应当看到，我国自集中型的经济管理体制建立以来，由于强化指令性计划的管理和对经济的过多的行政干预，合同法律制度中一直强调以计划原则为主，合同自由原则基本上被摒弃。1981年的《经济合同法》虽强调当事人在订立合同中应遵循自愿、平等、协商互利原则，但该法仍强调合同在订立、履行、变更、解除等许多方面都必须遵守国家计划，或接受国家行政机关的干预。可见，该法并未真正体现合同自由原则。据此，我国许多合同法教科书也只承认自愿和协商一致原则，而不承认合同自由原则。〔9〕我们认为，统一合同法中应明确确认合同自由原则，并将其充分体现在各种合同法律制度和规范之中。而现行合同立法中所确认的平等、协商、等价有偿的原则尽管体现了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部内容。合同自由不仅仅体现在合同的订立方面，而且还应当体现在合同的内容和形式的确定、合同的变更和解除，合同的转让乃至于违约的补救等许多方面。
为什么我国统一合同法应将合同自由作为一项基本原则？
我们认为，确立合同自由原则是巩固改革成果，发展市场经济的根本需要。改革以来，随着指令性计划的适用范围的缩小，企业自主权的扩大，当事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法机关修改原《经济合同法》，其中一项重要目的就是要确认改革以来在扩大当事人合同自由方面的成果。例如，修改后的《经济合同法》对原《经济合同法》涉及计划的10个条文删除了大部分条文中关于计划的规定，仅保留2 条关于计划的规定。尤其是将原来的第四条关于"订立经济合同，必须遵守国家的法律，必须符合国家政策和计划的要求"改为"订立经济合同，必须遵守国家的法律、行政法规"，将原第七条关于"违反法律和国家政策、计划的合同"为无效合同的规定改为"违反法律、行政法规的合同"为无效合同。这就意味着，我国合同法已不再将计划原则作为其基本原则。为了减少政府对合同关系的不必要干预，修改后的《经济合同法》也尽量减少了政府对合同干预的权力。可见，《经济合同法》修改的基本宗旨之一即在于扩大合同当事人所享有的合同自由。这显然是改革和发展市场经济所必须的。发展市场经济的前提是尊重市场主体所应享有的合同自由，当事人所享有的合同自由越充分，市场主体的能动性和自主性越强，则交易将越活跃，市场也将随之得到发展，社会财富也将因此而增长。所以，合同自由是市场经济条件下交易关系发展的基础和必备条件，而以调整交易关系为主要内容的合同法当然应以此作为其最基本的原则。可以这样说， 检验统一的合同法是否反映了我国市场经济现实需要的一个重要标准在于是否在内容上确认了合同自由原则。
合同自由作为合同法上一项最基本的原则，应该在整个合同法规范和制度中得到体现，统一合同法贯彻合同自由原则，重点应解决如下问题：第一，在合同的成立和效力的认定方面，应尽量减少政府的行政干预。例如，不应规定合同的行政管理机关并使之享有确认合同效力的权力，对行政机关监督检查合同的权力也应作严格限制，以防止政府机关随意限制和干涉当事人的合同自由。第二，在合同内容的确定方面，应充分尊重当事人的意志自由，除了一些依据法律的规定和合同的性质决定所必须具备的条款以外，不能因为合同中不具备某些条款（如违约责任条款等），便简单地宣告合同无效。第三，在合同形式的确定方面，除了那些依据法律规定需要审批、登记的合同必须采取书面形式以外，对口头合同的效力不应一概予以否认。只要当事人能够举证证明合同关系的存在和具体的合同内容，或者双方都承认合同关系及其内容的存在，则应当确认该口头合同的效力。第四，在合同的解除方面，应允许当事人在订约时约定合同解除权，在合同生效后，如果出现了约定的解除条件，允许享有解除权的一方通过行使约定解除权而解除合同。第五，在违约责任方面，应当充分尊重当事人约定的违约金和损害赔偿条款的效力。如果约定的违约金与法定违约金不符，只要约定的数额并不是过高或过低，则应认为该约定有效。
三、关于合同的相对性
上网看吧
http://www.civillaw.com.cn/lawstar/Paper/%CD%F5%C0%FB%C3%F7/default1.htm

❿ 什么是合同法，为什么要制定合同法

1 立法目的：

合同法是民商法的重要组成部分，是规范市场交易的基本法律，它涉及到生产、生活领域的方方面面，与企业的生产经营和人们的生活密切相关。据不完全统计，每年订立的合同大约有40亿份。法院每年受理的合同纠纷案件，大约300万件。因此，制定一部统一的、较为完备的合同法，规范各类合同，能够更好地适应社会主义市场经济发展的需要，对于及时解决经济纠纷，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有十分重要的作用。

党的十一届三中全会以来，我国先后制定了经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法三部合同法。这三部合同法对保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进国内经济、技术和对外经济贸易的发展，保障社会主义建设事业的顺利进行，发挥了重要作用。但是，随着改革开放的不断深入和扩大、经济贸易的不断发展，这三部合同法的一些规定不能完全适应了，存在的主要问题是：第一，国内经济合同、涉外经济合同和技术合同分别适用不同的合同法，有些共性的问题不统一，某些规定较为原则，有的规定不尽一致；第二，近年来，在市场交易中利用合同形式搞欺诈，损害国家、集体和他人利益的情况较为突出，在防范合同欺诈、维护社会经济秩序方面，需要作出补充规定；第三，调整范围不能完全适应，同时近年来也出现了融资租赁等新的合同种类，委托、行纪等合同也日益增多，需要相应作出规定。