英国社会保障法的结构

① 英国社会保障法律制度具有哪些特点

英国社会保障法律制度有如下特点:
(一) 立法理念经历了单纯追求社会稳定到赋予公民权利的转变
英国传统的社会保障立法是迫于社会压力，1601 年的《济贫法》规定，政府为那些有能力劳动的人建立“贫民习艺所”，强迫他们从事繁重的体力劳动。1834 年修正后的《济贫法》
明确宣布“不得使接受救济者的境遇在实际上或者表面上由于最底层的独力劳动者”。
一些人认为，这实际上是“向世界宣告在英国，贫困是一种犯罪。”
随着社会的发展，19 世纪末，人们对贫困与社会风险的认识有了根本转变，贫困不再被认为是一种犯罪，不应完全由个人承担，而是一种不幸，这种不幸很大程度上是财富分配不公正的结果，社会风险是工业社会的必然现象，必须通过社会保障制度予以调整，因此，应赋予每个公民社会保障权。《国民保险法》、《国民救助法》的颁布就意味着社会保障已经成为一种公民权利。
因此，可以这样说，从传统的社会救济法到现代社会保障法是一种立法理念上的巨大飞跃。

( 二) 英国社会保障强调国家责任
英国 1946 年的《国民保险法》规定了公民可以享有的失业、生育、死亡、孤寡、退休等方面的保障权利和国家应该承担的责任; 1948 年《国民救助法》的实施则确立了国家全面承担起社会救助的责任。自此，英国社会保障的国家责任包括立法责任、财政责任、实施责任和管理监督责任等，成为英国社会保障法律制度的基本原则。
在住房福利方面，政府承担了支出或者通过税收减免的方式提供支持的责任，这两种形式都体现了政府直接承担责任。为了确保国家责任的切实履行，英国设立了社会保障部，统一管理社会保障事宜。

( 三) 英国社会保障的普适主义
社会保障的普适主义，即人人都有资格享受社会保障，体现了社会保障制度应有的公平性。
英国的社会保障是全民保障，其范围包括所有英国国民。每一个英国公民从出生时就有一个社会保障号码，当收入达到法律规定水平的时，就应交纳国民保险费，凡英国公民不论是在城市，还是农村，也不论贫富贵贱，均可享受相应的社会保障权益，甚至居住在英国的外国人也可在缴纳国民保险费后，享受某些社会保障的权益。

英国社会保障还具有全面性。英国的社会保障项目完善，被誉为“从摇篮到坟墓”的社会保障。当然，英国社会保障法律制度的高水平、广覆盖也加重了政府负担、使社会保障缺乏效率，这也是英国对社会保障制度进行改革的动因之一。

以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助

② 英国的国家结构形式是单一制还是联邦制

对于这个问题回答是：英国是单一制的国家。单一制国家的特点是“四个一，两个统一”。“四个一”是指：全国只有一部宪法；只有一个立法机关；一个中央政府；公民只有一种国籍。“两个统一”是指：中央统一领导地方；中央政府统一行使外交权。英国具有单一制国家的特点。在法律体系上，英国的宪法不同于绝大多数国家的宪法，并不是一个独立的文件（英国法律在历史上形成的特点），它是由成文法、习惯法、惯例组成。主要有大宪章（１２１５年）、人身保护法（１６７９年）、权利法案（１６８９年）、议会法（１９１１、１９４９年）以及历次修改的选举法、市自治法、郡议会法等。这些宪法性的法律，都是中央的，因此，可以说英国只有一种宪法；从立法机关看，议会君主制政体的权力重心在议会。英国议会实行两院制，上院议员不经选举,由各类贵族组成,故上院也叫贵族院。下院选举产生。所以，英国只有一个立法机关（两院制）；英国只有一个中央政府（由首相领导）；所有英国臣民都只有一个国籍，即英国国籍。中央政府统一行使外交权。 那么，“英联邦”是怎么回事？英联邦不是一个国家，是国际组织。英联邦是由英国和已经独立的前英国殖民地或附属国组成的联合体。大家知道，英国在近现代史上是殖民帝国主义国家，在亚非拉美和大洋洲都有大量殖民地，这些国家先后掀起了独立运动，并摆脱殖民统治，但仍然与英国有着千丝万缕的联系，有些国家仍然保留英国女皇为本国象征性君主。

③ 英国如何改革目前社会保障制度存在的问题

最简单的说法就是“开源节流”....具体的这得看英国自己的国情 包括历史 现实 未来 .....

④ 社会保障法的特征

实体法和程序法是对法律功能的划分。规定社会关系参加者实体权利和义务的法是实体法；为保障实体法的实现，规定实体法的运用和实现手续的法是程序法。一般而言，实体法和程序法是一种互为依存的关系，有一定的实体法，就有与之对应的程序法，例如民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法。
但社会保障法则不然，其既有实体性法律规范，也有程序性法律规范，并非具单一特性的实体法或程序法。之所以如此，是因为社会保障法所调整关系的复杂性。社会保障法调整的是一个在社会保障领域中由各种社会关系、各个运行环节组成的系统，因而社会保障法就必须不仅有具体的权利义务的规定，还要有维持程序正常运转的程序性规定。例如社会救助性，既有救助对象所享受的权利义务的实体规定，又有救助对象资格认定以及发放手续的程序性规定。 公平效率结合，将效率寓于公平，在社会保障领域实现更高境界的公平。
再分配与储蓄相结合，即二者在制度上和功能上的互补作用。 社会保障关系的主体究竟包括哪些？首先，有学者认为，保障的政府机制的形成，或者说导致政府介入社会保障的原因是由于工业化、城市化以及市场经济的固定特征所致。在市场经济条件下，由于“看不见的手”无法增进公共利益，实现公共消费，必须构造一只“看不见的手”——政府机制的“社会保障”，去实现这一项任务。这也是自工业革命以来为社会多数人们所在地接受的逻辑。还有学者认为社会保障制度的建立是以国家责任为基础的，例如西方一些学者从经济学的角度看待社会保障，认为其是市场经济条件下政府的一项经济职能。为实现社会公平而对国民收入进行分配和再分配。因而，从一般原理看，是市场失效的客观现实和社会对公平的关注，为政府干预经济、插手社会保障提供了理论依据。确实，任何一个国家社会保障制度都离不开政府的参与。调动市场和个人机制的作用，但这只是要解决以往的高福利政策所酿成的政府财政危机并导致经济效率下降这一弊病，就高层自身无法克服的“市场失灵”而言，政府仍应是社会保障关系的主体。当然，政府是一个泛化的概念，社会保障项目的确立、社会保障的管理和运作、监督乃至出现争议的解决，都要通过具体的社会保障机构以及国家的职能部门来操作。因而，在社会保障实施过程中，社会保障职能机构就始终代表着国家一方。而且，由于现代市场经济中的社会保障是政府基本职责而启动的，因而社会保障关系的一方必须是社会保障职能机构，也即国家。
社会保障关系主体中的“社会”，在我国主要指用人单位、社会共部分社会服务机构。西方发达国家社会保障的实践表明：政府通过经济政策手段干预调节经济运行过程的作用是有限的，不可能完全担负起社会保障的责任。在美国，一些经济学家在分析市场失效的过程中，发现政府也存在失效。“当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济产率或道德上可接受的收入分配时，政府失灵便产生了。”用这种政府失效的理论保障体制的弊端所在。例如英国贸工部专家指出，英国失业问题还在于半个多世纪来，英国历届政府对“坐吃山空”的高福利政策不敢触及，以致为所欲为业者依赖政府津贴仍能度日，客观上助长了不少惰性。因此，在发展中国家，尤其是在经济转轨国家，例如我国，在“效率优先，兼顾公平”的指导思想下，国家不可能承担起全部或大部分的保障，必须分散到社会或个人，构筑起一个多层次的社会保障体系。不能片面强调社会保障稳定社会、实现社会平等的作用，还要重视其促进经济发展、提高经济交率的功能。从目前我国许多保障措施来看，无论是“国家、用人单位、劳动者三方负担”，还是“社会统筹与个人账户相结合”，都体现了力图使经济发展与社会公平兼顾的原则，所以社会和个人也是社会保障制度的重要主体。特别是个人，其在社会保障制度中主体身份可以说是双重的，不仅是社会保障被给付主体，在许多项目上（例如社会保险的一些项目上）还是资金来源主体（从该意义上讲，也有说是给付主体）。 研究社会保障关系的属性，可以分为几个层次：
⑴社会保障关系具有人身关系和财产关系相结合的属性。社会保障包括社会保障、社会救助、社会福利，以及优抚安置等。除社会福利具有广泛性以外，社会保险、社会救助、优抚安置都是针对特定社会群体的，只有具备一定的主体身份才能享受这些保障项目。而社会保障的核心是给付，通过给付，使保障对象获得生活的必需，因此，社会保障关系又是一种典型的财产关系。
⑵社会保障关系既不完全是平等主体间的关系，也不完全是体现国家权力的管理和服从关系。传统公、私法的二元划分理论认为，公法调整的是政治国家的关系，即国家权力运作产生的诸种关系；私法调整的是市民社会的关系，即市民社会中的个人权利。而随着现代“公法私法化”和“私法公法化”的相互渗透，有学者认为已出现了一个新的法域——社会法。社会法以社会利益为本体，追求社会公平的实现，社会保障法即为典型的社会法。所以其中既有国家权力干预 的关系，又有公民享受国家给付的权利的关系。有学者以社会保障关系中的核心——给付关系为例进行了阐述，认为给付关系实质上是一种特殊的合同的约定关系。在给付关系中，在存在行政法律关系中基于行政权利的管理与被管理关系，而是平等主体间基于合同约定而产生的权利义务关系，但这种约定又是国家依据行政权利单方面做出的一种授益约定。因此，给付关系是一种国家依据行政权利做出授益约定，社会保障管理机构依法履行授益的约定的关系。按照有的者的说法，认为它是一种社会连带责任关系。通过社会保障权利与社会保障义务将国家、社会团体以及全体社会成员联系在一起，形成一种社会连带责任关系。
⑶社会保障关系中的权利义务具有非对等性。这种权利义务的非对等性是指在社会保障关系中，既有无形履行了义务的法定权利，也有不享受任何权利的国家义务。前者体现在社会救济、社会优抚和社会福利法律关系中，享受社会保障权利的公民，不需要履行任何社会保障义务（ 不需要履行缴费等法定义务），只要符合一定的条件或主体身份，即可享受社会保障权利。例如在社会救济中，只要公民生活在国家规定的贫困线和最低生活标准以下，就可以获得救济。此外，在社会保障项目中，劳动者对养老、医疗和失业保险都负有缴费义，其中，养老保险和医疗保险都充分体现了权利义务对等原则，但对失业保险来说，缴纳失业保险费是劳动者法定义务，但并非所在地有缴费者都享受失业保险待遇。 在确定和理解社会保障关系的内容上，一个难点就是社会保障关系的内容是只限于对公民最低生活的保障，还是不仅包括对公民最低生活的保障，还包括了国家逐步提高公民生活质量的保证？
我国与西方国家社会保障的范围是不一样的。西方国家的社会保障是社会福利的一部分，因此许多国家学者认为社会保障只限于对公民最低生活的保障，是社会福利中的最低层次。因此，我们看到的西方“福利国家”早已超越了这个层次。而我国社会保障制度本身饮食了社会福利，因而我们的社会保障关系的内容不应只限于对公民最低生活的保障。社会福利是国家为改善和提高全体社会成员物质、精神生活而采取的措施，提供的设备和服务，社会福利是社会保障的最高境界。因此，在我们。社会保障关系的内容应是指后者。但同时要注意的是，由于社会福利的普遍性和高水平，它必须是在经济发展水平达到较高的程序时才能充分实施，否则会导致“福利危机”，阻碍经济的发展，今日西方一些高福利国家的“福利病”就证实了这一点。所以。这也是同我国社会保障“低水平、广覆盖”的精神相适应的。 社会保障关系从不同的角度可以做出多种划分。依其内容不同，可以分为社会保障关系，社会救助关系、社会福利关系，以及优抚安置关系。依社会保障的体制来划分，又可以分为社会保障管理关系、社会保障资金筹集关系、社会保障给付关系、社会保障资金运营关系、社会保障监督关系等。概括地讲，社会保障关系就是在社会保障实施过程中国家、用人单位以及社会成员之间所发生的各种关系的总和。具体有以下关系：
⑴政府与社会保障实施机构之间的关系。其间包括了委托、管理和监督的关系，政府委托并管理社会保障实施机构对社会成员进行给付和帮助，而社会保障实施机构也要接受政府的监督。
⑵国家与社会成员之间的关系。主要是一种给付关系，明确国家的职责和义务以及社会成员应享受的保障性权利。
⑶社会保障管理机构之间的关系。它是指社会保障职能机构由于职责划分的不同而形成的分工协作关系。包括社会保障资金的筹集机构、管理机构、运营机构和发放机构，它们应各自有明确的分工，但又在职能上相互衔接，构成一个统一运作的整体。
⑷国家与用人单位之间的关系。国家与用人单位之间因社会保障费用的征收与缴纳而发生的关系。
这些关系并非是单独存在的，它们往往呈现出交错复杂的特点。除此之外，就广义而言，还有社会保障争议的仲裁与诉讼关系，一般来说，社会保障诉讼应采用行政诉讼的程序进行。

⑤ 西方社会保障理论有哪些主要流派

西方社会保障理论最早可以追溯到亚当·斯密，他认为个人利益与社会利益可以通过市场经济活动得到自动调节，不需要政府的干预；政府的责任在于维护自由和公平的交换制度。这是一种自由主义的福利观。20世纪30年代，西方经济危机使政府对经济的干预成为潮流，二战后，受凯恩斯主义的影响，以《贝弗里奇报告》为蓝本，英国首先建成了福利国家，之后，欧洲各国纷纷效仿，此时引人注目的是民主社会主义学派和“中间道路”学派两支社会保障理论流派。20世纪70年代，西方国家爆发了严重的经济滞胀，英、美等国的“右翼”政府相继上台，社会保障改革成为这些政府施政的重点之一，以哈耶克、弗里德曼为代表的新自由主义对社会保障政策的制定产生着深刻影响。进入20世纪90年代以后，随着科技产业革命的快速发展以及全球经济一体化的日益加剧，在社会保障领域中又出现了“第三条道路”学派。新老自由主义学派、民主社会主义学派以及“中间道路”学派可以说是西方社会保障理论中三大最为活跃的流派，本文试对其作简要评述。

(一)民主社会主义学派

1.民主社会主义学派的产生与发展。民主社会主义学派是在“讲坛社会主义”和“费边社会主义”的基础上发展起来的一支社会保障流派。其发展经历了三个阶段:

第一阶段主要是19世纪中叶到第一次世界大战以前，德国的“讲坛社会主义”和英国的“费边社会主义”。德国的“讲坛社会主义”反对自由放任的资本主义举措，主张国家干预经济，鼓吹劳资合作和推行社会保险，缩短劳动时间，改善劳动条件；英国“费边社会主义”以韦伯夫妇为代表，强调对残、疾、老、幼、失业者实行社会服务。

第二阶段主要是在两次世界大战之间，英国经济学家庇古提出的福利经济学和凯恩斯的“充分就业”思想。庇古特别强调两个观点：其一是国民收入总量越大，福利也越大，其二是收入越平均，福利也越多。凯恩斯主张通过国家干预经济以实现充分就业，并提出要实行最低工资制度、限制工时、改革教育等措施来提高社会福利的水平。

第三阶段主要是第二次世界大战以后，英国工党提出的“公平分配收入”、“混合经济”等理论主张。克罗斯兰提出的关于“民主社会主义”的五项原则，即“政治自由、混合经济、福利国家、凯恩斯主义和平等信念”为多数的西欧社会民主党所接受。

民主社会主义学派的代表之一蒂特姆斯，他直接抨击资本主义市场经济对社会弱势群体的剥削，主张以更为普遍的财政福利和以工业成就为基础的制度性资源再分配，来实现分配的正义以及建立一个更为平等的社会，认为“普遍主义”可促进社会整合，可回应资本主义市场经济的缺陷和不平等的社会后果，主张使资本主义制度朝混合的经济、福利的多元主义、公民权利和义务并重的模式发展。

2.民主社会主义学派的基本观点。在经济上，主张采取混合经济与国家干预并行的模式，主张国有化和计划经济推进福利国家政策，提倡劳资合作，强调通过高额累进税对收入和财富进行再分配，以使无法从市场中满足需要的个人和家庭得到支持。

在政府与市场的关系上，认为国家对公民的福祉承担着重要的责任，政府的角色是为社会中有需要的个人提供资金和服务，只有这样才能维护社会公平。市场具有重要作用，但市场的副作用也是很大的，因而必须加以限制并进行规范。

在社会理想上，认为社会发展是一个循序渐进的过程，拒绝暴力革命，主张通过社会改良来实现社会主义。资本主义的特征是剥削和无政府状态，因而社会主义必须由政府掌握生产资料和收入分配的主动权[1]。

在社会福利方面，认为社会福利是以国家经济繁荣为目的的投资，可以充当刺激消费和生产的手段，因而主张实行全面的社会保障计划。同时，在对待私人服务方面，民主社会主义学派也并不是一味地否定，而认为在某些领域(诸如教育、卫生领域等)可以发挥私人服务的作用，但是，在个人的社会保障领域则不宜提倡，因为私人服务的繁荣有可能导致政府忽视国家福利的提供。

在价值取向上，民主社会主义学派推崇自由、平等和博爱。认为作为人类社会长期追求之目标的自由、平等和博爱应得到贯彻落实；国家作为制定政策的主体应确保社会群体的需要和权利得到满足，应实行全面主义和平均主义，尽量减少社会不平等的现象，同时在社会成员中培养互助、自助的氛围。

3.对民主社会主义学派的评价。民主社会主义学派的许多观点和主张，是西欧、北欧福利国家实施普遍福利政策的理论依据，在当时的影响力相当大，由于其推动，社会保障在20世纪50～60年代处于发展的黄金时期，并取得了可喜的成效。人民生活水平显著提高，贫富差距缩小。

民主社会主义学派对于二战后西欧国家进行的社会改革，对于战后这些国家社会福利基本结构的确定，也起到了倡导和推动作用。

但是，民主社会主义学派提出的收入均等化、福利社会化、就业充分化、国有化等主张，在福利国家广泛推行高标准、广范围、多项目的普遍福利政策，随着社会的发展，受到了现实的严峻挑战，从而有必要对其进行重新的检视。

(二)自由主义学派

1.自由主义学派的产生与发展。自由主义实际上分为古典自由主义和新自由主义。古典自由主义产生于18～19世纪，其代表人物有亚当·斯密、边沁、穆勒，主张自由竞争，强调国家不应干预经济。古典自由主义思想在整个19世纪引导着西方国家政府的政策，一直持续到20世纪早期。到20世纪70年代，以哈耶克和弗里德曼为代表的新自由主义，进一步倡导市场经济及自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为自由是人的不可侵犯的权利。新自由主义在政治上以20世纪70年代末撒切尔夫人和80年代里根政府为其行为的代言人，在经济政策和社会福利实施方案上，都强调以市场自由经济为主导，放弃国家干预。正因为如此，有的学者认为，新自由主义从根本上说是亚当·斯密的经济观和穆勒等人的政治理论的一种综合。

2.自由主义学派的基本观点。认为以个人自由为基础的私人企业制度和自由市场制度是迄今为止所能选择的最好制度。集体主义和社会主义是违背“人的本性”的一种制度，实行计划经济更是一条“通向奴役的道路”[2]。

主张市场经济下的自由竞争，反对国家对经济和社会生活的干预，认为人的自由是不可侵犯的，强调对个人自由的保护，包括使个人权利和私有财产免受侵犯。

全面否定福利国家的普遍福利政策。20世纪60年代以来，随着凯恩斯主义的逐渐失效，人们对国家干预市场经济的作用持怀疑态度，尤其是70年代以“滞胀”为特征的经济危机，使凯恩斯的国家干预经济成为众矢之的。由于自由主义崇尚个人、理性和自由市场的至高无上，因此，在自由主义学派看来，二战后始于英国建成的“福利国家”从经济上和政治上都是难以接受的：在经济上，基于高税率的税收政策降低了人们的工作、储蓄和投资的积极性，从而出现了经济上的低效率;“充分就业”政策减少了私营部门的劳动力的供应，使经济发展缺乏弹性；国有化使服务垄断，缺乏竞争；全面福利摧毁了个人自我照顾能力，增加了个人的依赖性。而在政治上，政府对经济生活的干预更是导致个人自由的丧失，因而应用“最小的政府”来界定“自由的范畴”。如哈耶克特别强调，福利国家完全忽视了自由社会是市场经济中建立“自发秩序”的必要条件，因为福利国家是一种人为设计而不是单纯的人类行为，由政府对

58

社会经济生活的干预违背了人类行为的自然倾向。弗里德曼认为，个人的福利应通过市场购买来实现，个人的生活满足感或幸福也只有从市场的交换中才能得以改善，国家福利应是一种以非再分配形式体现的“公共利益”[3]。

3.对自由主义学派的评价。自由主义学派其思想多年来在英美等国大行其道，一方面是和这些国家政治上保守势力的盛行有关，而另一方面是和经济的萎靡不振使政府在社会保障中支出大打折扣有关，也即是说这种流派存在有其历史必然性。同时，自由主义对个人自由、责任、理性及市场调节的分析有一定的道理，并且，其对福利国家的一些剖析和批判也是切中要害的。

但是，自由主义学派对福利国家模式的全盘否定过于极端，因为福利国家模式毕竟发挥过巨大的作用，并且至今还有相当数量的国家仍在沿用着这种模式。

⑥ 社会保障制度的内含和基本结构是什么

社会保障是国家和社会在通过立法对国民收入进行分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制度。

社会保障，是指国家对社会成员在年老、疾病、伤残、失业、遭受灾害、生活困难等情况时，给予物质帮助的制度。宪法规定：“中华人民共和国公民在年老、疾病、或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。”一般来说，社会保障由社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置等组成。其中，社会保险是社会保障的核心内容。

具体内容包括：
(一)社会保险
社会保险，是指国家通过立法，多渠道筹集资金，在劳动者暂时或者永久丧失劳动能力以及其他原因中断工作，没有经济收入或者劳动收入减少时，给予经济补助，使他们能够享有基本生活条件的一项社会保障制度。从社会保险的项目内容看，它是以经济保障为前提的。一切国家的社会保险制度，不论其是否完善，都具有强制性、社会性和福利性这三个特点。按照我国劳动法的规定，社会保险项目分为养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。
(二)社会救济
社会救济，是指国家和社会对生活在贫困线以下的低收入者或者遭受灾害的生活困难者提供无偿物质帮助的一种社会保障制度。从历史发展看，社会救济先于社会保险。早在1536年，法国就通过立法要求在教区进行贫民登记，以维持贫民的基本生活需求。1601年，英国制定了济贫法，规定对贫民进行救济。中国古代的“义仓”也是一种救济制度。这些都是初级形式的社会救济制度。维持最低水平的基本生活是社会救济制度的基本特征。社会救济经费的主要来源是政府财政支出和社会捐赠。
(三)社会福利
广义的社会福利，是指国家为改善和提高全体社会成员的物质生活和精神生活所提供的福利津贴、福利设施和社会服务的总称。狭义的社会福利，是指国家向老人、儿童、残疾人等社会中需要给予特殊关心的人群提供的必要的生活保障。
(四)优抚安置
优抚安置，是指国家对从事特殊工作者及其家属，如军人及其亲属予以优待、抚恤、安置的一项社会保障制度。在我国，优抚安置的对象主要是烈军属、复员退伍军人、残疾军人及其家属；优抚安置的内容主要包括提供抚恤金、优待金、补助金，举办军人疗养院、光荣院，安置复员退伍军人等。

社会保障制度是现代国家的一项基本制度，社会保障制度是否完善已经成为社会文明进步的重要标志之一。在我国，社会保障工作直接关系到坚持党的全心全意为人民服务的宗旨，关系到维护人民群众的切身利益，关系到保证改革开放和经济建设稳定发展的大局。社会保障体系是否健全，这方面的法制是否完备，对国家的经济发展和社会稳定，会产生直接的影响。社会保障制度的作用主要表现在： (一)建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度，是深化经济体制改革、完善社会主义市场经济体制的重要内容 (二)建立健全社会保障制度是社会稳定和国家长治久安的重要保证 (三)社会保障制度是社会公平的平衡器

现行社会保障制度还不能完全适应市场经济体制的要求，主要表现在以下几个方面：
(一)社会保障覆盖面还不够宽；(二)社会保障基金筹措困难；(三)多头管理、体制分散 ；(四)失业保险面临前所未有的压力；(五)人口老龄化对整个社会保障体系都产生影响 ； (六)社会保障法制性不强，急待出台社会保障法。

我国社会保障制度建设的目标和任务：
(一)坚持社会统筹和个人账户相结合，完善职工基本养老保险制度
(二)进一步推进医疗保险制度改革
(三)继续做好城市居民最低生活保障的落实工作，全面实施农村居民最低生活保障制度
(四)完善社会救助制度
(五)加快建立农村养老保险、医疗保险和最低生活保障制度
(六)进一步增强社会保险费征缴力度

社会保障包括了以下几个必备要素：
第一，依法建立。即现代社会保障制度遵循的是立法先行的原则，是通过社会保障立法来确立社会保障制度，法制规范是社会保障制度赖以建立的客观基础与依据。
第二，突出以人为本。它以保障和改善国民生活、增进国民福利为宗旨，包括经济保障与服务保障。
第三，具有经济福利性。即从直接的经济利益关系来看，因有政府、雇主与社会各界的参与和分担责任，受益者的所得要大于所费。
第四，属于社会化行为。即由官方机构或社会团体来承担社会保障的实施人物，而非供给者与受益方的直接对应行为。

从层次上划分，社会保障可以分为如下三个层次：
经济保障。即从经济上保障国民的生活，它通过现金给付或援助的方式来实现，解决的是国民遭遇生活困难时的经济来源问题。
服务保障。即适应家庭结构变迁与自我保障功能弱化的变化，通过提供服务的方式来满足国民对个人生活照料服务的需求。如安老服务、康复服务、儿童服务等。
精神保障。除了经济保障与服务保障需求外，人们在现实生活中还离不开相应的情感保障，即精神慰藉也是人的正常、健康生活的必要组成部分。
因此，现代社会保障还日益承担着慰需要者提供精神保障的责任。当然，精神保障属于文化、伦理、心理慰藉方面的保障，它突出地体现了社会保障制度的人性化要求，从而属于更高层次的保障。尽管在实践中，难以将精神保障作为特定的制度安排来加以建设，但发达国家或地区的社会保障制度实践表明，制度化安排中确实需要尊重并满足有需要者的精神保障需求。

⑦ 社会保障法属于法的什么范畴

社会保障法 社会保障法概述
一、社会保障法的定义
概念明确的一个重要方面是概念的内涵是要明确，而明确概念内涵 的主要方法就是给概念下定义。关于社会保障法的概念，从国内有关社会保障法的著述看，主要有以下几种定义：⑴社会保障法是高速社会保障关系的法律规范的总称；⑵社会保障法即国家为维护社会安定和经济稳步发展而制定的，保障维护社会安全和经济稳步发展而制定的，保障社会成员基本生活需要和经济发展享受权的各种法律规范的总称；⑶凡是依据社会政策制定的，用以保护某些特别需要扶助人群的生活安全，或用以促进社会大众福利的立法，就是社会保障法；⑷社会保障法是调整以国家和社会为主体，为了保证有困难的劳动者和其他社会成员，以及特殊社会群体成员的基本生活，并逐步提高其生活质量而发生的社会关系的法律规范的总和。
考察以上几种关于社会保障的法的定义，所采取的都是属加种差的定义方法，以其属（法律规范）加上各差（调整的社会关系）——来定义社会保障法，因而有一定的缺陷。第一种定义的缺陷在于定义项“社会保障关系”本身又是一个不太明确的概念，无法用以明确被子定义项，所在地以很难使人对社会保障法这个概念有一个清晰的把握。第二种定义以社会保障法的功能作为它的种差来定义之。但在这一定义中，定义项的外延大于被定义项的外延，犯了定义过宽的逻辑错误。因此“国家为维护社会安定和经济稳步发展而制定的，保障社会成员基本生活需要和经济发展享受权的各种法律规范”不仅包括社会保障法，也可以包括其他一些法律规范，诸葛亮如民法、经济法甚至刑法中的许多规范同样有此功能。所以，这个定义还是未能揭示概念的本质和内涵。第三种定义同样犯了定义过宽的逻辑错误，社会保障法的主权应包括国家、社会（用人单位）和全体社会成员，而“以国家和社会为主体”势必将部分社会保障法律规范排除在外。
因此，如果要考虑给社会保障法下一个明确的定义，最重要的问题就是这个定义中的和差如何来界定，社会保障法的种差实质上也就是该法律与他种法律之间所在地调整的社会关系的区别。社会保障法是一个独立的法律部门，任何一个独立的法律部门所调整的社会关系的区别。社会保障法是一个独立的法律部门，任何一个独立的法律部门所在地调整的社会关系都有其独特性，所调整的社会关系的不同，也正是一法律部门同其他法律保障法到期底调整哪些社会关系，这些社会关系的属性是什么。基于对社会保障法所在地调整的社会关系的理解（后文将详述之），笔者认为社会保障法的定义是：社会保障法是调整以国家、社会和全体社会成员为主体，为了保证社会成员的基本生活需要并不断提高其生活水平，以及解决某些特殊社会群体的生活困难而发生的经济扶助关系的法律规范的总和。
二、社会保障法的调整对象
一对社会保障关系的解析
社会保障法的调整对象、即社会保障法所调整的社会关系，一言以蔽之，可以称为社会保障关系，理解社会保障关系是把握社会保障法内涵的关键。从目前关于社会保障法的著述关系，理解社会保障法所调整的社会关系这个问题上，难点主要有以下三个：⑴社会保障关系的主体究竟关系的主体究竟包括哪些？各自的权利义务如何？⑵社会保障关系的属性是什么？⑶社会保障关系的怎样确定？是权限于对基本生活的保障，还是包括提高生活质量？
⒈社会保障关系的主体
社会保障关系的主体究竟包括哪些？首先，有学者认为，保障的政府机制的形成，或者说导致政府介入社会保障的原因是由于工业化、城市化以及市场经济的固定特征所致。在市场经济条件下，由于“看不见的手”无法增进公共利益，实现公共消费，必须构造一只“看不见的手”——政府机制的“社会保障”，去实现这一项任务。这也是自工业革命以来为社会多数人们所在地接受的逻辑。还有学者认为社会保障制度的建立是以国家责任为基础的，例如西方一些学者从经济学的角度看待社会保障，认为其是市场经济条件下政府的一项经济职能。为实现社会公平而对国民收入进行分配和再分配。因而，从一般原理看，是市场失效的客观现实和社会对公平的关注，为政府干预经济、插手社会保障提供了理论依据。确实，任何一个国家社会保障制度都离不开政府的参与。尽管近年来西方许多福利国家纷纷进行社会保障制度的改革，减轻和分散政府的责任，调动市场和个人机制的作用，但这只是要解决以往的高福利政策所酿成的政府财政危机并导致经济效率下降这一弊病，就高层自身无法克服的“市场失灵”而言，政府仍应是社会保障关系的主体。当然，政府是一个泛化的概念，社会保障项目的确立、社会保障的管理和运作、监督乃至出现争议的解决，都要通过具体的社会保障机构以及国家的职能部门来操作。因而，在社会保障实施过程中，社会保障职能机构就始终代表着国家一方。而且，由于现代市场经济中的社会保障是政府基本职责而启动的，因而社会保障关系的一方必须是社会保障职能机构，也即国家。
社会保障关系主体中的“社会”，在我国主要指用人单位、社会共部分社会服务机构。西方发达国家社会保障的实践表明：政府通过经济政策手段干预调节经济运行过程的作用是有限的，不可能完全担负起社会保障的责任。在美国，一些经济学家在分析市场失效的过程中，发现政府也存在失效。“当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济产率或道德上可接受的收入分配时，政府失灵便产生了。”用这种政府失效的理论保障体制的弊端所在。例如英国贸工部专家指出，英国失业问题还在于半个多世纪来，英国历届政府对“坐吃山空”的高福利政策不敢触及，以致为所欲为业者依赖政府津贴仍能度日，客观上助长了不少惰性。因此，在发展中国家，尤其是在经济转轨国家，例如我国，基于目前的国情，财政基础较簿弱，在“效率优先，兼顾公平”的指导思想下，国家不可能承担起全部或大部分的保障，必须分散到社会或个人，构筑起一个多层次的社会保障体系。不能片面强调社会保障稳定社会、实现社会平等的作用，还要重视其促进经济发展、提高经济交率的功能。从目前我国许多保障措施来看，无论是“国家、用人单位、劳动者三方负担”，还是“社会统筹与个人账户相结合”，都体现了力图使经济发展与社会公平兼顾的原则，所以社会和个人也是社会保障制度的重要主体。特别是个人，其在社会保障制度中主体身份可以说是双重的，不仅是社会保障被给付主体，在许多项目上（例如社会保险的一些项目上）还是资金来源主体（从该意义上讲，也有说是给付主体）。
⒉社会保障关系的属性
研究社会保障关系的属性，可以分为几个层次：
⑴社会保障关系具有人身关系和财产关系相结合的属性。社会保障包括社会保障、社会救助、社会福利，以及优抚安置等。除社会福利具有广泛性以外，社会保险、社会救助、优抚安置都是针对特定社会群体的，只有具备一定的主体身份才能享受这些保障项目。而社会保障的核心是给付，通过给付，使保障对象获得生活的必需，因此，社会保障关系又是一种典型的财产关系。
⑵社会保障关系既不完全是平等主体间的关系，也不完全是体现国家权力的管理和服从关系。传统公、私法的二元划分理论认为，公法调整的是政治国家的关系，即国家权力运作产生的诸种关系；私法调整的是市民社会的关系，即市民社会中的个人权利。而随着现代“公法私法化”和“私法公法化”的相互渗透，学者父认为已出现了一个新的法域——社会法。社会法以社会利益为本体，追求社会公平的实现，社会保障法即为典型的社会法。所以其中既有国家权力干预 的关系，又有公民享受国家给付的权利的关系。有学者以社会保障关系中的核心——给付关系为例进行了阐述，认为给付关系实质上是一种特殊的合同的约定关系。在给付关系中，在存在行政法律关系中基于行政权利的管理与被管理关系，而是平等主体间基于合同约定而产生的权利义务关系，但这种约定又是国家依据行政权利单方面做出的一种授益约定。因此，给付关系是一种国家依据行政权利做出授益约定，社会保障管理机构依法履行授益的约定的关系。按照有的者的说法，认为它是一种社会连带责任关系。通过社会保障权利与社会保障义务将国家、社会团体以及全体社会成员联系在一起，形成一种社会连带责任关系。
⑶社会保障关系中的权利义务具有非对等性。这种权利义务的非对等性是指在社会保障关系中，既有无形履行了义务的法定权利，也有不享受任何权利的国家义务。前者体现在社会救济、社会优抚和社会福利法律关系中，享受社会保障权利的公民，不需要履行任何社会保障义务（ 不需要履行缴费等法定义务），只要符合一定的条件或主体身份，即可享受社会保障权利。例如在社会救济中，只要公民生活在国家规定的贫困线和最低生活标准以下，就可以获得救济。此外，在社会保障项目中，劳动者对养老、医疗和失业保险都负有缴费义，其中，养老保险和医疗保险都充分体现了权利义务对等原则，但对失业保险来说，缴纳失业保险费是劳动者法定义务，但并非所在地有缴费者都享受失业保险待遇。
⒊社会保障关系的内容
在确定和理解社会保障关系的内容上，一个难点就是社会保障关系的内容是只限于对公民最低生活的保障，还是不仅包括对公民最低生活的保障，还包括了国家逐步提高公民生活质量的保证？
我国与西方国家社会保障的范围是不一样的。西方国家的社会保障是社会福利的一部分，因此许多国家学者认为社会保障只限于对公民最低生活的保障，是社会福利中的最低层次。因此，我们看到的西方“福利国家”早已超越了这个层次。而我国社会保障制度本身饮食了社会福利，因而我们的社会保障关系的内容不应只限于对公民最低生活的保障。社会福利是国家为改善和提高全体社会成员物质、精神生活而采取的措施，提供的设备和服务，社会福利是社会保障的最高境界。因此，在我们。社会保障关系的内容应是指后者。但同时要注意的是，由于社会福利的普遍性和高水平，它必须是在经济发展水平达到较高的程序时才能充分实施，否则会导致“福利危机”，阻碍经济的发展，今日西方一些高福利国家的“福利病”就证实了这一点。所以，我国目前社会保障制度还只能将其作为一个未来的发展目标，就目前我国的经济发展水平来说还不一定具备现实的可行性。这也是同我国社会保障“低水平、广覆盖”的精神相适应的。
二社会保障关系的分类
社会保障关系从不同的角度可以做出多种划分。依其内容不同，可以分为社会保障关系，社会救助关系、社会福利关系，以及优抚安置关系。依社会保障的体制来划分，又可以分为社会保障管理关系、社会保障资金筹集关系、社会保障给付关系、社会保障资金运营关系、社会保障监督关系等。概括地讲，社会保障关系就是在社会保障实施过程中国家、用人单位以及社会成员之间所发生的各种关系的总和。具体有以下关系：
⑴政府与社会保障实施机构之间的关系。其间包括了委托、管理和监督的关系，政府委托并管理社会保障实施机构对社会成员进行给付和帮助，而社会保障实施机构也要接受政府的监督。
⑵国家与社会成员之间的关系。主要是一种给付关系，明确国家的职责和义务以及社会成员应享受的保障性权利。
⑶社会保障管理机构之间的关系。它是指社会保障职能机构由于职责划分的不同而形成的分工协作关系。包括社会保障资金的筹集机构、管理机构、运营机构和发放机构，它们应各自有明确的分工，但又在职能上相互衔接，构成一个统一运作的整体。
⑷国家与用人单位之间的关系。国家与用人单位之间因社会保障费用的征收与缴纳而发生的关系。
这些关系并非是单独存在的，它们往往呈现出交错复杂的特点。除此之外，就广义而言，还有社会保障争议的仲裁与诉讼关系，一般来说，社会保障诉讼应采用行政诉讼的程序进行。
三、社会保障法的特征
⒈广泛的社会性
社会保障法是典型的社会法，因而社会性是社会保障法最主要的特征。其社会性表现在：第一，目的的社会性。社会保障之设立即为社会利益，保障社会全体成员的生活安全，所以社会保障法的目标即在于通过保证社会成员的基本生活需要来达到社会稳定。第二，享受权利主体的普遍性。社会保障的权利由全体社会成员享有，而且随着经济的发展，可以享受保障的成员数目以及可以离开受的社会保障项目会截止来越多。第三，社会保障责任和义务的社会化。社会保障要获得长久的生命力，需要整个社会的参与，社会保障通过立法，采取国家、用人单位和社会成员共同负担的原则，将责任和义务分散到整个社会，以资金来源的多渠道来保证社会保障的正常运转。
⒉严格的法定性
社会保障法是社会法，有其自身的特点，它不同于私法的意思自治，也不同于公法的国家行使行政权利。它带有明显的国家干预法的特征，是国家为了保障公民的基本生活需要而强行规定的一系列准则，从社会保障项目的确立、社会保障资金的筹集和缴纳到社会保障的享受人群范围，以及社会保障金的发放都有明确的法律规定，任何单位和个人不能任意更改。
⒊实体法与程序法的统一性
实体法和程序法是对法律功能的划分。规定社会关系参加者实体权利和义务的法是实体法；为保障实体法的实现，规定实体法的运用和实现手续的法是程序法。一般而言，实体法和程序法是一种互为依存的关系，有一定的实体法，就有与之对应的程序法，例如民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法。
但社会保障法则不然，其既有实体性法律规范，也有程序性法律规范，并非具单一特性的实体法或程序法。之所以如此，是因为社会保障法所在地调整关系的复杂性。社会保障法调整的是一个在社会保障领域中由各种社会关系、各个运行环节组成的系统，因而社会保障法就必须不仅有具体的权利义务的规定，还要有维持程序正常运转的程序性规定。例如社会救助性，既有救助对象所享受的权利义务的实体规定，又有救助对象资格认定以及发放手续的程序性规定。
⒋特定的立法技术性
社会保障的运营须以数理计算为基础，这使得社会保障法在立法上有较高的技术性。“大数法则”和“平均数法则”在社会保障立法中会经常用到。另外，还有一些保障项目在费率、范围等的确定上会常用到统计技术。以养老保险为例，我国养老保险立法中的关键技术，涉及到退休后平均存活年数的确定、养老保险基金的社会统筹范围的确定、养老保险费率的确定等种种问题，都需要运用数理技术来确定。

⑧ 英国的社会福利制度情况

英国社会福利开支占GDP的25.9%

• 英国实行全民免费医疗。在英国生孩子，从入院到出院不用花一英镑，伙食费都由政府买单，出院时，政府还给买好了婴儿车。

• 英国大学阶段以前的教育均免费，大学阶段也有90%的大学生可获得政府津贴。所以，对低收入家庭来说，从幼儿园到大学教育是一路免费的。

• 英国的社会福利覆盖所有在英国居住的人。一名在英国的难民，他在英国享受很舒适的福利住房，居住面积约80平方米(与另一人合住)，洗衣机、电冰箱、煤气灶、电视机等家电应有尽有，想要什么生活用品，跟福利官说一下，也会免费获得，床单、毛毯定期免费换洗。英国政府每周给他发生活费，第一周是90多英镑(1英镑约合10.5人民币元)，从第二周起，每周35英镑。他照样享受与英国国民同等标准的免费医疗，他不会英语，看病时由政府出钱为他聘请翻译。

⑨ 英国在社会保障制度建立方面的突出特点是什么

1．体系完整，覆盖面广，项目分类合理
英国的社会保障涉及社会生活的各方面，形成保险、救助、津贴三大类。总体来看，它的社会保障与社会福利制度密切相关，与教育、医疗和收入分配制度密切相关。
就社会保障本身看，三类分工明确：社会保险与社会成员的就业联在一起，其收益与其缴费完成情况结合，未缴费者无权享受，缴费多者多享受，体现了权利与义务的对应关系；社会救助属社会的无条件帮助，直接与受益人的收入水平联系，而与保险缴费无关，救助完全体现了道德要求，也是人权保障的具体内容；专项津贴应当属于社会关爱范畴，是国民对于特殊人民的优待，体现了社会的精神文明。
2. 社会保障的普遍主义取向
英国国民保险待遇是与收入脱钩的，无论受保人的缴费多少，都同样的享受定额待遇，在受保人之间存在着明显的收入分配。国民保险提供的受赡养人待遇，则将受保人之间的再分配延续到他们的家庭，由于国民保险几乎覆盖了全部劳动者，通过受供养人待遇又延伸到几乎全体公民，因此尽管它在形式上是社会保险，实质上却是一种普遍主义的社会保障。
3. 向家庭渗透较深
英国社会保障制度由于其涉及项目全面，覆盖面广泛，因而在一定程度上取代了传统家庭赡养职能。英国国民保险在待遇设计上的指导原则不是工资丧失的补偿，而是着重考虑到劳动者的家庭赡养情况，把待遇分解成两部分，一部分维持受保人的生活，另一部分维持赡养人的生活，在这一方面，国民保险待遇为受保人承担了赡养家庭的责任。
英国实施的以“全民保障，全面保障”为特征的社会保障制度，保证了社会各类成员享有基本的生活和生命健康的权益，提高了绝大部分人群的生活水平，减少了整个社会的贫困面和贫困程度；调节了收入分配差距，促进了经济的平稳发展。因此而成为世界上实行社会保障制度国家的典范，为众多西方国家所效仿。

⑩ 美国补缺型社会保障制度与英国普惠型社会保障制度的联系与区别。

1.联系：
从美国、英国的社会保障法来看，社会福利也包括在社会保障体系中。
历史较长：美国现代社会福利保障制度已经走过了70个年头，它植根于美国现代经济机制，已经成为影响美国现代化进程不可或缺的重要因素。1935年8月14日社会保障法的颁布奠定了美国现代福利保障制度的基础。
1908年8月1日，英国议会正式批准老年补助金法。老年补助金法规定实行普遍原则和免费原则，任何英国人只要符合条件，就可以领取养老金。老年补助金法的颁布，标志着非缴费型的老年津贴制度在英国开始建立。
其他：1998年，英国养老基金资产中52%为国内股票(美国为53%)，18%为国外资产(美国为11%)，其它为债券、现金和实业资产。职业年金和个人养老金计划的壮大促进了金融市场的发展，以养老基金的资产占GDP的比重来看，1997年英国养老基金的资产占GDP的比重达74.7%，同期美国为58.2%。

2.区别：
A.制度模型比较：
美国社会保障制度属于“补缺”型模式（“自保公助型”），只为老年人、残疾人、儿童等弱势群体建立了公共医疗保险和医疗救助制度，其余人群多依靠商业保险获得医疗保障。美国社会保障制度强调帮助生存困难的特殊群众，目的是维持特殊社会阶层的基本生活，因此保障水平较低、制度覆盖面积小；美国的社会保障制度，权利和义务紧密相关，与西欧部分发达国家实行的普遍年金、普遍儿童津贴和免费医疗服务制度截然不同。他们采取“受益人同时也是缴费者”，要享受社会保障权利，必须先缴费的办法。
英国是福利型社会保障制度的代表国家，强调为公民提供社会福利既是政府的责任，同时也是公民的权利，因此该国社会福利具有普遍性，其目的是提高全体公民的生活质量。英国的社会保障体系建立于1946至1948年，其主要依据是经济学家贝弗里奇的社会保障思想。通过多年的发展，基本形成了一套“从摇篮到坟墓的社会保障制度”。

B.保障资金来源：
美国的社会保障资金来源是多渠道的，由联邦政府、地方政府、企业和个人共同提供。而且对非政府资金来源非常重视。劳动者的社会保障费来源于全部由被保险人及企业缴纳保险费解决，社会保障基金的筹集由雇主和雇员各承担50%左右，只有特殊项目才由政府资助。财政支出中，社会保障支出占31.85%（1990）。美国的老人、残疾和遗属保险（OASDI）由企业和个人共同负担，各缴纳社会保障税的50%；退伍军人津贴和低收入家庭的补充保险收入由政府支出；公共救济、医疗补助等由州和地方政府负担；失业救济、私人企业养老、补充失业津贴等则由企业支付。美国虽然没有全民的医疗保险计划，但是各级财政对于公共医疗保障的补助支出却很多。尤其是联邦财政，承担了主要的支出责任。
英国的保障基金主要来源于三个方面：一是税收。税收中用于社会保障项目的支出分为用于 社会福利和救助等方面的救济性支出和用于社会保险等项目的支出。来自财政税收的社会保障基金约占基金总体的50％。二是雇主和雇员上交的基金。英国社会保障法规定，凡是参加工作的人都要按其工资收人的一定比例交纳社会保障基金。目前，雇主和雇员均按工资总额的10％交纳，自由职业、个体户等按工资总额的6％交纳。但同时也有上下限的规定．如果每周收人低于64英镑或高于85英镑的部分均不交纳。三是社会保障基金的投资收人。社会保障基金存人银行或利用结余资金进行各种形式的投资所获得利息收人．也构成社会保障资金的来源。基金的投资主要是政府的债券．也可以投资股票市场。

C管理：
美国是联邦制国家，各级政府财政保持相对独立，实行联邦、州和地方三级相对独立的财政体制，各级政府的管理责权划分在联邦宪法中有明确规定。在公共医疗保障的几个项目中，各级政府的支出责任各不相同。美国是典型的财政联邦制国家，实行彻底的分税分级财政体制，联邦、州和地方政府在财权、事权的划分上十分明确和详细。医疗照顾由联邦卫生保健财政署和社会保障署两部门统一管理，财政部负责管理住院保险和补充医疗保险的信托基金以及基金的拨付。社会救济和社会福利由联邦政府和州政府共同负责，联邦政府对一些社会救济和社会福利项目作全国性规定，大部分项目由州政府负责具体管理，资金主要由地方政府负责解决，全国统一的项目，联邦政府给予一定的补助。公共卫生以州和地方政府为主进行管理，资金也主要由地方政府负责解决，联邦政府给予一定补助。老年、遗属和伤残保险由联邦政府负责，对享受条件和标准都有详细、严格的规定。失业保险由联邦政府和州政府共同负责，以州政府为主，联邦政府给予适当补助。
英国是中央集权的单一制国家，实行高度集权的社会保障管理体制。中央负责统一制定重大的全国性社会保障政策，具体事务绝大部分由中央政府在各地的派出机构承担，地方政府只是根据自身财力大小提供一些补充性的、地方性的社会服务，中央政府对其中许多项目提供资金支持。英国的财政部门负责征集和分配社会保障资金，审核社会保障机构资金支出，审核社会保障的有关预算，参与社会保障资金的管理。英国社会救济制度是以1948年国民救济法为基础而建立起来的，由专门成立的国民救济署负责执行。英国实行的是国家卫生服务保障制度模式，中央政府高度集权，其公共卫生事宜也由中央政府统一管理。

D.缺陷：
随着人口老龄化的加剧，美国的现收现付模式受到了挑战，社会保障基金的收支渐渐难以平衡，基金的储备出现了严重危机，最终导致政府于1983年进行了社会保障模式的改革，实行“以现收现付为主，半基金积累制为辅”的一揽子计划，以解决基金的来源问题。改革的效果非常显著。
英国的福利型社会保障制度同样也给政府带来巨大的财政负担，同时普遍福利和高税负导致“奖懒罚勤”，降低了效率，引发了“失业陷阱”和“贫困陷阱”等社会问题。因此，在20世纪70年代经济滞胀的大背景下，英国率先在社会保障方面进行了减轻国家责任的改革。 1975年通过了修正的社会保障法，基金来源分为七个部分：(1)雇主缴纳部分；(2)雇员缴纳部分；(3)自由职业缴纳部分；(4)其它公民缴纳部分；(5)中央政府拨款部分；(6)利息收入；(7)其它。

从网上找到的资料整理归纳的，希望对你有帮助~‍‍