杭州保姆案婚姻法评价

『壹』 “杭州保姆纵火案”的原因什么

2016年9月，犯罪嫌疑人莫焕晶经上海某中介公司介绍，受雇于蓝色钱江2幢1单元1802室被害人家中从事保姆工作。自2017年3月起，莫焕晶再次以手机为载体频繁进行网络赌博，为获取赌资，盗取被害人家中金器、手表等贵重物品进行十余次典当。

至案发时尚有典当价格13万余元的物品未赎回，2017年3月至5月，莫焕晶还以老家买房为借口，先后5次向被害人朱某某借款共计11.4万元用于赌博。6月21日晚，莫焕晶将盗取的被害人家中手表进行典当获得资金3.75万元用于网络赌博，直至6月22日凌晨2时04分，其账户余额仅剩0.85元，所以莫焕晶才实施自己的纵火计划。

2017年6月22日凌晨5点左右，浙江杭州蓝色钱江小区2幢1单元1802室发生火灾。该户保姆在客厅用打火机点燃茶几上的一本书，扔在布艺沙发上导致火势失控。

莫焕晶到案后，公安机关对其涉及的犯罪事实进行了全面细致调查。经查发现，莫焕晶长期沉溺于赌博，负债累累，2015年初外出避债打工，先后在浙江绍兴、上海从事保姆工作，为获取赌资曾盗窃三名雇主家中财物，均被发现后辞退。

警方调查还发现，6月22日凌晨2时至4时许，莫焕晶频繁用手机查询“打火机自爆”、“沙发着火”、“窗帘着火”等与放火有关的关键词信息。

据犯罪嫌疑人莫焕晶供述，凌晨4时55分左右，其在客厅用打火机点燃茶几上的一本书，扔在布艺沙发上导致火势失控，后逃离现场，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，抢救无效死亡。

(1)杭州保姆案婚姻法评价扩展阅读：

浙江省高级人民法院昨天通报，杭州“蓝色钱江”保姆放火、盗窃案被告人莫焕晶不服一审判决，日前提起上诉，浙江高院已受理此案。

2017年6月22日清晨，杭州“蓝色钱江公寓”2幢1单元1802室发生火灾，该户女主人朱小贞及其三个孩子遇难，保姆莫焕晶逃生，男主人林生斌当时不在家。当天，警方调查明确火灾为放火案，莫焕晶有重大作案嫌疑。

2017年12月21日9时，杭州中院在第二法庭依法一审公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。因辩护人党琳山律师离庭，审判长遂依法决定休庭。

2月1日9时，杭州中院继续公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃一案。经检察院指控、法庭调查询问、举证质证、法庭辩论、被告人最后陈述等，审判长于20时50分宣布休庭。除去两次短暂休庭，本次庭审时间长达10小时35分钟。

2月9日，杭州中院一审公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案，以放火罪判处莫焕晶死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。

『贰』 “杭州保姆放火案”被害人林生斌对二审判决满意吗

不用说了，百分百死刑不是死缓
首先放火罪是重罪，另外她还造成3条人命的后果也是死罪

『叁』 杭州保姆纵火案二审判决如何

6月4日15时，浙江省高级人民法院在本院第二法庭公开宣判杭州市中级人民法院一审回的被告人莫焕晶放答火、盗窃（上诉）一案，裁定驳回上诉，维持原判；对莫焕晶的死刑判决，依法报请最高人民法院核准。莫焕晶及其辩护人、检察员到庭参加宣判。被害人亲属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界群众代表参与旁听。

莫焕晶及其辩护人要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。浙江省人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故作出前述裁定。

『肆』 杭州中院通报保姆纵火案：被告人莫焕晶接受法援中心指派律师为其辩护 。这件事，你怎么看

杭州保姆纵火案辩护权之争再掀波澜。杭州中院今日发布通报称，当事保姆莫焕晶愿意接受杭州市法律援助中心指派的两名法律援助律师继续担任其辩护人，放弃其父为其委托的北京市中闻律师事务所律师何兵教授担任其辩护人。杭州中院原本要为这场争议划上句点，熟料通报却引发了关于律师辩护权的更大讨论。
形式上看，莫焕晶有权决定委托何人为自己辩护。既然莫焕晶自己拒绝了何兵担任辩护人，那么杭州中院必须要尊重莫焕晶本人的意志和选择。也即，拒绝何兵辩护的并非杭州中院，而是莫焕晶自己。不过，宁愿选择政府指派的法律援助律师，也要拒绝全国知名的律师免费为自己提供辩护，并不符合多数人的经验常识。
选择，只有在充分知情和意志自由的前提之下才有意义。如果莫焕晶对政府指定的两名律师以及父亲为她委托的何兵律师都缺乏基本的了解，那么对于莫焕晶而言，呈现在她面前的仅只是几个陌生的名字。此时的选择，不过徒具形式，并无实质意义。杭州中院在此前的通报中曾公开承诺，会依法充分保障莫焕晶获得辩护的权利。但这种保障，不应当仅仅是确保莫焕晶有律师辩护，而是应当确保莫焕晶可以在充分比较的基础上做出选择。
很显然，杭州中院并未做到这一点。2017年12月21日，莫焕晶辩护人党琳山在法庭审理时未经许可自行退庭，被杭州中院视为拒绝继续为莫焕晶辩护。2017年12月27日，莫焕晶甫一提出不再另行委托辩护人，杭州中院立即就启动了指定辩护程序。仅仅两天之后，两名指派律师就前往杭州市看守所会见了莫焕晶，并且取得了莫焕晶同意。扣除与杭州市法律援助中心的对接时间和杭州市法律援助中心选任律师的时间，杭州中院处理指定辩护的时间不到两天，效率不可谓不高。此后，当何兵拿着莫焕晶父亲的委托材料去看守所会见时不出意外地被“依法拒绝”。也就是说，莫焕晶是在没有见到何兵律师，是在对于何兵律师的案情分析和辩护思路毫无知悉的情况下就拒绝其担任辩护人的。
国家设立法律援助制度是有初衷的。我国刑诉法第三十四条规定：“犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其辩护”。可见，国家设立法律援助制度是为了弥补当事人自行委托辩护人的空白，更好的保障被告人的权利。只有在莫焕晶及其近亲属没有委托辩护人的情况下，法院才能指定辩护。现在莫焕晶父亲重新委托了辩护律师，但辩护权却被官方指定的律师挤占，这未免本末倒置。如果说莫焕晶父亲委托的律师最终仍需莫焕晶本人确认和同意，那么杭州中院和杭州市法律援助中心就更应当为何兵会见莫焕晶创造必要的条件。比如，可以暂时撤回对其中一名法律援助律师的指派，空出一个辩护名额。
杭州中院既然从程序上限制何兵会见，那么只能自行去看守所征询莫焕晶意见。涉案法官在会见莫焕晶时如何介绍何兵律师？如何介绍两名援助律师？是否会对莫焕晶施加某种影响？这些问题，外界都无从得知。不过可以肯定的是，法院不应以任何形式介入当事人对辩护律师的选择。
律师是一个高度技术含量的职业。不同的律师，在专业水准和敬业精神方面相差悬殊。同样的案件，不同的律师辩护，效果可能不同。不可否认，法律援助律师当中也有很多敬业、负责的好律师。但同样不可否认的是，法律援助律师受制于官方指派，在依法维护当事人合法权利的时候容易受到公权机关的掣肘和影响。加之，选任和指派法律援助律师过程不透明，当事人只能被动接受，因此从辩护效果的角度讲，法律援助律师往往不如当事人自行委托的律师。
当前，国家正在推行刑事辩护全覆盖。这样做的目的并非是为了让每个刑事案件庭审时都有律师在场，而是为了让每一名被告人的权利在每一次刑事庭审中都能真正得到保护。杭州保姆纵火案的庭审将会提供怎么样的示范？相信各界都会继续关注。

『伍』 “杭州保姆纵火案”一审怎么宣判

2018年2月9日9时30分，杭州市中级人民法院在本院第二法庭公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案，以放火罪判处被告人莫焕晶死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，二罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。公诉人、被告人及其辩护人、被害人林生斌及其诉讼代理人均到庭参加宣判。被害人亲属、人大代表、政协委员、媒体记者及社会各界群众参与旁听。

判决认定：被告人莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务，为躲债于2015年外出打工。2016年9月，莫焕晶经中介应聘到朱小贞、林生斌夫妇位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中从事住家保姆工作。2017年3月至同年6月21日，莫焕晶为筹集赌资，多次窃取朱小贞家中的金器、手表等物品进行典当、抵押，得款18万余元，至案发时，尚有价值19.8万余元的物品未被赎回。其间，莫焕晶还以老家买房为借口向朱小贞借款11.4万元。上述款项均被莫焕晶用于赌博挥霍一空。

2017年6月21日晚至次日凌晨，被告人莫焕晶用手机上网赌博，输光了6万余元钱款，包括当晚偷窃朱小贞家一块手表典当所得赃款3.75万元。为继续筹集赌资，其决意采取放火再灭火的方式骗取朱小贞的感激以便再向朱小贞借钱。6月22日凌晨2时至4时许，莫焕晶使用手机上网查询“打火机自动爆炸”“家里突然着火什么原因”“沙发突然着火”“家里窗帘突然着火”“放火要坐牢吗”“火容易慢燃吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”“起火原因鉴定”“火灾起点原因容易查吗”等与放火有关的关键词信息。凌晨4时55分许，莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品，导致火势迅速蔓延，造成屋内的被害人朱小贞及其三名未成年子女被困火场吸入一氧化碳中毒死亡，并造成该室室内精装修及家具和邻近房屋部分设施损毁。经鉴定，损失共计257万余元。火灾发生后，莫焕晶即逃至室外，报警并向他人求助，后在公寓楼下被公安机关带走调查。

上述事实，有经庭审质证无疑的共计63项证据予以证实。针对被害人诉讼代理人、被告人及辩护人所提关于莫焕晶放火时间、放火动机和目的、有无放火故意、有无积极施救、物业设施及消防救援能否减轻莫焕晶罪责等意见，判决均予以详细论述及评判：

判决认为，被告人莫焕晶在高层住宅内故意使用打火机点燃易燃物引发火灾，造成四人死亡和重大财产损失，其行为已构成放火罪；莫焕晶还在从事住家保姆工作期间，多次盗窃雇主财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控莫焕晶所犯罪名成立。莫焕晶犯有两罪，应依法并罚。莫焕晶于凌晨时分故意在高层住宅内放火，导致四人死亡和重大财产损失，犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重，严重危害公共安全，社会危害性极大，依法应予严惩。虽然莫焕晶归案后能坦白放火罪行，但不足以对其从轻处罚。莫焕晶归案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，系自首，对其所犯盗窃罪可予从轻处罚。

该啊。造成的伤害实在太大了。

『陆』 杭州保姆纵火案被告人莫焕晶一审被判处死刑。这件事，你怎么看

2018年2月9日上午，杭州市中级人民法院对被告人莫焕晶放火、盗窃一案进行公开宣判。判决认定：莫焕晶故意放火，造成被害人朱某及其三名未成年子女被困火场吸入一氧化碳中毒死亡，并造成房屋损失共计257万余元。莫焕晶为筹集赌资，多次窃取朱某家中物品进行典当、抵押，得款18万余元，至案发时尚有价值19.8万余元的物品未被赎回。法院以放火罪判处莫焕晶死刑，以盗窃罪判处其有期徒刑五年，二罪并罚，决定执行死刑。
根据我国刑法，放火罪属于危害公共安全类犯罪，社会危害性极大。莫焕晶于凌晨时分故意在高层住宅内放火，导致四人死亡和重大财产损失，更造成难以弥补的人伦惨剧和社会伤痛。因此，杭州中院的这一判决结果并不令人意外。不过从程序上讲，这只是一审判决。莫焕晶有权利上诉，并且死刑立即执行的案件需要最高人民法院核准才能最终定谳。社会各界仍需秉持耐心，尊重后续的司法程序。
单纯从法律角度，这并不是一起特别复杂的案件。但这个案件在诉讼过程中特别是在杭州中院的审理过程中却屡屡引发各种争议。从原先的律师退庭到后来的辩护权之争，从保障被告人的合法权利到衡平被害人家属的正义诉求，从惩治犯罪凶手到查明整个火灾真相，各种舆论都在这起案件中找到了自己的入口。在舆论的大规模关注中，杭州中院共发出七份《情况通报》，试图平息社会疑虑。大众民意与司法理性之间或许存在着永恒的张力，而司法透明和程序正义则是缓和这种张力的不二选择。
拿本案的辩护争议来说。党琳山律师当初申请证人出庭和调取相关证据，法院为何一律拒绝？党琳山律师自行退庭后，莫焕晶为何要选择法律援助中心指派的律师？在这些程序性事项中，杭州中院是否善意、充分的保障了辩护律师的合法执业权利以及莫焕晶自由选择辩护律师的权利？在这些问题引发争议的时候，杭州中院的回应并不明晰、具体。我们注意到，在法援律师参与辩护后，杭州中院不仅同意了律师关于现场勘验民警出庭作证及调取相关书证的申请，而且还依职权主动通知两位公安部灭火专家出庭作证。庭审时，杭州中院第一时间发布《情况通报》，对控辩双方的质证意见和争议焦点进行公平披露。很显然，这一系列作为显著增强了公众对于法庭中立性和庭审实质化的信心。
法治最本质的特征之一就在于程序正义。如果杭州中院一开始就能恪守庭审中心主义的立场，或许这个案件的很多争议都不会发生。如今有了前文所述的程序保障，有了法院充分的释法说理，案件的判决结果也必然会更能令人信服。一审判决结果公布后，舆情比之以前平稳了不少，这就是最好的证明。
莫焕晶放火案虽然是一起偶发的极端事件，但暴露出来的问题却是令人警醒的。对于案件中已经查明的，小区物业消防设施和消防管理中存在的严重问题，后续追责同样不可缺少。更重要的是，全国范围的有关单位都当引以为戒、举一反三，对可能的消防隐患进行全面的排查和整改，并建立持续的长效机制。
保姆纵火案一审宣判是一个小小的句点。悲剧已经发生，我们希望能用正义弥合伤创，也希望相关各方都能痛定思痛，在疼痛中继续前行。

『柒』 杭州保姆纵火案男主人皈依佛门，你对此怎么看

看透世人的罪过，看透世间的罪恶，心无所念。是否皈依佛门已不重要，那只是一个地方，一个让人静心思索的地方。

『捌』 看到杭州的杀妻案，2021年的婚姻法你有什么想说的吗

我觉得在2021年的婚姻法当中可以加一条，如果夫妻双方已经产生矛盾，而且这种矛盾存在着潜在的危险，就应该判决夫妻双方离婚，没有任何的前提条件。