张明楷社会与法

❶ 2019年的法考命题人还是张明楷教授吗

法考刑法命题人，18年有曲新久（无张），19年有张明楷（无曲）。

❷ 张明楷在我国刑法学中的地位如何

众所之知，当代抄中国刑法学界，张明楷教授的学术地位已经相当巩固。

毫无疑问，张明楷教授是一个非常勤奋的学者。在我的书架上，摆放着张明楷教授的如下书籍:刑法格言的展开，未遂犯论，外国刑法学，犯罪构成体系与构成要件要素，刑法分则的解释原理，刑法原理。不难发现，张明楷教授的书籍呈现以下特点。一是书籍大多以专著为主，几乎没有与他人合著或充当书籍的主编;二是书籍大多坚持连续的学术观点，不存在矛盾和含糊之处，如张教授在其著作中，始终坚持的便是结果无价值论;三是对所谓学术权威，坚持以理服人的学术态度，既不妄自菲薄，无原则地逢迎，更不会无原则地反对。在我看来，正是上述学术态度，使得张明楷坚持的一系列学术观点逐渐为理论与实务界所接受。

与其同时代的其他学者却大多缺少持之以恒的学术体系，最为关键的是，大多数学者甚至缺少必要的学术专著以阐释其自认为科学合理的学术观点。换句话说，在目前的刑法学界，很可能只有张明楷教授一人通过其各种学术专著，持之以恒地将其坚持的学术观点展现给读者。

❸ 对于不能犯，张明楷教授的观点是否跟传统观点不一致

应该说不是张明楷教授的观点与传统的不一致，而是采取客观主义立场的刑法学者都会认为传统刑法学有关不能犯的界定存在缺陷（比如陈兴良、刘艳红、周光权教授也有类似的观点）。

❹ 2019年法考命题人是张明楷还是周光权啊

记得之前听课有一位老师说过，张明楷女儿考试那年，张明楷老师回避出题了，但是后来都有参与的，他的弟子也有参与。

❺ 在德日学说的代表人物张明楷、周光权教科书里，为什么不谈刑事责任

哥们好好从刑法基础理论学起吧，下面来回答你的问题：
1.说实话你的第一专个问题是个错误的属问题。“犯罪”与”刑罚“是刑法领域中两个独立讨论的知识结构，不是刑法基本定义的组成部分。刑事责任的问题是在犯罪论中讨论的，您把刑法各个二级以下的标题给搞混了。犯罪论是犯罪论，刑罚论是刑罚论，是两个层次的问题。
2.犯罪构成理论基本每个教授之间都有细微差异，不论是讲求三阶层的还是四要件的，各有其合理性，只不过在当下中国的发展阶段哪个更适合而已。
兄弟，您把犯罪的本质、刑法处罚行为的依据以及究竟应该在客观上讨论还是在主观上讨论弄明白了再往下开展吧。

❻ 关于《刑法》张明楷法益侵犯说与传统理论的一个问题

我之前在做一个案例辩论的时候刚好有仔细看了看这一系列的学说，目前主要有三种观点：主观危险说、客观危险说和主客观一致说。
1、主观危险说：认为行为人实施行为时只要主观上自认为其行为有侵害法益的危险，即可定罪。这就是你说的，甲又杀人故意，即使射击稻草人，也是故意杀人未遂。这个学说的源头主要是特殊预防主义。但是按照这个观点，行为人误以为白糖是砒霜，用白糖毒杀被害人，这样的行为也构成故意杀人未遂。这种观点有扩大打击面之嫌，争议很大。
2、客观危险说：认为行为人的行为必须客观上有侵害法益的危险才能定罪。即张明楷所持的观点——射击稻草人实际上没有任何危害性，所以不能定罪处罚。w两手插兜所举例的”迷信犯“之所以不构成犯罪是因为它属于手段不能犯，而射杀稻草人是属于对象不能犯，这个和我们所讨论的三种学说的方向不太一样，我主要是从三种学说的角度来分析危害法益的认定问题。
3、主客观一致说：行为人实施行为时从主观上有侵害法益的故意，从大众认知的角度看，也认为其行为当时具有法益侵害性，则行为人构罪。举例：行为人和围观群众都认为行为人手中的枪支有子弹，行为人将枪支对准被害人头部开枪，结果枪支无弹。按照主客观一致说，行为人构成故意杀人罪。这个折中观点目前较为主流。（稻草人如果从第三人角度来看确实是人，那么甲故意杀人未遂）
张明楷持客观危险说，并且在刑法学第四版当中花了大篇幅批驳了主客观一致说。具体的我记不太清楚，只记得两点：首先，该理论不科学（我记得我当时看到这句话时笑死了，一下子就想到了网络流行的““这不科学，一定是我打开的方式不对”）；其次，所谓的大众认知的角度，不仅难以确认，更可能沦为裁判者的认知。

❼ 为什么张明楷的法律理论有很多和在学校学的不一样

张明凯是司法考试的出题人，也是代表我国刑法未来的发展方向。学校的知识与考版司法考试的知识是权两码事。

因此，法本法硕考司法考试的通过率并不比外专业考司法考试的高。因为，法本很容易陷入已经建立起来的法学理论，而这些书本上的法学理论很多都过时，或掉入非司法考试出题人的法学家的理论中。

如果你沉迷在学校的法学系统中，很可能长时间无法过司法考试，这是法本毕业的法学院学生的通病，我也是其中一个，不同的法学院的教授有不同的法学流派，不能把司法考试当作流派考试，只能当作通说考试或代表主流的司法考试出卷人的理论考试。

建议你在学校里面多关注张明凯的刑法理论，因为，张明凯是代表未来的刑法方向，其他的刑法教授的说法都无法成为实践、理论的趋势。

按照北大韩友谊刑法教授（万国司考刑法主讲之一）的说法，顶尖的刑法大师都败倒在张明凯的石榴裙下，所以，呵呵还是也拜倒他的名下比较好。

❽ 个人觉得张明楷刑法学的一些观点有些勉强，脱离现实和科学理论的支撑，大家看那

关于女儿的死亡，甲应为疏忽大意的过失。区别疏忽大意的过失与意外事件，关键是看回甲是答否应当预见到他人会误饮用毒药。甲把毒药放到了书架上，而不是把毒药放到他人难以发现的隐蔽处，因此他应当预见到可能会发生他人错把毒药当做水或饮料等而误服用的情况，但他因疏忽大意没有预见，而且也确实发生了损害结果，因此认定为过失更妥当。

❾ 张明楷和陈兴良所著的刑法学方面的书，麻烦大家给推荐几本！

张明楷的《刑法学》抄法律出版社的这个是作为研究生必看的，然后如果你没有基础看看陈兴良老师新出的一本《教义刑法学》吧，我导师推荐的，他就是陈老师的博士生~~~书不用太多，一两本足以！这两本书能在帮助你提升基础知识的同时，还能让你在理论方面有所长进！