城管综合执法的困境和出路一种法社会学视角

① 城管执法所管理的范围

您好，城市管理行政执法的诞生是城市化进成加快发展的必然结果，目的是规范活动、生活在城市中的各个组织和人群必须按照一定秩序进行活动，不得影响、干扰他人。我国的城管行政执法（指城管行政综合执法）产生于《行政处罚法》之后（1997年），大多数是在2002年后（国务院办公厅2002年10月11日转发中央编办《关于清理整顿行政执法队伍，实行综合行政执法试点工作的意见》）成立的。但从多年的工作实践看，城市管理综合行政执法部门的建立，并未完全解决好城市中的相关问题，有些问题反而遭到人们的质疑和媒体的非议。笔者现就城管行政执法所面临的困境及对策概述如下：
一、存在的主要问题
1、城市管理行政执法依据的法律法规有待完善。在我国的城市管理中，没有一部国家级的城市管理行政执法的法律，也没有统一的城市管理行政执法实施细则，各地城市政府在日常工作中，依据的是《城市规划法》、《环境噪声污染防治法》、《道路交通安全法》等单行法以及《城市道路管理条例》、《城市绿化管理条例》、《城市市容和环境卫生管理条例》等条规；城市管理行政执法的内容主要来源于工商、交警、交通、环保等部门甩出来的繁难之事，城管执法没有自己的主体法律做支撑（《城市管理法》），没有自己的执法内容和完整的工作要求，执法依据的法规不统一，其性质有点象“废旧回收公司”一样，收捡别人不要的东西，在执法上给人们造成一种错觉：就是法律依据不统一，执法太随意。
2、管理体制不健全。城市管理，从中央到地方各级没有一个统一的组织机构来统领这支队伍，各地为了自己辖区城市扩展和管理需要，按照自身习惯和喜好的办法建立这样一支队伍，从而使得城管队伍建立五花八门的。

② 作为一名城管执法人 我该怎么办 论文 谢谢

论城管执法
现实当中城管与无证商贩之间就如同猫鼠关系。在笔者调查的多起典型案例中，不论是城管还是无证商贩都出现了伤亡。按照波斯纳的新经济法学方法分析，这样战斗对社会来说非常不划算。因为即便城管打赢了，国家很可能按照国家赔偿法来救济相对人；而相对人打赢了，国家可能要按照公务员法及其相关法律规定为城管队员定为公伤。不管怎么样都要这些纳税人来为这个结果埋单。对此,人们不禁要问城管执法难道就是两种方式———要么打人，要么被打，要理清这个问题就必须对冲突双方分别进行利益分析。
一、 城市小商贩存在的意义与问题
城管执法的主要对象是小商贩。其经营项目主要是蔬菜、水果、简单日用品以及其他简单的手工业等，例如：工作族的早餐、网虫的夜宵、价廉的农副产品等。这些生活必需品极大的方便了城市人民生活，也缓解了就业压力。即便是西方发达国家的国际大都市依然少不了小商贩的足迹。所以说城市小商贩的顽强生命力本身就说明了其符合城市发展的现实需要。
小商贩这个群体主要由下岗职工、城市无生活保障人、进城农民等构成。他们基本上都是不能支付高额的城市生活成本而又必须在城市寻找出路的弱势群体。有些商贩为了降低成本提高收益，经常会做一些缺斤短两、掺杂掺假、占道经营、乱抛垃圾等等违法行为。农药超标的蔬菜、药物催熟的水果、注水的猪肉基本上都是从这些流动商贩送到居民餐桌上的。狭隘的利益观、较低的文化水平、还有不良的生活习惯让很多人根本无视公共利益。我们经常能看到人行天桥上，三米宽的路上，两排商贩各占一米，有时候中间还要放上一个招徕顾客的音响；一些卖瓜果的商贩溜进小区，用高音喇叭不分时段的叫卖，并且随手乱抛果皮废弃物；还有一些拾荒者在住宅区内乱翻垃圾桶，在拿走想要的东西之后，扔下一片狼藉扬长而去等等，这样案例数不胜数。如果不对其加以约束，城市的环境保护工作永远也赶不上他们破坏的速度。
二、城管的概况
(一)城管的发展历史及作用
追根溯源，城管的前身其实属于环卫部门。中国的城市发展历史源远流长。元初，意大利人马可•波罗在《马可•波罗行记》中，曾经将临安(今杭州)称誉为“世界最富丽华贵的城市”。而那个时候，古临安因为城市人口聚居而产生大量的垃圾。为了解决这个问题，官府就开始招募专人进行清除；清末，警察机关负责对城市清洁管理工作，具体包括清理街道、收运垃圾、整顿厕所等。近代(1929年前后)，当时的各地政府还颁布了有关清洁卫生的管理条例，并开始设立专门的城市环卫机构。新中国成立后，各城市即建立环卫管理机构。此后，环卫部门的隶属发生频繁变动，分别归属过公安、卫生、供销等部门。1980年起，城市的环境工作改由城市建设系统管理。改革开放之后，城市人口激增，城市环境破坏严重。这些问题如果不及时解决，势必严重影响城市公用设施功能的正常发挥。但当时的政府相关部门执法权力重叠，职责边界不清，执法过程中经常出现重复处罚与执法疲软的弊病。要尽快扭转“一群大盖帽管不了一个破草帽”的局面，还市民一个清洁优美的城市环境，就必须设置一个及时高效的新职能机关。《中华人民共和国行政处罚法》关于集中行使行政处罚权的规定消除了达成这个目标的法律障碍。1997年5月北京市宣武区最早启动城市管理综合执法的试点。之后，经国务院批准，全国相继成立城管部门。
我们必须客观的承认，由于执法力量的集中，增强了执法威力，市民投诉和媒体关注的很多老大难问题得到了及时解决，市容市貌日新月异。可见，从发展历史和工作成果上看，城管存在也是合理且必要的。但是为什么善花有时会结出恶果？两个必要的城市发展主体为什么会产生如此大的冲突？要解开这个迷，必须从矛盾关系上进行分析。
(二)城管执法的困境
1.综合执法权缺乏法律依据
城管经常要与综合执法联系在一起，但我国法律一直没有正式界定综合执法权。综合执法的权限到底有多大，通过对各个地方情况的统计，大致可以锁定以下七方面：一是市容环境卫生管理方面，依法强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；二是城市园林绿化管理方面，依法处罚破坏园林设施即苗木行为；三是公安交通管理方面，依法处罚机动车、非机动车以外的违法占道行为；四是市政管理方面，依法处罚违法占道行为；五是城市规划管理方面，依法强制拆除与处罚未经规划部门许可的违法建设行为；六是工商行政管理方面，依法处罚占用道路的无照经营行为或未在指定地点经营并影响市容等违法行为；七是法律、法规、规章规定的其他行政处罚权。可见，综合执法权涉及环保、公安、交通、城建、工商等各个工作部门，基本上集中了一个地方政府所有主要的执法权。
但是，由于综合执法权不但范围大而且还没有相关的程序法规定，这样就导致综合执法变成城管部门的“自留地”。在处罚的决策和执行过程中，城管的自由裁量成为主流，而在做出处罚决定之后，又缺乏有力的救济途径，立法的真空是恣意行为的罪魁祸首。试想一下，没有约束的庞大权力，就相当于一个没有方向盘的重型卡车在市区中高速横行。据《南方都市报》报道，深圳市城管部门的一辆执法车，突然被深圳市某街道的城管执法车卡死。两名市执法队员当场亮出执法证，对方称他们假冒。言语不和之间，后者对前者拳打脚踢。事发后相关领导赶到派出所协调处理，连连声称：“这完全是一场误会”。如此的嚣张，城管连自己人都打，那么还有谁来管城管。
2.城管的组织缺乏法律定位
既然城管集中行使的职权是多元的，这就必然牵扯到一个实务的问题———行政主体在实施职权的过程中以什么样的身份出现。目前我国宪法和行政组织法根本没有对城管部门的地位加以确认。因此，各地方城管的组织模式十分混乱，通常为以下几种：一是由地方政府直属领导的独立工作部门；二是由市容环卫管理部门领导和协调的独立执法主体；三是与环卫管理部门合署办公同属市和区两级政府领导。
实际上全国范围的城管组织方式远不止这些。例如从决定主体上看，省级政府、甚至市或县级政府都可以自行设立城管；在级别上看，乡、县、区、市都有自己的城管建制(但中央政府则没有)；从身份上看，有的城管组织有行政主体资格，但有的则属于地方政府工作机构。组织上的混乱导致监管和救济方面的困难，自然会滋生暴力性的执法方式。
三、 城管执法背后的矛盾分析
表面风光，可实际城管的日子并不好过。对于城市的市容环境卫生，领导指示必须要搞好，那么城管就必须要执行到位，否则就要失业；城市居民说要搞好，也必须搞好，否则被人家曝光会被人家骂。可是，城管的管理对象多数都是城市生活边缘人，在城里活下去是其底线，对他们进行处罚或强制，不但“执法效益”差而且人身危险性高。同时，因为其地位一直没有得到法律的确认，只要小商贩问城管一句：“哪条法律规定你可以罚我”，这就足以对城管构成毁灭性的打击，因为按照公法的基本原则———法无明文规定即禁止。立法缺失导致城管处在这样一个理不直气不壮的尴尬状况。一旦遇到阻力怎么办？那就只能诉诸暴力。在全国城管(执法)局长联席会议上，执行会长、秘书长罗亚蒙说“全国几十万城管人员大体分为两派”。一边是崇拜权力威力的鹰派，一边是强调温和执法的“鸽派”。“鹰派”往往认为：相对人不老实，对批评教育不是态度蛮横就是阳奉阴违，不用强硬手段无法执法。为了强化执法威力，鹰派不但提高“硬件”采购———开始装备有盔甲、盾牌、防割手套等装备，还从“软件”上进行升级。一本真名为《城管执法操作实务》的“城管秘籍”就是典型代表。作为某些城市城管执法的培训教材，此书理论性与实践性兼备，其中列举了怎样巧用、妙用暴力来对付抗法者。例如“要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人”；鸽派则认为，打骂不能解决问题，只能激化矛盾，要从人心入手，要尽一切可能要非暴力的方式执法。例如，在四川省遂宁市一位女城管劝告乱停车的人，不料这人从车上下来后就给了女城管一记耳光。女城管队员始终打不还手、骂不还口。
实际上鹰派也好鸽派也罢，这种单纯的执法方式区分只是掩盖了更深层次的矛盾。“打人、掀摊、罚款、没收”到底能不能解决问题。2008年昆明市西山区城管清理占道经营，发现一名中年女贩占道经营，立即没收了其全部用具。该妇女立刻倒在机动车道上，不说不动长达一小时，城管人员见状只好送还三轮车。可在烈日下，该妇女还是不为所动。无奈之下，城管人员只好撑伞为她遮阳。可见，暴力执法的后果不是激起相对人的“硬”反抗就是向这位大姐一样的“软”反抗。“打不还手，骂不还口”也不能解决问题。重庆市出现所谓的妈妈城管，即聘用一些四十岁左右的妇女对违法商贩苦劝。她们顶风冒雨，挨骂甚至挨打是家常便饭。结果怎样？不但执法效果并不明显，反倒是执法队员由几十个人变成一个。这样的执法，尊严何在？实践结果说明，仅从执法方式上变化，不论是妈妈城管抑或女子城管都是隔靴搔痒。暴力执法的根本问题不是在于执法手段，而是法律的缺位。
世界上很多发达国家没有城管也一样可以保证整洁城市环境。它们的诀窍就是依靠健全的法制。日本于1958年专门制订了《轻犯罪法》，并于1983年修正，其中规定了34项轻犯罪行为，例如公共场所对人动粗和恶语相向，破坏公共照明灯，妨碍水上交通，丢弃对人有危险的动物，插队，妨碍安静，暴露身体，学位、职务、资格等弄虚作假，乞讨，偷窥，吐痰和随地大小便，随便丢弃鸟兽死尸和污染物，妨碍别人通行等，以上触犯者可被拘留并被处以罚款。既然是犯罪行为自然由警察处理。日本警察根本不会暴力执法，因为相关的行政法律足以约束其行为。一旦升格为犯罪行为，就意味一旦受到处罚就要留有案底，违法的成本徒增。最令我们头疼城市“牛皮癣”也曾经在日本泛滥。但是日本政府并没有采取围剿游击队方式，而是，一方面通过《轻犯罪法》绝对禁止乱贴乱画，另一方面定期通过免费公告粘贴牌和小广告装订成印刷品的方式在社区发布。这么做既满足小业主的需求、也保护了城市环境、还保证了资源集中回收，可以说一举三得。可见，不文明行为本来是普遍存在的，但是通过令人信服的法律强制，加上人性化的疏导，“一手硬，一手软”让日本国民的素质堪称楷模。
既然立法能够实现执法主体地位明确、职责清晰、监督有力、救济有效，那么我国法律为什么不对综合执法权和城管地位加以规制呢？其原因在于各方主体间存在巨大的利益鸿沟。这种矛盾与其说是小商贩与城管间的矛盾不如说是城市外来人与城市居民间的矛盾，或者更进一步说是生存权与发展权间的矛盾。一方面是小商贩为代表的城市边缘人要活命；一方面是以城管所代表的城市要向更发达阶段前进；一方面，是外来人要生存，一方面是城市人要面子。
当整个社会处于转型期，城乡发展差距会不断拉大，会有越来越多的农村人口涌进城市，于是两种利益诉求发生了更加激烈的碰撞。要解决城管与小商贩的矛盾，就必须要明确一个基本问题———如何定位城市的属性，即城市的归属。如果承认城里人作为城市既得利益者是城市唯一的主人，那么城管作为城市管理的工具，就必须充当城里人利益的保卫者。如果城市所有权归属于城市现存的人，那么城管就必须变成不同群体间利益的平衡者。从法理与宪法上分析，答案很明显，生存权当然是优位的，一个人不论来自哪里都是中华人共和国公民，城市不可能是某一些利益阶层的专有物，外来人当然可以堂堂正正的在城市生活。但问题是城乡经济发展极度不平衡，有限的城市资源不可能为每个外来人都提供必要的生活条件。例如，建立免收摊位费的农贸市场完全能够缓解城管执法压力。但同一个城市地块，如果建设大写字楼、大饭店、大商场等能够提升城市硬件设施，从而改善城市人生活质量，同时还可以增加税收。反之，如果我们真的建立免费农贸市场还会产生多米诺效应———即城市周边的农村人口甚至临近城市周边的农村人口会大量涌入这个城市(因为很显然城里的生活要比农村优越)。到那时，有多少城市地块能够满足这么多外来人口？正是这种生存和发展尖锐的冲突直接影响了立法。立法机关迟迟不对城管进行法律定位，实际上也就是默许了城市的优先发展策略。所以，从根本上说，造成今天这种局面，不单单是城管一个部门的过错，各级人大、各级政府、外来人、城里人都有责任。
和谐的综合执法，需要的是城市当中两种利益的代表坐下来，寻找双赢的方法，然后通过权力机关将这种利益划分进行法定化。不解决这个问题，即便换做哪一个部门行使综合执法权，其表现也会如同城管一样。至于执法环节，不论是城管还其他执法机关，都应该是“软硬”兼施。所谓“硬”，即执法的目标是刚性的，不能随意妥协或更改。同时，针对小商贩的不同行为区别对待：对于严重违法、屡教不改的要依据相关法律从严处罚决不姑息；所谓“软”，即对于初次违法、轻微违法的相对人要批评教育为主财产处罚为辅。执法的“软”与“硬”要相辅相承，“软”以“硬”为前提，“硬”以“软”为表现，才能达到行政目的和手段的平衡。
[参考文献]
[1][美]斯蒂芬•L•埃尔金,卡罗尔•爱德华•索乌坦/周叶谦.新宪政论[M].上海:三联书店,1997
[2]陈瑞华.看得见的正义[M].北京:中国法制出版社，2000-04
[3]李正想.上海市综合执法管理改革研究[D].上海:华东师范大学,2006：14
[4][澳]约翰•S•德雷泽克/丁开杰.协商民主及其超越:自由与批判的视角[M].北京:中央编译出版社,2006
[5][美]詹姆斯•C•斯科特/王晓毅.国家的视角———那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2004

③ 城管和综合执法有区别么

所谓的执法局，就是城市管理行政执法局，有的地方叫城市管理综合执法局或者城乡管理综回合执法局，简答称执法局。官方简称是城管执法局。所以，城管局与执法局肯定是一个局。

但是不排除有的城市是城市管理局和城市管理行政执法局并立存在，那就是你们是管理机关，他们是执法机关。但是实质上都是统称的“城管”，这一点毋庸置疑。

④ 概念法学的困境及出路

对概念法学来有多种理解。一是认为概源念法学是十九世纪支持制定法典的主要理论方法，其中最为有名的是德国形成于十九世纪的法典汇纂体系，也被翻译成潘德克吞。概念法学在十九世纪是德国法学的主流学说。十九世纪晚期，随着利益法学的兴起，概念法学受到批判。新的社会问题的出现，不但在法典中找不到答案，甚至与法典的规定是矛盾的。一些学者对法典万能论提出了批判。最有代表性的是德国法学家耶林。在概念法学开始受到批判的同时，法社会学、利益法学等法学开始兴起。一般认为，二十世纪西方国家的法学思想流派主要有传统的自然法学、规范法学（概念法学）以及法社会学。

⑤ 如何处理不听从或不配合城市综合执法的行为

城市管理是以城市为对象，对城市的运转和发展的全部活动进行的协调控制行为。而这种控制行为的主体是人，现代城市管理要依靠人、围绕人、为了人。这就是要有强硬法律依据，又具备高素质的城市管理专业执法队伍，来维护和规范在城市中生活、生产的行为主体——人。 围绕人、为了人，就要转变现代城市管理的思想观念，尽可能地体现“以人为本”的宗旨；从而给我们城管执法提出了“人性化管理”的新要求。在城市化进程加快的今天，迫使我们不得不研究一种新型的管理模式，即融入“人本主义”理念，又走出新时期城管执法的困境。建立起城管执法的新形象和新机制，为我市社会经济的全面发展发挥应有的职能作用。
众所周知,城市建设管理监察的执法历史不长，从其诞生之日起至今也不过有20余年的历史。肩负着城市规划、市政工程、公用事业、市容和环境卫生、园林绿化等违章违规的查处职能，面临着点多、面广、线长和工作量大的局面，发关系到千家万户的切身利益，同社会有着千丝万缕的联系，是城市两个文明建设的窗口和群众关注的热点问题。其诞生之初就烙下了先天不足的印记，是自下而上发展起来的，长期处于分散、多样、无序的状态，且大多数城市管理行政执法仍处于委托执法的地位，给许多工作的开展带来了诸多弊端。目前，全国城市管理行政执法正处于一个新的发展阶段，一场以推进相对集中行政处罚权和综合行政执法为标志的行政执法体制改革已在全国城管领域全面展开。笔者就此初浅的谈谈城市管理执法面临的困境及发展思路。
一.城市管理执法的困境
城市管理工作是一项社会系统工程，政策性、群众性、实践性、流动性较强，涉及面广、难度大、矛盾多，情况复杂多变。由于种种原因，百姓对立情绪严重，执法纠纷不断，城市管理行政执法陷入困境。在各地的民意测评中，“老百姓最不满意的执法队伍”城市管理执法队伍名列第一。
1.管理对象敏感。城市管理的执法对象极大多数是失业人员（含下岗工人）和进城务工农民以及孤、寡、残疾等弱势群体，他们大多从事着最简单的商品买卖活动，维系着最基本的生活需求，其艰难处境易博得市民的同情和谅解；加之部分违章者自身存在的陋习，使其对城市管理不理解、不支持、甚至抗法。执法中稍有不慎，执法人员便会成为众矢之的，引来路人围观、起哄。令执法人员进退两难。

⑥ 如何从城管执法困境看政府的管理职能

城市管理是以城市为对象，对城市的运转和发展的全部活动进行的协调控制行为。而这种控制行为的主体是人，现代城市管理要依靠人、围绕人、为了人。这就是要有强硬法律依据，又具备高素质的城市管理专业执法队伍，来维护和规范在城市中生活、生产的行为主体——人。
围绕人、为了人，就要转变现代城市管理的思想观念，尽可能地体现“以人为本”的宗旨；从而给我们城管执法提出了“人性化管理”的新要求。在城市化进程加快的今天，迫使我们不得不研究一种新型的管理模式，即融入“人本主义”理念，又走出新时期城管执法的困境。建立起城管执法的新形象和新机制，为我市社会经济的全面发展发挥应有的职能作用。
众所周知,城市建设管理监察的执法历史不长，从其诞生之日起至今也不过有20余年的历史。肩负着城市规划、市政工程、公用事业、市容和环境卫生、园林绿化等违章违规的查处职能，面临着点多、面广、线长和工作量大的局面，发关系到千家万户的切身利益，同社会有着千丝万缕的联系，是城市两个文明建设的窗口和群众关注的热点问题。其诞生之初就烙下了先天不足的印记，是自下而上发展起来的，长期处于分散、多样、无序的状态，且大多数城市管理行政执法仍处于委托执法的地位，给许多工作的开展带来了诸多弊端。目前，全国城市管理行政执法正处于一个新的发展阶段，一场以推进相对集中行政处罚权和综合行政执法为标志的行政执法体制改革已在全国城管领域全面展开。笔者就此初浅的谈谈城市管理执法面临的困境及发展思路。
一.城市管理执法的困境
城市管理工作是一项社会系统工程，政策性、群众性、实践性、流动性较强，涉及面广、难度大、矛盾多，情况复杂多变。由于种种原因，百姓对立情绪严重，执法纠纷不断，城市管理行政执法陷入困境。在各地的民意测评中，“老百姓最不满意的执法队伍”城市管理执法队伍名列第一。
1.管理对象敏感。城市管理的执法对象极大多数是失业人员（含下岗工人）和进城务工农民以及孤、寡、残疾等弱势群体，他们大多从事着最简单的商品买卖活动，维系着最基本的生活需求，其艰难处境易博得市民的同情和谅解；加之部分违章者自身存在的陋习，使其对城市管理不理解、不支持、甚至抗法。执法中稍有不慎，执法人员便会成为众矢之的，引来路人围观、起哄。令执法人员进退两难。
2.司法保障不力。在具体执法中，大案要案很少，多数案件处罚数额较少，难于向法院申请强制执行，使违章者抗法有了可乘之机。由于城市管理行政执法不具有人身强制权，又缺乏有效的司法保障（城管公安支队人员少得可怜），在遇到现场纠纷时，极易发生围观、拥堵，执法人员往往势单力薄，孤掌难鸣，有口难辩。经常遇到暴力抗法，从而降低了城管执法的严肃性，造成了极不好的负面影响；严重则会激化矛盾，扩大事态。
3.法律法规不完善。我国现行的有关城市管理法规虽然较多，但仍不够健全。一是城市管理的有关条文散见于其他法律、法规中，没有一部独立完备的城市管理法律；二是现有的法规不够完备，可操作性不强，有些城市管理法规对某些行为只有禁止性条款，没有详细的处罚规定，执法工作难于落实；三是立法空白或立法不配套。如摩托车出租扰乱客运市场，非机动车乱停乱放，既影响市容，又阻碍交通。但对其进行处罚时，却没有相关的法律依据，城管执法无所适从。
4.市政公用设施的不配套和城市功能的残缺，孕育着城市管理的好与坏。随着各行各业改革的不断深入，失业人员大量出现，加之农村剩余劳动力的进入，使得城市人口逐年增多。而这些人，一无雄厚的资金开设门店，二无专业技能受聘于单位从事固定的职业，他们为了生活只能凭自己微薄的经济从事最小的商品买卖生意，从而流落于街头巷尾，占道经营，用获取的薄利养家糊口，跟城管执法队员开展“游击战”，给城管工作带来了诸多困难。城管执法人员去管，他们首先的回答便是，“不准在马路上卖，叫我们到哪里卖”，这一简单的回答，反映出一个城市功能完善与否。如果我们的城市基础设施建设比较完善，有配套的各种公用设施，
健全的市场，齐备的环卫基础设施，使那些为生计所迫的占道摊贩、乱停乱放的各类车辆“有场可进”、“有市可归”。那么，城市管理的矛盾就会少得多，从而城市的文明程度将很快得到提升。
5.执法力量薄弱，经费短缺，装备滞后。很多城市城管执法人员严重不足，地方财力薄弱，成立之初单位性质就定为事业单位。据了解，我国多数试点城市管理行政执法人员编制性质仍然是事业，与公务员相比，他们没有相对稳定的薪水，反而要承担繁重、危险的执法工作，由于行政执法局上无主管部门，据了解，全国各地城管执法人员岗位津贴、误餐补助、风险金等执行的标准参差不齐。广州市由市财政按人头每人平均每年4万元核拨；大连市政府给执法人员每人每月发放特殊岗位津贴800元；温州市给城管执法人员参照当地公安交警标准，每人每月发放岗位津贴350元、误餐补助和风险金140元，共计590元；而我市每年只拨付每人19000元的人头费（车辆维修费、油料费等都在里面），与兄弟城市相比，我们的经费捉襟见肘，少得可怜，执法手段、执法装备都很落后，执法队员的工资待遇也处于较低水平。加大经费投入，给执法一线配齐必备的车辆、照相、摄像、录音等器材，能有效的防止相关执法证据的灭失，减少乃至杜绝城管执法的随意性。另外，城管执法队伍的身份问题也困扰着我们。目前我们执法队伍中，市城管执法局局机关为公务员编制，各执法大队为事业编制。此种编制混存的现象不仅不符合国务院法制办公室的批复精神，影响着队伍的士气，而且不利于队伍的长期建设。根据国务院法制办公室复函的精神，要求将城管执法人员纳入公务员管理序列，我们要充分利用好国家的政策，将城管人员全部纳入公务员编制，也可以采取“老人老办法、新人新办法”，规定在编在岗的年龄在46周岁以下，文化程度高中以上，可参加推公考试，从高分到低分定编，其余人员按照有关政策分别办理提前退休、转岗、待岗分流手续，以有效地解决执法人员的身份问题，从而调动广大执法队员的工作积极性，也使城管执法真正做到名正言顺，师出有名。
6. 执法人员的素质还有待进一步提高。城市管理属于新生事物，管理经验不足，城市管理人员多为新招录人员，从未从事过城市管理执法工作，缺少正规系统的专业培训，知识面窄，专业素质不过硬，对相关法律、法规知之甚少，专业化人才也是微乎其微，处理各种复杂问题缺少方式、方法；城区执法队伍的素质参差不齐，法制观念不强，素质不高。主要具体表现为：一是政治素质不高。极少数执法队员政治观念淡薄，理想信念动摇，政治敏锐性和政治鉴别力不强，不能正确地运用“三个代表”重要思想来指导工作，对党的方针政策理解不透，执行不力，特权思想严重，全心全意为人民服务的宗旨观念淡化；二是业务素质低。少数执法人员文化水平低，缺乏城管执法专业知识，不能正确掌握和运用法律理论和基本的法律知识，执法行为不规范，违反程序办案。加上由于现行的城管执法队员教育训练制度和教育经费的严重制约，少数执法人员缺乏专业技能训练和必要的培训，不具备从事城管执法工作所必须的技能和业务水平，执法水平低，不能胜任本职工作，自身素质不能适应城管执法工作需要；三是法律意识淡薄。一方面少数执法人员缺乏依法执法的自觉意识，不尊重行政相对人的人格，滥用强制措施，越权办案。其次就是执法人员的政策、法律法规水平不高，“不给好处不办事，给了好处乱办事”，乱收费、乱摊派、乱罚款等“三乱；再有就是执法过程中存在感情大于法的现象，以致于执法不严，有法不依，执法不严。
二.城市管理的发展思路
1.改革现行城管执法体制。抓住目前国务院清查统一各执法队伍服装和推行相对集中行政处罚权的时机。首先，从改革城管体制入手，改变自下而上成立城管执法队伍的现状，把各地的城管执法队伍纳入规范化管理轨道，在规定的时间内将现有的城管执法队伍纳入公务员系列，统一实行省或市（自治区）“垂直管理”，便于异地轮流执法，打破长期在本地执法有人情关系，束缚执法队员想干不敢干的格局，有利于加大城管执法力度，从而树立城管执法队伍新形象。其次，借鉴部分城市相对集中行政处罚权的成功经验，在规定时限内全面推行相对集中行政处罚权执法体系。第三，着装的统一应纳入规范化管理，建议先由建设部统一标准（款式、颜色、标志等），报国务院批准，列入执法着装行列，以避免同一支执法队伍着装混乱的现象。
2. 必须进一步加强加强公民的整体素质教育。强化宣传教育，营造城管浓烈氛围。
城市管理工作是一项复杂的社会系统工程，包容方方面面，涉及千家万户，需要全社会和广大市民的广泛参与和支持。它面对的是一个个有血有肉、活生生的个人。人是一切社会活动中最积极、最活跃的因素，是所有社会活动的主体，市民城管法律意识的强弱对依法治市的效果起着重要的作用。我们在执法实践中深有体会，在市民法律意识、文明意识淡薄的地方，城市也难以管好：前面刚扫完马路，后边就随地丢垃圾；宽敞的马路摆起了占道经营的摊点，造成车难行、人难走；城管人员依法进行管理时，遭到侮辱、指责，甚至谩骂、围攻等。提高公民的文明意识、法律意识，既是实现城市管理法制化的前提又是我市创建文明城市的基础。市民的文明行为必须在不断教育中养成，加大宣传教育力度，是提高公民文明意识、法律意识的重要途经。要广泛地进行社会宣传，要通过多种渠道，采取多样手段，在广大市民中广泛开展城管法律法规、健康文明知识等宣传活动，普及城管知识。使城管法规家喻户晓，妇孺皆知。关注群众反映的热点、难点问题，寓服务于管理之中，切实在管理中提高服务效率，在服务中提升管理效能。广泛与中小学校开展文明共建活动，采取小手拉大手形式，大力倡导健康、文明的行为方式，积极把文明创建活动传递到千家万户。积极开展城管服务进社区活动，拉近城管与市民的距离，打造城管互动平台，增进城管与市民的沟通了解。在住宅小区、街巷增设公共广告栏，在居委会、学校、邮局、工厂企业和大型商场增加公共橱窗和告示牌，在新闻媒体增设公共广告栏目，形成全方位的宣传氛围，教育引导广大市民摒弃陋习，树立新风，告别随地吐痰、乱扔垃圾、乱泼污水等不文明、不健康的生活习惯，教育广大市民自觉养成讲文明、讲卫生的良好习惯，通过“多角度、深层次、立体化、全方位”的宣传，使城市管理的宣传教育覆盖面在时间与空间上得到进一步拓展。努力提高广大市民的城市意识、文明意识和以法治市意识，使市民理解和支持城管执法工作，才能顺利推进城市管理现代化、正规化、法制化的进程。
3.完善法律支撑体系。首先要把“城市管理”这个新生事物在法律意义上明确下来；第二是城市管理机构的设置应有法律依据和相应的执法主体地位；第三是开展城市管理工作应有确切的法律支撑。解决上述问题应该看到，现在使用的城市管理方面的法规及规章是计划经济体制下制定的，与现在市场经济条件下的城市发展管理存在着一定的差距，且各地出台的一些规章、规定又不能适应新形势下城市管理工作的需要，不具备强大的民意基础和足够的说服力。因此，我们要根据新的形势和条件加快城市管理立法，对原有的城管法规、规章进行修订。修定时需根据综合执法试点和相对集中行政处罚权的成功经验，并考虑大中小各类城市管理执法的各种因素，尽早出台专门的城市管理法，逐步形成比较完整、统一的城市管理执法工作法律体系，同时，要重视城市管理中的执法和监督，要加强各种制度建设，避免执法工作中的随意性、盲目性，做到有法可依、有章可行,保证依法行政，防止徇私枉法，以言代法的行为。
一直以来，各地“城市管理”的发展大都是在城市政府内部进行操作，既由政府部门主导，城市管理从业人员自己推动，难以形成良好的执法环境。因此，如果想让“城市管理”名正言顺、理直气壮地成长和发展，必须充分发挥人大的作用，从根本上转变观念，让“人民城市人民管”的口号具有崭新和充实的内涵。
4. 把城管行政执法工作摆上与城市建设同等重要位置，牢固树立“建管并重”的思想和“以人为本，理性执法”的理念。
长期以来, 城市建设在城市发展中总是处于主导地位。相对而言，城市管理却显得不很突出，一直没能提上议事日程，在城市的发展中，依附或从属于建设，在一些城市中形成了重建设，轻管理的较为普遍现象。其实城市建设与城市管理是同等重要的，它们是一对矛盾，它们既互相联结、互相依存、互相渗透，又互相分离、互相否定。一方面城市建设是基础，创造出城市赖以生存和发展的不可缺少的物质条件，为城市管理提供雄厚的物质基础和必要的技术条件，同时也对城市管理不断提出新的更高的要求，由此促进城市管理的发展。没有城市的建设，就谈不上城市的管理。另一方面，城市管理是关键，是巩固城市规划建设成果、营造良好城市秩序、发挥城市功能的必要手续；城市建设发展了，城市功能增强了，则要求城市有序管理，充分发挥城市的服务功能，为经济发展服务，提高人民的生活质量。实践证明，管理出效率，管理出效益，管理出财富。良好的投资环境蕴含了巨大的经济效益，改善环境就是发展生产力。城市管理搞得好，可以少花钱甚至不花钱多办事。相反，只抓建设不顾管理，就会浪费财富和资源，城市建设往往是事倍功半、效果不佳。有些城市公共设施项目刚建成不久，由于管理不善，很快就遭到破坏。城市发展走出“越发展、越赔钱”的怪圈，根本问题在于加强管理。西方发达国家的城市道路并不比我们宽，车辆比我们多得多，交通堵塞现象却不比我们有的城市严重。原因在于严格的现代化交通和城市道路管理，以及居民良好的城市管理意识和遵守交通规则的自觉性。因此，正确认识城市建设和管理之间的辩证关系，坚持建管并重，不但能促进二者共同进步，还能促进城市经济和社会不断向前发展。
2001年我市进一步以转变职能为切入口，优化城市管理的内部结构，初步明确了规划、建设、管理的职能分配框架，并着手解决以往城市中普遍存在的“轻规划、重建设、轻管理”现象。希望我市能在此基础上进一步理顺建设职能和管理职能的关系，形成建设与管理相互促进、相互协调的机制，从根本上解决多年来“重建轻管”等问题。
5.树立“以人为本”的城市管理理念。城市管理的根本目的是为人民服务，从这个意义上讲，所谓的“执法”也只能是特定历史时期的产物。毕竟现在很多让城市管理工作者为难的破坏城市环境的现象和行为主要还是因经济、文化条件和城市基础设施落后造成的，故意违法的人和事在任何时候和地方都是少数的。因此，我们的主要任务是如何采取一些更具有人性化和人情味的管理作方法来更好地为广大市民服务，这正是我们城市管理工作者应该探讨和追行的目标。
首先，加强城市公益性基础设施的合理规划并力争建设得更多更快更好，为广大人民群众提供更多便利，充分满足老百姓的合理需求，消出一些影响城市环境的现象和行为产生的根源。
其次，根据城市的区域功能、交通流量等因素，在城市功能不完善的情况下，为缓解社会的就业压力，应考虑弱势群体的生活问题，提供部分场地及次要街道，通过审批、核准、许可、支持等行政管理手段，让一些弱势群体有谋生之希望，真正体现为广大人民服务的宗旨；同时，教育和监督他们在城市生活中的经营行为，使其树立自觉爱护城市环境卫生的意识，以引导的方式逐步规范和提升城市的品味。
6. 造就一支过硬的城管行政执法队伍。
城管行政执法队伍是城市管理行政主管部门领导的行政执法力量，担负着监督城市管理方面法律法规的实施和查处、纠正有关违法违章行为的重任。
依法管理城市，必须建立一支高素质的、过硬的城管执法队伍，在日常工作中要深入开展全心全意为人民服务的宗旨教育，把城管执法寓于为群众服务之中,弘扬廉洁奉公、秉公执法、无私奉献的精神，增强自觉抵御腐朽思想侵蚀的能力，切实改进工作作风，提高执法水平. 通过城市管理队伍这一特定群体的辛勤、有效的工作，提高城市管理的水平。只有建立一支政治合格、忠诚可靠、训练有素、精通业务、纪律严明、作风过硬、秉公执法的队伍，才能保证各项城管法律法规的顺利、正确实施，才能提高城管执法队员的觉悟和奉献的自觉性，才能完成党和政府赋于的城市管理行政执法任务。

⑦ 国家公务员面试热点：高学历能破解城管的困境吗

【问题分析】
有社会学家指出，城管执法者肩负公权力执行，并拥有一定的“衍生权力”，提升该群体的整体素质确有必要。上海城管执法部门的此次招募，体现了政府部门为民众提供良好服务的决心。城管体制改革、人员结构调整将使城管执法队伍在上海城市发展中起到应有的作用。高学历的硕士城管会不会造成浪费是公众讨论最热的话题。当时面对这些热议，硕士城管队员和城管部门都表示，他们一点都不觉得浪费，城管工作需要了解法律、技术等方面知识，越来越需要高素质人才。

不过，相对于专家的乐观态度，民众则多持观望态度。很多人表示，招募高学历城管执法人员到基层一线执法，肯定有助于提升上海城管执法的水平和质量，但是实际效果如何，仍需拭目以待。

不少考生认为城管职业本身日益社会化，学历已在求职中越发淡化，或者说门框的标准以普遍提升，城管单位毕竟是政府部门，无论是公务员、参公还是事业编制相对稳定，在目前的就业环境来看是不错的选择。

【对策建议】

1.择业路径的改变

就业的压力和择业的难度相对加大，城管的“体制内诱惑”是不容小觑的，此时调整就业观念、改变择业路径不失为一种明智选择。

随着城市化发展进程不断加快，以前简单、粗暴的城市管理执法时代已经过去了，城市管理面临转型升级，从粗放型向精细化管理转变，需要运用多维管理方式。高学历人才既受过高等教育，又具备时尚思维，其综合素质和专业水平较高，期望他们带给城管队伍新的观念、新的方法和新的气象，增加更多的人文色彩和弹性空间，从而有效扭转城管的声誉和形象，让城市管理不断提档升级、和谐进步，实在是无可厚非。

2.招得进 还要能留得住

对于城管是否需要高素质人才已然毋庸赘言，接下来的问题是，高学历城管遍地开花，招得进，如何留得住?

从职场角度而言，无论是对求职者还是岗位提供者来说，“学以致用”是根本--如果招录进来的人不能适应岗位要求，那么其拥有的学位再高也只能是一无是处的摆设;而对于刚走出校门的硕士生博士生们来说，如果从事的岗位长期“用非所学”，那么这样的岗位终究不会是久留之地。