合同法有失平等

① 《合同法》中显失公平的法律特征是什么

根据《民通意见》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使专双方的权利与义属务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”
可以看出有如下特点：1.双方的权利义务不对等；2.违反公平原则；3.违反等价有偿原则；4.受到不公正一方当事人当时出于自愿且事后反悔；5.另一方当事人出于故意且明知该行为的不公而为之。

② 合同法中指的显失公平是哪些

一般从如下两个方面来衡量：
1、一方获得的利益或另一方所受损失是否违版背法律或者交易习权惯等综合衡量；
2、考察合同订立时，一方是否利用其优势或者对方轻率、没有经验，具体看利益受损一方是否无经验，或对合同的相关内容缺乏认识的能力，或者因为某中急迫的情况，并非出自真正的自愿而接受了对方提出的合同条件，如合同中设定了某些明显对一方不利的条款。
现实中的例子，可能涉及显失公平的：
虚抬价格,比如家乐福被报道有过此类作法;
假冒伪劣商品,比如三聚氰胺奶粉;
显失公平的霸王条款,比如保险

③ 合同法对显失公平的合同如何处理，显失公平的法律效力

一、处理方式

显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，至于是请求变更还是请求撤销合同，当事人有选择权。

合同法规定，下列合同可以变更或者撤消：

1、因重大误解订立的;

2、在订立合同时显失公平的。

3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。

合同法明确规定，因合同显失公平损失较大方有权提出变更或者撤销，有过错的一方应该在合理赔偿范围内赔偿对方因此所受到的损失。

拓展资料：

二、如何认定显失公平的合同

《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。

根据该条规定，显失公平必须同时具备两个方面的条件：

1、双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则;

2、一方当事人利用了优势地位或利用了对方没有经验。

判断是否显失公平，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在显失公平的情形。

显失公平的合同是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。

例如，某人因资金严重短缺或经营上的迫切需要，而向他人借高利贷，此种借贷合同大多属于显失公平的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等、经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。

④ PRC 合同法里，显失公平和趁人之危这两种情况有什么异同点

概念已经解释很清楚了。
两个都是可申请撤销的合同。
非要说区别，那就是，显失公平是合同约定的权利义务明显不对等，双方当事人都可以申请变更或撤销； 在主观上不存在故意。
乘人之危是只有受损害方可以申请变更和撤销，就是你不能说当初想占便宜，结果发现占不到了，就要求撤销变更合同。 主观上是恶意的。
注意，乘人之危这个词有明显的否定这一行为的含义，显失公平则是中性的。

⑤ 合同法中，显失公平原则有怎样的论证方法

显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合专同时致使双方的权利和属义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。显失公平的合同主要具有以下法律特征：
1.此种合同对双方当事人明显不公平。合同，尤其是双务合同应体现平等、等价和公平的原则，只有这样才能实现合同正义。然而显失公平的合同，一方要承担更多的义务而享受极少的权利或者在经济利益上要遭受重大且失，而另一方则以较少的代价获得较大的利益，承担极少的义务而获得更多的权利。
2.一方获得的利益超过了法律所允许的限度。如标的物的价款显然大大超出了市场上同类物品的价格或同类劳务的报酬标准等。
3.受害的一方是在缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。是指一方当事人明显有利而不利于另一方当事人的民事行为.
《民通意见》第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。