经济法结构主义和行为主义

⑴ 根据我国反垄断法的规定，采取准结构主义原则的是 注意是准结构主义原则

选b
反垄断法中两种规制模式，行为主义和结构主义
严格来说，4个选项均是对行为的规制，但经营者集中对集中的行为的规制，是因为集中后的规模可能限制或减少市场竞争，与企业结构有一定联系

⑵ 认知主义，结构主义，认知结构主义都是什么意思以谁为

认知主义又名认知学派，是一种学习理论，与行为主义学派的理论相对。认知学派学者认为学习者透过认知过程(cognitive
process)，把各种资料加以储存及组织，形成知识结构(cognitive structure)。
认知主义源于格式塔心理学派，这个学派认为学习是人们通过感觉、知觉得到的，是由人脑主体的主观组织作用而实现的，并提出学习是依靠顿悟，而不是依靠尝试与错误来实现的观点。该理论关于“学习”的观点是：关于学习的心理现象，否定刺激（S）与反应（R）的联系是直接的、机械的。代表人物有皮亚杰、布鲁纳、奥苏贝尔、托尔曼和加涅。

对于一般人而言，结构主义（structuralism）是法国人类学家列维-斯特劳斯在文化人类学中开创的一个学派，这个学派把各种文化视
为系统，并认为可以按照其成分之间的结构关系加以分析。根据他的理论，文化系统中的普遍模式，是人类思想中恒定结构的产物。在列维-斯特劳斯所提出的体系中，人类的思想被看作是各种自然物质的一个贮存库，从中选择成对的成分，就可以形成各种结构。对立的两种成分，可以分开，各成单一成分，这些单一成分又可构成新的对立成分。列维-斯特劳斯在分析亲属关系名称和亲属关系系统时，曾提出其基本结构或基本单位有4种类型︰兄妹关系，夫妻关系，父子关系，舅甥关系，其他所有亲属系统都建立在此基础之上。列维-斯特劳斯强调指出，对亲属关系结构的分析，必须把重点放在人类的意识上，而不是放在客观的血统联系上或者亲族关系上。列维-斯特劳斯认为，社会生活的一切形态，都体现为普遍法则的作用，而此种普遍法则是可以控制思维活动的。

认知建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用。教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者和灌输者，学生是学习的主体，是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输对象，学生要成为意义的主动建构者。

⑶ 我国反垄断法对经营者集中的规制采用行为主义规制还是结构主义

行为主义。

第二十条 经营者集中是指下列情形：
（一）经营者合并；
（二内）经营者通过取得股权或容者资产的方式取得对其他经营者的控制权；
（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。

⑷ 行为主义分析与结构主义分析的区别和联系

习理论在发展过程中，对教学设计影响最大的莫过于行为主义、联结－认知主义和建构主义三种。正是这三种学习理论，成为划分三代教学设计并指导其发展的理论界标。正如美国教育技术专家巴巴拉西尔斯、丽塔里齐所说：“教学设计深深地植根于学习理论。从传统的角度看，行为主义的观点在教学设计的应用中占有支配地位。今天，这一领域强调认知心理学的应用，同时有很多人把建构主义作为进一步的指导原则。”
（一）行为主义学习理论

行为主义是20世纪20年代由美国心理学家华生创始的一个心理学派。其基本观点是：教育就是按照一定目标塑造人的行为；学习是经过强化建立刺激与反应之间的联结。其公式为：S→R（刺激→反应）。在刺激→反应之间不靠中介，直接联结。

研究行为主义最有影响的是20世纪40～50年代美国新行为主义心理学家斯金纳。其主要观点有：

（1）教育是“塑造人的行为”。

（2）操作性条件反射论。通过实验，他发现了一种不与已知刺激直接联系、由可操作性动作即可引发的自发性反射（而不是那种由已知刺激直接引发的应答性条件反射），从而为人类学习找到了一种可操作、可控制的机制。

（3）反应概率强化论。学习是由刺激引起的反应概率（准确－牢固－速度）上的一种变化，强化是增强这个反应概率的一种手段。

（4）程序教学法。他应用操作性条件反射理论，创造了“教学机器”，倡导“小步呈现、积极反应、及时反馈、自定步调、提高效果”的程序教学，导致了60年代的程序教学运动。

第一代教学设计（ID1）的最初尝试就是依据行为主学习理论在程序教学中开始的。起初是对教学机器、个别媒体的设计，后来逐步拓展到对多种媒体乃至整个教学过程和教育项目的设计，70年代后，又被广泛用来指导计算机辅助教学（CAI）的教学设计。可以说，60～70年代，行为主义学习理论在教学设计中占据着统治地位。

行为主义学习理论对ID1的理论指导，主要是通过强调外在客观刺激的原理来实现的。它把教师的“教”当作客观刺激物，置于S→R中“S”的地位，学习者被放在接受刺激和被动反应的“R”的地位。ID1则以此为依据，把教师的“教”置于教学设计的中心地位，学习者则处于被教、被控制的地位。

由于行为主义学习理论与传统教学方式的需要相适应，并在听、说、读、写、画、算、演、做等动作技能教学中应用效果明显，使得行为主义学习理论指导下的ID1，在今天，在传统教学方式流行的地方和一些动作技能的教学中，仍然富有生命力。但是，由于行为主义学习理论固有的机械性、被动性和低效性，给复杂事物的学习带来较大困难；特别是它对学习者及其学习积极性、主动性的忽视，直接与科学、技术和教育的发展相背，因此，认知主义学习理论及其指导下的第二代教学设计（ID2）很快得到发展。

（二）认知主义学习理论与ID2

认知主义学习理论认为，学习并非S→R直接地、机械地联结，而是以学习者的主观能动作用为中介来实现的。在坚持这一基本观点的基础上，认知主义学习理论又分为格式塔、联结－认知主义、建构主义等不同学派。其中，产生于70年代、以美国心理学家加涅为代表的联结－认知主义学派，由于兼取行为主义“联结”学习理论和认知主义学习理论二者之长，得到更多教师和学习者的认同，成为70～90年代认知主义学习理论的代表性学派。其主要观点有：

1、学习是改变行为。学习是否发生可以通过行为表现的改变来推断，学习目标可以用精确的行为术语来描述。这就为ID2中通过练习、提问、观察、测验等形式来检查学习效果，获取反馈信息的设计提供了理论依据，也为学习目标的描述提供了方法。

2、学习离不开内、外部条件。人的学习固然与外界刺激分不开，但人是有认知机能的，在学习时，他总是利用这一机能，为实现一定的目标、主动地去寻求外部刺激，进入内部认知过程。因此，学习既要重视外部事物的刺激作用，又要重视学习者内部机制的中介作用。学习公式不是S→R而是S－O－R（“O”代表有机体的内部状态）。这一观点为ID2所坚持的“通过科学安排教学的外部条件来促进学习者内部认知过程发生”的设计原则，提供了理论依据。

3、认知因素是有结构的。人的各种认知因素，如知识、策略、感知、记忆、反应等，相互之间不是孤立的，而是一个相互作用、有机联系在一起的完整结构，即认知结构。学习就是在原有认知结构的基础上，经内部认知活动而扩大原有认知结构或形成新的认知结构的过程。这种不断形成、日益发展的认知结构，对学习者的行为和当前正在进行的认知活动具有决定作用。这一观点深化了ID2中对学习者特征的分析——从对所具有知识数量和水平的分析，深入到对认知结构和认知能力的分析，使教学内容、教学起点和教学策略的确定，建立在了更科学的理论基础之上。

4、人脑犹如电脑，学习，即认知过程，是人脑对信息处理、加工的过程。加涅认为，认知过程是人脑按照一定目的、策略，从外界环境中输入、加工、存储、提取、使用、创造信息的内部过程。这一过程及其结构，是不能直接被人观察的，但可以通过计算机模拟研究认知表征（信息在人的头脑中的呈现方式）的方法，去了解学习者进行学习时的认知心理过程。ID2中对学习层次、认知过程、教学策略等的分析，主要依据就是加涅的这一信息加工理论观点。

联结－认知主义学习理论及其所支撑的ID2，与行为主义学习理论及其所支撑的ID1相比，在对学习者主观能动性的确认、学习者特征的分析、教学策略的设计等方面，有了根本性的区别和发展。但是，由于认知心理研究的复杂性和隐秘性，使学习者内部因素的发挥产生了许多困难，至今尚无根本性突破，公式S－O－R中 “O”的地位和作用实际上仍然从属于“S”， ID2从总的来看，仍然是客观主义的（学习的发生主要靠外部客观事物的刺激），“教”依然处于中心地位。而以“教”为中心的教学设计，已不能完全适应社会教育、教学改革和现代教育技术发展的需要。于是，建构主义学习理论及其指导下的第三代教学设计（ID3）便应运而生。

（三）建构主义学习理论与ID3

建构主义是由结构主义发展来的一种哲学方法论，主要研究事物是否有结构，结构是从哪里来的，结构怎样建构等问题。20世纪90年代以后，结构主义被应用于教育领域，导致了一场教育心理学的革命，使认知主义学派中的建构主义学习理论得到迅速发展。（8）这一理论认为，“学习是建构内在的心理表征的过程，学习并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以已有的经验为基础，通过与外界相互作用来建构新的理解”。当前，建构主义学习观更强调具体情景对意义建构的作用。其主要观点有：

1、学习是以学习者为中心、主动进行意义建构的过程。学习不是外界客观事物对学习者的强化刺激，不是教师对学习者传授和灌输知识，而是学习者在与外界环境相互作用中进行意义建构的过程。在学习过程中，学习者是一个处于中心地位的主动者，主动与所处情景（社会文化背景）发生交互作用，主动取得教师与协作伙伴的指导和帮助，主动选取学习资源、学习方法，主动根据自己先前的认知结构，注意和有选择地知觉外在信息，建构当前事物的意义。这一观点对ID3的指导意义主要表现在：

（1）确立了ID3以“学”为中心的性质，使教学设计始终围绕学习者进行，学习者具有积极性，拥有主动权；

（2）赋予教师的“教”以新的内含——帮助、指导、和促进学习者进行意义建构；

（3）使意义建构成为学习的最终目标。

2、学习者进行意义建构的过程是双向的。在当前事物的结构与学习者原有认知结构一致时，原有认知结构中的有关经验与当前事物就会发生同化过程，建构当前事物的意义，使原有认知结构得以扩充；在二者不一致、不能同化时，则会发生顺应过程，重新建构（改造或重组）原有认知结构。ID3中强调的以学习者的认知结构为依据去设计知识结构的设计原则，就是以这一观点为依据的。同时，这一观点还指明，学习者的认知结构是在认知活动中建构的，因此，ID3必须重视学习者认知建构过程的设计。

3、学习者对事物意义的建构是多元化的。人总是按照自己的理解建构事物的意义，而事物具有复杂性、多样性和时空运动性，学习者对事物的感知方式、个人情感和认知结构又具有特殊性，因此，即使对同一事物，每个学习者对其意义的建构都可能是不同的。这一观点要求ID3注意设计各种合作学习的方法，以便使学习者能更多地接触不同观点，相互交流，取长补短，共同提高。这对个别化学习和远距离学习中的教学设计尤为重要。

4、学习应处于真实情境中。学习的目的在于能够真正运用所学的知识去解决现实世界中的实际问题。学习者所处情境越真实，需要解决的问题越现实，学习者的学习积极性越高，主动性越强，自由性越大，学习过程就越生动、有效。这一观点是ID3中强调“学习活动的设计应与学习任务挂钩”、“应设计与真实物理环境相似、复杂程度相近的有援学习环境”等设计要求的理论依据。

建构主义学习理论与行为主义和联结－认知主义学习理论相比，是一个性质上的重大变化和发展。它超越了客观主义认识论，把学习者的认知作用提升到了关键地位，树立了结构主义认识论的建构观，把以“教”为中心的ID1、ID2推进到了以“学”为中心的ID3。建构主义学习理论及其指导下的ID3，由于适应当前社会教育、教学改革发展的方向，并得到现代教育技术发展的支持和保障，所以，在国内外产生了很大影响。但是，应当看到，它们在一些方面还不成熟。例如，建构主义学习理论把学习者的意义建构作为整个学习过程的最终目的；ID3则用“意义建构”取代“教学目标”，等等。这些观点都是有失偏颇、有待研究的。

行为主义，认知主义，建构主义——三大基础学习理论

教学设计中涉及到三大学习理论，行为主义学习理论、认知主义学习理论和建构主义学习理论。相应的教学设计也经历了行为主义教学设计、认知主义教学设计和建构主义教学设计阶段。

1．行为主义：基于可观察的行为上的变化，行为主义关注对某一行为的重复，直至它变为自动、无意识的。

2．认知主义：基于行为背后的思维过程，我们观察到的行为可用来分析了学习者内心的变化。

3．建构主义：基于这样一个假设：每个人根据自己的经验和计划来建构自己对世界的看法，建构主义关注的是学习者在一定的情景中解决问题。

① 行为主义理论基础

行为主义作为一种学习理论可以追溯到亚里士多德时代，亚里士多德在一篇名为记忆的文章中提联结（association），其他的哲学家追随了他的思想。行为主义学习理论关注的是可被观察和测量的明显的行为。它把思维看作是黑箱，大脑对于刺激的反映是可被定量的观察的，行为主义完全忽视了对人脑思维过程的研究，在行为主义发展过程中关键人物有：巴浦落夫Pavlov、华生Watson、桑代克horndike和斯金那Skinner。

巴浦落夫：原苏联著名的生物学家，以经典的条件反射理论著名，著名的实验是以食物、狗、铃声展开的。

桑代克：他尝试用精密科学解决教育问题，存在的事物存在于可被测量的一定量中。他的理论（联接主义理论）声明：学习是由刺激和反应的连接构成。

华生：华生的实验是一个小孩子和一只白色的猫，当小孩摸猫的时候就制造一突然的噪音，于是孩子就害怕猫了（之前他是不害怕的）。华生的实验表明在对于一定刺激的情感反应中条件的角色，可解释人们恐惧、偏见的形成。

斯金纳：他的理论着眼于看得见的行为的变化，忽视了人头脑中的变化过程。他的书《科学与人类行为》操作性条件反射理论作用于法律，宗教，教育，经济的原则。斯金纳的工作不同于研究经典条件反射理论的前辈，他研究的是操作性条件反射理论。

②认知主义理论基础：

早在20世纪，20年代人们就发现行为主义的局限性。托尔曼在老鼠走迷宫的实验中发现老鼠在实验中表现出在利用认知地图走迷宫。当把迷宫的一部分关闭，老鼠并没有显得惊慌失措，好象它知道关闭的那部分本来就是走不通的，在视觉上，老鼠不可能看到那条路是行不通的，但它仍然选择走一条较长的路线，它知道那会是出路。

行为主义理论不能解释某些社会行为，儿童并不是模仿每个被强化的行为，例如他们会模仿一些他们初次观察到的行为，尽管这些行为并没有被强化。当Banra and Walters观察到的这些现象，他们屏弃了传统的操作性条件反射理论（认为儿童在学习之前先要进行反应-强化），他们在《社会学习与个人发展》书中阐述到个体可以模仿观察到的别人的行为，这种观点后来经班度拉 Banras的努力发展为社会认知理论。

认知主义承认强化的重要性，但它更倾向于人们在信息加工过程中认知结构的获得和重组。

认知心理学可追溯到古希腊，柏拉图、亚里士多德。1950美国掀起了一场认知革命，其中皮亚杰（Jean Piaget）有教大影响的。

⑸ 行为主义与构造主义最主要的区别体现在哪几个方面 谁帮我下 谢谢~~

行为主义的主要观点是认为心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。
主要观点可以概括如下：（1）机械唯物主义决定论；
（2）认为心理学是一门自然科学，是研究人的活动和行为的一个部门，要求心理学必须放弃与意识的一切关系，提出两点要求：第一、心理学与其他自然科学的差异只是一些分工上的差异；第二、必须放弃心理学中那些不能被科学普遍术语加以说明的概念，如意识、心理状态、心理、意志、意象等等；
（3）极力要求用行为主义的客观法去反对和代替内省法，认为客观方法有四种：第一、不借助仪器的自然观察法和借助于仪器的实验观察法；第二、口头报告法；第三、条件反射法；第四、测验法。
构造主义认为心理学的研究对象是意识经验，主张心理学应该采用实验内省法分析意识的内容或构造，并找出意识的组成部分以及它们如何连结成各种复杂心理过程的规律。
其主要观点是：（1）心理学应该研究人们的直接经验即意识，并把人的经验分为感觉、意象和激情状态三种元素；
（2）感觉是知觉的元素，意象是观念的元素，而激情是情绪的元素。所有复杂的心理现象都是由这些元素构成的。在研究方法上，构造主义强调内省方法。

⑹ 行为主义与新行为主义的异同

一、行为主义与新行为主义的异同：
1、相同点： 研究对象都是行为 ；研究任务都是预测、控制、应用 ；研究方法都是自然观察、实验观察、条件反射等。
2、不同点：哲学基础不同：行为主义是实在论，新行为主义是操作主义； 研究内容不同：行为主义是S—R，新行为主义是S－O－R ；研究方法上：新行为主义更重视操作过程。
二、行为主义是美国心理学家华生（Watson,J.B.）反对构造学派的观点，创立了行为主义。这一学派认为，构造主义研究人的意识，而意识是看不见、摸不着的。研究意识很难使心理学成为一门科学。因而他主张心理学要抛开意识，径直去研究行为。所谓行为就是有机体用以适应环境变化的各种身体反应的组合，这些反应不外是肌肉的收缩和腺体的分泌。例如，思维不过是肌肉，特别是言语器官的变化；情绪不过是内脏和腺体的变化。华生认为，心理学研究行为的任务，就在于查明刺激与反应之间的规律性关系，由此就能根据刺激推知反应，根据反应推知刺激。只要确定了刺激和反应（即S-R）之间的关系，就可以预测行为，并通过控制环境去塑造人的心理和行为。因此这一学派的观点也是一种典型的环境决定论的观点。
三、新行为主义是20世纪30年代由托尔曼、赫尔和斯金纳等一批行为主义心理学家在华生行为主义的基础上进行改造加入中介变量而诞生的一系列学术流派的总称。这个学派认为心理学的研究对象是行为本身，主张以实验科学的方法分析行为原理，找出心理学相关变量之间的函数关系。该学派注重社会因素的影响，把学习心理学的研究和社会心理学研究结合在一起，对学习理论的发展做出了独树一帜的贡献。

⑺ 什么是结构主义

简介
结构主义是二十世纪下半最常使用来分析语言、文化与社会的研究方法之一。不过，“结构主义”并不是一个被清楚界定的“流派”，虽然通常大家会将索绪尔的作品当作一个起点。结构主义最好被看作是一种具有许多不同变化的概括研究方法。就如同任何一种文化运动一样，结构主义的影响与发展是很复杂的。 广泛来说，结构主义企图探索一个文化意义是透过什么样的相互关系（也就是结构）被表达出来。根据结构理论，一个文化意义的产生与再现造是透过作为表意系统（systemsofsignification）的各种实践、现象与活动。一个结构主义者研究对象的差异会大到如食物的准备与上餐礼仪、宗教仪式、游戏、文学与非文学类的文本、以及其他形式的娱乐，来找出一个文化中意义是如何被制造与再制造的深层结构。比如说，人类学与民族志学家李维史陀（ClaudeLevi-Strauss）这位早期著名的结构主义实践者，就分析了包括神话学、宗族以及食物准备这些文化现象。
[编辑本段]概观
对于一般人而言，结构主义（structuralism）法国人类学家列维-斯特劳斯在文化人类学中开创的一个学派，这个学派把各种文化视为系统，并认为可以按照其成分之间的结构关系加以分析。根据他的理论，文化系统中的普遍模式，是人类思想中恒定结构的产物。在列维-斯特劳斯所提出的体系中，人类的思想被看作是各种自然物质的一个贮存库，从中选择成对的成分，就可以形成各种结构。对立的两种成分，可以分开，各成单一成分，这些单一成分又可构成新的对立成分。列维-斯特劳斯在分析亲属关系名称和亲属关系系统时，曾提出其基本结构或基本单位有4种类型∶兄妹关系，夫妻关系，父子关系，舅甥关系，其他所有亲属系统都建立在此基础之上。列维-斯特劳斯强调指出，对亲属关系结构的分析，必须把重点放在人类的意识上，而不是放在客观的血统联系上或者亲族关系上。列维-斯特劳斯认为，社会生活的一切形态，都体现为普遍法则的作用，而此种普遍法则是可以控制思维活动的。 似乎是离很远的东西。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个门类，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。 那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？
[编辑本段]形成
没有一种思潮可以在一夜间形成并名震天下，结构主义也不例外。尽管结构主义思潮的黄金时代是20世纪60年代，但它并不是在60年代才形成，也不是诞生于法国，它的历史可以追溯到20世纪初的岁月。当时西方有一部份学者对现代文化分工太细，只求局部、不讲整体的“原子论”倾向感到不满，他们渴望恢复自文艺复兴以来中断了的注重综合研究的人文科学传统，因此提出了“体系论”和“结构论”的思想，强调从大的系统方面（如文化的各个分支或文学的各种体裁）来研究它们的结构和规律性。其中最有代表性的是奥地利哲学路德维希·维特根斯坦家路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》（1922）中所表达的见解：世界是由许多“状态”构成的总体，每一个“状态”是一条众多事物组成的锁链，它们处于确定的关系之中，这种关系就是这个“状态”的结构，也就是我们的研究对象。这是一种最初的结构主义思想，它首先被运用到了语言学的研究上。 出生于瑞士的斐迪南·德·索绪尔是将结构主义思想运用到语言学研究的第一人，他在长期的语言学研究中逐渐形成了一系列与19世纪在语言学研究中占统治地位的比较语言学的观点相对立的新观点。比较语言学把一些语言事实当作孤立静止的单位对待，只注意了它们的历史比较，而忽视了语言要素之间相互制约、相互依赖的关系；忽视了语言是一个系统的整体。索绪尔则把具体的语言行为（“言语”）和人们在学习语言中所掌握的深层体系（“语言”）区别开来，把语言看作是一个符号系统。产生意义的不是符号本身，而是符号的组合关系。语言学是研究符号组合规律的学问。索绪尔使用的词虽然是“系统”而不是“结构”，但意思是一样的。他把语言的特点看作是意义和声音之间的关系网络，纯粹的相互关系的结构，并把这种关系作为语言学研究的对象，这是结构主义语言学的主要理论原则。索绪尔的理论在他死后由他的学生整理出来以《普通语言学》的书名出版，对结构主义思潮产生了深远的影响。索绪尔也因此被人们敬称为“结构主义之父”。 1945年法国人克劳德·列维·斯特劳斯发表了《语言学的结构分析与人类学》，第一次将结构主义语言学方面的研究成果运用到人类学上。他把社会文化现象视为一种深层结构体系来表现，把个别的习俗、故事看作是“语言”的元素。他对于原始人的逻辑、图腾制度和神话所做的研究就是为了建立一种“具体逻辑”。他不靠社会功能来说明个别习俗或故事，而是把它们看作一种“语言”的元素，看作一种概念体系，因为人们正是通过这个体系来组织世界。他随后的一系列研究成果引起了其他学科对结构主义的高度重视，于是，到了60年代，许多重要学科都与结构主义发生了关系。一个如火如荼的结构主义时代到来了。 结构主义为什么能在60年代的法国流行起来并如日中天呢？其原因大概如特里·伊格尔顿所说：“结构主义最好被看作既是我概述的社会和语言危机的表现，也是对那种危机的反应。它从历史逃到语言－－这是一种讽刺行为，因为正如巴尔特所看到的，没有什么行动在历史上能更有意义。” 战后的法国和其他曾经将版图延伸到国土之外其他土地上的老牌资本主义国家一样，因为第三世界国家的独立，法国的学者们已不能自由地出入曾经是他们殖民地的第三世界国家进行实地考察，重实地调查、轻理论分析的研究方法已不再适合他们，结构主义的出现，正好迎合了他们的需要。这大概也是结构主义的大师们看上去都是“一些不食人间烟火的大学教授”的原因。另外，战后法国经济飞速恢复与发展，以“他人是我的地狱”为宗旨的存在主义哲学同现实格格不入，人们对“个人”、“存在”、“自我意识”等等这些存在主义的概念失去了早先的热情和兴趣，结构主义在这种背景下作为存在主义的否定的思潮而兴起。结构主义认为：“我”、主体， 既不是自己的中心，也不是世界的中心，这样一个中心，根本不存在。 于是，在存在主义的退潮声中，以后起之秀身份出现的结构主义思潮紧锣密鼓地登台亮相了。
[编辑本段]方法论
结构主义不是一种单纯的传统意义上的哲学学说，而是一些人文科学和社会科学家在各自的专业领域里共同应用的一种研究方法，其目的就是试图使人文科学和社会科学也能像自然科学一样达到精确化、科学化的水平。 结构主义的方法有两个基本特征。 首先是对整体性的强调。结构主义认为，整体对于部分来说是具有逻辑上优先的重要性。因为任何事物都是一个复杂的统一整体，其中任何一个组成部分的性质都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一个整体的关系网络中，即把它与其它部分联系起来才能被理解。正如霍克斯所说：“在任何情境里、种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义事实上由它和既定情境中的其他因素之间的关系所决定。” 再如索绪尔认为，“语言既是一个系统，它的各项要素都有连带关系，而且其中每项要素的价值都只能是因为有其他各项要素同时存在的结果。” 因此，对语言学的研究就应当从整体性、系统性的观点出发，而不应当离开特定的符号系统去研究孤立的词。列维·斯特劳斯也认为，社会生活是由经济、技术、政治、法律、伦理、宗教等各方面因素构成的一个有意义的复杂整体，其中某一方面除非与其它联系起来考虑，否则便不能得到理解。所以，结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。 结构主义方法的另一个基本特征是对共时性的强调。强调共时性的研究方法，是索绪尔索绪尔对语言学研究的一个有意义的贡献。索绪尔指出：“共时‘现象’和历时‘现象’毫无共同之处：一个是同时要素间的关系，一个是一个要素在时间上代替另一个要素，是一种事件。” 索绪尔认为，既然语言是一个符号系统，系统内部各要素之间的关系是相互联系、同时并存的，因此作为符号系统的语言是共时性的。至于一种语言的历史，也可以看作是在一个相互作用的系统内部诸成分的序列。于是索绪尔提出一种与共时性的语言系统相适应的共时性研究方法，即对系统内同时存在的各成分之间的关系，特别是它们同整个系统的关系进行研究的方法。在索绪尔的语言学中，共时性和整体观和系统性是相一致的，因此共时性的研究方法是整体观和系统观的必然延伸。

⑻ 什么是结构主义

结构主义
对于一般人而言，结构主义似乎是离很远的东西。即使是一些专业的文学工作者，如果不太接触西方理论，也很可能会不以为然地说：“结构主义是什么东西？有什么了不起？”事实上，结构主义作为一种思维方式，早已渗透进了我们生活的方方面面，它是思想方法上的一场广义的革命。结构主义诞生之后，它像一把利剑一样改变着人们看问题和思考问题的方式，并无孔不入地渗透到社会生活和政治生活的各个角落：作为文化思潮，它涉及社会科学的各个部门，如语言学、人类学、心理学等；作为文艺思潮，结构主义几乎影响到文学艺术的所有领域，从理论到创作，从小说、戏剧、诗歌到电影。这一思潮还产生了相当广泛的国际影响，从60年代中期开始，它以法国为中心，迅速扩展到英、美、西德、意大利、丹麦，并对苏联、东德、波兰、捷克等社会主义阵营的国家产生了影响。它是战后继英美新批评派和法国现象学派而成为当代西方文学理论界的第三大思潮。有人认为，从60年代以后，“结构主义的人”取代了“存在主义的人”。

那么，是谁制造了结构主义这么一把无坚不摧的利剑呢？

谁制造了结构主义？

没有一种思潮可以在一夜间形成并名震天下，结构主义也不例外。尽管结构主义思潮的黄金时代是20世纪60年代，但它并不是在60年代才形成，也不是诞生于法国，它的历史可以追溯到本世纪初的岁月。当时西方有一部份学者对现代文化分工太细，只求局部、不讲整体的“原子论”倾向感到不满，他们渴望恢复自文艺复兴以来中断了的注重综合研究的人文科学传统，因此提出了“体系论”和“结构论”的思想，强调从大的系统方面（如文化的各个分支或文学的各种体裁）来研究它们的结构和规律性。其中最有代表性的是奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》（1922）中所表达的见解：世界是由许多“状态”构成的总体，每一个“状态”是一条众多事物组成的锁链，它们处于确定的关系之中，这种关系就是这个“状态”的结构，也就是我们的研究对象。这是一种最初的结构主义思想，它首先被运用到了语言学的研究上。

出生于瑞士的斐迪南·德·索绪尔是将结构主义思想运用到语言学研究的始作俑者，他在长期的语言学研究中逐渐形成了一系列与19世纪在语言学研究中占统治地位的比较语言学的观点相对立的新观点。比较语言学把一些语言事实当作孤立静止的单位对待，只注意了它们的历史比较，而忽视了语言要素之间相互制约、相互依赖的关系；忽视了语言是一个系统的整体。索绪尔则把具体的语言行为（“言语”）和人们在学习语言中所掌握的深层体系（“语言”）区别开来，把语言看作是一个符号系统。产生意义的不是符号本身，而是符号的组合关系。语言学是研究符号组合规律的学问。索绪尔使用的词虽然是“系统”而不是“结构”，但意思是一样的。他把语言的特点看作是意义和声音之间的关系网络，纯粹的相互关系的结构，并把这种关系作为语言学研究的对象，这是结构主义语言学的主要理论原则。索绪尔的理论在他死后由他的学生整理出来以《普通语言学》的书名出版，对结构主义思潮产生了深远的影响。索绪尔也因此被人们敬称为“结构主义之父”。

1945年法国人克劳德·列维·斯特劳斯发表了《语言学的结构分析与人类学》，第一次将结构主义语言学方面的研究成果运用到人类学上。他把社会文化现象视为一种深层结构体系来表现，把个别的习俗、故事看作是“语言”的元素。他对于原始人的逻辑、图腾制度和神话所做的研究就是为了建立一种“具体逻辑”。他不靠社会功能来说明个别习俗或故事，而是把它们看作一种“语言”的元素，看作一种概念体系，因为人们正是通过这个体系来组织世界。他随后的一系列研究成果引起了其他学科对结构主义的高度重视，于是，到了60年代，许多重要学科都与结构主义发生了关系。一个如火如荼的结构主义时代到来了。

结构主义为什么能在60年代的法国流行起来并如日中天呢？其原因大概如特里·伊格尔顿所说：“结构主义最好被看作既是我概述的社会和语言危机的表现，也是对那种危机的反应。它从历史逃到语言－－这是一种讽刺行为，因为正如巴尔特所看到的，没有什么行动在历史上能更有意义。” 战后的法国和其他曾经将版图延伸到国土之外其他土地上的老牌资本主义国家一样，因为第三世界国家的独立，法国的学者们已不能自由地出入曾经是他们殖民地的第三世界国家进行实地考察，重实地调查、轻理论分析的研究方法已不再适合他们，结构主义的出现，正好迎合了他们的需要。这大概也是结构主义的大师们看上去都是“一些不食人间烟火的大学教授”的原因。另外，战后法国经济飞速恢复与发展，以“他人是我的地狱”为宗旨的存在主义哲学同现实格格不入，人们对“个人”、“存在”、“自我意识”等等这些存在主义的概念失去了早先的热情和兴趣，结构主义在这种背景下作为存在主义的否定的思潮而兴起。结构主义认为：“我”、主体， 既不是自己的中心，也不是世界的中心，这样一个中心，根本不存在。

于是，在存在主义的退潮声中，以后起之秀身份出现的结构主义思潮紧锣密鼓地登台亮相了。

结构主义方法论

结构主义不是一种单纯的传统意义上的哲学学说，而是一些人文科学和社会科学家在各自的专业领域里共同应用的一种研究方法，其目的就是试图使人文科学和社会科学也能像自然科学一样达到精确化、科学化的水平。

结构主义的方法有两个基本特征。

首先是对整体性的强调。结构主义认为，整体对于部分来说是具有逻辑上优先的重要性。因为任何事物都是一个复杂的统一整体，其中任何一个组成部分的性质都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一个整体的关系网络中，即把它与其它部分联系起来才能被理解。正如霍克斯所说：“在任何情境里、种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义事实上由它和既定情境中的其他因素之间的关系所决定。” 再如索绪尔认为，“语言既是一个系统，它的各项要素都有连带关系，而且其中每项要素的价值都只能是因为有其他各项要素同时存在的结果。” 因此，对语言学的研究就应当从整体性、系统性的观点出发，而不应当离开特定的符号系统去研究孤立的词。列维·斯特劳斯也认为，社会生活是由经济、技术、政治、法律、伦理、宗教等各方面因素构成的一个有意义的复杂整体，其中某一方面除非与其它联系起来考虑，否则便不能得到理解。所以，结构主义坚持只有通过存在于部分之间的关系才能适当地解释整体和部分。结构主义方法的本质和首要原则在于，它力图研究联结和结合诸要素的关系的复杂网络，而不是研究一个整体的诸要素。

结构主义方法的另一个基本特征是对共时性的强调。强调共时性的研究方法，是索绪尔对语言学研究的一个有意义的贡献。索绪尔指出：“共时‘现象’和历时‘现象’毫无共同之处：一个是同时要素间的关系，一个是一个要素在时间上代替另一个要素，是一种事件。” 索绪尔认为，既然语言是一个符号系统，系统内部各要素之间的关系是相互联系、同时并存的，因此作为符号系统的语言是共时性的。至于一种语言的历史，也可以看作是在一个相互作用的系统内部诸成分的序列。于是索绪尔提出一种与共时性的语言系统相适应的共时性研究方法，即对系统内同时存在的各成分之间的关系，特别是它们同整个系统的关系进行研究的方法。在索绪尔的语言学中，共时性和整体观和系统性是相一致的，因此共时性的研究方法是整体观和系统观的必然延伸。

走近两位结构主义大师

（1）结构主义之父－－－索绪尔

出生于瑞士的语言学家费迪南·德·索绪尔（1857－1913）一生最重要的阶段是他在1906年到1911年他去世前的几年间他在日内瓦大学讲授普通语言学的课程，建立起与传统语言学理论完全不同的语言学体系。在此之前他做的一切似乎都是为了这一事业作铺垫：他年轻时曾经在日内瓦大学和来比锡大学读书，并从事历史比较语言学的研究工作，于1878年完成了《论印欧系语音元音的原始系统》的著名论文，引起轰动。此后，他又在柏林大学和来比锡大学继续深造，1881年到巴黎的高等研究学院教授梵语，并兼任巴黎语言学学会秘书，建立起法兰西语言学派。他还来不及将他的讲稿编写成书就与世长辞。后来，他的学生们根据他的一部份手稿、材料和同学们的笔记，编辑整理成了《普通语言学教程》，于1916年出版，从此，他的语言学理论便以极大的冲击力和影响力被扩散到全世界，并渗透到各行各业的研究中。其影响正如美国学者戴维·罗比所说：“索绪尔的语言学理论是使语言学改变发展方向的最重要因素，它的强大影响使现代语言学在文学研究中的作用超越了纯粹文学语言问题而产生出有关整个文学甚至整个社会文化生活的性质和组织的新理论。”

由索绪尔的语言学理论引伸出来的一些普遍性的结构原则，在日后成为结构主义思潮的一些重要方法论的基础，也就是说这些普遍性的语言学原则包含有结构主义的基本思想，这就是索绪尔对结构主义的最主要贡献。具体表现如下：

其一，索绪尔对语言和言语的划分引发出结构主义重分析结构的方法。索绪尔认为语言是第一性的，而言语是第二性的。语言是社会性的，是一种抽象记忆的产物，语言优于言语，言语的意义源于语言；语言不是如词典式的集合，而是一个整体，一个系统，一种规则的躯干，它是各种因素间关系的系统。而言语是个别性的，是创造的产物，是种受经验控制的线性形式，是一个特定制造的事件。正是因为索绪尔对语言和言语的划分，才产生了结构主义的一个无处不在的法则：“结构主义者的最终目标是永恒的结构：个人的行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们最终的本质。” 它也表明了结构主义的一个基本思想：语言－－即系统－－是一种自主的、内在化的、自我满足的体系，它不与外界的实体的事物发生关系。

其二，索绪尔对能指和所指的区分引发了结构主义对“意义”的追求。与实证主义方法论的要求相比，结构主义者更感兴趣的是事实背后的意义，而不是事实本身。这是因索绪尔视语言自身是个符号系统引发而来的。索绪尔认为，声音和书写形式仅是传递意义的符号，任何符号如没有意义，它就不是语言。他的对于符号及其构成关系的强调，导致后人建立了“符号学”。在符号学家看来，现实中任何东西如穿戴、人的行动等，都可视为符号，因而都可建立一个有关穿戴、人的行动等的符号系统。索绪尔视语言为一种符号系统也是结构主义的一个基本思想：意义的构成只取决语言的各种关系（句段关系和联想关系），所谓语言，就是一个个相互依赖的要素（亦即能指／所指）所组成的符号系统。

其三，从索绪尔对共时分析的追求引发出在特定时空中的定性研究法。共时分析是结构主义者最喜欢用的分析方法之一。结构主义的另一个基本思想也包含其中，即语言符号的识别，只能借助于它与其他语言符号的关系和差异。

事实上，后来的结构主义者正是把索绪尔的各种语言学原则泛化为一切事物的共同性特征，并且将能指与所指、语言和言语、共时性和历时性、句段关系和联想关系等一系列既互相联系又互相区别的对立概念上升为一种固定的二项对立的关系，从而形成一种普遍的结构分析原则，并借用语言学的规则、术语去讨论一切社会－文化现象。而索绪尔关于语言的符号性质、语言符号系统的内部规律更被用来对文学现象进行分析，用语言学原理对文学的功能系统作出解释，并以此为基础建立起结构主义诗学和叙事学。

（2）结构人类学的缔造者－－克劳德·列维·斯特劳斯

列维·斯特劳斯1908年生于法国，是当代著名的哲学家、社会学家、神话学家和人类学家，也是法国结构主义的领袖人物。他早年就读于巴黎大学，1935年到巴西圣保罗大学教授社会学，并用了4时间对巴西的原始部落进行民俗学、人种学的调查考察。二战开始，他曾回法国服兵役，巴黎陷落后，他旅居美国，结识了俄国形式主义和捷克结构主义的领袖人物、结构主义语言学家罗曼·雅各布森，在他的影响下，列维·斯特劳斯把结构主义语言学方法运用于人类学和神话学研究，用语言学的模式来解释亲属关系和神话结构，从而对结构主义运动产生了不可忽视的影响。他的大量著作；《亲属关系的基本结构》（1949）、《热带的忧郁》（1955）、《结构人类学》（1955）、《野性的思维》（1962）和《神话学》（四卷本）（1964－1971）奠定了把结构主义方法引入社会－文化研究的重要基石。

列维·斯特劳斯认为，社会是由文化关系构成的，而文化关系则表现为各种文化活动，即人类从事的物质生产与精神思维活动。这一切活动都贯穿着一个基本的因素－－信码（符号），不同的思想型式或心态是这些信码的不同的排列和组合。他通过亲属关系、原始人的思维型式和神话系统所作的人类研究，试图找到对全人类（不同民族、不同时代）的心智普遍有效的思维结构及构成原则。他认为处于人类心智活动的深层的那个普遍结构是无意识地发生作用的。其结构主义方法主要有如下原则：

（一）对整体性的要求；

（二）整体优于部分；

（三）内在性原则，即结构具有封闭性，对结构的解释与历史的东西无关；

（四）用共时态反对历时态，即强调共时态的优越性；

（五）结构通过差异而达到可理解性；

（六）结构分析的基本规则：

1．结构分析应是现实的；

2．结构分析应是简化的；

3．结构分析应是解释性的；

等等。

列维·斯特劳斯把结构主义方法应用于神话学研究领域，所取得的成果也是举世瞩目的。他对神话的考证、确定某一神话的原始真实版本和内容没有兴趣，他所进行的工作是想从神话研究中找到对所有人类心灵普遍有效的逻辑或思维原则，用他的话说，就是全人类的心灵都具有的原始逻辑或“野性思维”。从现代社会的文化中是难以找到这种普遍的野性思维的原则的，因为科学技术的发达和普遍的教育驯化，使现代人的心灵充满了各种特殊的逻辑或思维方式，那种原始的逻辑或野性思维已被掩盖或被埋起来了。神话是不受时间影响的“冷”社会的文化，从中将能寻求普遍的原始逻辑或野性思维。

列维·斯特劳斯在神话学研究中所提供的语言学方法，实际开了法国结构主义叙事学的先河，他的神话分析也就成为一切叙事作品结构分析的一个摹本，他所提出的著名论点－－每一个具体神话的各自单独的叙述，即神话言语，都是从神话的语言的基本结构中脱胎而出并从属于这个基本结构的－－也就成为结构主义叙事学的一个基本原则，并为结构主义研究方法的建立奠定了基础。

⑼ 比较行为主义理论和认知理论之间的异同

学习理论是揭示人们学习活动的本质和规律 、 解释和说明学习过程的心理机制 , 以指导人们学习 。 最早问世的学习理论以美国心理学家桑代克于 1898 年提出的联结说为代表 。学习理论研究是 20 世纪心理学界的重点领域之一 , 学习理论的问世导 致了教育心理学的诞生 , 并一直成为教育心理学的 理论基础和核心内容 。在一个多世纪里 , 心理学家 们做了大量的实验研究和理论探讨 , 提出了许多持 有不同观点的学习理论或学说 。 这些理论或学说从 不同的角度 、 层次和侧面揭示了学习过程的一些本 质特征和基本规律 , 提出了一些有应用价值的学习 方法和教学方法 。 国内外许多学习理论家都倾向于 将 20 世纪的学习理论概括为两大类或两大派 , 即行 为主义的学习理论和认知心理学的学习理论 。 行为主义的学习理论以经验主义或还原主义作 为其思想基础 。 经验主义的观点是 , 经验乃知识的 唯一源泉 。 经验主义虽然不否认有些知识可从各种 经验之间关系的理性思考中推衍出来 , 但特别重视 感觉经验 。 经验主义的特征是 :a. 感觉主义 。假设 一切知识来源于感觉经验 ; b. 还原主义 。主张基本 的 、 简单的观念材料组成一切复杂的观念 , 而复杂的 观念转过来还原为简单的观念 ;c. 联想主义 。认为 观念或心理要素是通过时间上紧靠在一起出现的经 验的联合活动而形成联结的 ; d. 机械主义 。相信心 像一架机器 , 由简单的元件组成 , 无任何神秘部分 。 体现经验主义哲学思想的行为主义的学习理论把学 习看成是刺激与反应形成联结的过程 。 影响这种联 结的不是学习者内部的心理因素 , 而是接近 、 频因 、 练习和强化等外部条件 。 而认知心理学的学习理论 则是以理性主义哲学作为其思想基础 。 理性主义的 一般哲学论点是理性是知识的最初来源 ; 知识 、 信仰 和行动的唯一可靠的基础乃是理性材料 , 而不是感 觉资料 、 典籍 、 神灵的启示或直觉 。 体现理性主义哲 学思想的认知主义的学习理论在知识的获得上强调 心理的能动组织功能的作用 。 两种学习理论在哲学 思想上的不同决定了它们会在理论的基本观点上存 在着重大差异 。 总的说来 , 行为主义心理学的学习理论包括桑 代克的学习即联结说 、 学生的学习即条件作用理论 、 斯金纳的学习即操作条件作用理论 、 班图拉的社会 学习理论等 , 认知心理学的学习理论包括格式塔心 理学的学习顿悟说 、 托尔曼的认知期待说 、 布鲁纳的 认知结构说 、 奥苏贝尔的认知同化说 、 加涅的认知指 导说 、 还有狭义的认知心理学即信息加工心理学的 各种认知模型等 。概括起来 , 行为主义和认知心理 学在关于什么叫学习 、 学习的内容 、 学习的方式 、 学 习的作用 、 如何对学习进行分类 、 学习的测量等 8 个 问题上都存在着各自不同的观点 。 二 0 3 为对上述各流派的不同观点有充分的认识 , 下 面作具体的辨析 。 1. 关于学习的本质 。 究竟什么叫学习 ? 行为主 义学派的几个重要代表人物的观点都没有脱离学习 即联结这个基本的定义 。 行为主义的早期代表桑代 克认为 : 学习就是神经系统中刺激与反应联结的形 成 , “ 学习即联结 , 心即人的联结系统” 。 桑代克的这 一观点在后来为格斯瑞所强调 , 并成为行为主义心 理学关于学习的基本观点 。 行为主义的杰出代表华 生也认为 , 学习是通过条件反射而建立的的刺激和 反应的联结 。 行为主义的上述几位代表人物的观点 成为该学派后来研究学习问题的理论依据 。 在学习的本质问题上 , 认知心理学则有不同的 看法 。 如格式塔心理学 ( 又称传统认知派 ) 认为 : 我 们通过感官知觉所得到的都是一些整个的完形 、 式 样 , 即格式塔 , “ 人心对环境提供一种组织或完形作 用 , 这种组织或完形作用 , 就是学习 。 ” 格式塔所谓学 习 , 就是学习者积极组织他的知觉经验 。符号学习 论的代表人物托尔曼认为 : 学习应是由一种符号 、 信 号到一定符号意义的过程 ( 即 S - S ) , 学习乃是期待 的获得 , 而非习惯的形成 、 联结 。 学习也是依据头脑 里的地图 ( 即认知地图 ) , 根据环境的符号来达到目 的的 。 结构主义认知心理学的创始人皮亚杰则认 为 : 学习乃是一个主动地进行自我调节的过程 , 在人 类个体发展之不同阶段上 , 学习具有不同的形式 。 可见 , 行为主义心理学强调刺激反应的联结 、 行 为的变化 , 强调由外部强化的练习所引起的行为变 化便是学习 , 这种观点显然有其机械性 。认知心理 学则强调人这种有机体的能动作用 , 认为学习是个 人对情景的理解 、 组织 , 是对外部事物的内部反映的 结果 , 同时强调内部强化 。 因此 , 两派在关于什么是 学习的问题上所强调的侧重点是不同的 。 2. 关于学习的内容 。在学习什么的问题上 , 行 为主义着重于学习的结果 , 认知心理学则着重于学 习的过程 。 行为主义心理学认为学习的内容应是习 惯的养成 , 亦即所学会的东西是习惯 , 是刺激与反应 的联结 ( 如赫尔的习惯强化理论 ) 。同时 , 行为主义 强调片段和小单元的学习 , 他们认为特定的情景引 起特定的学习 。 如格斯瑞理论体系的一个中心概念 就是刺激 — — — 特别是动觉刺激 — — — 作为习得行为序 列介质的作用 。 而认知心理学则认为 : 学习内容就 是认知结构及期望的改变 , 并且强调整体性学习 。 如托尔曼就自认为自己的理论是一种整体性的行为 主义 ( 这是他的自称 ) , 而不是分子性的行为主义 。 认知心理学还强调事物之间关系的学习 。可以看 出 , 这种强调整体性和关系 、 过程的学习和强调片 段 、 小单元以及学习结果的学习观点是有明显区别 的 。 3. 关于学习的分类 。 行为主义学派的早期代表 桑代克把人的学习分为四类 : ① 像普通动物式的养 成结合 ; ② 以观念养成结合 ; ③ 分析或抽象 ; ④ 选择 的思想或推理 。 但是桑代克却认为无论学习的形式 如何细巧 , 如何复杂 , 如何进步 , 所应解释的事实的 主要部分或全部仍不免是这些简单的事实 — — — 结合 以应用与知足而选择 , 以失用与烦恼而淘汰 。早期 认知心理学的代表人物托尔曼认为学习有好些类 型 , 它不仅包括符号完形学习 , 而且包括动作形式 、 分辨和复杂的观念作用过程等等学习 。 认知心理学 的另一代表人物加涅对学习的分类更为明确 : ① 言 语信息的学习 ; ② 智慧预测的学习 ; ③ 认知技能的学 习 ; ④ 态度的学习 ; ⑤ 运动技能的学习 。加涅认为 , 因外部条件 ( 指因学习内容之不同而各异的种种条 件之集合 ) 的不同要求内部条件 ( 指过去的知识经 验 、 认知结构等 ) 亦当有适当的变化 , 并应根据学习 的不同类型及所需相应的内外部条件来规划学习 。 可以看出 , 加涅的分类不但与桑代克的分类标准不 同 , 而且分类也更加清晰明确 。 4. 关于学习成效的测量 。 在测量学生的学习效 果问题上 , 行为主义侧重于测出行为的速率及行为 中错误的比率变化 ; 认知心理学侧重于了解学习这 一行为的基本模式或模型 , 他们认为有机体的反应 不是对情景中的各部分而是对整个的模型 。 这是有 明显区别的 。 5. 关于学习发生的方式 。 行为主义学派强调学 习的渐进过程 , 认为学习行为主要是在渐进过程中 尝试错误 ( 如桑代克等人的观点 ) 。 认知心理学的早 期代表如格式塔学派则提倡所谓通过理解 、 分析思 维 , 创造性和自我激发来进行学习 。如苛勒等人就 强调理顿悟学习 , 认为学习不是由于盲目的尝试 , 而 是由于对情景有所顿悟而获得成功的 , 所谓顿悟就 是领会到自己的动作为什么和怎样进行 , 领会到自 己的动作 、 情景和目的物的关系 。 6. 关于学习的决定性因素 。 在学习过程的影响 因素问题上 , 行为主义总是强调环境的作用 , 特别是 感觉经验的作用 。 他们接受了哲学经验论者洛克的 “ 白板说” , 认为学习的决定性影响因素是外部刺激 。 1 3 如赫尔就认为学习赖以进行的基本条件是在外部强 化条件下刺激和反应的邻近性 。 认知心理学除承认 环境具有一定影响作用外 , 还特别强调由遗传作用 保留下来的图式或认知结构的作用 , 同时还强调人 与环境的交互作用 。 7. 关于学习的迁移 。在学习迁移理论上 , 行为 主义学派注重某些共同因素的迁移 。 例如桑代克认 为 , 假如两种学习情景 A 和 B 有共同的因素 , 那么 从 A 到 B 的迁移就会发生 。 格斯瑞也认为 , 假如某 些刺激反应关系从一情景到另一情景是相同的 , 这 时 , 只有这时 , 才有迁移的可能 。 与行为主义的这些 看法不同 , 认知心理学强调原理 、 原则的迁移以及经 验的类化 。 希尔加德在 《关于学习问题的各家学说》 一书中评价托尔曼的迁移观点时指出 : 托尔曼认为 假如情景中的主要关系 ( 各个成分之间 ) 的主要关系 是学习者所能看出的 , 从认知的学说看来 , 是会有大 量的学习迁移的 。 认知心理学的这样观点对于新知 识的学习和过去经验的总结推广 ( “ 类化” ) 是很有意 义的 。 8. 关于学习的作用 。 行为主义的杰出代表华生 认为学习是人发展的决定性因素 , 因而教育是万能 的 , 人们可以把 “ 一打健全的婴儿” 通过教育任意培 养为自己所需要的某种特殊人才 。 认知心理学家们 既承认环境的作用 , 又不否认遗传的作用 , 同时又不 象行为主义那样把学习 、 教育看成是万能的 , 而是把 学习看作是一种认知与再认知的活动过程 。 通过上述分析 , 我们可以发现行为主义与认知 心理学在关于什么是学习 、 学习的内容 、 学习的分 类 、 学习的方式 、 测量以及学习的决定因素等方面的 基本看法上是有重要区别的 。 三 行为主义和认知心理学两派对学习理论的研究 所涉及的范围和分析的程度都比较广泛和深入 , 差 不多在涉及某些具体问题时都有各自的实验证据的 支持 ( 如斯金纳关于学习过程中强化作用的强化说 的操作主义实验 — — — 斯金纳箱 ; 苛勒关于学习顿悟 说的黑猩猩实验等等 。在这里 , 两派理论所涉及的 范围 、 研究的深度相近 , 同时又都是对同一问题或对 象 — — — 关于人的学习的研究 , 这也反映了两者共同 的地方 ) 。 在两者的局限性方面 , 两者都由于缺乏正 确的哲学方法的指导 , 因而只注意到学习的自然因 素 , 而忽视了学习的更重要的社会因素 , 这使得两者 的理论具有了共同的局限性 。 正如证明心理学史家 墨非所指出的那样 : “ 一个人被孤立以后 , 甚至就孤 立的意义来说 , 也不再是一个完全的人了 。 ” 在评价各派学习理论的时候 , 我们应该充分认识 到行为主义与认知心理学两派学习理论的明显不足 : ① 行为主义具有明显的机械论色彩。 行为主义学习理 论只考虑外部可以观察到的行为 , 而忽视整个内在的 意义、 目的和内部经验的交流。 这一点在行为主义学 习理论观点的许多方面都有体现 , 如强调片段和小单 元的学习就具有孤立、 片面的形而上学机械论性质 ; 强 调学习的发生方式总是 “ 渐进” 过程就忽视或根本看不 到其中辩证飞跃的情形 ; 强调环境决定、 教育万能 , 则 忘记了环境正是由人来改变的和学习过程中遗传的某 些作用等等。② 认知心理学的学习理论虽然注意克服 前者的弊端 , 注意吸收以往理论的合理因素 , 但由于缺 乏正确的哲学方法论指导 , 虽然有时也包含一些辩证 法的因素 , 但仍不能将科学的方法和原则贯彻到底 , 以 致于在其理论观点中仍存在某些缺陷。 虽然行为主义和认知心理学的学习理论存在着 上述区别 , 也都还有许多不足 , 但两者并不是相互排 斥的 , 如果我们在建立我们自己的学习心理学体系 的时候 , 能抛弃两派各自的不合理因素 , 吸取其合理 的因素 , 就能够建立起以辩证唯物主义为指导的科 学的学习心理学和教育心理学 。 比如在一些具体问 题上 , 像斯金纳关于如何给强化物 ( 即以何种强化方 式 ) 才能使强化更有利于学习的研究 , 皮亚杰等人对 学习阶段的不同划分 , 以及布鲁纳提倡的发现学习 , 加涅的学习层次与教学序列相对应的理论观点等 等 , 都是我们在研究学习理论问题时难以多得的借 鉴材料 。 查普林在 《实验心理学史》 中指出 : “ 对于较 短或适中长度的课题 , 研究发现表明 , 整体方法较 优 。 课题越是加长 , 部分法则在时间上越是经济 。 ” 这里实际上就是对认知心理学的整体法和行为主义 的部分法两者优点的吸取运用 ; 还有两派所提出的 学习方法也不是相互排斥的 , 如试误和顿悟这两种 学习方法就是同一个学习过程的两个方面 , 正如我 国著名心理学家高觉敷指出 : “ 尝试错误和顿悟是相 互补充的过程 , 而不是相互排斥的过程 。一般地学 习 , 包括人类的学习 , 都是含有尝试错误的 。 只有在 罕见的情况下 , 才能不必尝试而得到成功 。 ” 这就说 明尝试错误和顿悟学习在更多的场合下 , 并不是绝 对孤立地存在的