马克思的法社会学论述

❶ 简述马克思主义关于社会的观点。拜托了各位 谢谢

马克思主义关于社会的观点主要来自于马克思的社会历史发展学说,而提到马克思的社会学说就要先说一下马克思的实践观. 马克思的实践观内含着对于理论的渴求，因而是自觉的，以一定社会目标为方向的；内含着现实普遍利益即人民大众利益的价值导向，因而是革命的，批判的；内含着把个人有限生命溶入伟大的人类解放事业并从中获得生命意义的人生导向，因而是积极的、向上的。相反，直观的经验的实践观，由于把实践视为自发的、利己的、个体的，因而其实践从根本上是排斥理论的，是个人利益和纯粹自我的领地。 由此而引发了关于社会发展的两种根本对立的观点。 从直观的实践观出发，社会活动本质上是个人的自发活动。每个人都是从自己出发，为实现个人利益而进入社会。正是在自发的个人利益的尖锐冲突中，人们逐渐地摸索出日渐完善的行政、法、道德等社会规范，其作用在于保护人们的自由竞争，其目的在于实现个人利益。因此，所谓“社会”不过是“抽象的游戏规则”的同义语。 这就是西方自由主义关于国家、法、历史进步以及社会公正的基本分析。用哈耶克的话说，这是一种“自发式扩展型人类秩序”，其中所体现的人类理性不是以建构某种特定的社会目标为特征的所谓“构成论理性主义”，而是在自发活动中不断纠错的所谓“进化论理性主义”。应该说，这是资本主义几百年发展道路的真实写照。问题在于这是不是唯一可能的选择。 马克思主义的全部努力，包括建设有中国特色社会主义理论，其实就在于要打破这一迷信。我们能不能有这样一种选择，即立足于“现实的普遍利益”（社会整体利益），通过较为自觉的利益协调，减少社会冲突，加速社会发展，从而不仅使落后的民族能够获得平等的发展权利，而且避免西方资本主义发展所造成的种种社会弊害。 当代中国有自身特色的社会主义的伟大实践，已经初步将这一选择变成了现实，而我们坚持邓小平建设有中国特色社会主义理论，目的也在于沿着这一已经开辟的道路继续走下去。

记得采纳啊

❷ 马克思法律理论思想完整论述拜托各位了 3Q

马克思恩格斯的法律思想 马克思主义法学这一人 类历史上唯一科学而完整的法律观点和方法论体 系，是以伟大的无产阶级革命导师马克思和恩格斯为启 端，并在他们的精诚合作下完成的。 马克思、恩格斯的法学思想博大而精深，内容也相当 丰富，它不仅包括法的一般理论，而且也涉及到宪法、刑 法、民法、行政法、诉讼法、国际法等部门法。这些思想散 见于他们的大量经典著作中，而且往往是同他们的哲学、 政治学、经济学、伦理学、社会学等思想交织在一起。他们 的法律思想是马克思主义的一个重要组成部分，是同马 克思主义同步运行的。与整个马克思主义学说一样，马克 思、恩格斯的法律思想当然不是历史的偶然产物，也不是 这两位天才人物凭空臆想出来的。它是在一定的社会背 景和业已成熟了的条件之下，经过马克思、恩格斯的艰苦 和曲折的实践才产生的。马克思、恩格斯法律思想的发 展，不是平直的，而是呈现出阶段发展的曲折过程。大体 来说，可以分成以下几个时期：（一）1835—1848年，是马 克思和恩格斯实现法学革命的时期。在这十几年中，马克 思、恩格斯经历了从对资产阶级古典自然法学派及其在 德国的代表人物康德和早期菲希特的理性法思想的信 仰，转向黑格尔法哲学，其后又在一定程度上接受费尔巴 哈人本主义法律观点，形成颇有特色的新理性批判主义 法律思想这样一个极其曲折复杂的思想过程。以后，在社 会生活实践的推动下，他们继而又逐渐摒弃了新理性批 判主义法律观，而逐步形成、创建了历史唯物主义的法律 思想体系。特别是在1844年8月他们开始了人类历史上 最伟大的合作以后，便立即着手对资产阶级的法意识形 态进行全面批判，大体上实现了法学领域的伟大革命，创 立了崭新的历史唯物主义法学，即马克思主义法学。这一 阶段具有特别重要意义的是《共产党宣言》的发表，它标 志着马克思主义法学体系的诞生和公开问世。（二） 1848—1871年，是马克思、恩格斯在1848年革命至巴黎 公社前验证、运用和发展历史唯物主义法律思想的时期。 1848年在欧洲许多国家相继爆发了革命，马克思、恩格斯 亲自参加了这场革命；1852年上半年，革命失败。他们通 过参加革命并总结革命的经验，写下了一系列极其重要 的理论著作。可以说，这一时期是他们生平事业的中心 点。这些在革命硝烟中完成的论著，系统地对马克思主义 法学的基本原理加以检验和补充，从而使其更趋完善、更 富有生命力。这一时期马克思、恩格斯法律思想充满了革 命的批判精神，运用历史唯物主义的法律观，并结合总结 大革命的经验教训，对资产阶级国家的性质、形式以及资 产阶级法律制度进行了深刻批判。1852年下半年到1864 年第一国际成立前夕，是国际共产主义运动的低谷和欧 洲资产阶级政治反动的年代。这一时期，马克思、恩格斯 着重研究无产阶级革命策略，民族解放运动及国际法学 方面的重大问题。这一阶段他们在理论上最伟大的成就 是马克思创作科学巨著《资本论》。《资本论》是马克思主 义理论体系的最重要的经典文献，也是马克思主义的法 学宝库。从第一国际成立到巴黎公社前夕，马克思、恩格 斯的法学思想集中体现在他们为第一国际起草的一系列 文件中，这些革命文献以科学的法律观和法权要求，直接 武装了无产阶级政党和广大群众。同时，马克思、恩格斯 在批判各种资产阶级和小资产阶级的改良主义、机会主 义法律思想的过程中所确立的一系列基本原理，对于马 克思主义法学也有十分重要的意义。（三）1871——1883 年，是马克思、恩格斯在总结国际共产主义运动新经验和 抨击机会主义思潮中深化历史唯物主义法学的时期。巴 黎公社是实行无产阶级专政和建立无产阶级法制的伟大 尝试，它不仅以革命实践证明了马克思主义关于打碎旧 国家机器、废除旧法律体系学说的正确性，而且进一步回 答了应该用什么样的国家形态和立法来代替旧国家机器 和旧法制这个马克思主义在此以前没有解决的极其重大 的问题。马克思、恩格斯十分重视对巴黎公社各项措施和 预想的考察，公社失败仅两天后，马克思的《法兰西内战》 公诸于世。这部革命文献是马克思主义无产阶级专政和 法律学说发展的新里程碑。巴黎公社失败以后出现了一 段资本主义相对和平发展和资产阶级民主制的加紧推行 时期，这一方面为无产阶级政党的建立提供了有利的社 会背景，同时也给形形色色的机会主义思潮泛滥提供了 条件。各种机会主义者和野心家趁机结成了不同形式的 宗派，同马克思主义抗衡，其中先后有蒲鲁东主义、巴枯 宁主义、拉萨尔主义和杜林主义等。马克思、恩格斯通过 反机会主义的斗争，使自己的法律思想越来越趋于完善。 例如，在批判蒲鲁东主义分子时所阐发的法的产生、本 质、作用，以及法、法学与经济的关系等重要思想；在批判 巴枯宁无政府主义法律观时所阐述的无产阶级专政和社 会主义法制的历史必然性，论述权威和自治、国家和自由 的辩证关系的重要思想；在批判拉萨尔派庸俗的国家观 和法律观时所明确而系统地论述了共产主义两个发展阶 段和从资本主义向共产主义过渡时期必须实行无产阶级 专政的重要思想；在批判杜林散布的一系列谬论时所阐 明的马克思主义的平等观、自由观、暴力观，以及关于法、 自由和客观规律的相互关系等一些基本的法哲学问题， 都是马克思主义法学的极其重要的内容。（四）1883— 1895年，是在马克思逝世以后，恩格斯对马克思主义法学 的发展作出重大贡献的时期。1883年马克思逝世以后，恩 格斯一人挑起了指导国际共产主义运动和捍卫、发展马 克思主义的重担。这一时期，国际资本主义急剧地最后完 成向垄断资本主义的转变，国际共产主义运动持续高涨， 同时机会主义也日趋猖獗。鉴于以上情况，恩格斯花费很 大的精力领导了反机会主义的斗争，以新的理论著作武 装无产阶级，其中《家庭、私有制和国家的起源》、《法学家 的社会主义》、《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的 终结》等主要著作，在马克思主义法学中占有很重要的地 位。在这些著作中，恩格斯驳斥了资产阶级学者和机会主 义者对马克思主义国家和法的理论的攻击和歪曲，并进 而系统地阐发了马克思主义关于国家和法的基本理论， 用它来指导和进行法学研究，对马克思主义法学理论的 发展作出了卓越的贡献。这一时期，恩格斯还不顾年老多 病，以极大的革命热情，与各国工人阶级的领导人和友人 们进行了大量通信。在这些被人们称为“历史唯物主义的 通信”中，恩格斯在系统全面地论述经济基础和上层建筑 辩证关系的基础上，着重阐述了上层建筑的巨大的积极 作用，以及意识形态相对独立性的原理。其中对马克思主 义法学的一些基本观点也作了十分精辟的阐发，为以历 史唯物主义方法论研究法律现象打下了更坚实的基础， 提供了锐利的武器。 综观马克思、恩格斯的法律思想，有以下几个特别重 要的特点：（一）它站在辩证唯物主义和历史唯物主义的 科学高度，把法律现象放在整个人类社会的大环境中加 以考察，科学地确定了法在整个社会中的地位，揭示了法 与社会的相互作用，并在人类文明史发展的大背景下把 握社会发展与法律进步的内在机制。（二）它深入分析了 法与社会经济生活条件之间的相互关系，指出法是一定 社会经济关系的表现；同时揭示了法与统治阶级意志之 间的内在关联，强调法是法律化了的或被奉为法律的统 治阶级意志（即国家意志），从而对法的本质属性作出了 唯一科学的界定。（三）它批判地继承了人类文明社会法 学史的思想精华，从个人与社会、法与自由、法与平等、法 与权利、法与利益的关系等方面，精辟地阐发了法律现象 的价值属性，进而充分展示了马克思主义法学理论的内 在价值和无比强大的生命力。（四）它从现实的革命实际 出发，把法学的每一个原理、概念和范畴，都建立在丰富 的革命实践的基础上；并在此基础上，形成了科学的法学 思维抽象，从而实现了法学方法论的革命性突破。正是基 于这一切，由马克思、恩格斯创建的马克思主义法律观， 为真正科学的法学拓开了一条无限广阔的发展道路。 马克思法律思想发展的各个阶段：三分法 （一）第一种三分法 根据逻辑与历史相一致的原则，可以把马克思法哲学思想的历史发展过程划分为如下三个阶段： 第一个阶段，从1835年到1848年，这是马克思法哲学观的形成过程。在这一过程中，马克思先后扬弃了康德主义、黑格尔主义和费尔巴哈主义，顽强地探索法的真理，揭示法和法律这一社会现象的辩证发展规律，进而实现了文明社会法哲学史上的伟大革命。 第二个阶段，从1848年到1871年，这是马克思法哲学思想的发展过程。在这一过程中，一方面，马克思通过对19世纪中叶阶级斗争以及资产阶级民主革命历史经验的总结，深入阐发了法律与国家及社会有机体之间的结构一功能关系；另一方面，他通过建立科学的政治经济学，进一步论证了法和法律对社会经济条件的依赖关系，全面揭示了经济基础与法律上层建筑之间的辩证关系，大大推进了自己的法哲学思想。 第三个阶段，从1871年到1883年，这是马克思法哲学思想的深化过程。在这最后的阶段中，马克思总结了巴黎公社经验，论述了无产阶级专政国家的新型民主和新型法制，批判了巴枯宁主义的法律虚无主义和拉萨尔主义的唯心主义法学观。特别是通过对古代公社史的研究，阐发了历史唯物主义的法律文化现，从而进步深化了自己的法哲学思想。[1] （二）第二种三分法 该观点认为马克思的法学思想发展大致可以分为这样三个时期：一是从唯心主义法学观向唯物主义法学观的转变期；一是新的唯物主义法学观的确立和形成期；一是在唯物史观和剩余价值学说基础上，法学思想的成熟和丰富期。第一个时期，马克思还处在由接受以黑格尔为代表的古典法学思想到逐渐脱离唯心主义影响的阶段，许多科学的法学和法律学的概念正在批判的形成过程中。《1844年经济哲学手稿》，可以看作是马克思法学思想第一时期的结束，也可以看作是马克思法学思想进入第二个时期的开端。第二个时期，由于马克思参参加写作了《古希腊、罗马法研究》，草拟了批判费尔巴哈直观唯物主义和人本主义著作的《提纲》，与恩格斯又共同完成了《德意志意识形态》和《共产党宣言》等著作，马克思完成了自己的第一个伟大发现，创立了历史唯物主义的学说，因此，他的法学观也第一次建立在历史唯物主义的基础上。在这一时期，历史发生了一系列革命运动，使马克思的法学思想在政治斗争的风浪中得到了成功的运用和考验。第三个时期，主要以1857年的《<政治经济学批判>导言》为起点，特别是在卷帙巨大的《资本论》中，马克思从政治经济学的角度出发，以创立剩余价值为基础，对人类的法律和法学问题又作了新的考察，并全面分析了资本主义时代法律生产的诸种规律，从而使马克思的法学思想进入了更具特色的成熟期。这之后马克思虽然身体状况不佳，但他却意志关注着法学和法律问题，继续阅读法典，评论法学家，不时发表精辟见解。马克思晚年还研究了大量的文化史、法律史，为他的法学思想又作了进一步的丰富工作。该观点还强调，这样确定的三个时期是大致的。并最后得出结论认为马克思的法学思想是随着他的共产主义理论和事业活动，特别是随着政治经济学研究的步伐而一同前进的。马克思的法学思想，成了他的整个世界观发展的一翼。[2] （三）第三种三分法 这个三分法针对人们往往注重其主要思想形成和成熟时期的一些著作，而很少考察马克思思想的全部历程和发展变化，尤其是很少注意马克思后期或晚年的思想发展，提出可以从三个阶段考察马克思的法律思想。第一阶段，价值观确立时期。时间是从1835年马克思大学期间学习法律到1843年《莱茵报》被查封。这个阶段有三个特点：一是初步树立了以自由、理性、人的尊严等观念为核心的价值观念。二是思想发展轨迹从理性转向现实，从价值转向实证，从确立价值观念转向对现实的价值判断。三是此时期的理论活动主要集中于法学与政治领域。第二阶段，对现实进行科学考察与批判，创立唯物史观基本理论时期。时间是从1843年《黑格尔法哲学批判》发表到19世纪70年停写“资本论”。这一时期唯物史观的创立，从法学的外部领域为后来的马克思主义法学理论提供了一套较为完整的社会历史观念，这也是马克思对法学理论的最主要贡献。第三阶段，即马克思晚年阶段。其理论焦点从西欧转向以前较陌生的东方社会，反思五种社会历史形态理论模式对东方社会的适用问题。马克思这一时期的理论活的对法学有何影响和潜在意义，目前学术界还探讨甚少。[3]

❸ 试述马克思主义关于法的本质的观点

马克思主义法学同以往法学的根本区别，主要有下列几点：
① 在各派剥削阶级法学中，有的认为法与经济无关，甚至说法是决定经济的；有的虽也承认法与经济有关，但否认经济对法的最终决定作用。马克思主义法学研究了社会的经济基础与上层建筑的关系，认为法是统治阶级意志的体现，但这种意志并不是凭空产生的，归根结柢是由这一阶级的物质生活条件决定的，是由这一社会的经济基础决定并反过来为。
② 剥削阶级法学家尽管对法的本质有各种不同的解释,但一个共同点是在不同形式上否认法的阶级性,甚至认为法是超阶级的“全民意志”的体现。马克思主义法学认为，法并不是超阶级的，它是由社会上居于统治地位的阶级通过国家制定或认可的行为规则，是为统治阶级的利益服务的经济基础服务的。
③ 剥削阶级法学一般也承认实在法是国家制定的，但由于他们往往把国家说成是超阶级的，把国家制定的法律说成是社会公共意志的体现，从而模糊了国家和法的阶级本质，曲解了国家和法的关系，鼓吹所谓“法律至上论”，把法置于国家之上。马克思主义法学分析了社会阶级的关系，认为一定阶级的国家和法都是实现阶级统治的工具，国家是有阶级性的，它所制定的法也是有阶级性的。
④ 剥削阶级法学大都认为法是超历史的，永恒存在的。马克思主义则认为，法并不是超历史的，既不是永恒存在，也不是永久不变的。法是人类社会发展到一定阶段的产物，随着私有制、阶级和国家的出现而出现。当法存在的时代，它又随着社会的生产方式和政权性质的变迁而变迁。

❹ 马克思主义关于法的本质的基本观点

发的本质是法的内在联系，是决定法律存在的根据。马克思主义法学认为法具有三个层次的本质：

1、法的本质最初表现为法的正式性。

2、法的本质其次反映为法的阶级性。法的阶级性是指在阶级对立的社会，法所体现的国家意志实际上是统治阶级的意志。

3、法的本质最终体现为法的物质制约性（社会性）。法的物质制约性是指法的内容受社会存在的制约，其最终也是由一定的社会物质生活条件决定的。

(4)马克思的法社会学论述扩展阅读

法的本质所揭示的并不是某个惟一的、终极的要素，而是法内在的一种矛盾关系。这一矛盾关系包括两个相关的方面：

一、从主观方面看，法是国家意志和统治阶级意志的体现；

二、从客观方面看，法的内容是由一定的社会物质生活条件所决定的。前者是法的国家意志性和阶级意志性，后者是法的物质制约性。

法的物质制约性和法的阶级意志性是法的不同层次的本质属性，法的这两个方面是矛盾的统一体，两者具有辩证统一的关系，不能把二者割裂开来、截然对立起来。

若片面强调法的阶级意志性，则可能导致法律的“唯意志论”；若片面强调法的物质制约性，甚至以物质制约性否定阶级意志性，则将导致法律的“宿命论”。只有全面理解它们之间的矛盾关系才能正确理解法的本质。

❺ 谈谈你对马克思主义法社会学的理解和认识

我只听说过马克思主义对于法哲学进行的批判,没听过马克思主义法社会学的存在和理论.

❻ 请简述马克思社会学理论的基本观点

①他抄们根据社会发展的一般规律，运用矛盾分析方法和阶级分析方法，科学地阐明了“社会”、“社会经济形态”、“现实的人”等基本范畴，为马克思主义社会学奠定了理论基础。同时也为揭露资本主义的恶性循环提供了理论武器。
②在唯物史观的指导下，揭露了资本主义社会恶性循环和畸形发展的根源，即生产资料的私人占有和生产的社会化之间的基本矛盾。
③揭露了资本主义恶性循环的最突出的表现是周期性的经济危机。
④揭露恶性循环不可避免的结果，即资本主义社会必然为社会主义和共产主义社会所代替，并提出了解决这种恶性循环的办法──社会革命。

❼ 简述马克思主义社会学基本内容。

从马克思恩格斯开始的、以历史唯物论为理论基础和指导思想的社会学学说的通称。在世界社会学发展的两大传统中，它是与从A.孔德开始的西方社会学相对而言的另一大传统。 马克思主义社会学包括K.马克思、F.恩格斯本人及其后继者的社会学思想、社会学说，以及当代学者用马克思主义立场、观点和方法所阐述的社会学理论、学说等。20世纪60～80年代，在苏联、东欧各国中占主导地位的就是带有各国自己特色的马克思主义社会学。代表作有苏联的《社会学手册》(1976)、民主德国的《马克思列宁主义社会学原理》(1977)等。在西方各国也有一些学者从他们各自的立场、观点出发，从事马克思主义社会学的研究和评述。英国学者T.B.博特莫尔的《马克思主义社会学》(1975)可看作这方面的代表作。 在中国，广大社会学者正在努力建立具有中国特色的马克思主义社会学。自1979年社会学重建以来，他们在马克思主义社会学方面的探索，已取得一些进展，提出了一些新的看法。 马克思主义社会学的理论基础 这个问题主要涉及马克思主义社会学与历史唯物主义的关系。正确解决这个问题对理解和建设马克思主义社会学具有关键性的意义。 一种观点认为，历史唯物论就是马克思主义社会学。这种观点在苏联30～50年代，在中国50～70年代均占主导地位。在60～70年代,苏联学术界弱化了这种“等同”或“代替”的观点，提出马克思主义社会学有三层结构，即一般理论、专门理论和个别的经验研究，其中的一般理论就是历史唯物论。历史唯物论既是马克思主义哲学的组成部分，又是马克思主义社会学的组成部分。这种“部分等同”或“部分代替”的观点，在很长时间内是苏联学术界的主导观点。 第二种观点与第一种观点相反，认为历史唯物论应包括在马克思主义社会学之中。在南斯拉夫学术界不少学者主张这种观点。他们认为，社会学是关于社会的一般科学，历史唯物论只是历史的逻辑学或辩证唯物主义的社会观及社会发展观。因此，他们往往在社会学著作中系统地讲述历史唯物主义的原理。卢基奇的《社会学原理》(1960)和布里舍里奇的《社会学原理》(1963)是这方面的代表作。在中国，也有少数学者持类似的“大社会学，小历史唯物论”的看法，认为历史唯物主义属于社会学，因为历史唯物主义不是哲学，而是具体科学。他们主张，普通社会学研究社会整体的基本构成及各部分的相互关系,揭示社会整体发展规律,它有“一般社会学”、“特殊社会学”和“个别社会学”三个层次，而历史唯物主义属于“一般社会学”的层次，历史唯物主义对社会学的“指导论”是不能成立的。 第三种观点认为，历史唯物论与马克思主义社会学既相区别又有联系。一方面，历史唯物论不能代替马克思主义社会学，二者是不同的；另一方面又强调历史唯物论是社会学的理论基础和指导思想，二者是紧密相联的。有的学者具体论证了历史唯物论和马克思主义社会学的关系是哲学科学与具体社会科学的关系，是一般与特殊的关系。两者的关系是:①从二者研究的对象看,历史唯物论研究社会发展的一般规律，社会学则研究社会运行和发展的特殊规律;②从二者所属的科学层次看,历史唯物论是对包括社会学在内的各门社会科学知识的概括和总结，社会学则没有这么高的概括程度，它在历史唯物论的指导下，从自己特有的角度对其他社会科学进行概括；③从二者的作用看，历史唯物论是考察整个社会的具有普遍意义的世界观和方法论，而社会学则着眼于自己特有的角度去研究社会，例如从社会结构或社会互动的角度探讨社会运行机制，等等。由于历史唯物论与马克思主义社会学是一般与特殊的关系，因此在理论上二者是指导与被指导的关系。一方面，社会学必须以历史唯物论关于社会存在决定社会意识的基本观点为指导；另一方面，社会学又以各种特殊规律丰富历史唯物论。许多学者对于要建立一种不同于历史唯物论但又以它为指导的作为具体社会科学的马克思主义社会学的看法是一致的。 马克思主义社会学的第一种形态 马克思主义社会学在资本主义社会和社会主义社会中具有两种不同的形态。第一种形态主要涉及与资本主义社会的关系。马克思主义社会学一方面说明了资本主义社会在人类历史上的进步作用，同时又指出它从根本上、总体上说是一个恶性循环和畸形发展的不合理的社会。马克思、恩格斯在《共产党宣言》、《资本论》、《哥达纲领批判》、《反杜林论》等著作中对此作了深刻的阐述。中国有的学者从马克思主义社会学与资本主义社会关系的角度，把马克思主义社会学的第一种形态概括为“革命批判性形态的社会学”。马克思、恩格斯本人所创立的主要就是这一形态的社会学。在创立马克思主义社会学的过程中，马克思恩格斯做了大量的理论研究和实际调查工作。 在理论方面主要有：①他们根据社会发展的一般规律，运用矛盾分析方法和阶级分析方法，科学地阐明了“社会”、“社会经济形态”、“现实的人”等基本范畴,为马克思主义社会学奠定了理论基础。同时也为揭露资本主义的恶性循环提供了理论武器。②在唯物史观的指导下，揭露了资本主义社会恶性循环和畸形发展的根源，即生产资料的私人占有和生产的社会化之间的基本矛盾。③揭露了资本主义恶性循环的最突出的表现是周期性的经济危机。④揭露恶性循环不可避免的结果,即资本主义社会必然为社会主义和共产主义社会所代替，并提出了解决这种恶性循环的办法——社会革命。正如恩格斯指出的：“冲突成为不可避免的了，而且，因为它在把资本主义生产方式本身炸毁以前不能使矛盾得到解决，所以它就成为周期性的了。资本主义生产产生了新的‘恶性循环’”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第315页)。 在调查研究方面，马克思的《资本论》在揭示资本主义经济的和社会的运行机制及其必然灭亡的后果时，充分利用了各种调查材料。恩格斯的《英国工人阶级状况》则用长达21个月的实地调查所得的材料，揭露了资本主义社会恶性循环的种种具体情况。恩格斯在该书开头的《致大不列颠工人阶级》的信中说：“我寻求的并不仅仅是和这个题目有关的抽象知识，我愿意在住宅中看到你们，观察你们的日常生活，同你们谈谈你们的状况和你们的疾苦，亲眼看看你们为反抗你们的压迫者的社会的和政治的统治而进行的斗争”（《马克思恩格斯全集》第2卷，第273页）。恩格斯重视实地调查工人阶级的状况，是因为“工人阶级状况是当代一切社会运动的真正基础和出发点，因为它是我们目前社会一切灾难的最尖锐最露骨的表现”（同上书,第278页）。这说明要真正揭露资本主义的恶性运行必须抓住最能表现当时一切社会灾难的工人阶级的状况。 马克思恩格斯创立的马克思主义社会学传统，一开始就表明了自己的立场：代表无产阶级的利益向压迫无产阶级的资产阶级社会挑战，因而一开始就与从孔德开始的西方社会学传统相对立。 马克思主义社会学的第二种形态 马克思主义社会学对资本主义社会在总体上采取批判的否定的态度，而对社会主义社会则采取维护的、肯定的态度。因为社会主义社会是马克思主义政党领导广大无产阶级和劳动人民推翻资本主义社会的成果。中国有的学者从马克思主义社会学与社会主义社会关系的角度，把社会学概括为“维护建设性形态的社会学”。这种维护建设性形态的马克思主义社会学,就是以改善社会主义社会为目标,以社会主义社会的运行和发展，特别是它的良性运行和协调发展的条件和机制为对象的社会学。马克思恩格斯的论述表明,建立这种形态的社会学是可能的。他们根据对资本主义生产无政府状态和阶级对立的观察和分析，对未来的新社会做了许多预测，并对这两种社会制度在理论上做了对比研究。马克思主义创始者认为，只有社会主义社会和共产主义社会，才是以生产资料公有制为基础的“合理地组织起来的社会”。既然“合理地组织起来的社会”是可能的，那么反映、不断改善这一社会的社会学也是可能的。有的中国学者把“合理地组织起来的社会”理解为“良性运行和协调发展的社会”。 从实质上说，维护建设性形态应该是马克思主义社会学的主要形态，甚至可以说是本来意义的马克思主义社会学。它与革命批判性形态的区别主要在于：革命批判性形态以“破”为主，维护建设性形态以“立”为主，二者不能混淆。当然，立中也有破。这两种形态只是不同而不是对立，二者有共同的理论基础——历史唯物论，破是为了立,二者的最终目标是相同的:革命批判性形态为建立社会主义扫清道路，间接地为社会主义服务；维护建设性形态则直接为社会主义服务。这种维护建设性形态的社会学，就是通常所说的社会主义社会学。 维护建设性形态的马克思主义社会学是各国马克思主义者在本国革命胜利并建立社会主义制度之后所致力于建立的社会学。就中国的情况而言，1949年中华人民共和国建立后,由于认识的、历史的、理论的等原因,建立维护建设性形态的马克思主义社会学的任务被整整推迟了30年。而1949年以来的实际经验教训表明，建立这样的社会学是非常必要的。社会主义社会的优越性在于能够真正从整体和局部两个方面做到良性运行和协调发展，但这仅仅是一种可能性，还不是现实性，如果搞不好，也可以长期处在有障碍的常态运行和发展即中性运行和模糊发展之中，甚至陷入像“文化大革命”时期那样的全面恶性运行和畸形发展之中。这说明，即使在社会主义社会中,良性运行和协调发展也不会自动到来,而要根据它的条件和机制，根据它的规律性去努力争取。 马克思主义社会学的开放性 这主要涉及马克思主义社会学与西方社会学的关系问题。社会学界许多学者都承认孔德和马克思是理论社会学的两大鼻祖。这两大社会学产生于大体相同的历史背景下，它们回答的问题都没有离开社会运行和发展这个基本点。但是二者在本质上是根本对立的。这种对立除各自的理论基础和指导思想不同之外，主要表现为对资本主义的立场和态度不同。 在这个问题上，马克思主义社会学的革命批判性形态与西方社会学的对立可归结为：前者要推翻资本主义社会，建立新社会；后者则认为资本主义社会尽管有弊病，但整个来说是能够长久继续下去的，因而要维护它，改善旧社会。二者的对立是革命与改良的对立。而维护建设性形态与西方社会学的对立则表现为：前者要维护社会主义社会，后者则要维护资本主义社会。二者要维护的对象是对立的。 马克思主义社会学和西方社会学除了根本对立的一面，还有相似的一面。前者的维护建设性形态和西方社会学都是一种维护性的社会学。尽管它们要维护的对象是对立的，但就维护这一点来说却是相似的。主要表现在：①要维护总要论证被维护社会的优越性。西方社会学总是这样那样地论证资本主义制度的优越性，维护建设性形态当然也要根据实际情况来论证社会主义制度的优越性。②要维护总要有一套维护的办法，即在不触动根本制度的前提下改善社会运行机制的办法。西方社会学自始至终就是这样做的，积累了较为丰富的经验。维护建设性形态对待无产阶级革命胜利的成果——社会主义社会也必须这样做。③要维护总要面对各自存在的社会问题。西方社会学从资产阶级的观点和方法来研究资本主义条件下的各种社会病，以便消除社会障碍的因素。马克思主义社会学的第二种形态，则用马克思主义的观点和方法来探讨社会主义条件下的种种社会问题。由于上述的相似性，维护建设性形态的马克思主义社会学在维护和改善社会主义社会时，有可能用马克思主义立场借鉴吸收西方社会学中合理的东西。这种相似性还说明，革命胜利后，一些过去维护旧社会的社会学家有可能转而维护新社会。事实证明，这种“转型”的可能性是存在的。 马克思主义社会学既具有阶级性，又具有开放性。一方面要如实承认马克思主义社会学与西方社会学是有原则区别的，避免全盘照搬西方社会学，实事求是地分析它实际包含的唯心史观和形而上学，分析它为资本主义辩护的狭隘意识形态。另一方面又要承认二者的相似性，以避免全盘否定西方社会学，实事求是地利用其中适合中国国情的合理东西。马克思主义社会学与整个马克思主义一样，不是封闭狭隘的，而是开放的，是用人类文明大道一切合理的东西丰富起来的。只有采取实事求是、具体分析的态度看待西方社会学，马克思主义社会学才能真正占领有关的理论阵地，才能真正高于西方社会学。 马克思主义社会学的要点和框架 对马克思主义社会学的内容和框架的理解，在学术界尚无一致的看法。有些学者着重探索、发掘马克思、恩格斯本人的社会学思想和理论；更多的则是以马克思恩格斯的立场、观点和方法为指导，着重探索社会主义社会中的马克思主义社会学应包含的内容。 苏联学者所著《马克思主义社会学导论》(1962)一书认为，马克思主义社会学应包括社会的物质生活、社会的社会生活、社会的政治生活和社会的精神生活 4个方面的内容。该书认为，马克思主义的根本任务就是唯物主义地阐明社会的物质生活、社会生活、政治生活和精神生活等现象的社会属性，以及它们在社会关系体系中的发展、发挥功能的规律与作用。该书认为,上述4个方面构成马克思主义社会学的框架和主要内容。 苏联科学院社会学研究所所编写的《社会学手册》(1976)一书提出，马克思列宁主义社会学是关于社会经济形态活动和发展的一般规律和特殊规律以及这些规律在个人、社会集团、阶级、民族活动中的作用机制和表现形式的科学。据此，该书提出的马克思主义社会学的框架为：一般社会学理论（历史唯物论）、各种专门的社会学理论（“中间层次”理论）以及具体的社会学研究。前者是理论社会学，后两者则是应用社会学。该书在叙述马克思主义社会学时，正是按这三个层次展开的。 德国学者所著《马克思主义社会学原理》(1977)一书提出，在社会主义社会中，马克思列宁主义社会学的对象，是研究怎样日益充分满足人的物质的和精神的需要；怎样保证社会主义生产、劳动效率和劳动生产率在科学技术进步基础上的高速增长。该书的内容，除了叙述社会学方法和具体研究方法外，还着重探讨了社会主义社会的社会结构（包括阶级结构、劳动的社会分工与社会差别、阶级与阶层的社会接近等）、社会组织和社会集团（包括群体、社会组织、管理和权威等）、个性问题（包括个性、人的社会本质、生活方式、劳动与个性、家庭与个性、自由时间等）。该书强调指出，在社会主义社会中，马克思主义社会学是计划和指导社会发展的手段，作为社会科学它又是工人阶级思想体系的组成部分。 有的中国学者认为，马克思主义社会学的维护建设性形态在不同的社会主义国家中有不同的特点，具有中国特色的马克思主义社会学应具有下述特点：①以中国社会主义社会的良性运行和协调发展的条件和机制为对象。这一点决定着社会学本身的框架、学科地位及它为社会主义服务的角度。②以历史唯物论为理论基础和指导思想。这一点决定着马克思主义社会学与其他社会学的根本区别。③以中国的基本国情——社会主义初级阶段和中国的社会主义实践，特别是改革的实践为立足点，并且尊重中国社会学发展的历史。它是否具有中国特色，主要由此决定。④具有开放性。它参考苏联社会学的经验和教训，汲取其成果。实事求是地、有分析、有鉴别地汲取西方社会学中适合中国国情的合理的东西，汲取现代科学发展的相关成果。⑤把理论和实践结合起来,既重视经验的研究，又重视理论的研究；既重视宏观的研究，又重视微观的研究。 在中国学术界也有人认为社会主义社会学是一门具体研究社会主义社会的科学，是一门通过社会主义社会的社会关系研究社会主义的社会生活、社会矛盾、社会管理、社会发展及其规律性的科学。有的中国学者还认为，马克思主义社会学以现实的人为其社会学分析的逻辑起点，以社会经济形态为其基本的社会分析模型，以唯物史观为其主要的社会分析工具，以人与社会和自然的关系为其社会分析的对象，并认为这构成了唯物史观社会学的基本思路。

❽ 马克思韦伯的社会学思想主要有哪些内容

马克思韦伯的社会来学思想主要源有，哲学研究领域在某种程度上就存在理论与实践的二分问题，观念主义与理想主义。

1：涉及到了学术史上的一个根本的理论问题，即理论与实践的关系。

2：韦伯区分了三种理想型第一种是历史的理想型，如西方城市、新教伦理、现代资本主义。

3：韦伯分为三种统治类型，第一种是法理型统治，第二种是传统型统治。第三种是个人魅力型统治。

4：韦伯强调所有的社会学概念都带有理想型的特征，这容易导致这些概念游离于社会事实层面，从而失去社会理论对社会变迁的引导意义。

❾ 马克思主义社会学方法论的主要原则

贯彻在马克来思主义社会科自学方法论中的基本原则包括如下几点：
1）客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要的前提。
2）主体性原则要注重从主体的维度去观察社会客体；注重把真理原则和价值原则结合起来。注重坚持群众史观，反对英雄史观。
3）整体性原则要求我们从系统的观点来观察并处理好人与自然的关系，来看待人个与社会的关系，坚持集体主义的精神，注意局部和整体的关系，树立全局性的观念。
4）具体性原则。具体问题具体分析，是马克思主义的活的灵魂。这是因为，真理是具体的，而不是抽象的，因此，一切要以时间、地点和条件为转移，离开了一定的时空条件，我们就无法作出正确的判断。
5）发展性原则。这就要求我们用运动、变化和发展的观点，而不是静止和孤立的观点去观察和分析问题。要善于从合理性中发现不合理性，从不合理性发现合理性。

❿ 谈谈马克思主义社会学看待社会问题的视角和方法

马克思的历史唯物主义可以说是与黑格尔的idealism截然相反。黑格尔认为是思想决定生产，决版定经济，马权克思则认为是由经济，物质状态决定思想。所以马克思就认为决定一切最为重要的就是阶级，在他的著作“共-产-党宣言”中就写到“The history of all hitherto existing society is the history of class struggles.”大意就是目前为止的社会历史就是阶级斗争的历史。以他的观点，一开始的阶级斗争是在贵族阶级与新兴资本阶级之间展开，通过国际贸易得到经济实力的资本阶级希望从贵族阶级中取得政治权利，通过革命取得了政权的转换，然后原本与资本阶级并肩作战的无产阶级因为与资本阶级的利益是背道而驰的，所以也将掀起第二场革命，在这场革命之后，就会天下大同。
以马克思的角度，他认为最大的问题就是社会阶级之间的不公平与不正义，财富分配的不公是造成一切问题的主因。一切的压迫都来源于取得社会资源的能力，马克思的观点就是资产阶级强权对无产阶级弱势的压迫，比如女权主义就引用了马克思主义的观点，认为是男性强权对女性弱势的压迫。