合同法398条

A. 在各种合同形态中,合同双方当事人相互享有权利承担义务的合同叫什么合同

双务合同。

双务合同中，双方当事人承担的义务与他们享有的权利相互关联，互为因果，除法律或合同有特殊规定外，双方应同时对等给付，一方不能要求他方先行给付。

在等价交换的商品经济关系中，绝大多数的合同，都是双务合同。有偿合同都是双务合同，没有例外，因为有偿合同存在对价。有偿合同是真正(典型)双务合同。

无偿合同是单务合同，无偿合同中有一种特殊情况：如无偿委托合同，委托人支付处理委托事务的必要费用的义务(《合同法》第398条)与受托人完成委托事务的义务，不是对价关系，因此是不真正双务合同。

(1)合同法398条扩展阅读：

双务合同的本质特征是合同双方的义务存有对价关系。以此为合同分类标准，可将合同分为双务合同和单务合同。具备上述本质特征的为双务合同；反之，为单务合同。这意味着双务合同必须具备两个条件：合同当事人互负债务以及双方的债务有对价关系。

而单务合同则不同时具备这两个条件，或者表现为仅一方承担债务，或者表现为双方虽互负债务但双方的债务无对价关系。

根据合同法，当事人互负债务，没有履行顺序的，应该同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，这在合同法理论上称为“双务合同的同时履行抗辩权”。

B. 劳动合同法第四十条适用于有限责任公司吗

肯定是适用的，而且告诉你劳动合同法特别是适用于公司型单位的。

C. 故意泄露国家秘密案由哪个部门立案侦查

故意泄露国家秘密罪，不属于危害国家安全的犯罪。
一、刑法第回398条规定：国家机关工作人员违反保守答国家秘密法的规定，故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。非国家机关工作人员犯前款罪的，依照前款的规定酌情处罚。
二、本罪的犯罪主体是国家机关工作人员。非国家机关工作人员获得国家秘密而予以泄露，情节严重的，尽管也以泄露国家秘密罪论处，但其性质不属于国家工作人员的渎职犯罪。
因此，本罪的主体如果是国家机关工作人员，属于渎职犯罪，由检察机关立案侦查；如果是非国家机关工作人员的，由公安机关侦查；如果是共同犯罪的，主犯是国家机关工作人员的，以检察机关并案侦查为宜。

D. 分包商的区别

代理人和分包商的不同
根据我国法律规定，代理人和分包商有以下一些不同点：
代理人，是指以被代理人名义与第三人进行某种法律行为的人。“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。”（我国《民法通则》第63条第2款）
（一）意义不同 代理行为和分包行为是意义不同的两种行为。第一，代理权的成立来自于代理授权。这种授权行为是被代理人的单方行为，代理人即使不作出承诺表示，代理关系一样成立。而分包行为来源于总承包商与分包商的分包合同，双方既有要约又有承诺，是一种双方行为。第二，代理属于处理被代理人与第三人的关系，不对外就无所谓代理，离开第三人也难以研究代理人与被代理人的关系；分包则是分包人与总承包人之间的关系。第三，从我国民法上讲，代理人只能以被代理人的名义活动；分包人则以自己的名义活动，除非得到授权。第四，代理人的行为一般不包括事实行为，而分包行为既可包括法律行为，也可包括事实行为。
（二）性质不同 代理人有法定代理人、指定代理人和委托代理人的区分。代理商的法律基础，通常来源于委托代理。委托代理之性质，学说上通常认为是受委任。委托代理又以委托合同作为其代理权的基础。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。（我国《合同法》第396条）代理人（受托人）按照委托合同的约定，根据委托事务的性质、特点处理事务，至于事务处理的结果是否成功，例如律师办案是否胜诉，则在所不论。只要委托代理成立，律师办案即使败诉，也算完成委托事务，委托人也要依约支付报酬给律师。“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”（我国《合同法》第405条）。此外，委托人还应向代理人（受托人）预付处理委托事务的费用，如车马费、食宿费等。“委托人应当预付委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”（我国《合同法》第398条）
工程分包商的行为，从性质上讲属于建筑工程承揽合同行为。分包商与总承包商之间存在分包合同关系。分包商按照总承包商的要求完成工作，交付工作成果，总承包商向分包商支付报酬。如果分包商没有按照合同完成工作，不能交付工作成果，总承包商就不会按约支付报酬。分包合同的内容通常包括分包工程的范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。（参见我国《合同法》第275条）分包商只能依照合同取得拨款和报酬。法律没有给分包商设立取得预付费用的规定。
（三）地位不同 代理人，既然以被代理人的名义与第三人实施某种民事法律行为，那么，在这种法律行为中，代理人不是当事人，不负履行之义务，不直接承担合同的民事责任。但代理人有代理资格，可以为当事人给付或受领给付。“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”（我国《合同法》404条）如果从广义代理来说，即代理人不是以被代理人的名义而是以自己的名义与第三人订立合同时，代理人在以下情况下就取得当事人的地位，应承担该合同的民事责任：（l）代理人在订立合同时完全没有披露代理关系的存在，第三人不知道代理人与被代理人之间的代理关系，从而实际上把自己置身于当事人的地位；（2）代理人在订立合同时虽然披露了代理关系的存在，但有确切证据证明该合同只约束代理人和第三人的，例如，如果合同写明了只能由第三人向代理人履行时，代理人也成了当事人。（参见我国《会同法》第402条）
分包商，在与承包商订立的分包合同中，当然处于当事人的地位，应承担合同当事人应承担的所有民事责任。
（四）行为本身特征不同 代理行为和分包行为的区别主要表现在：（l）从行为目的看，代理以代理人为委托人处理委托事务为目的，不以代理事务的完成为要件，例如委托人指示代理人与他人订立合同，并不以一定订立成功为要件；而分包行为以分包人为承包人完成一定工作为目的，分包人应当按时按质完成工作，向承包人交付工作成果。（2）从行为对象看，代理行为的对象较为宽泛，没有特别限制，而分包行为的对象是建设工程的一部分，具有对象上的特定性。（3）从行为后果看，代理人是以委托人的名义、费用处理委托事务，不承担代理行为的任何风险；而分包人是以自己的名义、费用完成工作，在工作成果交付之前，独立承担分包工作的风险。（4）从行为主体看，法律对代理人资格不作严格限制，而根据建筑法等法律法规，分包人必须具有一定的资质等级，与所分包的工作任务相适应。（5）从合同行为是否可以转委托看，在代理行为中，代理人可以转委托，但应是为被代理人的利益，并应率先取得被代理人的同意；在分包行为中，合同法明文禁止分包单位将其承包的工程再行分包，以保证工程质量，防止层层“扒皮”现象。（6）从行为的履行要求看，代理行为基于当事人之间的特别信任而订立，当事人可以随时解除代理合同，并且不存在强制代理人必须依合同处理事务的问题。（参见我国《合同法》第410条）但建筑工程分包人则不能随时解除合同，必须符合法定的合同解除条件，不得违反法律和社会公共利益，否则不能发生合同解除的效力。（7）从行为是否有偿看，代理行为可以是有偿的；也可以是无偿的；而建筑工程分包行为则必然是有偿的。
（五）民事责任的归责原则和机制不同 代理和建筑工程分包是两种不同性质的民事法律行为。由此决定代理人和分包人的民事责任机制的主要区别有：
（1）民事责任的（法律）依据不同。代理行为在我国纯属私法行为，主要受《合同法》、《民法通则》等法律的规范和保护。分包等建筑工程承包行为在我国具有严格的计划性，合同的订立，履行都应受到国家有关部门的监督和管理；其法律依据，除合同法、民法通则外，同时必须遵守建筑法等法律法规的规定。
（2）民事责任构成的客观表现不同。代理人承担违反代理义务的民事责任，不仅在于是否对委托人造成损失，更在于代理人在处理委托事务中的过错，如违反忠实义务、注意义务等，而分包人承担违反分包合同的民事责任，关键在于分包人没有及时提供符合约定质量的工作成果即工程。
（3）承担民事责任的方式不同。依合同法规定，代理人不履行委托合同义务或者履行委托合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而分包人承担违约责任的方式包括无偿修理、返工改建、减少报酬、支付违约金、赔偿损失等。（参见我国《合同法》第406条、第407条）
（4）归责原则不同。代理人的代理行为所产生的法律后果和责任由被代理人承担。（我国《民法通则》第63条第2款）而分包行为所产生的法律后果和责任在一般情况下由分包人自行承担。但对建筑单位而言，由总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。（我国《建筑法》第29条第2款）

E. 刑法第398条是混合罪状吗

刑法抄第398条应当属于混合罪状。该条文是故意泄露国家秘密罪及过失泄露国家秘密罪，其中“违反保守国家秘密法的规定”的表述属于空白罪状，而随后“故意或者过失泄露国家秘密，情节严重的”表述属于空白罪状。在一条文中使用了两种罪状表述方式，属于混合罪状。

F. 请问《伤寒论》只有398条吗

《伤寒杂病论来》十六卷自（又名《伤寒卒病论》）。晋代时，名医王叔和又认真地进行了整理。到宋代，逐渐分成了《伤寒论》和《金匮要略》两书。《金匮要略》便是该书的杂病部分。《伤寒杂病论》是我国最早的理论联系实际的临床用书。它系统地分析了伤寒的原因、症状、、发展阶段和处理方法，独创了对伤寒病"六经分类"的辨证施治原则，该书还精选了三百多个药方，比如麻黄汤、桂枝汤、柴胡汤、白虎汤等等著名的方剂。张仲景的《伤寒论》是"众方之宗""群方之祖"。历代注释、阐发这本书的著作非常多。特别是注释、阐发《伤寒论》的著作，竟然有三四百种之多。

G. 按揭逾期收到律师函，律师事务所要求支付律师费。

1、债务人未按照当事人的约定或国家的有关规定，及时偿还借款，应当按照当事人的约版定或国家的有关规定，支付逾权期利息。
2、对方当事人所委托的律师，是对方当事人作为委托人与其受托人（律师事务所及其代理律师）之间形成了委托合同，己方并未与该律师及律师事务所形成任何形式的委托代理合同，双方不存在权利与义务的关系。对方律师事务所要求支付律师费用，毫无法律支持，可以不必理会。
3、即便对方启动司法程序，己方当事人也仅仅应当按照借款合同的约定，及时偿还借款，并按照法律规定支付逾期利息而已。对于对方当事人要求支付律师费用的要求，毫无司法支持
司法依据《中华人民共和国合同法》207条、395条、398条

H. 刑法398条司法解释情节严重的具体标准

故意泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，故意使国家秘密被不应知悉者知悉，或者故意使国家秘密超出了限定的接触范围，情节严重的行为。
国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
1、泄露绝密级或机密级国家秘密的；
2、泄露秘密级国家秘密3项以上的；
3、向公众散布、传播国家秘密的；
4、泄露国家秘密已造成严重危害后果的；
5、利用职权指使或者强迫他人违反国家保守秘密法的规定泄露国家秘密的；
6、以牟取私利为目的泄露国家秘密的；
7、其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌故意泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。
（四）过失泄露国家秘密案（第398条）
过失泄露国家秘密罪是指国家机关工作人员或者非国家机关工作人员违反保守国家秘密法，过失泄露国家秘密，或者遗失秘密文件，致使国家秘密被不应知悉者知悉或者超出了限定的接触范围，情节严重的行为。
国家机关工作人员涉嫌过失泄露国家秘密行为，具有下列情形之一的，应予立案：
1、泄露绝密级国家秘密的；
2、泄露机密级国家秘密3项以上的；
3、泄露秘密级国家秘密3项以上，造成严重危害后果的；
4、泄露国家秘密或者遗失秘密文件不如实提供有关情况的；
5、其他情节严重的情形。
非国家机关工作人员涉嫌过失泄露国家秘密犯罪行为的立案标准参照上述标准执行。

I. 帮一个企业做一个产品标准,应该签什么协议书

1、应当是委来托合同。
2、委托合同自又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称委托人，接受委托的人称受托人。
3、你们委托合同的标的是劳务。
根据合同法第398条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第399条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意;因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。等等
4、合同细节参照合同法和你们的具体情况。

J. 急求合同法中某项有争议的条文展开的论文

一、统一合同法规定的债的保全制度的内容
《中华人民共和国合同法》 从1994年开始着手制订，历经数载，1997年完成了征求意见稿，即第三稿，广泛地征求了各界的意见，得到了普遍的肯定。根据目前的情况看，统一合同法的基本内容已经确定，只待正式通过施行。
统一合同法在制订中，既借鉴国外立法的先进经验，又注重中国国情，制订了很多既适应司法实践所急需，又在理论上具有重大意义的民法制度，表现在中国合同法的先进性。其中对于债的保全制度的规定，就是其中之一。该法(征求意见稿)第50条规定："因债务人怠于行使对第三人的债权，严重损害债权人到期债权的，债权人可以自己的名义通过诉讼代位行使债务人对第三人的债权，但法律规定或者按照债权性质不能适用代位权的除外。代位权的行使范围以债权为限。""行使代位权取得的财产，归债务人后再清偿债权。"第51条规定："因债务人放弃对第三人的债权或者有无偿转让财产的行为，严重损害债权人的利益的，债权人可以向人民法院请求撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，严重损害债权人的利益，并且受益人取得该财产时有过错的，债权人也可以向人民法院请求撤销债务人的行为。""债权人的撤销权应当自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。"这两条条文，完整地概括了债的保全制度的全部内容，打破了债的保全制度规定于债法的立法常规，在合同法中把债的保全制度加以固定化、条文化，在立法例上是一个创新。待统一合同法正式通过以后，债的保全制度就在中国民事立法中正式建立起来，填补了债法立法的一个大的立法缺项，在完善我国债法的立法和司法中，具有重要的意义。
我作为国内对债的保全制度最早进行研究的学者之一，对这一重要制度追根溯源，进行深入的研究，对于正确理解和执行它，提出一些自己的看法。

二、债的保全制度的基本内涵和历史沿革
在统一合同法中规定的债的保全制度，是否还应该叫债的保全，抑或称之为合同保全，是应当研究的。首先，按照一般的立法通例，债的保全应当规定在债法的总则之中。在成文法国家，在合同法中规定债的保全制度，鲜见其例。在我国，民事立法采"零售"形式。就债法而言，侵权行为之债和无因管理、不当得利已在《民法通则》中作了较为详尽的规定，对债法总则部分则作了原则的规定。立法者在制订统一合同法的时候，原本就想在统一合同法中对债法总则的基本问题，作出详细的规定，以便在编纂《民法典》的时候，以统一合同法的总则作为债编总则的基础。因此，统一合同法的总则部分，实际上就是民法典债编总则的规模。其次，从统一合同法第50条和第51条规定的内容上看，也不是仅仅规定了合同的保全，规定的是适用于整个债法的保全制度。所以，对统一合同法中规定的保全制度，不应当称为合同保全，应当叫做债的保全。
债的保全，是民事法律中的一项重要制度，也是债法的重要内容，对于债权的保障具有重要作用，也称作债的对外效力。它是指法律为防止债务人财产的不当减少给债权人权利带来损害而设置的债的一般担保形式，包括债权人代位权和债权人撤销权。 债的保全法律制度的基本内容，是使债权人依据一定的程序或方法，保全债务入的财产，防止其不当处分而损害债权，以增加债务入履行债务的财产保障。
债的保全制度由债权人代位权和债权人撤销权组成。这样两种具体的保全形式，尽管其目的都是对债权进行保全，但是，不仅它们各自的方式不同，而且各自的具体内容也不同。
债权人代位权、是指债权人依法享有的为保全其债权，以自己的名义行使属于债权人权利的实体权利。当债务人怠于行使属于自己的权利而害及债权人的权利实现时，该债权人可依债权人代位权，以自己的名义行使债务人已经处分的权利。 债权人代位权着眼于债务人的消极行为， 当债务人怠于行使属于自己的财产权利而损害债权人的债权实现时，债权人可依债权人代位权，以自己的名义行使债务人已经消极处分了的财产权利。它是债权的从权利，是一种以行使他人权利为内容的管理权，债权人以自己的名义代债务人之位而主张债务人的权利，其目的完全是为了保全自己的债权，增大债权的一般担保的资力．
债权人撤销权着限于债务人的积极行为，是指债权人依法享有的为保全其债权，对债务人处分作为债务履行资力的财产的行为予以撤销的实体权利。当债务人实施减少其财产而损害债权入债权的民事行为时，可以请求法院对该民事行为予以撤销，使已经处分了的财产回复原状，以保护债权入债权实现的物质基础的权利。债权人撤销权虽然是债权的从权利，但它是兼有形成权和请求权双重性质的实体权利，其目的也是为了保全债权，但它与债权人代位权的着眼点不同，前者着眼于积极的财产处分行为，后者着眼于消极的财产处分行为；债权人撤销权主张是对债务人处分财产的行为予以撤销，债权入代位权的主张是对债务入的财产代债务人主张权利。
债的保全制度的历史相当悠久。但是，它的两个组成部分却不是同时产生的。债权人代位权产生的时间较晚，而债权人撤销权产生的时间较早。一般认为，债权人撤销权创建于古罗马法，并已被古罗马法的立法文献所证明；而对债权人代位权的起源则见解纷纭，有的认为罗马法还没有建立这一制度，有的则认为有证据证明其根源可追溯到古罗马法的后期。
债权人撤销权在历史上又称为废罢诉权，在罗马法的文献上也叫做"保留斯之诉"和"保利安之诉"，是债权人为维护本身的合法权益得请求法院撤销债务人处分财产的行为。 之所以称作保留斯之诉或者保利安之诉，是因为这种制度，可由债权人或代表他们的破产保证人提起的要求撤销债务人对他们实施的欺诈行为的程式诉讼方式。查士丁尼《法学总论》第六篇《诉权》规定："同样，债务人为了要欺骗债权人，将其所有物交付他人，而其物业经总督命令由债权人占有者，债权人得主张撤销交付，并诉请恢复该物，这就是说，可主张该物未曾交付，从而它仍属于债务人财产的一部分。" 罗马《民法大全》"契约之债编"选编了乌尔比安《论告示》第66编的论述："裁判官说：对于明知是欺诈债权人而为欺诈行为，我赋予诉讼中债务人的财产保管人和那些在这一情况下享有诉权的人以诉讼保护。他们可在从知晓这一欺诈行为之时起一年内行使这一诉权。我认为，这一原则亦适用于对欺诈人提起的诉讼。" 在罗马法的债权人撤销权，注重债务人的主观要件。至14世纪，意大利诸州法律开始承认不以主观要件为必要的撤销权。随后，在很多国家的立法中，将债权人撤销权分为破产法上的撤销权和破产外的撤销权。例如，法国先在《商法》第424条以下规定了破产法上的撤销权，后在《民法典》中"契约对第三人的效果"中第1167条规定了破产外的撤销权。德国亦采此例，前者规定在破产法中，后者在1889年的《债权人撤销权法》中加以规定。《日本民法》第424条至426条规定了破产外的撤销权；《破产法》第72条规定了否认权即破产法上的撤销权。在现代，这种立法例已经成为通例。
关于债权人代位权，一说认为罗马法和古代德国法及法国法中都没有建立此制，只是到了近代立法，才由《法国民法典》最先确认。 一说认为债权人代位权在罗马法中就已经建立起来，是近代和现代保全制度的实质内容；罗马法"推产"的实现，就是债权人代位请求权实现的一种形式；代位请求权是债权人一方的要求在法律的保护下予以实现，故是单方的、强制的，就此而言，它才是近代和现代保全制度的部分实质内容。 在立法上完整地确立债权人代位权制度的，是《法国民法典》。它在第1166条规定："但债权人得行使其债务人的一切权利和诉权，权利和诉权专属于债务人个人者，不在此限。"随后，《西班牙民法典》、《意大利民法典》、《日本民法》等均设立了这项制度。《日本民法》第423条规定："债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的权利，不在此限。""债权人于其债权期限未届至间，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利。但保存行为，不在此限。"
在中国古代，没有类似于债的保全的制度。对于债权的保障，不是以平等、自愿、诚实信用的民法原则和契约形式来调整，而是以行政手段和刑事法律手段来调整。 因此，在立法上只有较为软弱的担保制度，而无债的保全制度。清末编制《大清民律草案》，借鉴《日本民法》的立法例，在第396条至第398条拟定了债权人撤销权的条文，在第399条至402条拟定了债权人撤销权的条文。1915年《民国民律草案》在第340条至第341条、第342条至第343条，分别规定了债权人代位权和债权人撤销权的内容。1929年国民政府正式制订民法典，在"债编"中专设保全一款，在第242条至第245条规定了上述完整的内容。第242条和第243条规定："债务人怠于行使其权利时，债权人因保全债权，得以自己之名义，行使其权利。但专属于债务人本身者，不在此限。""前条债权人之权利，非于债务人负迟延履行责任时，不得行使。但专属为保存债务人之权利之行为，不在此限。"第244条和第245条规定："债务人所为之无偿行为，有害及债权者，债权人得声请法院撤销之。债务人所为之有偿行为，于行为时明知有损害于债权人之权利者，以受益人于受益时亦知其情事者为限，债权人得声请法院撤销之。债务人之行为非以财产为标的者，不适用前二项之规定。""前条撤销权，自债权人知有撤销原因时起，一年间不行使，或自行为时起经过10年而消灭。"此外，国民政府还在《破产法》上规定了破产上的撤销权。自此，中国历史上第一次建立了民法的债的保全制度。

三、《民法通则》制订以来立法和司法解释对建立债的保全制度的尝试
新中国建立以来，由于迟迟没有制订民法典，绝大多数的民法制度没有建立起来，债的保全制度亦在其中。在制订《民法通则》的时候，人们对债的保全制度还缺乏认识，因而在"债权"一节也没有规定此制。这不能不说是中国债法立法中的一个重大缺陷。
在民法理论中，债的担保分为和特殊担保一般担保，前者为狭义上的债的担保。后者为广义上的债的担保。狭义上的债的担保，是指督促债务人履行债务，保障债权实现的一种法律手段，其担保形式为保证、定金、抵押、质押和留置。它是广义债的担保的组成部分。广义的债的担保，是指督促债务人履行债务，保障债权实现的一切民事法律手段，包括民事责任制度、债的保全制度和债的担保(狭义)制度。这三种民事法律制度，从不同方面，督促债务人履行债务，保障债权人债权的实现。民事责任制度是债的一般担保的最普遍的形式。法定或约定的债务不履行，即应承担民事责任，以其法律强制力保障债务的履行和债权的实现。债的保全，是在债务人实施不当处分其作为承担民事责任基础的财产以逃避债务损害债权的行为时，法律所采取的保全措施。由此可见，债的保全是民事责任制度的继续和补充．其作用在于保全作为承担民事责任基础的财产，以为将来的执行作好准备。承担民事责任基础的财产被不当处分，民事责任将无法执行。即或国家依强制力作为保证，如果对不当处分的财产不予采取保全措施，民事责任的强制执行也无从实现。债的保全补救了这一问题，当出现这种情况的时候，可以依照法律，对其不当处分的财产进行保全，以保证债务的履行和债权的实现．债的一般担保的三个内容是相辅相成的，构成一项完整的、严密的民事法律制庭，缺少任何一项，都会使债权入的债权受到威胁。民事责任制度、债的保全、债的担保三项制度构成完整的债权担保法律制度，各自发挥着不同的重要作用。在这样一个完整的系统中，缺少了债的保全这样一个环节，当然是一个重大的立法漏洞。
为了弥补这样的立法漏洞，在立法上和司法解释上作了长期的努力。
(一)在司法解释上对债权人撤销权的补充
最高人民法院在制订《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》时，制订了一条与债权人撤销权相关的司法解释。该《意见》第130条规定："赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自已的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。"最高人民法院上述关于赠与人恶意赠与财产无效的司法解释，基本上体现了债权人撤销权的基本原理。
首先，赠与人恶意赠与财产而逃避法定义务害及利害关系人权利行为无效的立法思想，符合债权人撤销权制度创立之初的立法意图。罗马法的废罢诉权制度创立的目的，就是债权人为维护本身的合法权益得请求法院撤销债务人处分财产的行为。这里的债权人本身的合法权益，就是指债权的实现。如果债务人处分其作为清偿债务一般担保的财产，就会害及债权人债权的实现。债务人处分财产的相对人，就是债权债务关系以外的第三人。债权人为维护自己的债权而请求法院撤销该处分行为，其法律后果，当然是使这一财产处分行为归于无效。就最高人民法院的该条司法解释来看，其中的"赠与人"，是为逃避应履行的法定义务而将财产赠与他人的人。就其逃避的义务而言，他必定是这一权利义务关系的债务人，与其相对应的"利害关系人"则必定是这一权利义务关系的债权人。由此可以确定，该条司法解释中使用的"法定义务"这一用语，实际并不是单指法定义务，而且包括债权债务关系的约定义务。 其中的受赠人，也就是该债权债务关系之外的第三人。"逃避应履行的法定义务"，也就是债务人恶意处分财产，损害债权人的债权。"利害关系人主张权利"，是指债权人为维护自己的合法权益而主张自己的债权。"应当认定赠与无效"，即由法院认定这种赠与无效。此处虽没有使用撤销的概念，但从其实际上的法律后果来看，认定无效与经撤销而使之归于无效，是一样的。综上分析，该条司法解释的基本精神，与罗马法创立废罢诉权制度立法思想基本相同，与其基本原理，包括重视主观的要件，都是一致的。
其次，现代立法中的债权人撤销权与罗马法的废罢诉权相比，有两个重要的不同，一是债务人积极处分其财产的行为，不分有偿无偿，债权人均可要求撤销；二是债务人积极处分其财产，不强调其必须为恶意，转而使用客观标准，即以是否害及债权人债权为标准，即使债务人非为逃避债务，只要在客观上其处分财产的行为害及债权人的债权，就可撤销。由此看来，现代立法上的债权人撤销权克服了罗马法废罢诉权的不足之处，因而能够更好地保证债权人的债权实现，体现了债权保全的目的。本条司法解释强调逃避应履行的法定义务，这无疑是强调以恶意作为要件；强调将财产赠与他人，是强调以无偿作为其要件。该条司法解释强调的这两点，显然与现代立法上的债权人撤销权的要求不同。但是，应当看到，这一司法解释的基本精神，并不是规定完整的债权人撤销权制度，而