合同法合同定金罚则

A. 合同法哪条规定定金不能超过20

合同法中并没有相关规定，担保法中规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。

法律依据：

《合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

《担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。

第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。

(1)合同法合同定金罚则扩展阅读：

合同的含义

双方或多方当事人（自然人或法人）关于建立、变更、消灭民事法律关系的协议。此类合同是产生债的一种最为普遍和重要的根据，故又称债权合同。《中华人民共和国合同法》所规定的经济合同，属于债权合同的范围。合同有时也泛指发生一定权利、义务的协议。又称契约。如买卖合同、师徒合同、劳动合同以及工厂与车间订立的承包合同等。

B. 请问合同法中的罚则有哪些，如定金罚则，其他有哪些呢

第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者得履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。

第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

C. 什么是合同法中的定金罚则

定金罚则即约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定版金应当抵作价款权或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。
《合同法》规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。

D. 合同法中的定金与订金有什么区别。

首先，“订金”在法律上并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。

而“定金”在法律上有比较严格的界定。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。

定金依法律性质不同可以有多种分类，如证约定金、成约定金、违约定金、立约定金等。我国定金在《担保法》上是债的一种担保方式，在《合同法》上是承担违约责任形式之

一，其基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。“定金”的作用有两种情形：签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。

1、合同正常履行时，定金充作价款或由交付方收回；

2、合同不履行时，适用定金罚则：即交付方违约的，无权收回；接受方违约的，应双倍返还。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”

根据最高法院在2000年12月8日公布的"关于适用《担保法》若干问题的解释"，定金的类型和适用主要有如下几种：

1、订约定金。“解释”第一百一十五条规定了订约定金。订约定金即立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金的特点是，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。凡在意向书一类的协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。

2、成约定金。“解释”第一百一十六条规定了成约定金。作为主合同成立或生效要件而约定的定金，称之为成约定金。当事人在合同中约定有成约定金的，定金未交付，则合同不成立或不生效。若当事人约定定金并明确表示定金的交付构成合同的成立或生效要件的，该定金具有成约定金的性质。但是，为了鼓励交易，如果主合同已经履行或者履行了主要部分，即使给付定金的一方当事人未按约实际交付定金，仍应当承认主合同的成立或生效。

3、解约定金。“解释”第一百一十七条规定了解约定金。解约定金是指以定金做为保留合同解除权的代价，即支付定金的一方当事人可以放弃定金以解除合同，接受定金的一方当事人也可以双倍返还定金以解除合同。需要注意的是，当事人一方虽然以承担定金损失解除了合同，但在守约的当事人因合同解除受到的损失大于定金收益的情况下，解约方仍然应承担损害赔偿的责任。

4、违约定金。

《担保法》第八十九条对违约定金作了规定，"解释"第一百二十条、第一百二十二条对违约定金作了补充规定。违约定金是指以定金的放弃或者双倍返还作为违反合同的补救方法而约定的定金。《担保法》规定以当事人一方不履行约定的债务作为适用定金罚则的条件，"解释"进一步对"不履行"分不同情况作了不同规定。一是明确规定违约定金处罚的条件不但要有迟延履行等违约行为，还要有因该违约行为致使合同目的落空的结果，这两个条件缺一不可。二是主合同部分得到履行，部分没有履行，一方当事人因此受到了损失，但是合同的目的没有完全落空，这时，既要对不完全履行合同的当事人进行定金处罚，又不能使定金全部被罚。三是因不可抗力、意外事件或第三人过错致使主合同不能履行，能否适用定金罚则的规定。对于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。当事人一方受定金处罚后，可以依法向第三人追偿。

而订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款，即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。

根据我国《民法通则》和《担保法》规定，定金与订金的区别主要表现在四个方面：

1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。

2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。

4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。

E. 定金合同与损害赔偿怎么规定

定金责任的承担不能替代损害赔偿责任，两者应该区分开来。如果一方违约造成实际损失，另一方适用定金罚则的同时，可同时请求损害赔偿。但是适用定金罚则和损害赔偿的总值不能大于标的物的价金总和。 定金责任与损害赔偿责任可以同时适用，但是应按照以下原则处理，即当违约行为没有对另一方当事人造成损害或者小于定金的数额时，应当适用定金罚则;当损害赔偿数额大于定金的数额时，定金罚则仍然应当适用，但是定金罚则所产生的对非违约一方当事人的收益应当从非违约方所受到的损失中扣除，对不足弥补损害的部分，非违约一方当事人仍然可以要求违约方赔偿。因为定金是法定的责任，不以实际损失的发生为前提，而赔偿损失的基本性质在于补偿性，即填补当事人因违约行为所受到的不利益，主要是经济上的损失。一方当事人违约后，为保护当事人权益应通过损害赔偿责任的适用使受害一方当事人期望通过合同的履行而能取得的利益得以直接或者间接的实现，所以定金责任可以与损害赔偿责任合并适用。但合同中约定定金条款的，如违约造成非违约方的损失小于定金的数额的，原则上首先适用定金条款，此时可以认为定金责任已经将损害赔偿责任吞并，不应再重复计算损害赔偿数额;如确实造成受害方较大损失而定金不能完全弥补的，方可同时适用赔偿责任条款。这样处理，符合违约责任承担中的损益相抵等原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”由此可见定金和违约金是不能同时适用的。 但是，合同法没有规定定金条款和损害赔偿能否同时适用。有人认为，根据损益相抵原则，定金与损害赔偿不能同时适用。但是最高人民法院民一庭《民事审判实务问答》做了如下回答。 1、当定金责任与损害赔偿责任同时并存时，不适用损益相抵原则，而应采用定金责任与损害赔偿责任同时适用。 2、定金责任基于一方当事人不履行、不完全履行、迟延履行而导致的根本违约产生，与是否发生损害结果无关;损害赔偿责任则因实际损害结果的发生而产生，没有实际损害结果则不承担损害赔偿责任。可见，定金责任与损害赔偿责任并非基于同一原因产生。而损益相抵原则要求赔偿权利人所获益与遭受的损失基于同一原因产生。同一原因是指受害人所获利益与遭受的损失之间具有相当因果关系。 3、适用损益相抵原则计算实际赔偿额与意思自治原则和公平原则相悖。定金责任是当事人在订立合同时为确保债务履行而预先设定的。尽管在约定定金数额时，当事人会考虑违约可能导致的损害后果，但从定金制度的设置目的上看，其出发点和最终目标是维护非违约方的合同利益。

F. 合同法的三金（定金、违约金、赔偿金）适用规则

在合同纠纷中，定金、违约金和赔偿金（以下简称“三金”）的纠纷较为常见。为最大限度的保护当事人的合法权益，笔者拟参照、及其司法解释，谈谈“三金”在合同中的适用。 所谓定金，是指合同当事人为确保合同的履行，依据法律和合同的规定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方金钱或其他代替物。我国《合同法》第115条规定，当事人为保证合同顺利履行，一方可以向对方给付定金作为担保，给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还；收受定金的一方不履行约定义务的，应当双倍返还定金。这里的“双倍返还定金”即为合同法上所称的“定金罚则”。 违约金，是指由当事人通过协商预先确定的在违约发生后作出的独立于履行行为以外的给付。违约金的约定虽然由当事人自由约定，但这种自由不是绝对的，而是受限制的。我国《合同法》第114条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。由于违约金是在订立合同时事先约定的，因此，它与违约发生后所造成的实际损失不可能完全一致，约定的违约金过高或过低，当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少或增加，以更好的维护自己的合法权益。 赔偿金，是指一方当事人因对方违约而造成损害，从而要求违约方赔偿与损害结果相当的金钱或财物。事实上，定金和违约金都具有赔偿金的性质，只不过定金和违约金都是当事人事先约定的，而赔偿金则要以实际发生的损失为前提。在赔偿金中，非违约方对损害后果证据的收集是十分重要的，如果非违约方在违约发生后不能证明违约所造成的实际损害，则不能适用赔偿金。因此，当事人在选择适用“三金”时，最好是事先根据情况约定违约金或定金，这样就可以减少一些不必要的麻烦。 在“三金”的关系中，除定金和违约金不能同时并用外，定金和赔偿金、违约金和赔偿金是能够并用的。我国《合同法》第116条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”由此可见，定金与违约金虽然都具有制裁违约的性质，但是，针对同一违约行为两种责任是不能同时并用的。由于定金责任是一种独立的责任形式，其适用不以实际发生的损害为前提，所以，定金不能替代赔偿金，也就是说既不能将定金作为赔偿金的最高限额，也不能在计算赔偿金时将定金列入其中，定金和赔偿金是可以并用的。违约金也不以实际损害为前提（即不管是否发生了损害，只要违约违约方都应当支付违约金），但由于违约金本身可以视为约定的赔偿金，因此，一般情况下，在同一合同中适用违约金后就不能再适用赔偿金。当然，如果违约金的支付不足以弥补实际损失，受害人还可以要求赔偿损失。 定金和违约金虽然不能同时并用，但在合同同时约定定金和违约金的情况下，是选择适用定金还是选择适用违约金其结果却大不相同。 适用“三金”后合同是否还应继续履行呢？那要根据不同的情况而定。在适用违约金的情况下，由于违约金的支付是独立于合同履行之外的，因此违约金的支付并没有给予债务人一种违约的权利，债务人支付违约金后还应继续履行合同。在约定定金的情况下，如果双方约定的是违约定金（指当交付定金一方不履行合同约定的，另一方可以没收定金；反之，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金），则违约方承担定金责任后，还应继续履行合同；如果当事人特别约定定金是解约定金（以定金作为保留合同解除权的条件，即交付定金的人可以抛弃定金来解除合同，收受定金的人也可以双倍返还定金来解除合同），则当事人可以在抛弃定金或双倍返还定金以后解除合同，不再履行合同。支付赔偿金后合同是否应继续履行，法律没有明确规定，可由当事人协商而定。

G. 合同被解除后能否适用定金罚则

实践中常常会遇到合同被解除的情形，此时一方当事人或基于合同被确定已经解除的事实要求适用定金罚则，或在请求法院确认解除合同的同时要求适用定金罚则。然而如何从法律上评价此等要求，认识截然相反。支持者认为，合同中的定金条款本身即可视为履约不能时的善后安排，自然可以适用定金罚则；反对者则认为，合同既已解除，自然无法再援引已被解除合同中的定金条款，只能依据合同法第九十七条、第一百零七条之规定就存在的损失请求赔偿。 其实，对此问题的解决仅需紧紧把握合同解除的性质以及定金条款的性质即可。合同解除系合同尚未开始履行或未按约定完全履行时，因当事人原因或当事人以外的原因致使合同不再继续履行的情形，其有当事人约定解除和法定解除两种形式。对于前者，可基于合同预先约定的解除条款或合同进入履行状态后的当事人合意；对于后者，可基于合同法第九十四条的总则规定或分则中如第一百六十七条、第二百六十八条等具体规定。从解除事由看，又分为可归责于当事人的事由和不可归责于当事人的事由（如不可抗力、行政事项等）。 至于定金条款，依据合同法第一百一十五条之明确规定即为债权的担保，定金罚则的适用前提即为一方不履行约定的债务。虽然理论上以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中有订约定金、成约定金、解约定金的分类，但实践中的定金条款却多表现为定金的一般表述。依《解释》第一百二十条第一款因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外以及第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则之规定，在可归责于当事人的原因出现时，定金罚则可被适用，在因不可归责于当事人的原因致使合同目的不能实现时，定金罚则不应被适用。这些规定系对合同法第一百一十五条规定的进一步补充，应该是有益的、必要的补充，这从《解释》在合同法实施一年后出台的时间上也可看出。因定金罚则具有惩罚性，所以，适用时应当遵循有过错才有定金罚则承担之原则，这与我国民事责任体系中赔偿原则、恢复原则为主体的情形一致。但是，一旦落入定金罚则的规制范围之内，则决不含糊，所以即有《解释》第一百二十条第二款当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则之规定。 就定金罚则可被适用的情形来看，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现之外观表现与合同法第九十四条中第四项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之外观表现并无二致。所以，此情形下对方当事人一方面可以依据合同法规定要求解除合同，另一方面可以依据《解释》要求适用定金罚则自无异议。这时，持反对意见者认为，合同既已解除就自然无法再援引已被解除合同中的定金条款的观点首先要面临法律渊源上的障碍；其次，该观点要接受法理上的检验。合同法的相关条款同样也揭示了反对意见法理上的欠缺。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。这是合同法在规定了合同解除后对善后事项安排的相关规定的一部分。其旨在区分合同解除时对合同权利义务与非合同权利义务的区别处理，并非所有合同中涉及的权利义务均为合同权利义务，所以，第九十七条关于尚未履行的只能是合同权利义务，无论定金是否给付均不能视为已经履行的情形，后者同样仅指合同权利义务的开始实际履行。同理，第九十八条关于合同的权利义务终止只能在仅指合同权利义务时，才有不影响合同中结算和清理条款的效力的可能，因为既为结算和清理条款，当然就含此时的相关权利义务之规定。明乎此，就能明白合同法第一百零七条关于违约责任的原则规定与合同解除的关系，也就明白了《解释》第一百二十条第一款法律另有规定之规定并不成为支持方观点的障碍。虽然相关的所有法律都没有明确规定合同解除后可以适用定金罚则，但如果我们不机械理解法律的话，就可以不太费力地得出这样的结论：当合同因可归责于一方当事人的原因被解除时，定金罚则自可适用。江苏省苏州市中级人民法院、江苏省苏州市金阊区人民法院：张云峰 陆剑萍

H. 违约定金罚则

首先明确定金罚则的意思：
根据我国《合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
由此可知，定金罚则适用于合同双方当事人，并不以对方在合同中免除自己责任而排除它的适用。Z学士在网上发现了一篇与你相似经历的新闻报道，供你参考：

到期不交车 双倍返定金

--------------------------------------------------------------------------------
来源于：中山商报 2006年7月24日 第 380 期 A8版

车行合同约定，购车者在约定期限内取消订购将没收定金，而车行未按时交车，则无需承担任何责任。这样的合同条款合理吗？
敬告：本文版权归中山网所有，转载时请注明出处，必须保留网站名称、网址、作者等信息，不得随意删改文章任何内容，我社将保留法律追究权利。 http://www.zsnews.cn
事发〈〈

面对“霸王条款”，无奈订下爱车

2005年11月1日，三乡镇的郑先生在中山某4S店看中一款期待已久的“锐×”轿车，当即与车行签订合同，车价约27.48万元。据车行称，由于此款车属热销车，要等75天左右，才能提供现货。但若郑先生愿意加价，则能提前拿车。由于不急于用车，郑先生还是想等到约定的期限再提车。
在签订《购车合同》时，其中的第四条和第五条却令郑先生感到有些不满。该合同第四条约定：“因乙方（郑先生）是根据样车订购新车的，乙方预付定金后75天内不得取消订购，否则视为乙方违约，甲方（汽车销售公司）有权没收乙方所交定金。如在上述期间届满仍未到货，则乙方有权取消订购，甲方应无条件无息返还乙方所付定金。”也就是说，在此期限内，郑先生若取消订购，1万元的定金便拿不回来，但若车行在约定期限内不能交车，只须返还1万元。第五条约定：“由于车辆型号……供货数量等更新较快，且非甲方所能控制……因上述原因甲方不能按订购车辆供货时，甲方均不属于违约，乙方也放弃追究甲方责任的权利。甲方不能供货时，乙方可选择退回定金或选购其他车辆。”
看来已经别无选择，爱车心切的郑先生只好接受了该合同，并于当天支付购车定金1万元。

纠纷〈〈

未按时供车,仅肯赔3000元

然而，令人不愉快的事情终于发生了，等到75天期满后，车行告诉郑先生，该车尚未到货，希望郑先生再等等。
既然约定的时间内车行未能提供车辆，郑先生随后向车行发出《解除合同通知书》，要求解除购车合同及返还双倍定金2万元，但车行坚决不肯，只肯返还郑先生预付的定金1万元和所谓的3000元“罚款”。
面对不合理的“霸王条款”，郑先生决定用法律手段维护自己的权益。

一审〈〈

适用定金法则，“霸王条款”无效

今年4月，市人民法院对此案进行了审理。庭审上，郑先生认为《购车合同》是格式合同，该格式合同第四条约定违反了《担保法》的强制性规定，也就是定金法则。
根据《担保法》的有关规定，当事人可以约定一方向对方交付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折作价款或收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。依据该法则，郑先生认为车行不能按时供车，属违约行为，请求判令车行双倍返还购车定金2万元。
而车行认为，合同第四条是双方对交货期限的一个预期性约定，本身并未免除一方的责任而加重对方的责任和排除对方的主要权利，故不构成合同法规定的格式条款。双方约定若郑先生取消订购则该公司无条件无息返还定金，也不违反法律法规的强制性条款。
市人民法院经审理后认定，《购车合同》第四、第五条有关车行在合同约定的期限内没法交车不负担违约责任的约定，违反合同法的相关规定，故应认定为无效。4月20日，中山市人民法院一审判决车行双倍返还定金2万元给郑先生。

终审〈〈

双倍返还定金

一审宣判后，车行向市中级人民法院提起上诉。车行认为，由于“锐×”轿车是热门新车，郑先生明知车行不能保证在约定的订购期内能交货，仍与车行签订合同，表明车行并没有隐瞒或利用优势地位等强迫与其签订合同。
第四条的规定也不存在不公平性。因为与郑先生签订合同后，在这75日内，车行不能因为有人加价购买或者价格上升等原因而单方取消原告的订货，该约定只是因为该款新车非常热销，而可能不能准时到货的一种特殊处理。
郑先生则认为，车热销不热销，能不能按时到货，是作为一名普通消费者没有义务也没有权利了解或知悉的一些行业内部消息。合同第四条和第五条均约定了免除车行责任而排除本人的主要权利，应依法视其为无效条款，理应双倍返还定金。
6月18日，中山市中级人民法院进行公开审理，并当庭宣判“维持原判，驳回上诉”。
法院认为，《购车合同》第二条明确写明郑先生所交的1万元为“定金”，依照定金罚则，车行违约应双倍返还定金。合同第四条对定金的特别约定，并没有明确排除对收取定金的车行不适用定金罚则。因合同第五条由于并不涉及逾期交付车辆的责任问题，故不适用于处理本案争议。