约定优先于合同法的法律规定

① 合同法优先续约是怎么规定的

没有这个规定，合同法的原则之一是意思自治，只要双方谈拢就行了。
如果你想实现自动续约，可以在协议里加上这么一句话：
“本合同有效期XX年，自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止。合同期限界满，若双方无异议，本合同将自动续展，期限为XX年。”

② 房屋租赁优先权是合同规定还是法律约定，如果合同中没

房屋租赁合同中的优先购买权是合同法赋予承租人在房屋租赁合同期间内同等条件下的优先权，是法律规定。当然，双方也可在合同中进行特殊约定。

③ 《中华人民共和国合同法》约定有先的原则在哪个法律条文中有具体规定

约定优先是原则性规定，是在法律条文中提取出的合同法律精神，没有条文作出具体规定。

④ 法律规定与合同约定的情况下，应该最先适应哪个

你应当这样理解：合同类法律规定中，法定是下限，只要你的合同约定没有违反法律强制性规定的，合同优先。

⑤ 合同法二百八十六条规定的优先受偿权和留置权哪个优先

要弄清什么是留置权，首先要搞清什么是留置。所谓留置是指债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。对留置权，我国担保法第82条规定：留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
留置权的构成要件：①留置权的标的物为动产。我国担保法第82条及其若干问题的解释第108条规定：债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第82条的规定行使留置权。②根据合同约定占有动产。担保法第82条规定行使留置权必须是依照合同约定占有债务人动产。③留置权人须有债权。我国法律规定，只有合同债权人才能成为留置权的主体，而且是在债务人未偿还债务的情况下，否则不得行使留置权。留置权仅适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同所发生的债权。④留置的动产必须与债权的发生有牵连关系，只有因同一合同关系发生的占有动产才能行使留置权。⑤必须是在债权人催告债务人在一定期限内履行债务，偿还无果的情况下，即债权已经届清偿期，才能行使留置权。
优先受偿权是指某一债权人优先于其他债权人优先受到清偿的权利。优先受偿权行使的条件：①债权人必须按照合同规定全部履行了自己的义务，且经检验符合要求，否则，债权人不得行使该权利。②债权人在债务人未按照合同约定支付价款时，一般应当先行催告，要求债务人在合理期限内支付价款，债务人在催告期限满后不支付的，债权人方可行使优先受偿权。③优先受偿权的实现方式为两种：第一种为双方协议，即由债权人与债务人协议将合同标的物折价，以折价价款优先受偿；第二种为拍卖方式，即由债权人申请人民法院依法将合同标的物拍卖，就该标的物拍卖的价款优先受偿。④优先受偿权行使的限制，即合同标的物不宜折价拍卖的，债权人不得行使优先受偿权。
留置权与优先受偿权二者均具有担保物权的从属性、物上代位性、不可分性、优先受偿效力和无须登记公示的五个共同点，留置权中包含了优先受偿的权利，而优先受偿权并不以必须占有对方财产为前提。但两者也有着明显的区别：①两者的设置和能否约定排除不同。留置权是法定的，当事人可以约定排除；优先受偿权的设置是基于法律的直接规定，当事人不得约定排除，也不允许当事人任意创设。②两者行使权利的方式不同。优先受偿权的行使，法律没有规定必须以占有标的物为前提，而留置权法律规定以占有标的物为前提。③行使权利的客体的性质不同。优先受偿权的客体既可以是动产，也可以是不动产；留置权行使的客体只限于动产，也仅仅于承揽加工等涉及动产的合同所产生之债。④与已消费的第三人关系不同。优先受偿权不得对抗已消费的第三人，留置权却可以对抗已消费的第三人。⑤权利救济的性质不同。留置权是一种私力救济权，优先受偿权既可以通过私下协议，也可以通过司法途径实现。⑥实现位次不同。优先受偿权实现的位次直接由法律规定，同一物之上存在数个优先受偿权时，优先受偿权人的受偿顺序依照法律的规定进行。同时，在同一物之上发生优先受偿权与其他担保物权竞合时，优先受偿权人的权利与其他担保物权的位次，也是由法律规定的。而留置权的实现位次则有具体的法律规定，即以占有债务人动产的债权人优先实现。

⑥ 关于当人约定与法律规定冲突时

1，你们合同的约定的效力高于合同法的规定。因为合同法允许当事人约定。

2，合同法中当事人约定和法律规定处理的基本原则：只有法条后面有允许当事人约定的条款，我们叫做默认条款。法条后面没有允许当事人约定的条款，我们叫做强制性条款。

3，默认条款，就是你不约定，合同上不写，就按默认条款处理。约定了，写了就按你们写的处理。

4，强制性条款，就是你写不写，约不约定都好，法院一律按此条款处理。

5，就你说的，2005年9月8日甲交货时，乙未接收，关键是为什么乙未接收，送货地点错了，交接人没找到，质量，数量有异议？或者你送到他门口，他说，他不要了？原因不一样，责任就不一样。

6，约定于2005年9月8号交货。并约定货物灭失风险于10月8日转移至乙。由于2005年9月8号交货未完成，你不能理解为货物灭失风险于10月8日也转移给了乙。因为货物灭失风险10月8日转移至乙是以9月8日交货为前提的。除非，你合同这样写“不论货物是否于9月8日交付给乙方，货物的灭失风险于10月8日转移至乙”

⑦ 民法中，约定大于法定吗

1、约定优于法定主要是针对民事方面的合约，而且是不能与法律上强制性规定相冲突的情况下，约定在法律的效力上高于法定的效力，即法院或仲裁机构在对某一情况存在约定又有法定的情况下，采纳约定的内容，不采纳法定的内容。

2、在权利归属和奖励报酬方面规定了约定优先的原则，充分尊重当事人的意思自治，当事人依法达成的协议对权利归属和奖励报酬有约定的，首先适用其约定。

例如《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定也有类似规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

(7)约定优先于合同法的法律规定扩展阅读：

案例介绍（合同约定优于法律规定）：

在审理原告某银行与被告张某、李某、汤某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行诉称：被告张某与李某系夫妻关系，2013年3月25日，被告张某向原告某银行申请抵押贷款400万元。

2013年4月10日，被告张某与原告签订借款合同，李某作为张某的丈夫在合同尾页的借款人配偶栏进行了签字确认，表明其同意张某的该笔借款并同意承担连带责任。

被告汤某与原告签订了一份抵押合同，约定被告汤某以其自有房产为被告张某在银行处的贷款设立抵押担保，并办理了抵押登记。

贷款到期后，被告李某没有按约还款，现原告某银行起诉要求：被告张某、李某向原告偿还止于2014年8月19日尚欠的借款本金400万元，利息32998.17元及止于清偿之日的利息及罚息。

法理分析：在本案中李某应该按照借款合同的约定承担连带清偿责任。理由如下：民法属于私法，意思自治原则作为我国民法的基本原则之一。

在本案，张某与某银行签订的借款合同中，张某对该笔借款进行了签字确认并同意承担连带责任。该约定并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然该笔借款发生在张某与李某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。

但按照约定优先于法定的原则，被告李某应该按照约定承担连带清偿责任，所以本案的400万元借款不应判令由其夫妻二人共同偿还。请求人民法院判决确认原告对被告汤某的抵押房地产享有优先受偿权；判令被告承担本案的全部诉讼费用。

⑧ 在劳动法的民事责任中,约定责任通常优先于法定责任

一、这种说法不科学，有正确性，但又不完全对，要是判断题的话只能选错，内理由如下：
一般民事行为容的有效要件有以下几个：
1、行为能有相应的行为能力；
2、行为人有权对行为事项进行处分；
3、不违反国家法律规定；
4、当事人意思表示真实，达成一致；
5、需要备案和审批的要经过必备和审批。
二、您说的这个问题法律上并没有明确的条文规定，是一个法学理论问题，如上所说如果约定不和国家法律相冲突时或者法律没有相关规定的情况下，约定责任优先于法定责任，但是一旦约定责任和法定责任或者说法律规定冲突，那么约定责任无效；
三、下面我试着民法中合同法的角度找找依据，请看条文：
《合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式
条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
法律分析，你说的约定责任就好比格式条款的某些规定，如果约定免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，若果没有这种情形，那么约定责任优先于法定责任；
四、综上所述，题目中的说法不科学，有正确性，但又不完全对，要是判断题的话只能选错。
五、有疑问，欢迎追问

⑨ 合同优先原则适用于哪条法律法规

到处乱窜，你好。

合同优先原则援引哪个法条为宜？
1804年《法国民法典》（又称《拿破仑法典》）首次确立了合同自由原则，并将该原则与所有权绝对原则、过失责任原则一起称为近代民法的三大原则。到1896年《德国民法典》颁行之后，契约自由原则作为古典契约模式的核心，在世界范围内产生深远的影响。当时的西方法学家认为，法律主要起消极作用，国家原则上不干预经济，因而当事人形成契约的合意具有与法律等同的地位。不过，合同权利的个人意志性与国家意志性的统一关系仍然受到重视，只是“合同优先于法律”，交易双方的合意是契约成立的最主要条件。

相信合同优先（于法律）原则是法律人都熟知的一个基本原则。当我在沈阳出差，收到昔日同事的短信，问这一原则到底引用哪个法条时，却颇为踌躇。回来后，又仔细阅读了民法通则、合同法等法律，上网查找了一部分资料，都没有明确答案。看来对这个原则的解释，还是有一定难度的。所以我不揣冒昧，写出来求教于大家。

合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。

仔细推敲这些法条，自然就含有合同约定优先于法律规定的内容。其他如第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”等同样规定在合同法及至民商法律中更不罕见。

但我个人认为第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”似乎更能推出这一结论。因此，我个人认同援引该条更为适宜。合同即在当事人之间设立的法律，与合同优先何其想似也。

当然，我也注意到有人认为第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”即合同自由原则也含有合同优先的内容，个人认为似乎较第八条还是有所差别。

⑩ 关于质量保证期是合同优先还是法律优先

合同是意思自治的结抄果，在合袭同法领域很多都是合同优先的。
如果说合同中约定的质量保证期比法律规定的长，则合同优先。（如：在三包法中规定销售商可以承诺长于本法规定的三包期）
若质量保证义务人为了规避质量保证义务将合同约定的质量保证期少于法律约定的，应按法律约定的。