慈善法社会意义

Ⅰ 慈善法出台有什么意义

《慈善法》由全国第十二届全国人民代表大会第四次会议于2016年月16日通过，同日由国家主席以第43号主席令予以公布，自2016年9月1日起施行，全文12章，107条。
《慈善法》界定了什么是慈善、确立了慈善活动的原则（合法原则、自愿原则、诚信原则、非营利原则、遵循公序良俗原则、国家鼓励和支持原则）。规定了每年9月5日为“中华慈善日”。规范了慈善组织、慈善募捐、慈善捐赠、慈善信托、慈善财产、慈善服务、信息公开等内容，明确了促进措施和日常监督管理行为以及违反慈善法应当承担的法律责任。

那么《慈善法》的确立有哪些意义呢？大概有四个：
（一）、开启了依法治“善”的新时代。
《慈善法》是社会领域的重要法律，是慈善制度建设的基础性、综合性法律。《慈善法》的颁布实行，使我国的慈善事业从此走上了有法可依的康庄大道。改革开放以来特别是近20年来，我国慈善事业发展较快，社会捐赠额从2006年的不足100亿元发展到目前的1000亿元左右。随着慈善事业快速发展，慈善领域也出现了一些新情况、新问题：慈善组织内部治理尚不健全、运作不尽规范，行业自律机制尚未形成，全社会慈善氛围还不够浓厚，有关方面还需要加大支持、促进的力度，等等。这些问题都需要通过制定慈善法加以引导和规范，从而促进慈善事业健康发展。

（二）、重塑社会对慈善事业的信心，对慈善组织的信任。
近年来以“郭美美事件”为典型的一些负面案例，却为我国慈善事业蒙上了阴影，也让“慈善”二字在公众心中的形象大打折扣。尤其是在互联网时代，类似诈捐、作秀、炫富等事件，负面效应经过网络传播被无限放大，直接拷问慈善事业的公信力。社会上不少人对慈善事业失去信心，对慈善组织失去信任。
2011年11月，中国红十字会副会长接受专访时称，郭美美事件3天毁了百年红会，把红会“打得稀里哗啦的”。
“郭美美事件”从根本上说，就是慈善事业无法可依，慈善组织无章可循而导致的信任危机。慈善法对慈善组织、慈善募捐、慈善捐赠、慈善服务、信息公开等都作出了规定，特别是明确了慈善组织的定义及其设立程序，规范了慈善组织的行为准则和内部治理，强化了慈善组织的信息公开义务，它的制定和实施将重塑社会对慈善事业的信心，对慈善组织的信任。

（三）、让想做善事的人更方便，让能做善事的组织更积极。
原来一些企业家要捐赠，有不方便之处。企业所得税法第九条规定：企业发生的公益性捐赠支出，在年度利润总额12%以内的部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。慈善法在此基础上作了进一步规定：企业捐赠超出12%的部分，允许结转以后三年内在计算应纳税所得额时扣除。这更有利于企业家捐赠。此外，慈善法第八十四条规定，国家对开展扶贫济困的慈善活动，实行特殊优惠政策。慈善法第八十条关于捐赠的税收优惠规定，就是想让捐赠更方便。

（四）助推社会主义精神文明建设，有利于弘扬社会主义核心价值观。
制定慈善法，在全社会提倡、支持和鼓励助人为乐、团结友爱、无私奉献的友善精神，有助于社会成员在义行善举中不断累积道德力量，将社会主义核心价值观内化于心、外化于行，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供持久精神力量。大家有钱出钱、有力出力，形成全社会支持慈善、参与慈善的风气，助推社会主义精神文明建设。

《慈善法》的确立也引发一些社会关注的问题，有如下十一点：
第一，关于慈善的范围。
主要是关于“大慈善”和“小慈善”之争。一方观点认为，中国传统的慈善就是扶贫济困，虽然慈善法调整范围不能完全囿于传统的扶贫济困，但也不宜扩展至科技、文化、体育等领域。也就是说，公益和慈善不能划等号，甚至民间公益和慈善也不能划等号。另一方观点则认为，随着经济社会的发展，慈善范围也要与时俱进，传统的扶贫济困已无法涵盖现代慈善的范畴，传统的扶贫济困领域更多的是政府社会救助的范畴，应当强化政府在这方面的职责。而现代慈善主要是民间的，其范围需要随着时代的发展而不断拓展。从草案一审稿和二审稿来看，法律起草者最终采纳了“大慈善”的观点。

第二，关于慈善日的问题。
法律中是否有必要设定一个慈善日，将哪一天作为慈善日，在起草和审议过程中一直存有争议。据介绍，起草者曾主张将每年9月5日作为中华慈善日，因为这一天也是国际慈善日。但有一种观点认为，现在9月份的法定节庆日、纪念日太多，效果不好，建议调整到其他月份。也有全国人大常委会委员提出，现在设定的节庆日、纪念日过多，法律中没有必要规定慈善日。

第三，慈善组织是否都要经过合法登记。
在多次研讨会和论证会中，行政主管部门都倾向于慈善法只规范依法登记的慈善组织，对于未经登记的组织开展慈善活动，可以给予促进和鼓励，但不建议在法律中规范。原来许多慈善组织未登记是因为社会组织登记门槛相对较高，今后可以通过降低门槛等方式，让更多的慈善组织依法登记。但是，多数慈善组织和学者都认为，行政主管部门的观点忽视了当前绝大多数从事慈善活动的组织都未经登记这一现实，慈善法不仅要涉及未经登记的慈善组织，而且要规定比较详细的促进和指导措施。慈善法甚至应当规定多种慈善组织形态，分别设立不同的成立条件，规定不同的权利义务。不过，这一观点也未能体现在草案的一审和二审稿中。
另外，目前，草案对慈善组织的定位仍然不够清晰，慈善组织到底是不是有别于基金会、社会团体、民办非企业单位之外的第四类社会组织形式？如果是，草案中有些规定就是多余的；如果不是，则意味着一个慈善组织要进行两次登记：既要登记为慈善组织，又要登记为基金会、社会团体或社会服务机构，这种“双重登记”模式是否科学，值得进一步探讨。

第四，关于募捐资格的问题。
综合各方提供的消息，在草案起草的前期，行政主管部门曾主张明确设立募捐资格制度，建议对符合一定条件的慈善组织，通过变更组织登记的方式，赋予其募捐资格，不过这一建议遭到了各方反对，地方行政主管部门也认为不可行。后来，起草者曾考虑，所有经过依法登记的慈善组织，都自然获得募捐资格。不过，由于认识不够一致，为稳妥起见，虽然所有依法登记的慈善组织都获得了募捐资格，不过却将募捐资格区分为公开募捐资格和非公开募捐资格，获得公开募捐资格需要具备“依法成立满两年，未受到本法规定的行政处罚”等条件。

第五，网络募捐是否要予以限制。
直接参与起草工作的人士透露，网络募捐问题是起草过程中争议较大的问题。观点主要有两种：一种观点认为，我们已进入“互联网+”的时代，网络是开展募捐的一种最经济快捷的方式，互联网募捐资格要完全放开。另一种观点认为，目前网络募捐鱼龙混杂，严重影响了慈善的公信力，慈善的公信力经不住少数不守规矩的慈善组织“折腾”，因此，建议只有在省级以上民政部门登记的慈善组织甚至只有在民政部登记的慈善组织才能通过互联网募捐。在草案一审稿中体现了后者的观点，在二审稿中，对互联网募捐的管制有所放松。但据了解，各方似乎对此都不满意。审议过程中代表们的主流观点，或许会左右法律最后的内容。

第六，募捐能否进行地域限制。
慈善法（草案）曾规定，慈善组织通过设置募捐箱等方式开展公开募捐，只能在其登记的民政部门行政管理区域内进行，甚至也只能通过当地广播、电视、报刊发布募捐消息。在募捐市场尚待完善的情况下，对募捐作适当限制是必要的，但要求慈善组织只能在其登记的民政部门行政管理区域内进行现场募捐，是否科学，却值得讨论。

第七，“诈捐”是否要规范。
最近几年，每逢发生大的自然灾害，总有一些企业和个人声称要捐款捐物，但是新闻公开报道后，却迟迟不予以落实。为此，草案起草中，一种主流的观点是要对“诈捐”行为给予严惩，并且要明确规定声称捐赠者的履责义务。也有一种观点认为，现实中所谓的“诈捐”原因非常复杂，比如，在当地电视台主办的一场慈善晚会中，一个企业家受到感染，当场宣布捐赠50万元，但事实上，是捐现金还是物品，捐赠什么样的物品，何时履行完捐赠义务，捐给谁等问题都有待企业决策层进一步决定，如果达不成一致，都可能影响捐赠。因此，建议法律中不作太严苛的规定。对于在新闻媒体公开宣称捐赠而拒不履约者，在新闻媒体予以曝光就可以。

第八，是否要明确规定慈善组织的行政管理成本和年度支出标准。
据参加过多次论证的慈善组织代表反映，行政主管部门一直希望在法律中明确慈善组织的行政管理成本和用于慈善目的的年度最低支出标准，并且曾提出了行政管理成本不超过10%、用于慈善目的的年度支出标准不低于5%的设想。但慈善组织对此反对声音较大，认为“一刀切”的标准根本不可行。草案一审稿和二审稿中都采纳了慈善组织的意见。

第九，志愿服务是否在法律中规定。
有的单位提出，慈善的本质就是“有钱的出钱，有力的出力”，志愿服务本质上也属于慈善的范畴，因此，在用较大篇幅规定了“出钱”的内容后，也有必要专章规定志愿服务。但也有人提出，既然国家有意向对志愿服务专门立法，而且，志愿服务和慈善中的“出力”内涵还有较大区别，因此建议对志愿服务只作原则规定。从法律草案一审稿和二审稿的内容看，似乎立法者仍在左右权衡，最后的表决稿如何规定，仍有待观察。

第十，税收优惠如何规定。
许多人提出，当前制约慈善事业发展的一个重要因素就是税收制度不合理。比如，只能向获得税前扣除资格的组织捐赠才能享受税收优惠，但获得税前捐赠扣除资格的慈善组织数量有限；再比如，捐赠货币可以享受税收优惠，但捐赠实物和股票等不仅不能享受，而且还可能要先交税；税前扣除比例过低而且无法结转等等，这都制约了捐赠的积极性。但是，立法者考虑到多种因素，没有在法律草案中明确规定具体的税收优惠措施，只是作了“依法享受税收优惠”之类的原则规定。考虑到税法的完善尚需时日，许多人建议尽量细化税收优惠措施。

第十一，是否需要规定年检制度。
目前，依据相关的行政法规，社会团体、基金会、民办非企业单位都需要接受年度检查，因此行政主管部门建议在慈善法中明确将年检制度写入。但在多场座谈会上，许多慈善组织都提出，目前的年检制度流于形式，没有实质意义。而且地方民政部门也认为，现行的年检制度需要完善，建议改为年报加抽查制度。不过，对于每年报送什么材料，各方依然有不同认识。其实，法律中规定年检制度还是年报制度本身并不重要，关键的是要简化程序，减轻慈善组织的各种负担。

Ⅱ 法律实践尽快制定慈善法的意义

不理解！现在连“国民福利”都没有！怎么谈“慈善”二字呢？显然这是某些人坐在屋子里空想的“无事找事做”吧！

Ⅲ 中华人民共和国慈善法的制定有何重要意义

近年来来，我国公益慈善事业自蓬勃发展，民间公益组织大量涌现。公益慈善方兴未艾，但“郭美美事件”、各类网络骗捐事件以及一些基金会因透明度不足引发的争议，都让公益慈善公信力遭到极大打击。不断出现的争议，凸显了我国慈善制度法规环境的滞后，出台《慈善法》也就成为迫切需求。作为我国慈善事业第一部基础性和综合性法律，《慈善法》对慈善机构的设立、运行、投资等多个方面进行了规范。
用立法让捐赠者得到尊重、让求助者有章可循、让诈捐者得到惩戒，才能营造一个多赢的局面。例如，在慈善法中，专门有关于“信息公开”的规定，哪些信息捐赠人有权知道、哪些信息受助者有权知道、哪些信息在法律规定中不便公开。显然，本愿做慈善而不会做慈善，在困扰着很多中国人的同时，从基本法律层面上界定好权利与义务，正当其时。

Ⅳ 慈善法对中国社会救助发展有什么意义

1、这是我国的第一部规范慈善活动的国家大法
我国经常参加慈善活动的志愿者，有6500多万人；社会捐赠总额已从10年前的100亿元左右，变成了目前的1000亿元左右。随着慈善事业体量的增大，慈善领域出现了新情况、新问题，需要通过制定慈善法加以引导和规范。
制定慈善法，体现了全面推进依法治国的努力。尤其是，慈善活动中的一个大类“扶贫济困”，直接关乎打赢脱贫攻坚战、全面建成小康社会。可以说，这是我国扶贫、脱贫工作在法治层面上迈出的又一大步。
2、拓展慈善格局
慈善法对“慈善活动”进行了更为广义的界定，将促进教科文卫体事业发展及保护环境的公益活动都囊括在内。可以说，这一放眼“大慈善”格局的界定为慈善事业的进一步发展提供了广阔空间。
3、松绑公募网募
针对社会普遍关心的公开募捐与互联网募捐，慈善法草案予以了一定程度的松绑。
慈善法草案第二十三条规定：“依法登记或者认定满二年的慈善组织，可以向原登记的民政部门申请公开募捐资格。慈善组织内部治理结构健全、运作规范的，民政部门应当自受理申请之日起二十日内发给公开募捐资格证书。”
这一适当扩大公开募捐主体范围的举措，意味着少数慈善组织掌握公募权的局面将被打破。更多慈善组织将可以通过努力争取公募资质，平等地参与竞争。捐赠者也将有更多元的选择，从而促使“良币驱逐劣币”效应显现。
4、追责骗捐诈捐
近年来，不时被曝出的骗捐、诈捐事件，屡屡消费着社会大众的善意和信任。因为没有相关法规追责，许多骗捐者、诈捐者都能全身而退，这类事件也常不了了之。
慈善法草案第三十一条规定：“不得通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠。”第五十九条规定：“受益人未按照协议使用慈善财产或者有其他严重违反协议情形的，慈善组织有权要求其改正；拒不改正的，慈善组织有权解除协议并要求受益人返还财产。”
第四十一条规定：“捐赠人应当按照捐赠协议履行捐赠义务。捐赠人违反捐赠协议逾期未交付捐赠财产，有下列情形之一的，慈善组织和其他接受捐赠的人可以要求交付；捐赠人拒不交付的，慈善组织和其他接受捐赠的人可以依法向人民法院申请支付令或者提起诉讼”，具体情形包括“捐赠人通过广播、电视、报刊、互联网等方式公开承诺捐赠的”。
5、框定原则义务
除了追究受益人与捐赠人骗捐、诈捐等不正当的行为，慈善法草案更为慈善组织、民政部门框定了财产管理、信息公开等方面的原则、义务。
慈善法草案第五十二条规定：“慈善组织的财产应当根据章程和捐赠协议的规定全部用于慈善目的，不得在发起人、捐赠人以及慈善组织成员中分配。任何组织和个人不得私分、挪用、截留或者侵占慈善财产。”第五十四条规定：“慈善组织的负责人和工作人员不得在其投资的企业兼职或者领取报酬。”
第六十条规定，“慈善组织应当积极开展慈善活动，充分、高效运用慈善财产，并遵循管理成本最必要原则，厉行节约，减少不必要的开支。慈善组织中具有公开募捐资格的基金会开展慈善活动的年度支出，不得低于前三年收入平均数额的百分之七十；年度管理成本不得超过当年总支出的百分之十五。”
信息公开也是慈善组织必须做好的一大工作。慈善法草案第七十二条规定：“慈善组织应当每年向社会公开其年度工作报告，包括财务会计报告、年度开展募捐和接受捐赠情况、慈善财产的管理使用情况、开展慈善项目情况，以及慈善组织工作人员的工资福利情况”。
民政部门也要配合信息公开。慈善法草案第九十五条规定：“县级以上人民政府民政部门应当建立慈善组织及其负责人信用记录制度，并向社会公布。民政部门应当建立慈善组织评估制度。鼓励和支持第三方机构对慈善组织进行评估，并向社会公布评估结果。”
6、保障合法权益
对于投身慈善的志愿者，慈善法草案充分地关注了他们的合法权益。
慈善法草案第六十五条规定：“根据志愿者的要求，慈善组织应当无偿、如实出具志愿服务记录证明。”第六十六条规定：“慈善组织安排志愿者参与慈善服务，应当与志愿者的年龄、文化程度、技能和身体状况相适应。”
第六十八条还规定：“慈善组织应当为志愿者参与慈善服务提供必要条件，保障志愿者的合法权益。慈善组织安排志愿者参与可能发生人身危险的慈善服务前，应当为志愿者购买相应的人身意外伤害保险。”
7、实施税收优惠
作为促进慈善事业发展的重要激励手段，税收优惠在慈善法草案中尤其受到瞩目。
慈善法草案第七十九条规定：“慈善组织及其取得的收入依法享受税收优惠。”第八十条规定：“自然人、法人和其他组织捐赠财产用于慈善活动的，依法享受税收优惠。企业慈善捐赠支出超过法律规定的准予在计算企业所得税应纳税所得额时当年扣除的部分，允许结转以后三年内在计算应纳税所得额时扣除。”
第八十一条规定：“受益人接受慈善捐赠，依法享受税收优惠。”第八十四条还规定：“国家对开展扶贫济困的慈善活动，实行特殊的优惠政策。”
而对于外界关注的“税收优惠细化”问题，就有全国人大相关负责人及业内专家表示：税收优惠的条件、税种、税率等具体规定，宜由专门税收法律跟进。
8、激活慈善信托
最后的但又不容忽视的亮点，是慈善法草案专设了第五章“慈善信托”。
慈善法草案第四十四条规定：“本法所称慈善信托即公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法将其财产委托给受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名义进行管理和处分，开展慈善活动的行为。”第四十六条规定：“慈善信托的受托人，可以由委托人确定其信赖的慈善组织或者信托公司担任。”
简单来讲，慈善信托可理解为一种“将慈善财产委托给专业机构管理支配、保值增值，从而使更多资金注入慈善事业”的公益模式。
根据信托法第六十三条规定：“公益信托的信托财产及其收益，不得用于非公益目的。”也就是说，无论本金还是收益，都不应再回流到委托人或其亲属的口袋。公益信托的保值增值是为整个慈善事业服务，而非他用。
因此，慈善信托或者说公益信托，只是面向那些一心为了慈善事业的人士。通过信托，可以让慈善人士更为省心、有效地运用资产、投身慈善。这对于激活爱心人士的热情、促进慈善事业发展来说，无疑是有益的尝试。

Ⅳ 《中华人民共和国慈善法》的颁布有何重大意义

《中华人民共和国会计法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于1999年10月31日修订通过，现将修订后的《中华人民共和国会计法》公布，自2000年7月1日起施行。

Ⅵ 《慈善法》到底是什么，有什么用

慈善法是社会领域的重要法律，是我国慈善制度的基础性、综合性法律。专慈善法的出台属，是我国慈善事业迈入法治化轨道的标志，将成为我国慈善事业发展史上的一座里程碑，意义重大，影响深远。慈善法的出台将为规范慈善活动有序运行、促进慈善事业健康发展提供根本的法治保障，为完善社会领域立法、全面推进依法治国提供重要的制度规范，为打赢扶贫攻坚战、全面建成小康社会提供坚实的推动力量，为传承中华民族传统美德、培育和践行社会主义核心价值观提供强大的精神动力。

Ⅶ 2016年慈善法出台有何意义

慈善法是社会领域的重要法律，是我国慈善制度的基础性、综合性法律。慈善法回的出台，是我国慈善答事业迈入法治化轨道的标志，将成为我国慈善事业发展史上的一座里程碑，意义重大，影响深远。慈善法的出台将为规范慈善活动有序运行、促进慈善事业健康发展提供根本的法治保障，为完善社会领域立法、全面推进依法治国提供重要的制度规范，为打赢扶贫攻坚战、全面建成小康社会提供坚实的推动力量，为传承中华民族传统美德、培育和践行社会主义核心价值观提供强大的精神动力。

来源：民政部网站。

Ⅷ 如何评价《慈善法》出台的意义

《慈善法》于2016年3月16日第十二届全国人大四次会议审议通过，共12章112条。由内第43号主席令予以公布，自2016年容9月1日起施行。
《慈善法》的出台是为了发展慈善事业，弘扬慈善文化，规范慈善活动，保护慈善组织、捐赠人、志愿者、受益人等慈善活动参与者的合法权益，促进社会进步，共享发展成果，制定的法律。