合同法事实合同
A. 合同法关于隐瞒事实的解释
隐蔽事实订立的合同无效。
B. 什么是事实合同
事实合同是指平等主体的合同当事人之间通过一定的适法的事实行为成立的债权债专务属关系。与传统合意合同相比较，事实合同的主要特征是：一是事实合同因事实行为而成立，没有经历“要约─承诺”的过程，因而事实合同的救济基础是事实合致，而不是意思合致；二是事实合同的效力适用合意合同之法律规定，并没有对合同法中关于合同效力的规定作出修改；三是事实合同在客观上构成一种法定的债权债务关系 。
C. 合同法的案例
转买卖合同与加工承揽合同的区别
在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。
一、买卖合同与承揽合同的区分标准。
法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。
首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。
其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽合同，反过来解释就是，不注重加工过程而只注重标的物交付和转让的合同的应当是买卖合同。
由此可以得出明确的结论：在承揽合同中，定作人注重的是对生产过程的控制和监督；如果一个合同规定了定作人对生产过程的必要的控制权，而且这些控制权显然属于该合同的重要部分，则该合同应属于承揽合同，反之则属于买卖合同。
二、区分买卖合同和承揽合同的具体方式方法。
现实中的案件事实是多种多样的，如何适用这一标准处理具体案件仍须进一步探讨，否则即便掌握了区分标准也无任何益处。，在实务中应针对不同情况做如下处理：
第一，在审查一份合同时，应首先审查该合同有无意在强调标的物的接受人（具体合同中可能写作购买人或承揽人）对生产进行控制的内容。比如审查合同有没有约定标的物接受人享有材料选材或者生产过程的监督检查权、是不是享有单方设计变更权或终止定作权。这些约定不一定全部具备，但是必须能显示出定作人对生产过程的必要控制，如果没有体现对生产过程的控制，，应认定为买卖合同。反之则认定为承揽合同。
第二，标的物的特定性一般不应作为两类合同的区分标准，只能作为最后的辅助参考标准。但不是实质区分标准。但需要指出的是，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权（比如合同虽然约定由定作人提供图纸，但合同没有约定或明确排斥了定作人的监督权和随意解除权，则可以视为双方只有买卖特定物的合意，并无承揽的合意），也不能认定是承揽合同。
第三、在前述两种情况仍不能确定合同性质时，如何处理？，那要看合同的性质和内容，并加以区别对待：因为买卖合同更具有一般性，而承揽合同相对来说属于一种“特殊”合同，因为买卖合同的规定基本上都适用承揽合同，而承揽合同的不一定是用于买卖合同，既然该合同不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同来来处理，这样更为简便易行。
因此我认为该合同应为买卖合同。
D. 事实合同怎样界定
界定：来没有签订书面合同，事实已自经发生并经甲乙双方认可，没提出不同意见的，可以认为是事实合同成立，但属不定期。
事实合同的成立不一定通过传统的确定的缔约方式，但仍旧有合意的存在，经得起要约和承诺理论的推敲。即使缔结合同的合意不明确也符合法律规定的合同成立的特殊情况。
我国《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”
(4)合同法事实合同扩展阅读：
与传统合意合同相比较，事实合同的主要特征是：
一是事实合同因事实行为而成立，没有经历“要约─承诺”的过程，因而事实合同的救济基础是事实合致，而不是意思合致；
二是事实合同的效力适用合意合同之法律规定，并没有对合同法中关于合同效力的规定作出修改；
三是事实合同在客观上构成一种法定的债权债务关系 。
事实合同关系在司法实务中已经得到了法院系统的认可。
E. 什么叫事实合同
答：合同亦契约。是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。
F. 在合同法中，请举一下混同的事实例子
合同法中的混同
混同，指债权人和债务人同归于一人，致使合同关系及其他债的关系消灭的事实。广义的混同，指不能并立的两种法律关系同归于一人而使其权利义务归于消灭的现象。包括：
1.所有权与他物权同归于一人;
2.债权与债务同归于一人;
3.主债务与保证债务同归于一人。
狭义的混同，也即合同法上的混同，仅指债权与债务同归于一人的情况。
合同混同是合同权利义务终止的方式之一。它是指合同项下的债权人和债务人合二为一，这是基于合同目的消灭二是权利义务终止。其他的方式还有清偿，抵消，提存，免除，履行，履行不能等方式。这是狭义的混同，是专指合同法上的情况。
这种方式使合同消灭并非逻辑的结果，而是由于在法律上已经没有必要存续，所以法律规定因混同而消灭合同，效果更符合实践。
《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。本条是关于债权债务混同的规定。
混同是一种事件，即因某些客观事实发生而产生的债权债务同归一人，不必由当事人为意思表示。
概括承受是发生混同的主要原因。主要有
(1)企业合并，合并前的两个企业之间的债权债务因同归于合并后的企业而消灭。
(2)债权人继承债务人，比如父亲向儿子借钱后死亡，儿子继承父亲的债权和债务。
(3)债务人继承债权人，比如儿子向父亲借钱后，父亲死亡，儿子继承了父亲的财产。
(4)第三人继承债权人和债务人，比如儿子甲向父亲乙借钱后，因意外事件二人同时死亡，由甲的儿子丙继承他们二人的财产。
(6)合同法事实合同扩展阅读：
1、合同关系及其他债之关系，因混同而绝对消灭。消灭效力不仅及于债权人和债务人的抗辩权，而且还及于合同债权的从权利，如利息债权、违约金债权、担保债权等。
2、当债权债务同归于一人而合同权利义务关系涉及第三人利益，也就是说合同权利系他人权利的标的时，从保护第三人利益出发，债权不因混同而消灭。例如，债权为他人质权的标的时，质权人就债权的继续存在享有利益，在此种情况下，即使债权债务关系发生混同，债权也不发生消灭。
3、在法律另有规定时，混同也不发生消灭债的效力。例如按照银行结算办法的规定，商业汇票的收款人、付款人(或承兑人)以及其他票据债务人，在票据未到期前依背书转让的，票据上的债权债务即使同归于一人的，票据仍可流通，所以票据所示之债仍不消灭。
G. 事实合同的终止有什么法律条文
事实合同法律上也称口头合同。合同法第十条规定：当事人订立合同，有内书面形式容、口头形式和其他形式。但法律、行政法规规定采用书面合同，或当事人约定采用书面合同的，必须采用书面形式。对口头形式合同的解除，适用合同解除的法律条文。
H. 合同法包括哪些基本内容
《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
(8)合同法事实合同扩展阅读
《合同法》中关于居间合同的相关规定
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
I. 请问哪里有“事实合同”的司法解释
具体的那部法律规定就不清楚了，你看看下面的解释吧。
事实合同是指平版等主体的合同当事人之间通过一权定的适法的事实行为成立的债权债务关系。与传统合意合同相比较，事实合同的主要特征是：一是事实合同因事实行为而成立，没有经历“要约—承诺”的过程，因而事实合同的救济基础是事实合致，而不是意思合致；二是事实合同的效力适用合意合同之法律规定，并没有对合同法中关于合同效力的规定作出修改；三是事实合同在客观上构成一种法定的债权债务关系 。
当然，在大陆不怎么承认这种观点，在我国台湾地区比较流行。
可以参阅王泽鉴先生所著的《民法判例与研究》李永军《合同法》
J. 按租赁合同法是不定期合同,还是事实合同.
是不定期租赁合同。
未签订书面合同为不定期租赁合同