善意取得制度合同法

A. 此时我能成为善意取得吗(阴阳合同的效力问题)

有价值的问题，个人觉得应该支持物权，然后才是合同上债权的问题，在物权的变动问题上，不动产以登记为要件，即使尚未登记，你也不会构成债权问题上的不当得利，而对方自己也觉得这方面向你发难的根基不稳，但又绕圈子以你恶意缔约为由想把你往那边拉下水，其实对方可能达到的目标是构成“可撤销民事行为”，最后你无法取得房产，而是违约赔偿而已。对方尝试的态度逼你一下，虚晃一枪，让你先乱阵角，最差也能收回房产。那我现在就给你说方法，首先，无论对方怎么说，合同有证，法院在实际价款并没有低于市场合理价的事实下，不会认定你不当得利，在不构成不当得利时，剩下的问题就是善意取得与撤销民事行为的角逐了。这下来看善意取得的构成条件，你就觉得赫然开朗了。总之，分析了这么多理论，就是说：从理论的最终落点看，和阴阳合同无关。不过，在审判实践中，各位法官价值观不同，有的倾向报护交易，有的直接撤销了事，必竟你没登记，但善意取得，主要是关于动产。所以，不构成善意取得。之所以不成立，不是因为合同效力，而是物权上的不成立。对方不拿物权说事，可能是忽略了吧，他们以撤销的方式的债权思路也只是歪打正着，房产就不要多想了，如果没登记的话。主要还是要争取到违约损失。

B. 合同法无权处分与善意取得制度的问题

无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的回，该合同有效。此条答规定了效力待定的民事行为之一的无权处分行为。
一般情况下，对财产的处分权是属于所有人的，无处分权的人处分他人财产，是无效的民事行为，并且很可能构成对他人财产的侵害，要承担相应的法律责任。
《合同法》的规定:无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
参考资料：.com//http://www.dongao.com/zckjs/jjf/201403/146669.shtml

C. 我国合同法中不动产适用善意取得吗

善意取得是物权法中的规定，不是合同法中规定的，不动产也是适用善意取得的。

D. 关于善意取得制度中合同的效力(来高手)

原来的善意取得只针对动产，以交付产生公信力，不动产，以登记为公信力的发生，一般不发生善意取得。

善意取得包括以下三方面内容。

（1）第三人不知道或者不应当知道无权处分人对处分的财产不具有处分的权利。

（2）处分的财产必须是合法流通的物。赃物等国家法律明令禁止流通的物不在善意取得的范围之内。

（3）必须是有偿取得。如，赠与不属于此限。

符合上述三个条件后，无权处分人和善意第三人签定的合同,成立，具有法律效力。

善意取得是和不当得利是相对应的，有善意取得之后，无权处分人就产生不当得利。财产所有人可以向无权处分人追偿。

物权法的出台，规定了不动产 以及权利的善意取得制度，一般基于有效的合同产生善意取得，这样更严谨地保护了财产所有人的利益。而事实取得容易让第三人的利益和财产所有人的利益发生混淆。所以，我们遵循基于有效合同的善意取得。

E. 民法中关于保护善意第三人的规定有哪些!!!

第一百零六条 无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权内人有权追回；除法律另容有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百零七条 所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。
第一百零八条 善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。

F. 经济法中有关融资租赁的善意取得的规定

近年来，我国融资租赁呈现高速发展态势，但融资租赁登记制度的缺失，使得融资租赁的权属关系难以得到有效保障，制约了租赁业发展。最高人民法院提供的数据显示，租赁合同纠纷案件从2007年的880件上升到2013年的8563件，其中80%的案件涉及租赁物公示问题而造成租赁物权利归属纠纷。人民银行征信中心于2009年7月建成的融资租赁登记公示系统（以下简称“租赁登记系统”），主要目的就是解决融资租赁物权属的公示问题。

为了保护融资租赁交易当事人和第三人的合法权益，维护金融资产交易安全，降低信贷交易风险，在广泛调研和征求意见的基础上，人民银行出台了《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》（〔2014〕93号）（以下简称《通知》）。近日，本报记者就相关问题采访了中国人民银行条法司副司长刘向民，请他对上述通知进行了解读。

刘向民介绍说，征信中心于2009年发布了《融资租赁登记规则》，规定凡符合《合同法》第十四章第二百三十七条所规范的融资租赁交易活动及第十三章第二百一十二条规定且租赁期限在1年以上（含1年）的租赁交易，都可以在租赁登记系统进行登记。在我国融资租赁登记立法还是空白的情况下，融资租赁公司和商业银行等交易主体使用租赁登记系统开展登记与查询，有助于防范融资租赁交易风险，形成行业实践，推动立法。出租人通过登记公示交易状况，可以获得证明权利归属的证据；查询人获得登记信息后，也能避免因信息不对称而在租赁物之上进行的重复交易，避免权利冲突。人民银行发布《通知》，有利于引导商业银行和融资租赁公司广泛开展租赁交易查询和登记，保护交易安全。

在谈到《通知》涉及的主要内容时，刘向民介绍说，《通知》指出，鼓励融资租赁公司等租赁物权利人在开展融资租赁业务时，积极使用租赁登记系统办理融资租赁登记。融资租赁的特点之一是租赁物的所有与占有分离。动产以占有为权利公示手段，使得第三人依据占有的表象难以准确地判断租赁物的真正所有人。对于融资租赁公司等租赁物权利人，租赁登记系统首先为其提供了租赁物登记的平台。融资租赁交易的当事人可以将出租人和承租人的基本信息、租赁物描述、登记期限以及其他可以反映融资租赁交易关系的信息录入租赁登记系统。登记完成后，租赁登记系统将为每一笔融资租赁登记提供载有登记时间及唯一登记编号的登记文件。融资租赁登记，可以揭示租赁物上存在的动产租赁关系以及租赁物权利状况。一旦发生租赁物之上的权利冲突，登记可以作为证明租赁物权利归属的证据。

《通知》要求，银行等机构作为资金融出方在办理资产抵押、质押和受让业务时，应当依照《商业银行法》的有关要求，对融资担保物的权属状况进行严格审查。实践中，银行等机构缺少有效途径来获知担保资产之上的与租赁交易有关的完整权属信息，在动产担保融资中可能遇到抵押物、质物为借款人不具有所有权的租赁物，从而影响金融债权的实现。相关物权权属信息的不对称，会提高动产融资的风险，降低金融机构开展相关业务的积极性，增加相关企业的融资成本，阻碍融资租赁行业的健康发展。租赁登记系统可以为银行等资金融出机构在受让动产或接受动产担保时，便捷地查询标的物的权属状况，成为开展尽职调查的一个有效手段。查询租赁登记系统，可以按照承租人法定注册名称、个人承租人有效身份证号码以及租赁物唯一标识码等检索标准进行。租赁登记系统根据查询申请，出具与查询条件相符的查询结果，并生成证明文件。通过查询租赁登记系统，可以获得动产权属登记信息，在出现权利冲突纠纷时，查询记录还可以作为自身在接受资产抵押或转让时是否尽到第三人注意义务的证明。

在梳理其意义时，刘向民表示，目前，租赁登记系统已经运行近5年，得到融资租赁公司和商业银行等机构的欢迎和使用。人民银行发布《通知》是基于行业实践，推动完善融资租赁交易物权保障制度的积极尝试。近期，最高人民法院发布了《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》。其中，第九条是关于租赁物公示问题的规定。该条第三款规定，“第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的”，第三人不能依据《物权法》有关善意取得的规定取得租赁物的所有权或者其他物。人民银行对融资租赁交易查询的要求，为司法解释的适用提供了制度衔接。通过以上司法解释和配套的管理要求，应可在实践层面较好地推动解决租赁物公示的法律效力问题，引导更多的交易主体通过登记和查询动产权属信息形成符合市场需要的交易惯例，进一步推动完善相关司法和立法规则，为融资租赁业的健康发展奠定一个好的制度基础。

G. 什么是合同效力制度，能简单谈谈我国的合同效力制度吗

一、 效力待定合同概述

（一） 效力待定合同的概念和种类

所请效力待定合同是指合同虽然已经成立，但因其环完全符合有关生效要件，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人的追认才能生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定，此类合同主要包括三种情况：

1、限制民事行为能力人依法不能订立的合同，须经法定代理人追认后，才能生效。

2、 无权代理人以本人名义订立的合同，须经本人追认，才能对本

人产生法律约束力。

3、 无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人同

意，合同无效。

（二）效力待定合同的最大特点在于：此类合同须经权利人的追认

才能生效。所谓追认，是指权利人表示同意无缔约能力人、无代理权人、无处分权人与他人订立有关合同。此同意是一种单方意思表示，无须相对人的同意即可发生法律效力。权利人的承认与否决定着效力待定合同的效力。在权利人尚未追赶认以前，效力待定合同虽然已经订立，但因欠缺合同生效要件并没有实际生效。所以当事人双方都不应作出实际履行，尤其是相对人如果知道对方不具有代订合同的能力和处分权，则不应当作出实际履行，否则构成恶意，将导致其不能依善意取得制度而取得财产。

（二） 效力待定合同与其他合同的区别：

1、效力待定合同与生效合同不同。生效合同是依法成立的合同，

并且在当事人之间产生了一定的法律约束力。而效力待定合同虽已订立，但因其欠缺合同生效要件并没有实际生效，在权利人追认之前，合同效力处于待定状态。只有经权利人的追认才能生效。因而与生效合同是不同的。

2、效力待定合同与无效合同有着显著区别。无效合同因违反法律或社会公共利益，自始就不产生法律效力。当然，它可以通过补正达到有效，但这种补正是双方当事人协商一致，对违法内容的消除。而效力待定合同本身虽有瑕疵并非不可治愈，并不涉及违反法律或社会公共利益的问题。一方面，效力待定合同可以经过权利人的追认而生效。另一方面，因权利人的追认而使合同有效。并不违反法律和社会公共利益；相反，既有利于促成更多的交易，也有利于维护相对人的利益。

4、 效力待定合同与可撤销合同。由于效力待定合同权利人的承

认而生效，因而与可撤销合同具有明显和区别。可撤销合同是当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。但可撤销合同在未被撤销以前，应被认为有效。只是因撤销权人的撤销而使合同变为无效，不象效力待定合同那样因权利人的承认而使合同有效。

二、 效力待定合同之一—限制民事行为能力人订立的效力待定合

同。

我国《国法通则》第12条规定：“十周岁以上的未成年人和不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力的人，可以进行与他的年龄、智力、精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”《合同法》贯彻了这一精神，第47条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追赶认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应订立的合同，不必经过法定代理人追认。”所谓与年龄、智力状况相适应的行为，是指根据未成年人的年龄状况和智力发育情况能够为该未成年人完全理解的行为，如购买零食、文具等。所谓与精神健康相适应的民事行为，是指精神病人在其健康状况允许的情况下，可以实施某些其能够理解行为的性质、辨认行为的后果的行为。所谓同意，即事先允许，由于同意的行为是一种辅助的法律行为，法定代理人实施同意行为，必须向限制行为能力人和其相对人明确作出意思表示。这种意思表示可以采取口头的形式，也可以采取书面的形式或其他形式。应当指出，限制民事行为能力人可以实施一些“纯获利益”的行为，如接受奖励、赠与、报酬。而不必经法定代理人追认。

限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同，又未征得法定代理人的同意，只能由其法定代理人代理签订。如果限制民事行为能力人未经其法定代理人的事先同意，而独立实施的民事行为，则区分为两种情况：（1）如果限制民事行为能力人实施的是单方民事行为，如抛弃财产，则行为当然无效。（2）如果限制民事行为能力人实施的是双方民事行为，如与他人订立合同，则相对人可以在规定期限内，催告法定代理人追认此行为。《合同法》第47条规定：“相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同未经追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知方式作出。”关于法定代理人追认方式，可以口头或书面，但不作表示不构成追认，而应视为拒绝追认。至于相对人的撤销权则受如下限制：（1）唯有善意相对人才有此撤销权，而恶意相对人没有此撤销权。所谓“恶意”是指相对人明知对方不能独立订立合同的限制民事行为能力人。（2）此撤销权项在法定代理人未追认前行使，如果法定代理人已经追认，善意相对人的撤销权即归于消灭。（3）善意相对人行使撤销权应当以通知方式，而默示不构成撤销。

三、 效力待定合同之二——因无权代理而订立的合同

（一） 无权代理的概念

无权代理，是指无权代理人的代理他人从事民事行为，简言之，也即欠缺代理权的代理。无权代理根据发生的原因可分为三种情况：（1）自始无代理权的无权代理；（2）超越代理权范围进行的代理；（3）代理权终止以后的代理。这些无权代理行为虽然具有代理行为的表面特征，但由于行为人缺乏代理权，因而并不符合有权代理的要件。

以上三利无权代理人以被代理人名义与他人订立的合同，属于一种效力待定合同。合同的效力处于不确定状态。此类合同虽然因代理人缺乏代理权而存在着瑕疵，但此种瑕疵是可以修补的，也就是说，被代理人的追认可以使无权代理合同有效。《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”法律之所以不规定无权代理合同当然无效，而是规定无权代理合同可由被代理人的追认而有效，主要原因在于：（1）无权代理合同关非都对被代理人不利，有些无权代理活动对被代理人可能是有利的，法律之所以规定此类合同处于不确定状态，就是为了给被代理人留有亲身判断的余地。如果被代理人事后追认该代理行为，实际上是事后补偿代理权，从而可以使代理有效，如果被代理人认为无权代理行为对其不利，自然可不予追认。（2）同时，无权代理合同未必一定对相对人不利，相对人与无权代理人订立合同通常希望合同有效，而使其能与被代理人之间形成合同关系。所以，经被代理人追认而使合同有效，也有利于维护交易秩序及保护善意相对人的利益。

（二） 被代理人的追认权

根据《合同法》第48条规定：“无权代理行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”也即，无权代理是否转变为有权代理，取决于被代理人是否追认。所谓追认，是指被代理人对无权代理行为在事后予以承认的一种单方意思表示，则必须使相对人知晓才能产生追认效果，一旦作出追认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理转化为有权代理，被代理人对此代理行为承担法律后果。

另外，被代理人是否作出追认，是被代理人所享有的权利，此追认在法律上属于一种形成权。被代理人有权作出追认，也有权拒绝追认。如果被代理人明确表示拒绝追认，则无权代理行为自始无效，因无权代理所订的合同不能对被代理人产生法律效力。

（三）相对人的催告权与撤销权

1、 相对人的催告权。

对因无权代理而订立的合同，相对人享有催告权。所谓催告，是指

相对人催促本人在合理的一定期限内明确答复是否承认无权代理行为。《合同法》第48条规定：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以承认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”由此可见，相对人有权催告被代理人在一个内予以追认。且催告的意思必须向被代理人或其法定代理人作出。如果本人在合理期限内予以追认，无权代理转化为有权代理，该代理行为对被代理人产生法律效力。反之，如果被代理人拒绝追认，此无权代理行为对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

2、 善意相对人的撤销权

法律为保护相对人的利益，除规定其享有催告权以外，还允许善意

相对人享有撤销权。所谓撤销权，是指善意相对人在被代理人追认无权代理行为之前，可撤销其对无权代理人作出的意见表示。《合同法》第48条规定：“合同被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”可见撤销权的行使必须具备以下条件：唯有善意相对人才享有撤销权，而恶意相对人不能享有。也即相对人在与无权代理人订立合同时，并不知道无权代理人不具有代理权。

（四）对善意相对人的保护（即表见代理制度）

所谓表见代理，是指无权代理人的代理行为客观上有使相对人相信其有代理权的情况，并且相对人主观上为善意和无过失。因而可以向被代理人主张代理的效力。也即，《合同法》第49条之规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理须具备如下要件：（1）代理人无代理权。如果代理人实际上拥有代理权，将属于有权代理。（2）须相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权”（如行为人持有公章、信笺等）（3）须相对人主观上为善意且无过失。如果相对人明知行为人无代理权，或者应当知道行为人无代理权，却因过失而不知，则他对无权代理行为亦负有责任，因此法律没有必要对其进行保护。

表见代理，本属于无权代理，但因被代理人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观。致使相对人信赖其有代理权，且基于此信赖而与无权代理人成立的法律行为与有权代理具有同样的法律效果。我国《合同法》确立表见代理制度，其立法目的在于对善意相对人的保护。

四、 效力待定合同之三——无处分权人所订立的处分合同。

《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人

追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”由此可见，因无权处分而订立的合同具有如下特点：（1）无处分权人实施了处分他人财产的行为。此处的“处分”是指法律上的处分，包括财产的出让、赠与及财产上设定抵押等行为。处分财产只能由享有处分权的人行使，无处分权人处分他人财产则构成他人财产的侵害。个别其有人未经其他共有人同意擅自处分其共有财产，也构成无权处分。但这种处分行为并非必然有害于权利人，因此，不应该认为其绝对无效。（2）此种合同必须经过权利人追认，此处的“权利人”是指对物权处分标的享有处分权的人。所谓“追认”是权利人同意权利人同意该行为意思表示。此种意思表示可以直接向受让人作出，也可以向处分人作出。权利人事后向处人作出书面授权，允许其处分权利人的财产，在权利人与处分人之间已形成一种委托代理关系，处分人实际上是代替权利人处分财产，由此产生的法律后果均由权利人承担。追认是一种单方意思表示，目的在于使无权处分发生法律效力。在权利人追认之前，因无权处分订立的合同属于效力待定合同。买受人可以终止履行义务。在追认要后，此种效力待定合同将得到补正，产生法律效力，任何一方当然有权请求另一方履行合同。因权利人拒绝承认而使无权处分合同被宣告无效，不应影响善意买受人根据善意取得制度所取得的权利。善意取得制度是法律为维护交易安全而设定的制度，其基本内容是：无权处分人处分其占有的动产给他人，如果受让人取得该动产时出于善意，则可以依法取得该动产的财产权。善意取得制度主要适用于可以交易的动产，对于不动产来说，因不动产所有权变动应实行登记，故不发生善意取得问题。（3）如果无权处分人事后取得权利，也可导致无权处分有效。从法律上看，无效处分行为的本质特征在于，处分人在无权处分的情况下处分他人财产，从而侵害了权利人的财产权利。一旦处分人事后取得财产权利，便可以消除无权处分的状态和导致合同无效的原因。如果因权利人拒绝追认而使处分无效，权利人可基于物上请求权对无权处分人提出追还财产，赔偿损失等请求。

H. 民法中的情事变更原则和善意取得制度那个更好写一点，其他好建议的也可以.... 谢谢了

你好。

如果是本科的毕业论文的话，这两个题目的大小都还合适，写一万字左右没有问题。这两个题目对民法基本理论的掌握程度都是有一定考验的。

先分析善意取得。善意取得制度早在民法通则中就已经加以规定了，但适用范围局限于动产。至于不动产的善意取得，是在物权法106条加以规定的。106条的规定特别是在构成要件方面是比较粗糙的，所以你可以从这儿着手，而且物权法已经颁布有三年了，资料收集方面也比较容易。但是有一个要考虑的问题，就是虽然资料比较好收集，但是对于这方面的讨论已经是很多了，如果要创新，要花些工夫。

或者你要是结合实际情况，通过调查研究的方法来写，就不动产善意取得制度在实际生活中的运用情况以及需要完善的地方来探讨，在论文中可以分析一两个典型案例，并结合登记制度来写，也未尝不可。登记制度不能写得太多，否则就可以直接写不动产登记了。

接下来讲情事变更。情事变更制度在我国国内法中一直没有体现，因为情事变更和商业风险本来就很难区分。但是09年通过的合同法司法解释2中的第26条作出了规定。这个规定比较新，适合于论文。所以可以探讨此规定的目的，意义和将要产生的影响以及适用中可能出现的问题和怎么解决等等。但毕竟这个理论早就有了，特别是在联合国国际货物销售合同公约中早就明确规定。所以在研究的时候免不了要看看国际经济法上的东西，有助于你把握此制度。

或者你可以谈谈商业风险和情事变更的区别。这个立法上是无法解决的，一般都是交给法官来判断。你可以通过案例分析的方式对这两者进行对比，最后提出自己的几个基本的判断标准作为创新点。这个对民法理论的要求不太高，但必须掌握大量资料，否则容易以偏概全。

至于论文的标题和构架，以后慢慢的就清楚了。

希望我的答案有帮到你。有什么不明白的地方，乐意为你回答。

I. 如何理解合同法第五十一条

合同法通过后，关于第五十一条规定的无权处分制度，在解释上出现分歧，特撰本文与理论和实务界同行讨论。
讨论第五十一条无权处分制度，须从本法关于买卖合同的定义说起。本法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此与我国台湾地区民法第三百四十五条关于买卖合同的定义，有重大区别。该条规定：“称买卖者，谓当事人约定一方移转财产权于他方，他方支付价金之契约。”区别在于：我国台湾民法将买卖合同定义在“约定”，即学说上所谓“负担行为。”负担行为指发生债权债务的行为，即债权行为。与之相对的是“处分行为”，指直接发生权利变动的行为，即所谓物权行为和准物权行为。按照台湾学者的解释，该条系采德国民法严格区分债权行为与物权行为的立法理论，买卖合同性质上属于债权行为，仅发生当事人间的债权债务，要发生标的物所有权移转，另须由双方就所有权移转达成物权合意，即区别于买卖合同的物权合同。鉴于我国大陆学者通说，不采德国民法关于物权行为的立法理论，及民法通则第七十二条将所有权变动作为合同的直接效力，因此合同法第一百三十条关于买卖合同的定义，对负担行为与处分行为一体把握，将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的效果。
此与法国民法典和日本民法典的立法思想是一致的。与买卖合同的定义相应，合同法第一百三十五条规定：“移转标的物所有权是出卖人的义务。”依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生移转标的物所有权的义务。移转所有权，直接依据买卖合同，而不须在买卖合同之外，再有什么关于所有权移转的合意即物权行为。
既然买卖合同的效力包括了标的物所有权移转，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。因此，第一百三十二条规定，标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权。不属于出卖人所有且出卖人无处分权的物，不构成买卖合同的标的物。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力。这与拍卖法第六条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静的安全。此与法国民法典第一千五百九十九条的规定相同。该条规定：“就他人之物所成立的买卖，无效。”违反合同法第一百三十二条，即属于无权处分行为。如果对一百三十二条作反对解释，无权处分行为本应无效，似无专设规定的必要。但考虑到经济生活本身的复杂性，虽然属于无权处分，如果权利人追认或处分人事后取得处分权，没有理由强使其无效。故设第五十一条规定无权处分制度。
合同法第五十一条之拟定，也曾参考德国民法典和我国台湾民法的规定。德国民法典第一百八十五条规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得标的物时，或权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限责任时，为有效。”我国台湾民法第一百一十八条规定：“（1）无权利人就权利标的物所为之处分，经有权利人之承认始生效力。（2）无权利人就权利标的物为处分后，取得其权利者，其处分自始有效。”德国民法典和我国台湾民法的上述条文，通常被解释为“处分行为有效”，以区别于“买卖合同有效”，在权利人未追认的情形，仅“处分行为无效”，而“买卖合同”的效力不受影响。这是以严格区分债权行为与物权行为的立法理论为根据的。如前所述，合同法不采该立法理论，而对买卖合同一体把握，将处分行为包含在债权合同之中，因此第五十一条不称“处分行为有效”，而规定为“合同有效。”依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。这里说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行为无效。有的学者作这样解释，实际上是以债权合同与物权行为、负担行为与处分行为的区分为根据的，与合同法立法思想不符。
这里牵涉到物权法草案建议稿第七条所规定的物权变动与其原因行为的区分原则。该原则所说原因行为，当然是指债权行为，如买卖合同；所说物权变动，是指物权变动的事实，非指物权变动的合意或物权行为。物权法草案建议稿的立法思想，不采德国民法关于物权行为独立性与无因性的理论，将物权变动作为债权行为的法律效果。因此，所谓区分原则，只是在此前提之下，对作为原因行为的债权合同的生效条件及生效时间，与作为债权合同法律效果的物权变动事实的发生条件与发生时间，加以区分。按照区分原则，买卖合同的生效，与买卖合同生效后所发生效果的标的物所有权移转，应予区分并依不同规则：买卖合同自成立生效，标的物所有权依公示方法，动产依交付移转、不动产依登记移转。这与合同法第一百三十三条关于买卖合同标的物所有权移转的基本规则，是一致的。该条规定：“标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”其中所谓法律另有规定，指不动产所有权依登记移转。所谓当事人另有约定，指保留所有权的买卖合同。
与无权处分制度有关的一个重要制度，是善意买受人的保护，即善意取得制度。无权处分制度规定在合同法，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题，善意取得制度将规定在物权法，解决善意买受人的保护问题。合同法建议草案曾经将两种制度联系起来，关于无权处分的条文草案规定：“权利人不追认，处分人事后也未取得处分权的，合同无效。但其无效不得对抗善意第三人。”修改中考虑到善意买受人的保护，即善意取得制度，属于物权法制度，应当在物权法上作完整的规定。因此将无权处分条文的但书删除。物权法草案建议稿第一百四十五条规定善意取得的一般规则：“基于法律行为有偿受让动产且已占有该动产的善意受让人，即使让与人无处分权，仍取得该动产的所有权（第一款）。受让人在受让动产时不知让与人无处分权且无重大过失，为善意（第二款）。第一款所称动产，以法律许可者为限（第三款）。”第一百四十六条规定占有脱离物的特别规则：“受让的动产若系被窃、遗失或其他违反本意而丧失占有者，所有人、遗失人或其他有受领权之人有权在丧失占有之日起1年内向受让动产的人请求返还（第一款）。但前款动产若系由拍卖、公共市场或经营同类物品的商人处购得，非偿还受让人支付的价金，不得请求返还（第二款）。第一款所称动产若系货币或无记名有价证券时，不得请求返还（第三款）。”因此，判断无权处分合同之是否有效，应当依据合同法第五十一条；在无权处分合同无效的情形，判断权利人可否从买受人取回标的物，应当依据善意取得制度。
与此有关的另一个问题是：第五十一条无权处分制度如何与第一百五十条关于权利瑕疵担保的规定相协调？第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”可能出现第三人向买受人主张权利的情形，大概有四种：其一，出卖他人之物；其二，未得他共有人同意而出卖共有物；其三，出卖抵押物；其四，出卖租赁物。在第一种情形，出卖他人之物，属于第五十一条所规定的无权处分行为。依照该条规定，买卖合同成立后，如果权利人追认或者处分人取得处分权的，买卖合同自始有效，不发生权利人（第三人）向买受人主张权利的问题；如果权利人未追认且处分人事后也未取得处分权，则买卖合同无效，可能发生权利人（第三人）向买受人主张权利的情形。这种情形，应当适用善意取得制度，如果买受人属于善意，则自交付时已经取得标的物所有权，原权利人已经丧失权利，自无适用第一百五十条权利瑕疵担保规定的余地。如果买受人属于恶意，则不能取得标的物所有权，而权利人可依对标的物的所有权行使取回权，从买受人处取回标的物。鉴于买受人属于恶意，即订立买卖合同时已知出卖人无处分权（存在权利瑕疵），因此买受人也不享有第一百五十条规定的权利瑕疵担保请求权。可见，出卖他人之物，属于第一百五十条但书“法律另有规定的除外”情形。在第二种情形，未得他共有人同意而出卖共有物，出卖人为共有人之一，不属于无权处分，不适用第五十一条的规定，买卖合同应当有效。只是因为存在权利瑕疵，当他共有人向买受人主张权利时，出卖人应当依据第一百五十条的规定对买受人承担权利瑕疵担保责任。值得注意的是，合同法草案第三稿，曾经将未得他共有人同意而出卖共有物与无权处分行为一并规定，而后面的草案将其删去，说明立法思想有所修正，认为共有人未得他共有人同意而出卖共有物，不属于无权处分。因此，未得他共有人同意而出卖共有物，属于存在权利瑕疵，应当适用权利瑕疵担保制度。第三种情形，出卖抵押物，抵押权人可能行使抵押权，扣押、拍卖标的物，显然应当适用第一百五十条，由出卖人对买受人承担权利瑕疵担保责任。第四种情形，出卖租赁物，依据第二百二十九条买卖不破租赁的规则，租赁合同继续有效，买受人不得以所有权对抗承租人的权利。如果买受人于订立合同时属于善意，即不知标的物已经出租，当然可以依据第一百五十条向出卖人主张权利瑕疵担保责任。由此可见，第五十一条关于无权处分的规定，与第一百五十条关于权利瑕疵担保责任的规定，并无冲突。