放弃权利合同法

① 合同解除权成就后，又要求对方履行，视为放弃合同解除权

您好，根据司法实践中的一些案例的裁判要旨：享有解除权的一方在解除权成立后，又要求相对方继续履行的，应视为其已经以自己的行为放弃解除权，解除权消灭。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知，也可以要求对方继续履行合同，但是解除权人只能择其一而行之，否则将使双方当事人的合同法律关系处于一种不稳定状态。如果在合同解除权条件成就后，解除权人仍然要求对方继续履行合同，则意味着其用默示的方式放弃解除权。

根据《合同法》司法解释(二)第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。

《合同法》第九十五条 法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。

法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。

第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。

根据规定，接到解除合同通知的一方，如果在三个月内没有向人民法院起诉提出异议，无论其要求继续履行合同的理由多么充分，都不会得到人民法院支持。这里的“三个月”是法律规定的除斥期间，不因任何事由中止、中断或者延长。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

② 合同法中规定的权利如果经合同双方同意予以放弃，是否具有法律效力

并非所有的权利都可以放弃，比如诉讼时效。

③ 合同法中放弃抗辩权的条件是什么

在日常生活中，双方签署合同之后，从合同生效的那个时候起就要互相履行相关义务。如果有一方拒绝履行，那么另一方就有权力提出抗辩。抗辩权是合同当事人享有的重要维护自己利益的权利。抗辩权分为很多种，常见有同时履行抗辩权、不安抗辩权等等。那么合同法想要放弃抗辩权的条件是什么?下面给大家详细介绍下。
一、合同法中放弃抗辩权的条件是什么
抗辩权，其效力是对于已经存在的请求权的一种对抗的权利，义务人是否主张由其自由，当其放弃时，法院不应审究。以此看来，只要这种放弃是真实的意思表示，就应该得以承认。
1、抗辩权当然可以协议一方放弃主张
2、只要是双方合法的意思表示就是公平的。(在未受胁迫或欺诈时做出的完全意思表示视作显失公平一定是法定的，如禁止流质)
二、抗辩权的行使范围是什么?
1、同时履行抗辩权只能发生在同时给付的双务合同之中。双方当事人所负担的给付应当同时提出，相互交换。比如买卖合同，如当事人没有约定，买方的价金交付与卖方的转移财产权应当同时进行。一方在对方未为对待给付前，可以行使不履行合同的抗辩权，拒绝向对方给付，在对方履行不完全或有瑕疵时，也可以主张合同未经正当履行的抗辩权。
2、后履行抗辩权和不安抗辩权适用于有先为给付义务的双务合同中。按照法律规定、合同性质或当事人的约定，合同的一方存在先为给付的义务，在其未为履行义务前，无权请求对方履行义务，而对方对其请求享有拒绝 的权利。如果先履行一方的履行不符合约定条件，则后履行一方享有拒绝履行其相应履行请求的权利，这是后履行抗辩权的适用范围。如果先为给付义务的一方在履行义务之前，发现对方的财产、商业信誉或其他与履行能力有关的事项发生明显恶化时，可以主动中止履行义务，此为不安抗辩权的适用范围。
3、先诉抗辩权则适用于承担一般保证责任的保证人对主债权人的抗辩。在主债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果前，保证人可行使抗辩权。
看了上面的内容我们可以知道抗辩权作为一种权利，是可以被合同当事人放弃的。当然合同法放弃抗辩权的条件必须是双方出于自愿、主张放弃的。只要是双方表达真实，并且已经协商好，法院是接受一方放弃抗辩权的。虽然是这样，但是放弃权利对于合同当事人来说还是有一定的风险的，如果以后发生纠纷，就很难通过有效措施来维护自己的权益。
延伸阅读：
保证的方式及先诉抗辩权
抗辩权的分类具体有哪些
不安抗辩权在什么时候使用

④ 民法总则合同解除权法律是怎么规定的

合同解除权和撤销权都属于形成权。民法总则合同解除权形成权适用除斥期间，请求权适用诉讼时效，这是我国民法的基本原理和原则。但是长期以前，我国法律只规定了撤销权的除斥期间为一年（合同法第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” ）。

合同法第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”但我国法律在合同法之前并没有对合同解除权的除斥期间或者行使期限做出规定。那么，在法律没有规定解除权行使期限这样的前提下，合同法规定解除权的行使期限可以约定，言下之意--没有约定行使期限又没有法定行使期限，那么解除权就可以由解除权人在任何时候随时解除；解除权既没有除斥期间又没有诉讼时效期间限制。这样一来，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，且对方没有催告的情况下，解除权行使的期限就变成了无限期。所以，很多法官认为，既然对方没有催告，那么享有解除权的一方当事人可以随时行使解除权，并据此作出判决。但是，这样判决带来的后果就是当事人和司法随时可以解除合同，导致解除权的滥用，从而给合同和交易带来极大的不稳定性和不确定性。允许解除权人在过长的期限内解除合同，动辄废止解除既有的合同关系，去恢复签订合同前的原状，破坏了现存的法律秩序和正常的民事流转，又走到了公平正义的反面。而且有悖于合同法总则第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”

解除权的行使需要具备以下几个条件：1、解除权发生了才可以行使；2、解除权人行使解除权以解除合同通知送达相对方为生效要件；3、解除权人行使解除权应有效期限内行使。为此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款作出了“法律没有规定或者当事人没有约定……，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定。从法理角度第一次明确了合同解除权的除斥期间为一年。

从法理上而言，解除权和撤销权都属于形成权，形成权发生或者产生之后的行使只能适用法定的除斥期间，而不能由合同当事人之间自由约定。这跟合同当事人不能约定请求权的诉讼时效期间，只能由法律强制规定是一个道理--规定请求权经若干年不行使而消灭，是为了确保交易安全，维护社会秩序和民事关系的正常流转。如果请求权永久存在，就会阻碍社会经济发展。民法规定权利行使或存续的期间，主要目的在于稳定民事法律关系和维护社会的正常秩序。仅有诉讼时效期间的规定，尚不足以达到此项目的，因为诉讼时效并不适用于所有的民事权利，而仅适用于请求权。而合同解除权或撤销权属于形成权而非请求权，不能适用诉讼时效，若对此类权利的行使不设置时间上的限制，民事法律关系仍将处于无限期的不确定状态。因此，各国民事立法在诉讼时效期间之外还规定了除斥期间，也就是对形成权在形成之后规定一个不变的存续期间，只要时间届满，不问其事由如何，该项形成权即告消灭。

至此，我们方才明白，解除权作为形成权，其形成的条件是可以约定的，但是其形成之后行使的期限是不能约定而只能由法律强制规定的。合同法第九十五条是混同了形成权的形成（产生或发生）和形成权的行使这两个不同的概念。一如买卖合同中，双方可以约定货款给付的期限，但是不能约定给付期限届满后的诉讼时效期间是一个道理。从这里我们可以看到，厘清法律概念和法律关系对正确立法和司法么重要！

我们来看一个案例，甲乙签订《房屋买卖合同》约定，甲将其房屋卖给乙，乙分期付款：从签订合同之日起付50%，余款在每年在12月31日之后的10个工作日内付10%分五年付清，如不在约定期限内付款，甲有权解除合同。在合同实际履行过程中，乙因故是在合同签订后的第三日才支付给甲50%购房款，随后，在余款给付的三年里，乙也没有按照约定在每年12月31日之后的10个工作日内付10%，而是延误了十天到一个月不等时间才给付给甲。当合同履行到第三个年头时，由于房价上涨，甲萌生了毁约的念头。恰好第四个年头，乙又没有在10个工作日内付10%，于是甲立马将乙的10%购房款原路退回并向甲发出解除合同通知，限令乙十天内腾退房屋走人。乙拒绝腾退，甲起诉到法院要求乙腾退房屋。其实，这是甲乙之间在履行房屋买卖合同中，双方以自己的事实合同行为变更合同约定的付款方式，乙不构成违约，且甲的合同目的已经实现。甲要求解除合同唯一的原因就是想毁约获取不正当利益。由于这种情况很多，最高法院才在万不得已的情况下突破合同法第九十五条的规定做出司法解释，明确了合同解除权行使的除斥期间为一年——“法律没有规定或者当事人没有约定……，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”——以维护房地产交易的稳定和秩序。本案中，甲应当在合同签订的第二天就知道解除权已经发生了，因为乙在合同签订当天按照合同约定给付50%的购房款，乙在这个时候就已经违约了，按照合同约定，解除权产生、发生或者形成了。

在我国民法总则制订时，专家们吸取了经验，对解除权除斥期间的概念进行了梳理。民法总则第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”这一规定跟合同法五十五条比较，就概念清晰了：1、既可以由法律规定，也可以由当事人约定解除权产生（发生或者形成）的条件，一旦法定或者约定的条件成就，解除权就产生和形成了；2、解除权形成后，解除权的存续期间就是除斥期间，不能适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定；3、存续期间届满，解除权就消灭，不再受人民法院保护和救济。

尽管民法总则明确了解除权的行使是有除斥期间限制的，但民法总则还是没有就解除权的除斥期间做出具体规定。所以我们在司法实务中就只能类推适用民法总则关于撤销权的除斥期间和最高法院对房屋买卖合同解除权的除斥期间做出的解释--民法总则第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”

⑤ 约定放弃诉讼权利是否有效

这样的约定无效。因为当事人虽然依法享有自愿订立合同的权利，但是意思自治不得违反法律。本案中双方在切结书中约定一方放弃诉讼权利，因为诉讼权利是法定的，所以双方不得约定排除。当然，当事人可以根据约定自觉遵守，但是如果放弃权利的一方当事人不愿意履行时，仍然有权行使诉讼权利。法律依据是《合同法》第4条、第7条。
例如：乙经营一家公司，但因资金缺乏，周转困难，于是找到好友甲，甲就借给了乙80万元钱，因为两人关系特好，就约定，如果乙以后不还钱，甲也不会向乙提起诉讼。那么这种约定是否有效呢？
根据上述分析可知，约定无效。

⑥ 如何区分放弃权利与违反法律强制性规定

违反法律、行政法规的强制性规定，导致合同无效，我们应该怎样去认定？要包括内容上违法，也包括形式上违法。还有违法强行性规定，合同效力才无效等等。法律快车小编为您一一介绍。
《民法通则》第58条第1款第5项规定，违反法律的民事行为为无效民事行为。1993年《经济合同法》第7条第1款第1项也规定，违反法律和行政法规的合同无效。而《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同应确认无效。尽管在文字表述上，上述法律关于无效民事行为及合同的规定仅有几字之差，但是却反映了我国合同立法逐步完善、严密的发展历程。谓法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。
与法律和行政法规的强制性规定相关的一个概念，是国家禁止性规定。我国1982年《经济合同法》第7条的规定是，违反法律和国家政策、计划的合同无效，即涉及到国家禁止性规定的认定问题。所谓国家禁止性规定，既包括法律、行政法规上的禁止性规定，也包括国家政策上的禁止性规定。国家的禁止性规定，既为保障国家利益不受侵犯和损害，也同时包括组织、公民利益不受侵犯，因而与国家、公民利益息息相关。但是，对国家的禁止性规定中，违反法律、行政法规的强制性规定的，可以直接适用《合同法》的该条规定确认合同无效。而对于违反其他国家禁止性规定，但并不违反法律、行政法规的禁止性规定的，可以适用损害国家利益或者社会公共利益的原则确认合同的效力。
违反法律和行政法规的强制性规定的合同应确认为无效合同，这一规定本身并不含有具体禁止性的内容，其实际意义仅在于为不具有效力评价作用的民事强行法和传统上的公法规范补充了效力评价功能，使这两类法律规范在原有控制功能以外兼具有了评价内容违法的法律行为的作用。 在司法实践中，对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准，主要体现在以下几个方面：
一、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效
《民法通则》第58条规定，违反法律或者社会公共利益的合同无效，但对此处所规定的“法律”并没有作出严格的限制，在司法实践中也常常对此作了扩大的解释，即不仅将全国人大及其常委会制定的法律包括在内，还将行政法规、地方性法规、部门规章以及地方人民政府制定的各种规范性文件，都作为判断合同效力的依据。导致许多合同因此而被确认无效，造成了大量不必要的损失，与法律鼓励交易的原则是相违背的。因此《合同法》把判断合同效力的依据限制在法律和行政法规上，从而严格限制了无效合同的范围。最高人民法院《合同法解释》第4条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，此处的“法律”应当是指全国人大及其常委会制定并颁布的法律；“行政法规”则是指国务院制定并颁布的规章、命令、条例等行政规范。只有违反了法律、行政法规的规定，才可能导致合同的无效。
在对待地方性法规和部门规章效力的态度上，即使在最高人民法院的《合同法解释》颁布以后，仍然有不同的认识。
第一种观点认为，不能完全排斥地方性法规和部门规章的适用，虽然有的地方性法规和部门规章夹杂着各部门、各地方的利益，具有一定的地方保护主义或者部门保护主义的色彩，完全以此作为认定合同效力的依据，势必造成交易中禁令如林的局面。但是，绝大部分地方性法规和部门规章等规范性文件都是依照宪法、法律或行政法规的规定或者精神制定的，这些地方性法规和部门规章制定和适用的目的在于维护社会正常的秩序和交易的稳定安全，实际上起着填补法律漏洞和盲区的作用，当然应当具有法律效力；如果在处理具体案件时全然不考虑地方性法规和部门规章的规定，简单地认为违反这些规定的合同并不构成无效，有可能导致社会秩序的无序化和危害社会公共利益。
第二种观点认为，如果作出强制性规定的地方性法规和部门规章的规定并不与宪法、法律和行政法规的规定相抵触时，可以援引《合同法》第52条第4项的规定，以损害公共利益为由确认合同无效。
第三种观点则认为，一般情况下，地方性法规和部门规章仅可以作为判断合同是否无效的参考，法院不得直接援引这些地方性法规或者部门规章作为依据来判断合同无效，但是考虑到地方性法规和规章能否作为判断合同无效的参考时，应当注意以下几个方面：（一）考虑这些地方性法规和部门规章，是否有上位法存在，如果这些地方性法规和部门规章是根据地上位法制定的，但上位法规定的比较原则，地方性法规和部门规章是以直位法作了具体的规定，此种情况下，可以依照上位法确认合同的效力，地方性法规或者部门规章可以作为确认合同效力的参考。（二）如果上位法授权地方或者有关部委作出解释，而地方性法规和规章是根据授权作出解释和，那么依照上位法确认合同的效力，地方性法规和规章也可以作为确认合同效力的参考。（三）如果地方性法规或者部门规章的制定，旨在保护国家和社会公共利益，而违反了地方性法规或者部门规章将损害国家利益或者社会公共利益，则可以以损害国家或者社会公共利益为由依据合同法的规定确认合同无效。
我们认为上述第三种观点在司法实践中更有其可取之处，可以按照该原则处理。
二、必须是违反了法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效
《合同法》与以往的立法有所不同，将违反了法律和行政法规的强制性规定的合同才规定为无效合同，其目的是为了严格区分强行性规范和任意性规范的适用。所谓任意性规范，是指当事人可以通过约定排除其适用的规范，即任意性规范赋予了当事人一定的意思自治，允许当事人在法律规定的范围内自由作出约定，对任意性规范由当事人通过约定加以排除是合法的，所以只有在违反强行性法规的情况下，才能导致合同无效。

⑦ 如何理解合同法第74条规定的撤销权力行使范围以债权人的债权为限

理解如下：

根据《中华人民共和国合同法释义》

引起撤销权发生的要件是有损害债权的行为。债务人实施损害债权的行为主要指债务人以赠与、免除等无偿行为处分债权。无偿行为不问第三人的主观动机均得撤销。债务人、第三人若以有偿行为损害债权，则以债务人实施行为时明知损害债权和第三人受益时明知其情形为限。

即债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。倘若第三人受益时主观上无恶意，则不能撤销其善意取得的行为，以保护交易之安全。

受益的第三人包括直接受益人和间接受益人，直接受益的第三人称为第一取得人，第一取得人又将该物转给他人受益，受益的他人为间接受益的第三人，间接受益人又称转得人，转得人可以是第二取得人、第三取得人以至更后的取得人。

目前一些企业借分立为转移财产，留个“空壳子”对付债权人，亦是一种损害债权行为。损害债权的行为有时还发生于担保行为之中。

例如，责任财产仅能或者已不够清偿现有债权，但债务人却又将责任财产抵押、出质给新的债权人，害及原有债权人；或者将责任财产抵押、出质于债权中的一人，害及其他债权人。

损害债权的行为应是法律行为，倘若是事实行为，如债务人毁损责任财产，则无从撤销。债务人、第三人实施上述行为减少责任财产，害及债权，使债权人不能得以清偿，即可发生撤销权.

债务人、第三人有损害债权的行为，债权人可以行使撤销权。债权人行使撤销权，可以向债务人、第三人提出，也可以诉请法院撤销。债务人、第三人的行为被撤销的，其行为自始无效。

债务人若以无偿行为损害债权，第三人无论主观上是否有过错，无论是直接受益人还是间接受益人，债权人均有权撤销其行为，恢复财产原状，保护债务人的责任财产。

债务人以无偿行为损害债权，直接受益的第三人又将取得的财物以公平价格售给他人时，债权人只能向债务人和第一取得人行使撤销权，不能追及有偿取得人，第一取得人应当将所得的价款返还债务人。

债务人与第三人以有偿行为损害债权的，无论第三人是直接受益人还是间接受益人，债权人均有权撤销其行为，恢复财产之原状，保持债务人的责任财产。

倘若债务人与直接受益的第三人以有偿行为损害债权，第一取得人又将取得的财物以公平的价格转售他人，或者第一取得人虽又以廉价转售，但他人主观上没有过错，债权人只能向债务人和直接受益人行使撤销权，不能追及善意取得人，直接受益人应当将所得的价款返还债务人，以维持债务人的责任财产。

企业分立应当债权债务一并分立。债务人借企业分立转移责任财产，害及债权的，债权人可以行使撤销权，撤销其分立行为。

债务人通过担保方式害及债权的，债权人可以行使撤销权，撤销其抵押、出质行为。物的担保被撤销后，担保合同不影响主合同的存在，主合同依然有效。

例如，甲向乙借款，将责任财产抵押于乙，害及原有债权，原有债权人可以行使撤销权，撤销抵押行为，然借款合同不因抵押合同被撤销而失效，出借人和其他债权人一样，都是无特别担保的债权人。

债权人行使撤销权恢复责任财产，是保全全体债权人的利益，故行使撤销权的范围，应以保全全体一般债权人的总债权额为限度。行使撤销权的债权人对保全的责任财产无优先受偿权。债权人行使撤销权的费用，应由债务人和有过错的第三人偿付。

撤销之诉的既判力，应当及于未行使撤销权的其他债权人。行使撤销权的债权人败诉的，其他债权人不得就同一行为再行诉讼，否则造成一事二理。

(7)放弃权利合同法扩展阅读：

根据《中华人民共和国合同法》

第七十四条 因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

⑧ 离职协议中放弃诉讼权利是否有效

离职协议中约定放弃诉讼权利是否有效，可能存在意见分歧。这是因为：对于诉讼权利是否可放弃，法律并无明确规定。在实务中，对于诉讼权利到底属于公法权利还是属于私法权利，存在不同见解。认为诉讼权利属于公法权利者，通常认为该权利不可通过当事人私下约定予以抛弃。认为诉讼权利属于私法权利者，往往认为当事人可自主放弃该权利。
用人单位如不履行缴纳社会保险和住房公积金的义务，你可通过向相关主管部门投诉、依法申请劳动仲裁等方式，寻求救济并维权。
【解答依据】

1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。

2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
3、《住房公积金管理条例》：
第十五条第一款：单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。
第三十四条 住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务：
（一）住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记；
（二）住房公积金账户的设立、转移或者封存；
（三）足额缴存住房公积金。
第三十六条第三款：职工有权揭发、检举、控告挪用住房公积金的行为。
第三十七条 违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
第三十八条 违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。

⑨ 同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。

合同有效。
因为合同有效仅需双方意思真实一致，不违反法律禁止性规定就行了。对于双方放弃《合同法》第一百一十四条是可以的。
但是你们约定违约金超过实际损失的百分之二十的那部分是不受法律保护的，就好比约定的借款合同的利息一样超过银行的四倍就不受法律保护，通过打官司是没有办法赢得超过的部分，法院仅会肯定你超过的百分之二十以内。
若是借款人或另一方愿意私底下承担并赔偿，也是受之无愧的，既有算是合法，受保护的。