试论述经济法的现代性

① 试论中国现代文学的现代性特征

（1）文学从一般的文字文章以至于文化中分离出来，成为一种自觉的、独立的，同时又是面向整个社会的艺术。

（2）以改变文学语言为突破口，对文学的形式、表现手法、内容，进行了全面深刻的变革，产生了不同于传统文学的新的诗歌、散文、小说和戏剧，还引进和创造了散文诗、报告文学、电影文学等新的体裁。

（3）创作主体的个性、自我意识和描写对象社会化的广度与深度，都得到从未有过的强化，成为作家迫切的自觉的追求，并且相辅相成地结合在一起。

（4）现代意义集中表现在对于人的命运和人民、民族命运的关注（不同于传统的“仁”和传统的爱国主义）。现代的民主主义（包括个性主义、人道主义）和社会主义思潮，是新的文学主潮的思想基础。

（5）作品一般都具有强烈的理性色彩和鲜明的政治倾向，从二十年代中期起，单纯着眼于宣传鼓动的作品大量出现。抒情文学在最初的十余年里有过繁荣，三十年代中期以后却日见萧条，直到七十年代末期才复苏过来。

（6）知识分子的道路、农民的痛苦——抗争——解放、武装斗争（阶级的和民族的战争），是作品中最常见的题材。历史人物和事件得到新的描绘，外国题材比较多的进入中国文学作品，关于人物内心生活，包括潜意识的渲染也开始出现。

（7）作家和读者之间有更为广泛和亲切的交流。大众化和化大众（教育群众）这既矛盾又统一的双重任务加强了文学与人民群众广泛深刻的联系，并在现实生活（主要是政治斗争）中发挥了前所未有的作用；不过，同时也相对地忽略了艺术本身的提高和文学多种功能（特别是审美作用）的全面发挥。

（8）现代文学诚然是几千年来的中国文学在新的社会历史条件下的发展，也是广泛接受了世界文学新潮滋养的产物。通过外来影响的民族化和文学传统的现代化，才创造出新的民族文学，并且成为现代世界文学的自觉成员。

② 求一篇关于经济法的论文

好的，，，，，发你了

③ 张守文的研究成果

著作：《市场经济与新经济法》（合著） 北京大学出版社，1993年版 《反不正当竞争的理论与实务》（合著）中国商业出版社1994年版 《信息法学》（合著） 法律出版社1995年版 《税法原理》北京大学出版社1999年版《规制与发展》（合著） 浙江人民出版社1999年版 《税法的困境与挑战》 广州出版社2000年版 《国际经济法新论》（合著） 北京大学出版社2000年版 《经济法理论的重构》 人民出版社2004年版 《税法通论》 北京大学出版社2004年版 《财税法》 中国政法大学出版社2005年版 《财税法疏议》北京大学出版社2005年版 《财税法学》 中国人民大学出版社2007年版 《经济法学》 中国人民大学出版社2008年版《经济法总论》 中国人民大学出版社2009年版 论文：1 《经济法学的法律经济学分析》。 《法学研究》1992年第5期2 《中国“新经济法理论”要略》 《中外法学》1993年第1期3 《德国的<经济稳定与增长促进法>》， 《外国法译评》1993年第4期。4 《略论经济法的宗旨》 《中外法学》1994年第1期。5 《中日竞争法律制度比较研究》， 《外国法译评》1994年第2期6 《商号及其法律保护》， 《知识产权》1995年第3期7 《消费者的获取信息权及其法律保护》 《中外法学》1996年第1期8 《论税收法定主义》 《法学研究》1996年第6期9 《社会法论略》 《中外法学》1996年第6期10 《论税收的一般优先权》 《中外法学》1997年第5期11 《略论纳税人的退还请求权》 《法学评论》1997年第6期12 《经济法学发展中的若干问题》 《中外法学》1998年第3期13 《经济法的时空维度描述》 《法商研究》1998年第6期14 《“第一税案”与财税法之补缺》 《中国法学》1999年第4期15 《税权的定位与分配》 《法商研究》2000年第1期16 《略论纳税主体的纳税义务》 《税务研究》2000年第8期17 《论经济法的现代性》 《中国法学》2000年第5期18 《略论经济法上的调制行为》 《北京大学学报》（哲社版）2000年第5期19 《论税法上的可税性》 《法学家》2000年第5期20 《略论对第三部门的税法规制》 《法学评论》2000年第6期21 《“内部市场”的税法规制》 《现代法学》2001年第1期22 《宏观调控权的法律解析》 《北京大学学报》（哲社版），2001年第3期23 《税法的普适性及其局限》 《中外法学》2001年第5期24 《我国反欠税制度的整合》 《法学》2001年第10期25 《经济法学的基本假设》 《现代法学》2001年第6期26 《收益的可税性》 《法学评论》2001年第6期27 《税收权利的性质及其法律保护》 《法商研究》2001年第6期28 《税收逃避及其规制》， 《税务研究》2002年第2期。29 《宏观调控法的周期变易》 《中外法学》2002年第5期30 《经济法基本原则的确立》 《北京大学学报》（哲社版）2003年第2期31 《经济法理论的重构与创新》 《法学论坛》2003年第2期32 《经济法责任理论之拓补》 《中国法学》2003年第4期33 《税收行为的范畴提炼及其价值》 《税务研究》2003年第7期34 《财政危机中的宪政问题》 《法学》2003年第9期35 《经济法的政策分析初探》 《法商研究》2003年第6期36 《经济法学方法论问题刍议》 《北京大学学报》（哲社版）2004年第4期37 《税法变革与私法秩序的协调》 《法学家》2004年第5期38 《经济法学的有效发展》 《法商研究》2005年第1期39 《发展法学与法学的发展》 《法学杂志》2005年第3期40 《发展非公经济的经济法解读》 《法学家》2005年第3期41 《税收收入的合法性分析》 《税务研究》2005年第2期42 《经济法体系的结构分析》 《法学论坛》2005年第3期43 《“二元分化”的税收调控及其合法性》 《税务研究》2006年第3期44 《经济法研究的“合”与“同”》 《政法论坛》2006年第3期45 《论经济法的“特异性范畴”》 《北京大学学报》（哲社版）2006年第3期46 《企业集团汇总纳税的法律解析》 《法学》2007年第5期47 《经济法院的经济法思考》 《北京大学学报》（哲社版）2007年第5期48 《企业所得税法统合的内在局限》 《税务研究》2008年第2期49 《论“促进型”经济法》 《重庆大学学报》（哲社版）2008年第4期50《贯通中国经济法学发展的经脉——以分配为视角》，《政法论坛》2009年第6期

④ 经济法的现代性特征表现在哪些方面

经济法同各类传统部门法相比，具有突出的现代性。主要体现在以下三个方面：

（1）在精神追求上的现代性①伴随着经济和社会领域的巨大变迁，新兴的经济法与传统部门法在精神追求方面的差异日显，并尤其体现在经济法的价值取向或宗旨等方面。

②经济法既不同于更侧重于保护私人利益的传统私法，也不同于更侧重于保护国家利益的传统公法，它更追求一种“和谐”或称“协调”，这是经济法不同于传统部门法的一种基本精神。

③经济法的价值取向不同于传统的部门法，经济法本质上是社会本位法，以社会最大多数人的利益之维护为目标。

（2）在背景依赖上的现代性①经济法赖以产生的经济基础不同于传统的部门法，经济法产生于国家对市场经济进行积极的调控与规制，这就使得经济法产生的经济基础为现代的市场经济。

②经济法赖以产生的社会基础不同于传统部门法，经济法产生于高度社会化的时代，社会分工的细化，社会的多元化和抽象化都使得经济法的价值目标为社会本位。

③上述的经济与社会基础，是经济法赖以产生的重要背景，而这一背景与传统部门法是不同的。

（3）在制度建构上的现代性①制度形成上的现代性。经济法制度的形成，与经济政策的联系十分密切，具有很强的“政策性”，这是以往的传统部门法所不具有的。

②制度构成上的现代性。从制度构成上看，经济法不仅包含了大量的实体法规范，而且还有越来越多的程序法规范不断渗入。这是经济法所要解决的日益复杂的现代问题对程序性的要求，同时也是对效率价值的追求。

③制度运作上的现代性。经济法的制度运作主要是体现在行政领域，而不是司法领域，这与传统部门法的案件大量有司法机关来审理是有很大不同的。

⑤ 如何理解经济法的现代性特征

经济法同各类传统部门法相比，具有突出的现代性。主要体现在以下三个方面： (1)在精神追求上的现代性 ①伴随着经济和社会领域的巨大变迁，新兴的经济法与传统部门法在精神追求方面的差异日显，并尤其体现在经济法的价值取向或宗旨等方面。 ②经济法既不同于更侧重于保护私人利益的传统私法，也不同于更侧重于保护国家利益的传统公法，它更追求一种“和谐”或称“协调”，这是经济法不同于传统部门法的一种基本精神。 ③经济法的价值取向不同于传统的部门法，经济法本质上是社会本位法，以社会最大多数人的利益之维护为目标。 (2)在背景依赖上的现代性 ①经济法赖以产生的经济基础不同于传统的部门法，经济法产生于国家对市场经济进行积极的调控与规制，这就使得经济法产生的经济基础为现代的市场经济。 ②经济法赖以产生的社会基础不同于传统部门法，经济法产生于高度社会化的时代，社会分工的细化，社会的多元化和抽象化都使得经济法的价值目标为社会本位。 ③上述的经济与社会基础，是经济法赖以产生的重要背景，而这一背景与传统部门法是不同的。 (3)在制度建构上的现代性 ①制度形成上的现代性。经济法制度的形成，与经济政策的联系十分密切，具有很强的“政策性”，这是以往的传统部门法所不具有的。 ②制度构成上的现代性。从制度构成上看，经济法不仅包含了大量的实体法规范，而且还有越来越多的程序法规范不断渗入。这是经济法所要解决的日益复杂的现代问题对程序性的要求，同时也是对效率价值的追求。 ③制度运作上的现代性。经济法的制度运作主要是体现在行政领域，而不是司法领域，这与传统部门法的案件大量有司法机关来审理是有很大不同的

⑥ 试论述经济法与社会法的互动机制

对经济法、社会法的概念和特征作明确定位，是探讨经济法与社会法的关系、实现两者功能互补与相互协调的关键所在。作者认为，应将社会法定位于劳动法与社会保障法，并与经济法并列于社会主义市场经济法律体系中。经济性是经济法区别于社会法的本质特征，社会性与现代性是经济法与社会法的同质特征。

经济法与社会法的关系，目前有三种观点：

1.经济法包含社会法。此观点认为，中国现代化的经济法体系主要由以下几部分构建：（1）市场主体规制法；（2）市场秩序规制法律制度；（3）宏观经济调控和可持续发展战略保障法律制度；（4）社会分配法律制度，其涵盖劳动法和社会保障法。[6]显然，这里的“社会分配法律制度”即为社会法。

2.社会法包括经济法或经济法中的一部分法律。前一种观点认为，社会法的规制对象包含经济法（含反不正当竞争法、反垄断法、产品质量与消费者法、财政与金融法、计划法等）、社会保障法（含劳动关系法、劳动保障法、社会福利法、工会法等）和环境资源法这三个部门法的规制对象；[7]后一种观点认为，社会法的领域为：反垄断法、消费者权益保护法、促进中小企业法、产业调节法、劳动法、社会保障法、环境法。[8]

3.经济法与社会法并存。在前面所述中国社会科学院的研究报告和李鹏委员长的工作报告中，即为此观点。

上述三种观点各不相同，究其原因，在于各自对社会法、经济法概念的理解不同。换言之，原因在于各自观点中社会法、经济法概念的“所指”不同。所以，对社会法、经济法概念进行明确定位，是探析两者关系的关键所在。具体而言，可分解为以下不同层次的两个方面：（1）对社会法概念的定位，此为第一层次。如前所述，社会法有广义、中义、狭义三种理解。其中的中义和狭义可统一为非广义的理解。不难看出，如果将社会法作广义的理解，即得出第2种观点；如果将社会法作非广义的理解，即得出第1、3种观点。显然，如果是前者，已无继续探讨的必要；如果是后者，则需要进一步的探讨。（2）在对社会法作非广义理解的前提下，对经济法概念进行定位，此为第二层次。在这里，关键在于“社会分配法律制度”即劳动法与社会保障法是否属于经济法。如果属于经济法，则为第1种观点；如果同经济法相区别，则为第3种观点。

那么，对于社会法这个概念，究竟应该作怎样的理解呢？笔者认为，应该作非广义的理解，理由有三：（1）将社会法作广义理解，容易模糊经济法的自身特征。（2）如前所述，对社会法作非广义的理解，是从独立法律部门的研究角度出发的。这样不仅有助于社会法自身的体系化，也符合法律发展的一般规律。（3）我国立法机关已明确提出了社会法的概念，并将其界定为“调整劳动关系、社会保障和社会福利关系”的法律，采纳了非广义的理解。这说明在社会法的范围上，法学界的共识是其包括劳动法与社会保障法。如果再对社会法作广义的理解，使其涵盖更多的法律，不仅将使社会法自身内容庞杂、尾大不掉，也容易在概念的使用上产生混淆。以法学界达成的共识为标准，宜将社会法定位于劳动法与社会保障法。（后文所提社会法，即为劳动法与社会保障法）

将社会法定位于劳动法与社会保障法，就使经济法概念定位的重要性凸现出来，即：经济法是否应该包含劳动法与社会保障法。虽然经济法与社会法都是国家干预私人经济的法律社会化的产物，但是，分别与社会法和经济法所对应的国家干预的差异，[9]（P154-155）决定了社会法应与经济法相互区别。具体而言，有以下三点：（1）干预的范围不同。与社会法对应的国家干预，是对劳资关系领域和社会分配领域的干预。无论在市场经济运行的哪个阶段，这两个领域都需要国家干预，因而国家干预的范围比较固定。与经济法对应的国家干预，则是对国民经济各个领域的全面干预。凡是受到市场调节的领域，只要存在市场缺陷，都有必要由国家干预来弥补。尽管国民经济的各个领域都可能成为国家干预的对象，但在市场经济运行的不同阶段，实际受到的国家干预的领域不尽相同，因而国家干预的范围呈现动态性。（2）干预的宗旨不同。与社会法对应的国家干预，以社会稳定与实现社会公平为其宗旨，体现“公平优先，兼顾效率”的原则；与经济法对应的国家干预，则以经济稳定和持续发展、有效和有秩序竞争为其宗旨，体现“效率优先，兼顾公平”的原则。（3）干预的手段不同。与社会法对应的国家干预，其手段比较单调和固定，如社会基准、团体契约、劳动和社会保障监察、“三方”协调等，都是各个阶段惯用的干预手段。与经济法对应的国家干预，其手段则具有多样性和动态性。无论是规制手段还是调制手段，都复杂多样，并且手段的组合结构因时空范围而变动。

综上所述，应将社会法定位于劳动法与社会保障法，并与经济法并列于社会主义市场经济法律体系中。这是探讨经济法与社会法关系的前提所在。

⑦ 论述题~~~~试论经济法的基本原则和特征

基本原则：
（一）调制法定原则。依据调制法定原则，调制的实体内容和程序规范都要有法律来加以规定，只是在法律明确授权的特殊情况下，才能由行政法规来加以规定。这一原则在形式上是“议会保留”或“法律保留”原则的体现，是议会与政府在调制权分配上的一种均衡，但在实质上，其主要目标则是力图保障调制的合理性与合法性，保障市场主体或第三部门的财产权等重要权利，保障法律的被遵从和实效。
（二）调制适度原则。其要求是，调制行为必须符合规律，符合客观实际，要兼顾调控和规制的需要与可能，保障各类主体的基本权利。其体现了经济法的经济性和规制性的特征，它与调制法定原则密切相关，包括调控适度和规制适度两个方面。
（三）调制绩效原则。兼顾公平与效率，是经济法调整的重要目标，因而追求调制的效果或称绩效，追求总量的平衡和社会总福利的增长，在经济法领域也会成为一种普遍的价值和原则。

特征：
经济法与传统的部门法相比，具有突出的现代性（其中包括政策性和社会性等），是典型的现代法；同基础性的部门法相比，它具有高级性或高层次性（这也与现代性有关），是典型的高级法；同更侧重于保护私人利益或国家利益的部门法相比它在法益保护上更具有社会性；同所有的部门法相比，它具有突出的经济性和规制性。

还要论述哪些方面啊？

⑧ 经济法写一篇论文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、争议的焦点问题的分析，

经济法作为国家干预经济之法，必须随着社会经济形势和市场的变化而变化。作为现代性法的经济法，要充分发挥出法的实践功能，必须建立在对其根本性特征的深刻认识与理解之基础上。本文拟从经济法的动态性和政策性入手，整合为经济法之区别于民商法、行政法之显著特征之经济法的相对软性，详细阐述其成因、内容及对经济法实践的意义。

所谓经济法的相对软性，主要是指，在经济生活急剧变化的今天，由于受到经济变化的影响，经济立法变动较快，法律规范与经济政策之间的界限不甚明显，较之传统稳健的具有大陆法色彩的其他成文法，显得较为灵活和多变，并且在经济执法或司法中显示出非严格性，所以借助国际法中“软”的概念，取其不稳定、不强硬之意，对经济法法律规范本身的特点进行一些描述。

一、 经济法的动态性

（一） 经济法动态性之界定

法律之稳定性作为法之价值体现，一直以来为学者青睐有加，人们可以凭法而对自己的生活有预期，进而确定自己之行为模式，成为法之社会功能的重要表现。但从本质上说，所有的法律都不是绝对稳定的，因为“稳定性和确定性本身却并不足以为我们提供一个行之有效的、富有生命力的法律制度，法律还必须服从进步所提出的正当要求”，而经济法作为“国家干预经济运行”之法，基于调整对象之多变性，更需适时适度的作出变动，体现出独有之特征。

首先，“市场失灵”的理论给经济法提供介入市场的理论基础。“由于市场缺陷出现的逐步性、阶段性、市场缺陷的相对性以及不同性质的市场缺陷的存在，导致不同时期市场对国家干预的需求在质和量上有差异；又由于干预成本、干预能力及经济法的功能局限等因素使干预的范围不可能一成不变”，因而使干预范围之确定变得相当复杂而有动态性，国民经济的各领域都可能成为国家干预之对象，只是在不同阶段实际受干预的领域不尽相同。

其次，既使市场良性有序的运转，也并非意味市场即静止不变的，而处于运动发展之中，因而国家不必时刻对某种经济关系进行干预，经济法的主体范围会发生变动呈现出一定之动态性。

再次，从经济法之发展趋势来看，深受经济学理论之基础性影响，自上世纪30年代以来的大萧条，凯恩斯革命，大滞涨，占统治地位的经济学思想通过经济政策渗透至经济之法，基于经济学理论之百家争鸣及统治者之选择使用，经济法也呈现出方向性之变动。

故经济法的动态性可界定为：经济法不可一成不变，为了实现国家干预经济之职能，必须随着社会经济形势和市场之变化而变化。

有些学者在界定动态性概念之后，特将动态性与不确定性，模糊性作比，认为 “动态性是具一定客观性，不以人的意志为转移的，而不确定性则不可避免带有强烈的主观性色彩”，而且“法的模糊性也是法的一种不确定性，是法的类属边界和性态的不确定性”。然而在法哲学之法的主观性和客观性之观念上我们已知道：我国虽继受前苏联之“法的统治阶级意志说”，但社会生活之实际、客观规律仍是法之生命源泉，脱离了经济基础与人们内心对公平正义之认同，法律的社会功效是会大打折扣，甚至于沦为“恶法”的。故在谈论法之动态性时，就已经包含了法之客观性之基础问题的认同，无需再强调之。

（二）经济法动态性之成因

1.经济法的外部条件决定之

首先，“市场失灵”的存在。市场经济是一种以市场为基础配置社会资源的经济运行方式，“虽然不具有统一的智力，它却解决着一种当今最大的计算机也无能为力的涉及亿万个未知变量或相关关系的生产和分配问题。”但在市场经济中，价格调节和经济个体追求利润最大化的行为在实现资源有效配置和合理使用过程中，仍存在许多问题，即市场失灵。表现在：

（1） 市场功能存在缺陷，它在提供公共产品和维护公共利益方面存在明显不足。公共产品具有强烈的“外溢性”，诸如市场主体可以不付代价地得到外部之经济效益，或由于外部之损害而得不到应有之补偿。而且诸如国防、消防、科教文卫等公共产品，市场机制不能完全提供。

（2） 市场竞争的失灵。价值规律的自发作用往往导致垄断，而垄断在一定程度上反过来就会破坏市场机制，排斥竞争，导致效率降低。

（3） 市场不能实现公正的收入分配。市场交易原则的平等自愿和等价有偿，但由于经济个体的资源禀赋存在差异，收入水平必然会有差异，且价格随供求波动，市场的自发调节易引起收入差距扩大，使财富集中到少数人手中。即成为社会不安定的重大因素。

（4） 市场调节本身存在一定的盲目性。价值规律对市场的调节实际上是一种事后调节，从价格形成、信息反馈到产品生产，有一定的时间差。

（5） 市场信息不对称。市场主体是有限理性的，市场价格的滞后和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易双方不对称的信息分布，会引发主体的投机主义逆向选择的道德风险以及商品市场的劣币驱逐良币。

（6） 存在经济周期。经济周期是个人理性导致集体非理性的最典型例子。在市场体制中，每个市场主体都追求自身利益的最大化，而没有一个主体在主观上为市场的宏观效率负责。也就是说，市场是一个没有“大脑和心脏”的机体，因此运行过程中方向的迷失在所难免。

市场失灵是在市场发育过程中逐步显现的，随着经济结构、经济规模、市场成熟度的变化而波动，从而呈现出“动态性”。故对此进行干预的经济法也必然具有动态性的特征。主要为调整的手段具有综合多变的特征。

其次，“政府失败”的存在。主张运用政府宏观调控手段干预经济的各种经济理论，基于一种认识：即政府比单个经济主体掌握更多的信息，在某种意义上是说政府是一个全知全能的单一主体，故而可以有效消除单个主体在从事经济活动中的试行错误。但上世纪70年代“大滞涨”之事实表明，与市场机制的运作失灵一样，政府也存在失灵。其根本原因在于强调政府对经济实施高强度干预的主张，过于夸大了政府的能力。在现代科学技术水平的制约下，政府还不具备足够的能力去准确收集信息，并由于政府自身的偏好，异化的政府可能不能形成与整个社会的要求相一致的社会偏好。因而政府事实上很难做到能够在最合适的时机、以最适当的强度实施对经济的干预。而且，即使作为理论概念的政府能作到这一点，也难以保证具体政策制定者和执行者对政府意志之忠实贯彻，这将带来巨大的成本。

故应有谨慎认识政府作用之基础上，承认政府对经济之干预，使政府对经济的干预既能使这种干预的成本最小，又能有效弥补市场机制本身的不足。即存在一潜在边界，政府不能越界行事。反映到经济上，表现为经济法的调整范围之不固定性：当市场出现失灵时，需要将原本不属于经济法调整的对象纳入调整范围，表现为一定之扩张性。当市场失灵因国家干预而得到弥补后，由于政府失灵的客观存在，政府就要收回“干预之手”，经济法之调整范围因而收缩，表现出一定之回复性。

2 经济法的自身品格决定之

首先，经济法的动态性是由经济法宗旨决定的。经济法的宗旨是“政府综合运用各种手段对经济运行进行协调，以促进经济稳定增长，保障经济公平与社会公平，实现经济与社会的良性运行与协调发展。”为实现此宗旨，经济法将其着眼点放在社会经济运行的各种具体变动因素对宏观经济的影响即社会经济的整体发展上，而不像民商法之着眼于价值规律在微观经济领域的运用上。而且从时间上看，市场机制具有较强的稳定性，而社会和市场中的各种具体变动因素则具有较大的波动性，多变性。故针对这些变动因素的国家干预也必然具有多变性。

其次，经济法的动态性也是由经济法性质决定的。现在多数学者对经济法之界定为社会法性质，以期弥补无法纯粹将之纳入公法、私法之困境。但由乌尔比安对公私法之界定并佐之以史尚宽先生关于现代公私法之观点：公法调整政治关系以及国家应当实现的目的，有关国家的稳定；而私法调整公民个人之间的关系，为个人利益确定条件和限度，涉及个人福利。可以认为经济法带有强烈的公法性质，其任何一种经济法律关系都体现出国家公权力的存在。与行政法之“有限政府”的控权法不同，经济法之授权法性质又给予经济法的调整手段和途径以较大的空间，时时与民商法等私法耦合，这就决定了经济法变动性的程度要大于民商法这类纯粹的私法。因为作为私法的民商可以以主体之相互合意在法律界定的范围内排除法律、政府的积极介入，民商法之调整手段可具有原则性统领意义，具体由各多姿多彩的市民生活丰富之，具有强大的包容性。而国家作为经济法律关系的一方主体，其权利和义务的运用不允许随意变通，社会经济的变化导致旧的经济法的不适应，不能由经济法律关系主体靠合意去克服，而只能通过经济法的变动去克服。

（三） 经济法动态性之内容

1.变动性

如前所述，经济法在调整手段、调整范围、调控主体等一系列方面随经济社会之变动而变动，故此不加以赘述。

2.扩张性与回复性

经济法作为国家干预经济之法，基于弥补行政法之介入经济生活之无能力，有限政府“限权”之功能而为国家的经济管理职能的操作运用而“授权”，是国家运用公权力对私权利之干预。一方面，在市场失灵时，对那些在市场正常时不应由其干预之经济关系进行干预，触及市民社会内部运作，这是对民商法的缺陷的弥补，是必要之“扩张”；另一方面，作为常态的宏观调控，经济法赋予调控主体的国家经济管理职能，保证其宏观调控权力来源的合法性。但只要是权力就具有扩张性，具有管理扩大化的倾向，这也是动态性之表现。

但在我国之特殊国情之下，“有限政府”之观念尚未完全建立或深入人心， “官本位”统治长达二千多年，国家运用起经济法之扩张性功能时得心应手，市民社会也长于依赖国家之干预，对防范来自国家之越权侵害缺乏怵惕之心，甚至认为理所当然。因而强调经济法之回复性就更为重要，也即保持政府干预之“度”的问题。

对于第一方面的扩张性，应从经济法对调控时间、调控力度、调控手段之明确和程序性规定来防范公权之界越。而对于第二方面的常态扩张性，就应从“控权法”角度理解经济法，转变“政府管一切”的观念，附责任于权力之后，启动权力即意味着责任之“达摩克利斯之剑”的高悬，以达到经济法的回复性。

3.相对稳定性

任何法律若失去稳定性，必难以实现其指引行为的社会功能。“一个完全不具稳定性的法律制度，只能是一系列仅为了对付一时性变故而制定的特定措施。它会缺乏逻辑上的自恰性和连续性。”经济法具有动态性，但也是一个个相对稳定且具有延续性继承性的经济法律制度才构成了经济法发展的历史。

⑨ 李建华的发表论文

1.《论经济法责任的特征》，《当代法学》1993年04期。2.《试论国有企业建立现代企业制度的矛盾及对策》，《当代法学》1994年03期。3.《论经济法责任的构成要件及承担方式》，《法制与社会发展》1995年06期。《高等学校文科学报文摘》于1996-05-01转载。4.《对我国民法调整对象的再认识》，《法制与社会发展》1996年06期。《高等学校文科学报文摘》于1997-02-01全文转载。5.《经济法学体系的开拓与创新》，《法制与社会发展》1997年01期。6.《我国经济法立法的分析》，《吉林大学社会科学学报》1997年02期。7.《我国与韩国经济法立法技术的比较与借鉴》，《东北亚论坛》1997年02期。8.《略论经济法立法的模式和体例结构》，《中央检察官学院学报》1997年02期。9.《人权的民法保护机制》，《社会科学探索》1997年03期。10.《经济立法概念的重新界定》，《当代法学》1997年04期。《高等学校文科学报文摘》于1999-07-01转载。11.《建立社会保障法律制度的思考》，《人口学刊》1997年04期。中国人大复印资料《社会保障》于1997-12-01全文转载。12.《我国经济法学体系的反思与重构》，《社会科学战线》1997年05期。13.《我国经济法学研究的反思与深化》，《法制与社会发展》1997年05期。《高等学校文科学报文摘》于1998-01-01转载。14.《我国经济立法中法律责任制度的完善》，《行政与法》1998年01期。15.《论占有与善意取得》，《法制与社会发展》1998年03期。16.《略论经济法立法权》，《法制与社会发展》1999年02期。中国人大复印资料《经济法学、劳动法学》于1999-07-01全文转载。17.《经济法立法的协调性原则简析》，《法制与社会发展》1999年04期。18.《我国民法应建立禁治产人制度》，《吉林大学社会科学学报》1999年06期。中国人大复印资料《民商法学》于2000-02-01全文转载。《高等学校文科学报文摘》于2000-02-01全文转载。中国人民大学复印资料《刑事法学》2000年第3期全文转载。19.《论民事活动—兼论我国未来民法典总则结构的设计》，《法制与社会发展》2000年02期。中国人大复印资料《民商法学》于2000-07-01全文转载。20.《论妨碍型侵犯著作权行为形态》，《社会科学战线》2000年04期。中国人大复印资料《民商法学》于2001-01-01全文转载。21.《先占制度简析》，《上海市政法管理干部学院学报》2000年05期。22.《论表见代表及其运用》，《法律科学：西北政法学院学报》2000年06期。23.《论俄罗斯民法典总则的特点与我国未来民法典的借鉴》，《法学评论》2000年06期。中国人大复印资料《民商法学》于2001-02-01全文转载。24.《法人越权行为原则的再认识》，《法制与社会发展》2001年02期。中国人大复印资料《民商法学》于2001-08-01全文转载。25.《法人表见代表制度三题》，《河南省政法管理干部学院学报》2001年02期。26.《论中国民法的现代性问题》，《法制与社会发展》2002年01期。中国人大复印资料《民商法学》于2002-05-01全文转载。《高等学校文科学报文摘》于2002-04-01全文转载。27.《论私法自治与我国民法典》，《法制与社会发展》2003年03期。《高等学校文科学术文摘》于2003-07-01全文转载。中国人大复印资料《民商法学》于2003-08-01全文转载。28.《论我国物权请求权诉讼时效的立法选择》，《法学评论》2003年05期。29.《我国土地用益物权体系的立法构造》，《当代法学》2004年01期。中国人大复印资料《民商法学》于2004-08-01全文转载。30.《论民事习惯与我国民法典》，《中国民法典基本理论问题研究（文集）》2004-01-01。31.《论我国用益物权体系的立法构造》，《当代法学》2004年1期。中国人大复印资料《民商法学》于2004-08-09全文转载。32.《论民事习惯与我国民法典》，《河南省政法管理干部学院学报》2004年02期。中国人大复印资料《民商法学》于2004-06-09全文转载。33.《论我国法定抵押权制度的立法模式》，《社会科学战线》2004年04期。34.《我国土地用益物权体系重构的逻辑思路》，《中国物权法的理论探索（文集）》2004-09-01。35.《论物权变动的便捷与安全原则》，《吉林大学学报（社会科学版）》2005年01期。中国人大复印资料《民商法学》于2005-06-01全文转载。36.《地役权制度的价值分析及框架设计》，《河南省政法管理干部学院学报》2005年01期。37.《罗马法教学改革与民法课程建设》，《高等研究与实践》2005年01期。38. 《专家对第三人承担民事责任的理论基础——兼论德国新债法对我国民事立法的启示》，《社会科学战线》2005年05期。39.《论我国国家机关职务侵权责任的立法模式》，《当代法学》2005年06期。中国人大复印资料《民商法学》于2006-02-01全文转载。40.《我国法定抵押权制度的若干立法构想》，《当代法学》2006年02期。41.《论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新》，《吉林大学社会科学学报》2006年04期。42.《以人为本与中国民法典的价值取向》，《社会科学战线》2006年05期。43.《我国农村集体所有权的立法思考——兼评《物权法（草案）》（四审稿）的相关规定》，《中国不动产法研究》2006-12-01。44.《我国〔物权法〕立法技术若干缺陷的分析与完善》，《当代法学》2007年04期。45.《我国民法典总则编中私权的立法设计》，《吉林大学社会科学学报》2008年第3期。中国人大复印资料《民商法学》2008年第9期全文复印。46.《经济犯罪民事责任的归责原则与构成要件》，《当代法学》2008年第6期。47.《侵权责任法立法研讨会综述》，《当代法学》2009年第3期。48.《我国民法典基本原则表述的立法技术》，《吉林大学社会科学学报》2009年03期。49.《论侵权责任法（草案）结构体例设计之不足》，《暨南学报》（哲学社会科学版）2009年第2期。50.《中国民法典应贯彻以人为本的价值取向》，载于吉林省法学会编《科学发展 改善民生》，吉林人民出版社2009年6月版。51.《中国未来民法典总则编私法责任一般条款的立法设计》，《社会科学战线》2009年第11期。52.《论商铺业主经营权与建筑物区分所有权冲突的司法处理》，《法学论坛》2009年第6期。53.《经济犯罪民事责任的界定及其强化》，《法学杂志》2009年第12期。54.《善意转让合同的立法解析与逻辑证成》，《中国法学》2009年第4期。55.《论民事权益——民法保护对象的立法和司法双重确认》，《法学杂志》2011年第1期。56.《论财产性民事责任优先承担规则》，《社会科学战线》2011年第8期。57.《论合同相对性原则在处理商品房买卖合同纠纷中的司法适用——基于最高人民法院相关司法解释及其判决的评判和反思》，《法律科学（西北政法大学学报）》2012年第5期。58.《构筑私权的类型体系》，《当代法学》2012年第2期。59.《我国民法典总则编私权客体制度的立法设计》，《吉林大学社会科学学报》2012年第3期；《中国社会科学文摘》2012年第10期转载；《高等学校文科学术文摘》2012年第4期转载。60. 中国民法典应构建老年监护制度——兼论中国自然人民事行为能力制度的完善》，《社会科学战线》2012年第11期。61.《大规模侵权惩罚性赔偿制度的适用》，《法学杂志》2013年第3期。62.《我国食品侵权潜在损害医疗检查费制度的构建》，《经济纵横》2013年第5期。