创新与经济法原则的关系

Ⅰ 经济法基本原则与市场失灵有什么关系

市场失复灵笼统的说就是因为制市场信息的不完全和不对称使得市场资源配置效率低下，没有达到帕累托最优状态，经济法基本原则就是尽量使得资源的配置达到最优的状态，实现资源的有效配置。如果把市场上只看成是生产者和政府两大主体（消费者暂时忽略），那么经济法的作用就是政府运用经济法去保障参与者的合法权益，对违反规制的行为进行合法的处置！！！

Ⅱ 经济法的三大原则是什么

经济法三大原则包括社会本位原则、兼顾公平与效率的原则、可持续发展的原则

一、社会本位原则

社会本位原则之所以能够成为经济法的基本原则是由经济法的本质属性决定的。经济法把社会本位作为自己的调整原则，就表明经济法在对产业调节、固定资产投资、货币发行、价格水平、垄断和不正当竞争行为、产品质量控制以及消费者权益保护等关系进行调整时都必须以社会利益为本位。与此同时，任何市场主体，在进行市场行为时都不能一味地追求自身利益的最大化而忽视对社会公共利益的关注，否则，也是对自己应当承担的社会责任的背离。

二、兼顾公平与效率的原则

（一）公平原则

经济法上的公平，包括三个方面的内容：

1、主体地位平等。主体地位平等是经济公平的前提条件，无主体地位的平等就无公平可言。

2、交易机会均等。交易机会均等是经济公平的基本内容。它一方面要求经济法所提供的交易机会必须向所有经济法主体开放，另一方面要求经济法不得为某一或某些主体提供独占市场的机会。

3、权利义务对等。权利义务对等是经济公平的核心内容。经济公平要求主体的权利和义务对等是权利和义务在数量上等值性的必然要求。

（二）效率原则

同公平原则一样，效率原则也是经济法的重要原则。这是因为任何一个公平、自由、正义、有序的社会也必然是一个高效的社会。没有效率的社会无论如何也算不上一个理想的社会。

作为经济法基本原则的公平效率，既有相互促进的一面，又有相互矛盾的一面。只要效率而不要公平，最终会降低效率；只要公平而不要效率，这种公平也很难维持长久。

三、可持续发展的原则

可持续发展，反映了当代人对人类社会经济活动、生存环境和发展的反思，表达了当代人的一种发展观，也反映了当代人的超前意识和忧患意识，以及当代人的社会责任感。

Ⅲ 经济法基本原则有哪些

1、营造平衡和谐的社会经济环境原则

平衡和谐充分体现了经济法治条件下经济环境应有的状态，强调的是不同主体的配合；平衡和谐的社会经济环境是动态的，而是建立在对客观经济规律认识基础上的一种应然的状态；经济法律的完善本身并不代表这种良好经济环境已经大功告成，经济法治不断地与时俱进。

2、合理分配经济资源原则

市场经济的价值规律正常发挥作用完成自下而上的分配，即符合市场经济自发规律之理。其次是利用国家超越整个社会的优势地位进行的自上而下的分配，即符合国家社会自觉调整之理。国家根据市场经济自发分配资源后产生的不公平倾向，立足于社会整体利益进行再次资源分配和调整。

3、保障社会总体经济可持续发展原则

强调的不仅仅是人的发展与自然环境的和谐，更是人的发展与社会环境的和谐，也唯有人与环境的和谐发展才能实现人类自身的可持续发展。这一思想的提出也是社会本位理念的进一步深化：不仅仅以人类社会横向的当代利益和谐为出发点，更以人类社会纵向的代际利益和谐为出发点。

(3)创新与经济法原则的关系扩展阅读：

经济法的主要特点

1、是国家干预经济的法

经济法产生是国家干预经济的必然结果，它把调整的重点始终放在引导各类经济主体依法进行经济活动，保证经济关系的正确确立和有序的进行上，以形成本国经济可持续发展的经济环境和经济秩序。

2、是社会责任本位法

经济法是“社会责任本位法”，以社会利益为基点，无论是国家机关，还是社会组织或个人，都必须对社会负责，在此基础上处理和协调相互之间的关系。

3、是商品经济发达的法

只有当商品经济成为社会的主导，经济法才会伴随着生产力的发展而产生和发展，因而经济法是商品经济高度发展的产物。

4、是以经济为目的的法

经济法始终调整经济关系，调整的目的就是使社会的整体经济能持续、稳定的发展，提高社会生产力水平，而且在这个调整过程中甚至会有意使局部利益或个体利益有所损失。

5、经济法是综合调整的法

经济法所调整的经济关系是纵向经济关系，但对横向经济关系会产生明显的影响；采取的手段既有惩罚性的，也有补偿性的，既有鼓励类的，也有禁止、限制类的，体现了明显的综合调整的特征。

Ⅳ 经济法基本原则的意义

经济法基本原则，是指对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想和基本准则。经济法主体进行的一切经济活动必须遵循经济法基本原则。中国经济法基本原则，多数经济法学者认为应当包括：（1）遵循和综合运用客观经济规律的原则；（2）巩固、发展社会主体公有制和保护多种经济形式合法发展的原则；（3）计划经济与市场调节相结合的原则；（4）国家统一领导和组织自主经营相结合的原则；（5）责、权、利、效相统一的原则。
原则要素
构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)经济法特性。其两大基本原则是适当干预原则和合理竞争原则。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。

经济法基本原则
学者对经济法基本原则的揭示，大都存在程度不一的缺失，这主要反映于： 1、将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。

2、将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、邓峰先生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在。”但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，将其纳入其他部门法之界域，如行政法，同样也言之有据。

3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法函盖经济法之全部和整体。

4.将经济法价值作为经济法原则。正如前述，经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，但在李先生之诸原则中，如经济民主、经济公平、经济效益等，将其纳入经济法价值范畴，颇为恰切，但如果作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。

5.将经济法的调整方法作为经济法原则，如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来，“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一。”从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段，史先生等将其纳入经济法基本原则，有所不妥。这一是因为在法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”。耶林也同样指出：“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡。”因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。民法对民事主体相互利益关系之衡平，行政法对行政主体与行政相对人利益之调整均概莫能外；其二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为恰切，纳入经济法基本原则的范畴未免有方圆木凿之嫌。

Ⅳ 经济法的基本原则包括哪些

经济法基本原则，是指对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想和基本准则。经济法主体进行的一切经济活动必须遵循经济法基本原则。中国经济法基本原则，多数经济法学者认为应当包括：（1）遵循和综合运用客观经济规律的原则；（2）巩固、发展社会主体公有制和保护多种经济形式合法发展的原则；（3）计划经济与市场调节相结合的原则；（4）国家统一领导和组织自主经营相结合的原则；（5）责、权、利、效相统一的原则。

Ⅵ 简述经济法的基本原则

（一）营造平衡和谐的社会经济环境原则

我们强调营造平衡和谐的环境，而不是简单地说平衡协调原则，是有深层次原因的。对经济关系进行平衡协调是经济法特有的功能，但如果单纯将平衡协调上升到经济法基本原则的高度就显得不够充分，并没有完全揭示出经济法的本质内容。

从字面上讲，和谐与协调两词的含义互通，这就是在许多法学著述中“和谐”与“协调”不分的原因。但是，在意境上说“和谐”和“协调”是有很大区别的：和谐是一种相互依存与共同发展的客观状态，是国家和市场都要顺应客观规律、应用客观规律的表现；

而协调更强调的是主体间相互一致的积极行为，是带有主观意志色彩的一种行为模式。就经济环境状态的描述而言，“和谐”一词较“协调”更贴切，例如我们常说的人与自然的和谐相处。

首先，“平衡和谐”充分体现了经济法治条件下经济环境应有的状态，强调的是不同主体的配合而不是对抗，又在哲学范畴“度”的问题上强调适当，而不能“过火”或“不及”。

有学者认为平衡有均等的意思，因而不主张将其纳入经济法的理念，但我们认为这里的平衡不是均等的意思，而是“不失调”之意，例如人们常说“生态平衡”。

其次，平衡和谐的社会经济环境不是静止的而是动态的，不是一种中庸理念的体现而是建立在对客观经济规律认识基础上的一种应然的状态。在这样一种经济环境下，能够实现自由与秩序、公平与效率的平衡和谐，现实利益与未来利益的平衡和谐，国家、社会与个体之间的平衡和谐。

最后，经济法律的完善本身并不代表这种良好经济环境已经大功告成，由于社会经济体系是动态向前发展的，这就要求经济法制不断地“与时俱进”，具有前瞻性、规划性地从立法、司法和执法等方面来建立和维持这种环境。

当前，在国际上以和平与发展为主旋律的背景下，各国管理社会公共事务的职能日益突出，大都将实现可持续发展作为根本目标。

要实现可持续发展就必须有一个良好的环境，既包括良好的自然生态环境，实现人与自然的和谐相处（这个问题在上层建筑层次已经被纳入到环境保护法之中），也包括平衡和谐的社会经济环境。

而我国某些地方一级的政府和部门、行业的管理者显然对营造平衡和谐的社会经济环境的重要性缺乏应有的认识：地方保护主义严重、某些部门和行业长期垄断，损害了普通百姓的经济权益，也阻碍了该行业实现自身更大的发展，更有损于中国在世界的经济民主形象。

平衡和谐的经济环境是我国加入WTO后与国际接轨的基本要求，是我国要获得完全市场经济地位得到国际社会认同的基本要求，更是一个国家的整体经济实现可持续发展的基本要求。

（二）合理分配经济资源原则

这里之所以要提“合理”分配，有两方面的意思：首先是令市场经济的价值规律正常发挥作用完成自下而上的分配，即符合市场经济自发规律之理。

价值规律由对经济个体的决策和行为之微观作用实现对整个社会经济资源的宏观调节和配置，顺利完成经济资源的初次分配，市场规制法在其中发挥着保障作用。其次是利用国家超越整个社会的优势地位进行的自上而下的分配，即符合国家社会自觉调整之理。

国家根据市场经济自发分配资源后产生的不公平倾向，立足于社会整体利益进行再次资源分配和调整，宏观调控法在其中居于核心地位。“合理分配资源”不仅包括国家与市场如何协调资源优化配置问题，还有进一步防止贫富两极分化的问题。

中世纪的阿奎纳认为：“正义由两部分组成：第一种是分配正义（distributive justice），即‘按照人们的地位而将不同的东西分配给不同的人’……在分配正义中，一个人在社会中的地位愈突出愈显要，那么他从共同财产中亦将得到愈多的东西。”

这种按人们地位来分配经济资源的思想是封建社会的分配原则，到了资本主义社会该原则为按资本分配原则所取代。

从“人生而平等”的道德角度看，按资分配较按地位分配无疑是人类社会分配原则的一大进步。但按资分配所带来的贫富分化日趋严重，一方面导致频繁的经济危机出现，阻碍了经济的进一步发展；另一方面也是对资本主义世界所要树立的平等观念的一种讽刺。

马克思主义经济学的重大贡献之一就是不仅在道义上对两极分化、贫富不均做出了犀利的批判，更从科学的角度论述了两极分化的社会根源与危害，并在理论上提出了防止两极分化的意义和途径。

实践证明资本主义社会历史上的经济危机与社会动荡都直接源于严重的贫富两极分化，因为单靠市场这一只无形之手是无法实现将稀缺经济资源进行合理分配的。

从现代经济学的角度看，经济资源不再是取之不尽用之不竭的,相对于人口增长和经济发展的要求，经济资源永远是稀缺的。经济资源既包括生产资料也包括生活资料。

生产资料资所有制最终决定了社会资源的分配制度。我国将长期处于社会主义初级阶段，社会资源的分配制度必然是以按劳分配为主体，其他多种分配制度并存。

这样一种复合的分配制度一方面保证了经济资源的优化配置，另一方面也有利于防止贫富两极严重分化。这种分配制度也正是社会总体经济效益优先，兼顾社会各方利益公平的体现。

2003年中共中央十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》。

决定指出“要按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”，这将成为未来几年关于如何贯彻合理分配经济资源原则的指导思想。

综上所述，实现资源的优化配置和防止贫富两极严重分化是合理分配经济资源原则的两个不可或缺的方面。

实现资源的优化配置更侧重于稀缺经济资源中生产资料的分配，侧重于经济的发展，是效益优先的全面体现。防止贫富两极严重分化更侧重于稀缺经济资源中生活资料的分配，侧重于社会的稳定，是社会公平的最终体现。

（三）保障社会总体经济可持续发展原则

“可持续发展”发端于20世纪80年代，20世纪90年代中后期在中国上升到一种治国方略的高度。

可持续发展的提出是人类认识论上又一次具有革命性意义的突破，这一思想强调的不仅仅是人的发展与自然环境的和谐，更是人的发展与社会环境的和谐，也唯有人与环境的和谐发展才能实现人类自身的可持续发展。

这一思想的提出也是社会本位理念的进一步深化：不仅仅以人类社会横向的当代利益和谐为出发点，更以人类社会纵向的代际利益和谐为出发点。这种发展不强调盲目的快速，而强调连续与稳定下的高速发展。因此可持续发展就是在稳定中求发展，在发展中求稳定的辩证的逻辑统一。

(6)创新与经济法原则的关系扩展阅读：

经济法具有自己独立的调整对象。经济法的调整对象是指经济法所干预、管理和调控的具有社会公共性的经济关系，可以概括为以下几点：

a.国家规范经济组织过程中发生的经济关系。规范组织的法律，是为了防止垄断组织的出现，从组织上保证市场经济顺利发展。这方面的法律有公司法、外商投资企业法、合伙企业法、个人投资法等。

b.国家干预市场经济运行过程中发生的经济关系。国家对市场经济运行进行干预是经济法的重要调整方式，这方面的法律有证券法、票据法、破产法、金融法、保险法、房地产法、环境法、自然资源法等。

c.国家管理、规范经济秩序过程中发生的经济关系。日本学者丹宗昭信认为：：经济法是国家规制市场支配的法，现代经济法的核心是垄断禁止法。这方面的法律有反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保障法和产品质量法。

d.国家在经济调控中发生的经济关系。此种经济关系的特点是国家对市场经济运行实行宏观调控，使经济各部门运行协调，使整个国家经济运行平稳。这方面的法律有财政法、税法、计划法、产业政策法、价格法、会计法和审计法等。

Ⅶ 论述:当前经济危机与经济法基本原则的关系

金融危机与金融交易的新动态 金融危机与法
一、亚洲金融危机表现出来的新动态：新的交易时空观

目前，亚洲正在经历着的金融危机，与1929年发生的金融危机不可同日而语。60多年前，计算机还没有进入金融交易领域。全世界的联系与互动远没有现在这样深化与广泛。现在，金融危机是一场带有信息技术和电子技术环境下的全球互动性的危机。今天的金融交易的“时空观”与以前不一样了。

从1961年计算机进入美国纽约证券交易的第一天起，从美国客户在1960年末的开始使用设在大街上的银行自动提款机来取钞票的那一天起，从60年代末的第一位消费者在美国加州的超级市场用信用卡付帐的那一天起，国际金融支付与交易领域就开始了悄然变化。变化发展到了今天，已经改变了西方的一代人的对金钱的观念，而发展中国家生活的人们可能还没有察 觉到这场变化的意义，还没有准备面对这场变化。

这场变革金融与有关金融的交易进入了一个新的“时间”和新的“空间”。金融交易的形 态也发生了变化，从“真实型”转变为“虚拟型”，再发展成为“超级虚拟型”交易。交易过程变得无纸张，无场所，无疆界，无时限了。人们将越来越少机会见到纸币，更多的见到电脑屏幕上闪烁的数字。“金钱”变得“看得见，但是摸不着”。所以，金融的定义也将被改写。原来我们定义“金融”时，表述为“资金的融通”。现在应该表述为“数据的融通”。货币形式的变革对传统金融交易的信用基础是一次挑战，是对传统模式环境下的法律与监管机构也是一次挑战。所以，今天的金融危机，不能同1929年的那场危机同日而语，这是一场在新时空的环境下，发生的一场以信息技术与电子技术支持下的金融交易危机。

二、现有法律还在旧时空观之下，符合新时空观的法律还没有出现

我们所熟悉的旧的“时空观”，是指超出传统的时空的新时空。传统的金融交易是在一个国家内的“8小时”的时间范围内，在本国的“三维空间”的交易场所范围内进行的金融交易。这是传统的时间和空间范围内的金融活动。法律与监管模式也是与这种传统的时空相适应的。但是，现在国际金融交易已经发展到了在一个全新的时空范围中的活动。

“新的时空观”是一个全新的观念。世界上各地的金融市场已经连在一起，在每天的“24 小时”内的时间范围里，在全世界12个时区的范围内连续进行金融交易。电子化的交易市场也越来越超越一个国家的三维空间的场所，而在“第四空间”的电脑灵境范围内进行交易了。

无数的电脑通过网络连接在一起，每天昼夜24小时横跨世界上所有的时区，遍布世界上的重要大城市形成交易的联动。在“第四维空间”内的交易场所是一个虚拟的空间场所，是指存在于由1和0的“比特”构成的数字化空间。在这个电子化的虚拟灵境内，金融交易活动可以任意跨越各国的边界，任意进入任何城市的开放的资本市场，无视任何语言，文化，会计制度，地理，种族，甚至政治与法律方面的不同。

“第四空间”就象地球上连在一起的四大洋水域，金融交易就象在四大洋水域中的流动海水一样，在全球的四大洋中自由流动，而且是哪里有利就流向哪里。面对第四空间的金融交易，传统的法律和监管模式将如何以对呢？如果不能对应，法律与监管机构对于金融危机的预警功能和危机后的调整作用就不会发生。

我们现有的法律还是适合于旧的时空观的，法律还有属人原则和属地原则。自然人是有国籍的，但是在交易网络上的“人”却具有了“匿名性”。国家具有国土，领空和领水。发生在境内的事情，按属地原则当地法院有权力处理。但是，在电子空间范围内的交易，没有地域性，只有“无疆界性”。由于金融交易的全球一体化，在境外市场上，也可以炒做另外一个国家的货币，使其贬值或升值。当电子互联网络交易建立后，无所谓金融中心了。原来的国际金融中心是以地域来划分的。传统的中心有纽约，伦敦和东京及香港等。而现在中心的定义改变了，没有中心，只有网状的空间。世界上的任何地方都可以成为网站，只要“访问”该网站的投资 人多了，就可以成为重要站点（中心）。本国法院对于第四维空间的交易，目前还无法行使管 辖权，即便是境外固定地点的交易场所，本国的法院也没有对那里的管辖权。对于发展中的国际金融交易的新时空观，法律需要适应。

三、金融信息成为新的信息技术产业，掌握该产业技术与否竞争结果不同

新的金融交易的时空观的发展，使全球的金融交易发生了巨大的变化。因为处理这些信息的数量是巨大，又是复杂的。而且还要求处理的非常迅速。所以，金融界出现了专门公司为金融机构提供信息，分析处理信息，预测分析各种结果与发展趋势等。金融信息公司和金融信息 产品发展成为一种新兴的金融产业：“金融信息产业”。老牌的有路透社，道琼斯公司，华尔街时报，后起的有美林集团，高盛集团，摩根斯坦利集团，第一波士顿集团，所罗门兄弟集团，最新的还有美国的布隆伯格公司。该公司可以提供全球金融市场上的各种信息，而且还提供处理金融信息的各种软件和设备，还提供传输这类信息的网络。

上述这些公司掌握全球的“金融信息源发展技术”，“金融信息资料处理技术与分析技术”， “金融信息处理设备和软件产品”，“金融信息传输网络技术”。并且将这些技术综合起来形 成了若干门新的学科“金融工程学”和“金融数学”等。在大学的经济学院或管理学院开始了金融工程学或金融数学的硕士研究生教育与科研。出现这些新学科是必然的。由于衍生金融产品的发展，计算衍生产品的盈利率的复杂公式不断被数学家们推导出来，再被计算机专家将公式制成计算机软件，可以自动化或半自动化计算，取代了人工计算。计算机软件和数学公式的结合，使金融交易变成电子化和自动化了。任何微小的汇率或利率的差别，任何市场汇率与官方挂钩汇率之间的微小差别，如果投入巨额资金炒做，都会形成客观的利润。国际金融投机炒做的结果，便带动市场上的众多小炒家，乃至于大众投资者跟风而上。最后市场上的每一个人都可能变成投机者。如果人人都参加炒做，没有任何政府或国际组织依靠法律能够应付得了。

于是，国际上的各个国家，国际上的各种公司，可以分为两大类：第一是掌握新金融信息技术的公司与不掌握新金融信息技术的公司。第二是掌握新的金融信息技术的国家与不掌握新金融信息技术的国家。两者在国际交融交易中，就不处在同一层次，具有不平等的地位。前者与后者是无法竞争的。例如，美国在海湾战争中取得了胜利，决定胜利的因素有许多，但是其中的电子高科技运用到现代空战 的因素，给全世界人们都留下非常深刻的印象。国际金融交易也同样如此。

四、国际金融交易的泡沫性与法律处理问题的实在性差别

衍生金融产品造成了金融市场上的巨大泡沫，金融泡沫脱离了真实的经济而迅速膨胀起 来。而法律还是针对真实经济的产物。面对金融泡沫的虚拟经济，采用法律的真实经济的处理 方法，行为与结果存在巨大的不适应性。

根据巴赛尔国际清算银行在11个国家67家银行和12家证券公司所进行的调查，金融机构持有的衍生合同总值在1995年底大约是64万亿美元，是当年全球真实经济的生产总值的两倍多。1997年初，仅美国的商业银行持有的衍生合同总值就达到了26万亿美元，这个数 字是美国当时GNP的三倍以上。欧洲和日本的银行所持有的衍生合同的总值，也都超过其资产的5－10倍，100－500倍这些机构的净资产。从现有的法律观念来看，全世界的金融机构在理论上都已经破产了！在实际上，潜在的破产危险越来越大，大到了法律体系无法控制。美国的金融危机分析家乔纳森·特尼鲍姆在“世界金融体系崩溃的历史进程”论文中分析衍生合同时指出，“第一，衍生交易泡沫的巨大规模和快速增长是基于高比例的‘金融杠杆’的力量。后者能使一定数量的票面资产成为涉及许多倍的票面资产衍生合同的基础。第二，抽象的‘零和’并不存在于单个的银行和其他金融机构中。象巴林银行等机构的破产所表明的那样：这些‘玩家’很可能因为数倍于其总资产的损失而突然倒闭”。所以，他认为“衍生合同市场的平衡非常微妙，即使一点点脱节或错位也会引起连锁反应，并迅速达到任何国家和国家联盟也无法控制的地步”。

我们现有的法律都是建立在真实经济的基础上的，无论是“物权法”或是“债权法”，无论是“公司法”，还是“破产法”都是以真实的经济价值数量为基础的。但是，现在大规模发展起来了的衍生金融产品交易合约，虽然采用了合约的形式，但是，交易的内容却是虚拟的，没有真实的经济作为物质基础。一旦不能履行合约时，后果却是对真实经济的处理：真实经济 的破产。从衍生合同的价值来看，整个世界的真实经济的总和加来也不低衍生产品合约的三分之一或二分之一。整个世界的物质经济都破产了，也不抵衍生合同的价值。所以，在这种基础上的法律如何能够强制履行合同，如何能够让全世界的真实经济的都破产呢？所以，衍生金融交易合同与真实金融基础是不同的，前者是虚拟的数字，后者是真实经济。法律只能建立在真 实经济的基础上，真实经济赔偿数额只能弥补真实的合同，无法弥补虚拟的合同。

面对亚洲金融危机，我国的法律工作者与金融工作者已经学习到了非常宝贵的经验与教训。摆在我们面前的只有两个选择：第一，建立全球性或区域性的新金融体系和法律秩序。新 秩序不应该让虚拟金融交易脱离本地区的真实经济太远。新金融体系和法律秩序最有可能的是 从区域性开始。如亚洲地区，欧洲地区性的金融体系。新的金融体系需要强有力的法律来维持。欧洲已经创立的“欧元”，1999年1月1日，欧元将开始投入使用。亚洲怎么办？ 亚洲要不 要联合起来，建立“亚元”？第二，任其虚拟的衍生金融合同的无限发展，任其脱离真实经济的基础而发展。可以预见照这样发展下去的话，衍生交易合同的发展足以使现有的金融体系崩溃，使现有的法律制度陷于无序状态。

Ⅷ 经济法的基本原则是什么

中国经济法基本原则，多数经济法学者认为应当包括：

（1）巩固、发展社会主体公有制和保护多种经济形式合法发展的原则；

（2）宏观调控与市场机制相结合的原则；

（3）责、权、利、效相统一的原则；

（4）国家统一领导和组织自主经营相结合的原则；

（5）坚持全面、协调和可持续发展的原则。

经济法基本原则，是指对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想和基本准则。经济法主体进行的一切经济活动必须遵循经济法基本原则。

(8)创新与经济法原则的关系扩展阅读：

1、构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：普遍性；法律性；经济法特性。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。

2、经济法的基本原则是经济法存在的灵魂和基础，是经济规律的高级表现形式，这些原则的作用在社会经济建设特别是社会主义市场经济建设中发挥着重要作用。经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。

资料参考：网络_经济法网络_经济法基本原则

Ⅸ 经济法基本原则之间的关系

这是这个研究的，基本上这个时间的过程也是非常好的，你比如说有些特定的方式。