婚姻法上位法

A. 新婚姻法是怎么规定孩子的监护权

新婚姻法认为：父母对孩子的监护权是与生俱来的人身权利，无论孩子在不在身边，监护权都不会变。希望能帮到您。

B. 婚姻法与物权法哪个级别高

1、根据《立法法》相关规定，主要有以下四大原则： ⑴ 上位法优于下位法。版《立法权法》第79条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。第80条规定，地方性法规的效力高于本级和下级地方 政府规章。省、自治区人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内较大的市人民政府制定的规章。 ⑵ 特殊法优于普通法。《立法法》第83条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。 ⑶ 新法优于旧法。《立法法》第83条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。 ⑷ 一般不溯及既往。《立法法》第84条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
2、《婚姻法》与《物权法》都是全国人民代表大会制定的法律，不存在那个级别高的问题，但是在具体适用上，可以根据新法优于旧法，特别法优于普通法的原则处理。

C. .《婚姻法》司法解释（三）是否对女方不公

内容提要： 2011年8月12日，最高人民法院发布《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》，司法解释三中有两条引发网络热议，第七条规定婚后父母买的房只认定为子女一方的个人财产，第十条明确规定婚前个人贷款买房归产权登记的个人。这两条都涉及到目前家庭共有财场中最核心最具价值的财产:房子!对此的争议不仅涉及到现代物权概念与传统中国家庭财产家系主义的理念分歧，还涉及到性别平等的议题。
关键词： 物质化 算计 恐婚 保障 回归 道德
2011年8月12日，历时三年多的《婚姻法》司法解释三出台并实施，重点对“婚前贷款买房、父母出资购买的房产，离婚时如何分割”等问题进行了明确规定，在19个条款中，涉及到财产的条款占了大半。该司法解释一出，立即引起公众极大的关注与争议，主要集中在了“房、钱、娃、权”上。
虽然最高人民法院民事审判第一庭庭长杜万华在中国法学会婚姻法学研究会2010年年会上强调，“(制定新的婚姻法司法解释)其主要目的是解决实际问题，是以实际情况中发现的问题来起草，不追求司法解释逻辑上和体例上的完美。”最高人民法院对这些问题做出解释的初衷是平复社会矛盾，平衡社会利益冲突。但我认为，该解释也存在一定的缺陷，不可避免地把“物质利益”的阴影投射到婚姻关系上，可能影响人们对婚姻和家庭的认识。另外，其条款对妇女权益的保障也略显不足。
新婚姻法这些规定的出台有以下几点背景原因。
一是市场化、高房价等等所带来的价值观的扭曲和婚姻观的不正确。毋须讳言，高而不下的房价沉默了年轻人的梦想和激情，在种种压力下他们变得世俗甚至“愤青”，择偶观正是这种心态的集中表现。“有车有房，父母双亡”、“在宝马上哭而不在自行车上笑”等等，折射出部分人对待婚姻的非理性和误区性。新婚姻法的相应条款有助于厘清界限，明晰权利，对于避免由于上述原因带来的更多争议具有一定的作用。
二是今年来我国离婚率连续增长，离婚案越来越多。根据统计数据，今年一季度我国的离婚案达46.5万件，较去年同期又增长了17.1%。这已经是我国离婚率连续7年高增长。这是误入歧途的婚姻观的现实表现，人们忽视了婚姻的温情性，“闪婚闪离”等等层出不穷。新的司法解释更加尤其明确了离婚时对于房产等敏感重要的财产权属分配，使得法官判案有法可依，更加提醒人们将相濡以沫、白首偕老等等美好的词汇找回并在生活中得以体现。
针对案件中相对集中的反映出婚前贷款买房、夫妻之间赠与房产、亲子鉴定等争议较大的问题，亟需进一步明确法律适用标准。最高人民法院遂于2008年1月启动了《婚姻法解释（三）》的起草工作。经过充分论证，特别是在广泛征求、认真汇集社会公众的意见和建议后，经审判委员会讨论通过了《婚姻法解释（三）》 。希望通过新解理清权属，公平认定、分配共同财产，防止因离婚而引发的社会矛盾，特别是被子女离婚牵涉到的父母财产流失的严峻社会问题。
婚姻法新解出台后引起各方的激烈博弈，持肯定和否定的人群各占一半。我对婚姻法新解持有质疑，甚至有些不接受。其中婚姻法第七条规定婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产；第十条规定夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。这俩条涉及房产方面的条款是最有争议的。我认为婚姻的本源是：私有财产需要合法子嗣继承和男女双方需要有相对稳定的关系以照顾子嗣。
这俩条条款不可避免地把“物质利益”的阴影投射到婚姻关系上，可能会影响人们对婚姻和家庭的认识，可能会将婚姻变成一场宫心计。精细地算计有朝一日劳燕分飞时，房子、车子、票子、孩子该如何瓜分。精英们为婚姻赎身，无所不用其极。离婚拉锯战中，伤心的女人，求助律师能抛出锦囊，扼住前夫的咽喉。而律师们则以洞悉世事的口吻教导姑娘们，买房时脸皮厚点，如果不出资，最好还是把名字写在房产证上，这才能保护自己的利益。但是，抢在婚姻这家合资公司散伙前，在房产证上加上自己的名字，就有安全感了么？该是我的，据理力争，把钱终于牢牢抓到了手里，却为何落寞却如影随形呢？更何况，如果这么较真，这样无趣，我们干嘛还要兴师动众折腾着结婚呢？
结婚本是我爱你，从心底里喜欢你。我们结婚吧，我愿意死生契阔，与子相悦，执子之手，与子偕老。有幸陪你走一程，我不希望，我们有那些世俗的没完没了地算计。但是如今，在司法解释三的背景下，甚至有人提议，如果步入婚姻殿堂，就必须放下感情，面对残酷的财产公证，才能保障自己应得的权益。司法解释三打破了许多年轻人对婚姻的浪漫期待，给年轻人对婚姻家庭的认知带来巨大冲击。有的人婚前就开始盘算财产的事情，结了婚也会担心不安全。
在网上调查中，当被问及“此次司法解释会导致怎样的后果”时，47%的网友选择“离婚率会上升，国人的婚姻价值观、女性择偶观、生育观会发生重大变化”，另有近23%的网友则认为“这体现了人们对婚姻的信心不足，‘恐婚族’队伍会壮大”，仅有7%的人觉得“并没有造成太大影响”。婚前财产个人所有，婚后财产夫妻共有，这是2001年婚姻法确定的基本原则。参与调查的网友中，有超六成的人认为“新司法解释对财产分配的强调会使婚姻过于计较，影响夫妻间的感情”。恐怕这以后很多女性再不敢轻言嫁人了。一段婚姻破裂，以前可作为共同财产分割的房子，如今已经成了一方的私有财产。有网友戏称，好的方面说，婚姻法的新解倡导了女性独立，不靠男人靠自己；坏的方面说，女人们都不嫁了，光棍就多了，同时因为对房子的需求变大了，房价也会更加高涨。
最高人民法院表示《婚姻法》最新的司法解释的初衷是平复社会矛盾，平衡社会利益冲突。但有人认为，该解释也存在一定的缺陷，不可避免地把“物质利益”的阴影投射到婚姻关系上。
而且，此次解释三中的部分条款仍有些美中不足，是不完善的。婚前一方按揭购房多认作一方的个人财产，而对方只能分得婚内所还贷款的一半。此次解释三是采取的折中的做法，让配偶方离婚时能够享受增值部分，这实际上是保障了‘弱势方’的利益。但是，如何公平合理地计算配偶应分享的增值，最高法并未给出具体的公式，只是给出这样的寥寥数语：“双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分”。该条款的真正用意是要考量婚后还贷部分对于房屋增值所做出的贡献，离婚时再根据贡献大小给予配偶补偿。同时在决定将此房屋判归非婚前按揭贷款购房一方当事人所有时，首先做好以下工作：一是要判决由取得房屋所有权一方将夫妻共同还贷支付款项及其所对应财产的增值部分的一半向另一方支付补偿；二是妥善处理尚未归还的银行贷款，一般应当判决取得房屋权的一方当事人承担继续还贷的义务。但是，在中国，结婚时，一般是男方负责买房，女方负责装修或是家具家电。而到了离婚时，男方的房屋早已是天价，而女方的装修或是家具家电却变得一钱不值。因此，在司法解释三的语境下，女性应转变自己陈旧的思想观念，参与到买房这件大事中来。
结婚不易，离婚更难。当婚姻更加物化，它也就成了一场旷日持久的拉锯战。贯彻落实《物权法》之后，确实会有与《婚姻法》产生交叉和衔接的问题，客观上也使女性产生了一定的危机意识。据了解，我国现行的《婚姻法》中，其实已经有对妇女进行保障的条款，如家务劳动补偿制度(婚姻法第四十条：夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿)。但实际操作中，此条却形同虚设，因为该条有个前提条件是，双方财产实行分别所有制。在中国几乎没有家庭是夫妻财产分别所有的，而且一般实行AA制的家庭，财产都是比较多，生活较好的，家里都有佣人，也就谈不上做家务了。
此外，《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。协议不成时，由人民法院判决。该条被称为婚姻法中的“经济帮助制度”。我国现行《婚姻法》所确立的离婚救济制度主要由家务劳动补偿、经济帮助和离婚损害赔偿三个部分组成。但在实践中，仍然存在着很大的缺陷和不足，在社会生活中未能充分发挥其应有的作用，离婚纠纷中受损害及弱势配偶一方的合法权益未能得到充分保障，这次《婚姻法》司法解释三公布后，社会反响强烈，婚姻中对弱势群体的救济及利益平衡问题日益突出，但最高人民法院不能承受之重，应由上位法来加以解决，现行离婚救济制度应该被更为完善的夫妻离婚后扶养制度所取代，从而保护婚姻当事人人格平等和离婚自由的精神。
我们一直批判的充满铜臭味的资本主义国家，如美国，离婚时的财产分割有两种制度。美国有10个州在实行共有财产制，一个州在实行公平分配财产制。共有财产制强调夫妻的任何财产、收入、增值或债务基本5/5分配。从法律文本来看，这些共有财产包括婚前财产，除非有婚前协议。而公平分配财产制则强调婚姻存续期间的财产、收入、增值或债务都进入分配；当事人要尽可能地创建一个合理的战略来争取权益。在涉及到离婚财产分割时，法院会酌情考虑夫妻婚姻关系持续的时间、夫妻的生活水平、子女实际需要等因素，在分割双方婚前及婚后财产时，一般不拘泥于个人或共同财产的范围，以保障弱势方离婚后能继续原水准生活的前提，并且在分割财产时强调需求而非简单的财务贡献，通常这种规定的实现以赡养费为依托。
世界上大部分的国家在分割家庭财产时采用和分割公司财产完全不同的逻辑，就在于大家都明白：家务劳动、养育孩子、家庭照顾等人类重要的劳动没有被纳入到报酬体系中，因此，法律有义务保护承担这些劳动的人的权利，而这部分人主要是女性。因此，在全世界都很难找到一个国家，像中国一样，分割家庭财产以财产来源作为最重要的分割依据。
所以，我反对新解的理由是：它是一种性别隐性歧视：即对所有的人都施以相同划一的要求和标准，而这个划一实际上是把男人看作是客观和标准，没有看到性别在具体语境中不同的地位。
首先，从各种数据来看，无论是家务劳动还是养儿育女，女性在家庭上投入的时间和精力都比男性大，并因此不得不付出职业发展的代价。而这代价不仅要在婚姻存续期间付出，在婚姻结束后，由于耽搁或滞缓了职业发展的脚步，在婚姻解体后，女性依然要为此付出代价。这也是为什么大部分离婚法都要保障女性的重要理由。如果家庭最具价值的财产在离婚时不考虑女性的这部分付出，那么实际上就抹煞了女性的这部分劳动，这是一种严重的歧视。
其次，长期以来，在中国的很多地方流行男方准备房子，女方负责装修或者家电等嫁妆的任务。房子一直是保值或增值的，而装修和家电等却在贬值，因此，即使在结婚的时候，男女双方的父母付出了等值的货币，在离婚时，男方付出的得到了保障，而女方付出的完全被抹煞了。因此，该司法解释完全不顾及原来的习俗做法，仅从物权角度来处理财产，损害了女性的利益。
再次，该司法解释不考虑现实已经存在的婚姻中的不平等状况。暂且不论男性的婚外情几率更高，但从婚姻市场上来说，离婚后的男性和女性的处境是很不相同的，女性更容易因为离婚和年龄增长而贬值，男性却可以通过金钱来弥补。如果财产分割不考虑已有的不平等，反而雪上加霜的话，那么女性的处境会更艰难。
市场的逻辑是弱肉强食，而法律和政策不能以同样的逻辑来进行，必须要考虑到保护弱者的利益，才能获得事实上的公平。此司法解释完全没有保护弱势群体的意识，反而站在强势一方的立场上，无视家庭财产的特点,采取一刀切的方式，仅用财产来源来处理复杂的家庭财产，这是需要强烈抵制的。它不仅会损害女性的利益，从长远来看，也必将损害男性的利益。因为这一司法解释将会调动个体人性中的“恶”。
第一“恶”：家庭必须要有妥协和分工才能维持和发展，而该司法解释逼迫人们不能为家庭作任何的牺牲，不能承担家务劳动，不能为了养育孩子耽搁自己的发展，否则，在离婚时，你将什么都得不到。
第二“恶”：家庭成为了算计的场所，只有在婚姻存续期间明确财产的归属才能放心，否则，你不争取自己的权益，没有法律会为你证明你的付出。（比如今天出台的房产证加名字不交契税，就是因为人们已经意识到了婚姻存续期间的财产证明的重要性。）
第三“恶”：强势者在剥削弱势者时更加理直气壮，因为有了法律依据，就可以更加肆无忌惮，而弱势群体会更加无处伸冤。结婚多年的外来媳，无论为家庭做出过什么样的贡献，离婚的时候将“活该”一无所有，家庭的伦理道德进一步崩溃。
该司法解释，就像几年前做好事被讹的法庭判决一样，将会不断地调动起人们人性中恶的一面，因为人们发现，传统的好妻子好母亲在司法判决中一定是吃亏的。隐性的性别歧视最终导致的不仅是女性利益受损，还会导致家庭分工的冲突。
公共政策作为指导社会发展，规范人们行为的准则和依据。它的利益倾向应该要服务于政策主体的利益，应该要照顾夫妻双方的利益，但现在的婚姻法新解，却在妇女利益方面存在欠缺。而且，它缺少一种预见性，可能会导致很多不好的影响，AA制夫妻，婚姻物质化等等。
婚姻法执行至今已经判决出很多错案，很多妇女被丈夫净身出户，得不到应得的补偿。其中的一个典型的案例是一对夫妻婚前购买100万元的房产，男方首付30万元，余下70万元，20年中每月还款5000元。女方产后在家操持家务，男方一人还贷。婚后10年双方离异，房产增值到300万元，产权归男方，男方偿还女方4万元贷款，并酌情补偿10万元。40岁人老珠黄的女方带着14万元现金默默离场，40岁一枝花的男人坐拥豪宅满面春风。在日常生活中，女方可能在家庭中承担家务、抚养子女、照顾老人等等，这些是不可计算而真实存在的隐性付出，离婚时，妻子付出的消耗品加上隐性付出，将使离婚妇女遭受心灵和财产的双重损失。
我认为婚姻是不应仅靠法律来约束，更应通过精神建设来正化，通过整个社会的价值观、道德观来教育、发展和弘扬。首先，婚姻中原本重视的互相扶持、互相敬爱等等核心思想，是法律无法通过条文来约束的。这就需要我们对婚姻，对家庭这个社会基本单元进行有效的思想引导，通过树立典型、弘扬传统等等方式，倡导婚姻本质的回归。其次，新婚姻法在操作性上，还可能面临着种种问题。比如“房产加名税”、“第三方赠予收回”等等，在实际判决案件上，仍有一个摸索、探究的长期过程。而法律究竟能否在道德滑坡的时候止住向下的加速度，还有待后期的实践结果。最后，我们应该看到，当前唱红歌、重孔儒等等一系列活动，是对精神文化的重新重视。在法律之前，我们也确实更应该重视社会主义价值观的建设，有机地将中华民族传统文化、市场经济精神文明、先进文化思想等等加以融合，建立完整的社会伦理道德体系。
法律不是万能的，好的法律环境还要有道德基础才能支撑。我们完善法律，更要完善道德，最后，通过道德的完善，努力让婚姻回归爱情本质，不要让婚姻物质化。

D. 民法典和物权法哪个是上位法

楼上的在胡说八道。民法通则是民法通则，物权法是物权法。民法通则是民法典出台前的民事法律总则。可以说是物权法的上位法。物权法的只涉及到民法中“物权”的这一块。还有比如合同法是涉及到“债权”这一块。
至于担保法，很简单，它涉及的是物权中的一部分，即“担保物权”，所以物权法是担保法的上位法。

E. 母婴保健法与婚姻法哪个是上位法

肯定是婚姻法啊

F. 知识产权法和婚姻法哪个是上位法

不相干的两部法，没有上下位的关系

G. 为什么婚姻法24条争议不断

王锦兰离婚后不久，法院送传票的人登门造访了。她忽然成了欠人钱财的被告。她的父母是农民，不识字。看见法院的制服，他们还以为女儿犯了什么法。接到传票的王锦兰气愤地打电话质问前夫。前夫也不隐瞒，承认曾帮父亲向人借过300多万元。

29岁的王锦兰并没意识到问题的严重性。“我又不知情，也没花他们借来的钱，官司一定赢啊。”她甚至没有出庭，把所有的事情交给了律师。

判决书下来，她输了，需要共同负担债务。判决书上的一行字是“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”。

这份司法解释自2004年4月1日起施行。“二十四条”字数不多：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”

拒绝向命运投降

这些人的核心愿望，是废除“二十四条”。

因“二十四条”而负债者，并非没有成功摆脱的，但为数极少。在北京五道口附近的一家咖啡厅里，李秀萍麻利地从绿色的电脑包里掏出一本彩色打印的调查报告，指着其中一页里标红的小字说，“群里进入执行阶段的335人的案件中，只有1.8％翻案了。”

在她看来，靠个案的改变没办法解决“受害人”频繁出现的问题，“毕竟成功摆脱问题债务的人‘凤毛麟角’”。

李秀萍是“二十四条公益群”的发起人之一，也是群规的起草人。他们称之为“核心价值观”。

所有新人进群前，都被要求先阅读群规，如“本群坚决反对以拦轿喊冤的秦香莲形象代言群体受害者”。

当有人在群里一味地寻问解决自己个案的方法时，她会直言不讳地批评说：“遭遇‘被负债’，不是你的错，但是依然不思学习等待天降奇迹，继续法盲下去，以为能等到‘二十四条’自动废止的那一天，确实没必要入群。”

她希望呼吁带动更多的人，向全国人大代表和政协委员反映对“二十四条”的意见。她觉得这些人有发言权。

这个自称“曾经迷恋王尔德的老文青”，现如今被群友戏称为“特蕾莎修女式的人物”。

她把自己的身份定位是这个群里的“守夜人”，可也会被群友认为她“太过理性了”，甚至有点像个“外人”。

但在风平浪静的海平面之下，她的命运正在遭遇暗流。2013年，前夫在她不知情的情况下，欠下300多万元的债务后离开。她负担的利息每天就要500多元。

如今，她的工资已被冻结，3个月没有领过1分钱。五道口附近的房子也已经被查封。她还患上了甲状腺恶性结节，靠着姐姐借给她的钱度日。

“所有的朋友都渐渐离开了我，当你‘被负债’后，如果还有朋友，只能说你负债还不够久。” 她面带笑容对记者说，“最后每个人都会怕你是来借钱的。”

可在一件事情上她不怕花钱。为了去游说更多人大代表和政协委员，她的包里总装着100多页批评“二十四条”的材料。重要的部分都被打成了彩色。

为了拿到3角5分钱打印一页的价格，她会特意跑到附近的清华大学校园里去打印，一打就是100本。版本总在更新，有时旧版的材料没有发完，新版又要打100本。

她不断告诉群友，要“修法”靠的只能是“笨拙的精神”，没有捷径，也没有“蛋糕”可分，“因为‘蛋糕’本身就不存在”。

在她看来，“历史中的受害者群体注定不是有形的”，只是起到黏合剂和混凝土的作用，黏合凝聚起真正能够撬动起各方资源的地方。“大家一起低着头走，也许走着走着就走出一条路来。”

群里的成员也确实在“笨拙”地努力着。

有人为了联系一位本职是医生的人大代表，就托关系找人挂号，连续两个月每周都去医生那里看病。

有人在联系上人大代表之后，纠结应不应该发个短信提醒一下，结果全天都陷入到内心斗争当中，当收到回信后，兴奋得“整个人都蒙了”。

还有人依然在坚持给法院的法官邮寄自己手写的信件，告诉他们“二十四条”的危害。其中一位寄信人的工资已经被法院“执行”，从1000多元的生活费中拿出钱寄信，两年寄出1000多封，最多的一天寄出了120多封。

“这是在人被毁灭时最卑微的表达，拒绝向命运投降的姿态，虽然不能扼住命运的咽喉，但至少表示个体没有投降。” 李秀萍说。

判出一条“生”路

李秀萍曾经给湖北宜昌市中级人民法院的法官王礼仁写信，希望他把过去剖析“二十四条”的文章标题《判出一条路》改成《判出一条生路》。

作为最早批评“二十四条”的法官之一，王礼仁对于“二十四条”的问题并不留情。他称“二十四条”为“癌症性”的，是“国家一级法律错误”。

在王礼仁看来，作为司法解释的“二十四条”与《婚姻法》第四十一条是相对立或割裂的。法条中说：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。

王礼仁对中国青年报·中青在线记者解释，在一方不愿偿还夫妻共同债务、债权人又不承担相应举证责任的情况下，这就导致“婚姻关系是个筐，任何债务往里装。”

在他看来，真正要解决问题，只能是通过法律程序，废止“二十四条”，重新构建规则。或者“判例抵制”，即在处理夫妻债务案件时，抛弃或绕开“二十四条”推定规则，适用婚姻法第四十一条、第十九条和家事代理原则以及公平的举证规则判决。这样可使“二十四条”名存实亡。

现任长沙市雨花区检察院检察长马贤兴第一次知道“二十四条”的时候，也认定了它是有“原罪”的。

当时，他还在宁乡县人民法院当院长，一位基层公务员找到他说，前妻炒股赌博，欠了很多外债后“人间蒸发”，他却不断被告上法庭。一笔75万元的借款他实在无力偿还。

这位公务员不断申诉，湖南省高级人民法院将案子发回重审，宁乡县人民法院迟迟没有判决。

宁乡县法院重审合议庭的意见是“借款金额较大且未用于家庭生活，应该为夫妻一方个人债务”，可当时的庭长并不同意改判。

马贤兴找来当时的庭长问她：“有法律依据吗？”

那位庭长拿出了“二十四条”。当他看到“应当按夫妻共同债务处理”，他惊讶极了。

“中国自古有‘清官难断家务事’（的说法），用‘应当’怎么能这么草率呢？”他接着往下读，他又看见这条司法解释规定的两个“例外”情形。

后来，他把这两个例外比作“聋子的耳朵”，只有装饰价值，“这根本不符合我们国家的情况”。

他当时主张，这个案子应该改判。庭长提醒他“这样改就要翻盘啊”。他的回答是：翻盘就翻盘，要实事求是。

他认为，一些司法裁判人员因为有了“二十四条”，抛开上位法，不去对债权的真实性、合法性、合理性作考察，直接机械地套用“二十四条”。

现在，马贤兴把“二十四条”的问题比作皇帝的新装。“‘二十四条’已经产生了这么多问题，有些专家学者还说没有问题，关键是放不下面子。”他说。

李秀萍比任何人都清楚，无论“二十四条”在何时得到修正，仍旧会有一批人“倒在黎明前”，只是人数多少的问题。

她不止一次告诉群友，要走完所有的法律程序，千万不要让自己的案子就这样“死掉”，“只要能够撑到黎明，生活也许还能改变”。

实际上，不少人的财产已经被“执行”。很多人的后半生，注定要背负巨额债务生活。但他们在呼吁废除“二十四条”的时候，甚至比一些涉诉的人还要努力。

武汉的一位小学老师，刚刚进群的时候，只是想着是怎么去解决自己的案件，咨询有关专家。但看着群里那些像自己一样被“二十四条”框住的人时，她想这已经不是自己一个人的事情了。

“适用‘二十四条’的案子越来越多，意味着里面可能有更多受害人。” 她说。

如今她负债百万元，带着两个孩子，一个月只有1400元的生活费。

这位教师表示自己的努力中也有“私心”：“希望自己的孩子不要被‘二十四条’框住。要不然我都不放心她嫁人。”

对孑然一身的李秀萍来说，那套被查封的房子是一种寄托。

每次进门后打开灯的一瞬间或出门前锁门的一瞬间，她脑子里都会冒出自己瞬间就会流落街头的想法。

活在“二十四条”阴影下的近4年，她形容就像身处一个无法选择的长夜。

同道者纷纷告诉她，如果在大家的努力下，“二十四条”被废止了，他们还想继续做公益。但她想的是，自己其实不是喜欢扎堆儿的人，“希望我的余生还能有机会安心回归躲进小楼成一统的简单活法”。

H. 新婚姻法解释规定婚后父母出资购房属个人财产

《婚姻法》司法解释(三)13日起正式实施。重点对结婚登记瑕疵的救济手段，亲子关系诉讼拒绝亲子鉴定后果，父母为子女结婚购买不动产的认定、离婚案件中一方婚前贷款买房的处理等问题做出明确规定。解释明确婚后一方父母出资为子女购买不动产且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。

解释称，作为出资人的男方父母或女方父母均表示，他们担心因子女离婚而导致家庭财产流失。在实际生活中，父母出资为子女结婚购房往往倾注全部积蓄，一般也不会与子女签署书面协议，如果离婚时一概将房屋认定为夫妻共同财产，势必违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际上也侵害了出资购房父母的利益。所以，房屋产权登记在出资购房父母子女名下的，视为父母明确只对自己子女一方的赠与比较合情合理，多数人在反馈的意见中对此表示赞同，认为这样处理兼顾了中国国情与社会常理，有助于纠纷的解决。

解释指出，由双方父母出资购买不动产，产权登记在一方子女名下的，按照双方父母的出资份额按份共有，更为符合实际情况。《婚姻法解释(三)》第七条规定从我国的实际出发，将产权登记主体与明确表示赠与一方联系起来，可以使父母出资购房真实意图的判断依据更为客观，便于司法认定及统一裁量尺度，也有利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。

I. 老年人权益法与婚姻法哪个是上位法

您好！就法的效力位阶而言，法可分为三类，即上位法，下位法和同内位法。这是从容法的渊源而言的：就法律效力大小而言，效力大的为上位法，它之下生效的为下位法。比如说宪法和其他法律部门的关系，宪法就是上位法，因为其他法律都是依据宪法制定的，其他的法律如刑法民法就是下位法。《中华人民共和国老年人权益保障法》和《婚姻法》法律效力同等，属于同位法。谢谢阅读！