合同法最牛的教授

⑴ 谁有北大法学院教授 刘凯湘 《合同法》（共十讲）的资料麻烦说下

--------------------------------------------------------------------------------
北大法学院教授 刘凯湘 《合同法》（共十讲）《合同法》（一）合同无处不在 北大法学院教授 刘凯湘 大家好，今天我们开始合同法这个讲座，今天我们要讲的是第一讲，我们合同法这个讲座一共是有十讲，今天是第一讲，第一讲的主题是关于合同的特征，以及合同的形式。 我们先来看一个案例：小明想到北京来考研究生，本科毕业了，考了一年没考上，然后自费到北京来想考北大的研究生，然后就在中关村旁边自己去租房子，准备将近一年的时间，准备自己花钱来进行教育投资。然后就在附近找到了一家房主，跟房主也谈好了，租了他一间平房，租期双方约定了，暂定一年时间，租金也约定好了，一个月三百块钱。这样小明就住进去了，但是住了不到两个月，中关村附近，就是房屋出租地段附近，房屋租金猛涨，这个房主就觉得一个月三百块钱把这个房子租出去很可惜，这个时候他就跟小明讲，他说你能不能把租金加到380块钱一个月，小明说咱们当时说好了，一个月是300块钱，一年期呀，如果我一年期满以后我们可以重新协商，比如说你提出来租金又涨一些，我们可以到时候再来协商，但是现在我们期限之内，他不同意涨，这个时候房主就说，你不同意涨的话，因为旁边很多人找我来，他们愿意出400，甚至出450，500的，我能够很容易地把它租出去，所以如果你要不愿意涨的话，那我这个房子就不租给你了。那小明说那不行，咱们当时说好了，说的是一年啊。问题就在这个地方，当初双方没有把他们所谈的这些出租的条件用书面形式写下来，只是口头的，没有什么证据证明说我答应了给你300块钱一个月，（房主）就说没有，小明也是，我们讲哑巴吃黄连，有苦说不出。这样一个案例它就告诉我们，如果双方之间要达成一种协议，要做成某种交易的话，到底以什么方式来做，才会避免一些纠纷的发生？或者是即使发生了纠纷的话，怎么样才能得到一个很好的解决，能够来维护好自己的权利？所以这样下面我们就来分析一下什么叫做合同？合同有什么样的特征？ 合同其实是我们在生活当中广泛存在的、普遍存在的，而且合同作为一项法律制度，是一种很古老的法律制度。在咱们民商法的领域，像很多一些新的制度，像公司制度，票据制度，信托制度，都是晚近开始发展起来的，但有些制度，像不动产制度，婚姻制度，家庭制度，包括像合同制度，侵权行为制度，在民法当中是一种很古老的分支学科，咱们中国人讲合同这两个字都是非常的贴切，揭示了这个所谓的合同这样一种法律关系的本质，一个“合”，一个“同”，合强调什么呢？不是一个人，二人以上才能是合，所以它讲的是两个主体之间，两个当事人之间的事情。还有一个“同”，双方同意，双方协商一致，这叫合同。 但是合同这个词，其实在中国古代法律当中并不叫合同，后来才发明出合同这个词的，根据古文献的记载，比如说像在《周礼·天官·小宰》它所记载的里面有一句话叫做“听称责以傅别”，这句话通常被认为是中国古典合同法的最早的一种相关的文献记载，就是说你借款的话，那么两个立约人，就是借款人跟出借人，双方叫做立约人，立约人在一个简上，写上立约人的姓名，写上借贷的数目、日期，像我们今天讲的一些合同的主要条款，然后在中间写一个字，比如说一个“大”这样一个字，然后从中间把它分开，一分为二，出借房跟借入房各执一半，以后出了什么纠纷把这两个合在一块，合二为一就能对上了，这是两个立约人，一个借款人，一个出借人，这就称之为“傅别”，所以“傅别”其实是我们中国古代关于合同最早的一种称谓，所以这种制度很古老的，存在的历史很悠久。 现在社会当中我刚才讲到过合同几乎可以说是无处不在的，大到我们讲的公司去做生意，它购进商品，购进原材料，销售自己的产品都得通过合同的方式，大到像这种社会资源的流转，重要的生产资料，比如说土地使用权，它的出让，它的转让，它的抵押，都得靠经过合同来实现的，小到咱们的日常生活，你出去坐个车，那也是个合同关系，叫做旅客运输合同，你去商店买一杯牛奶，买一块饼干吃，那也是个合同关系，那叫买卖合同，你去看个电影，你去餐馆吃个饭（是）服务合同，所以合同是我们现实生活当中无处不在的，无论是你大公司做大买卖，还是我们平常过日子，都得通过合同这种方式，所以合同它是一种交易规则。 合同一般有这样几个方面的特征，第一，合同的主体，合同主体方面的特征，它是平等主体之间的一种法律关系。平等主体，能够有资格订立合同的有自然人，就是我们公民个人，可以是企业法人，或者其他类型的法人都可以的，还有非法人组织，像合伙，像法人的分支机构，都能够来订立合同，这是合同的主体，但是一旦你是来订合同，订我们民法上所讲的合同，那么它们的主体地位是平等的，这就要求合同双方当事人本着一种平等的、自愿的原则来订合同，因为地位都是平等的，所以任何一方不能强迫另外一方，不能以这种强迫交易的方式来达成合同的。第二个特征呢，我们讲合同是种法律行为，所谓的法律行为就是说它有一种意思表示的，你想去买一辆汽车，你内心有这样一个主观上的动机，有这样的目的你想买一辆汽车，然后你得把你内心的意思，通过一定的方式表达出来，比如说你跟一个汽车销售商进行磋商，我想买你这个车，你什么价格、什么型号、什么时候付款、以什么方式付款、以后售后维修服务怎么进行等等，这就是表达的过程，最后双方谈成了，我们签一个书面的合同，确定我们双方之间的合同得以成立，它是个法律行为，法律行为我们讲它的本质是一种意思表示，这是它第二个特点。 第三个特点，合同的目的，它有目的性，合同的目的是在合同的当事人之间设定一种权利义务关系，按照我们国家合同法的规定，合同是平等主体，关于设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，它的目的性很清楚，就是说你订合同，通过这种合意来订立一个合同，它的目的是什么呢？是在我们之间形成一种法律上的权利义务后果，所以它跟一般的生活行为就不一样。比如说今天我们约好了，约好一个朋友说咱们晚上一块吃饭去，它也是个约定，也是双方可以说是意思表示一致，可是这并不在双方之间形成一种法律上的权利义务关系，如果一方没有去赴约，他毁约了，我们也可以说，我们顶多说这个人不讲信用，对不对，说好了，答应的事情不去做，但是它不会有法律上的后果，通常而言说，但是比如说我们订了个合同，说你卖给我一辆汽车，最后你不能交货，或者你交的货不符合质量要求，那就有法律上的后果了，所以合同它有目的性，双方订立合同的目的是在双方之间形成一种权利义务关系，或者是变更一种权利义务关系，或者是消灭一种权利义务关系，这是合同的第三个特征，它有目的性。 第四个特征，我们说合同是种合意，双方合意的结果，也就是说，双方完全是基于自愿、平等协商达成的。最后一个特征，合同是有法律约束力的，就是合同一旦达成了，任何一方不得擅自变更，双方都得按照合同的约定来履行自己的义务，否则的话就会承担相应的法律后果，就会承担违约责任的。这就是我们所讲的法律上的合同。由于合同是一种平等主体之间基于意思表示的一致，平等协商达成的关于权利义务关系的一种安排，一种协议，所以，在市场经济条件之下，社会资源的配置，商品的流转，甚至包括技术、劳务、生产力、资本等等这样一些生产要素的组合流转，基本上都是通过这种合同的方式，通过主体之间、企业之间、公司之间、个人之间这样一种平等协商，或者是这种社会资源的分配、流转，所以我们可以说合同法它是这个市场经济的一种基本的交易规则。 下面我们来分析一下，回到刚才那个案例，我们看看订合同有什么形式来订？合同的本质是双方的一种合意，所以说你只要有合意就可以达成合同，但是，关键这个问题就说，你怎么能证明双方之间达成了一种合意，达成了一种权利义务的安排、一种协议，从法律上来讲，当事人之间以什么形式来订合同，法律本来是不进行一种强制性的规定，所以关于订立合同的形式的问题，我们国家合同法也是采取了一种“意思自治，合同自由”的原则，也就是说，双方当事人之间订合同可以采取不同的形式，合同法是这么规定的：当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式以及其他形式，这就告诉我们，平常订合同最常用的两种，一个叫做书面合同，书面形式，一个叫做口头合同，以口头的形式订合同。 口头这种形式它的优点是方便、快捷，事实上很多一些生活化的合同，日常生活当中的合同其实都是口头的，它不必要去订立书面的，你去商店买一包面包，这是个买卖合同，但是你跟商场说我们之间来签一个书面的合同，这个面包叫什么名称，多少钱，买卖双方都是谁，什么时候订立的，根本就不必要，但是口头合同有它的缺点，它的缺点就是我们讲的“口说无凭，查无实据”，一旦出现了纠纷，你怎么来证明你们双方之间曾经有过合同，特别是这个合同是怎么约定的，比如刚才那个租赁合同，租金是多少，租期是多长时间，租金怎么支付，你就很难来举证的。我们说你坐个车，打个出租车，它是个口头合同，最后你说你丢了个东西在出租车上，你要找这个出租车司机去，这个出租车去，你总得有个发票吧，能够证明你坐那辆车的，它是个证据了。我们刚才那个案例当中，你怎么来证明？他就更困难一些，当然他可能能想办法找一些旁证，比如说假定他的租金是按月支付的，他曾经付过租金，对方打了收条，今收到小明同志第一个月的租金三百块钱，好，那还好一点，这就证明你们之间曾经有过租赁关系，但是接下来你要证明租多长时间，你就很难证明了。所以，一般来说，这种比较长期的、大宗的、连续性的、反复的这种交易，最好我们提倡用书面合同。 当然你说双方都互相很信任，我们没有必要签书面合同，那你是双方自愿的，这没有问题的，但是有一方比如说提出来了，你要跟我签合同，咱们必须订书面合同的，那就必须按照这种要求来的，因为如果对方不同意，你们就达不成合同，所以企业之间的合同最好是用书面形式的，即使是私人之间的，我们讲长期的、反复的交易，或者说大额的交易，标的比较大的交易，最好采用书面形式，一方面它便于在订立合同的时候，把双方这种权利义务写得很清楚，避免纠纷的发生。 第二个一旦发生了纠纷，它也便于我们按照这个合同条款来确定双方的责任，这就是所谓的书面形式。书面形式其实也有很多种的，比如说有合同书这种形式，所谓的合同书就是一种最正规的，最规范的一种书面合同，比如说租赁合同，当事人（是谁），然后分成多少条，租金条款，租期条款，标的物条款，转租条款，装修条款等等之类的，一条一条地写，这就是所谓的合同书，最后双方签字盖章。除了像这种合同书以外，其他一些达成合同的方式，也属于书面合同的范畴，比如说通过书信、电报、传真，甚至包括像我们现在讲的电子邮件达成的，那也是个书面合同的。除了书面合同、口头合同以外，合同法还有个叫做其他形式，所谓其他形式一般是讲根据这种生活惯例或者叫做商业惯例、交易惯例推定出来的双方之间有一种合同关系，可能既无书面的合同，甚至连口头的合同都没有，但是双方的行为足以证明，而且根据这种交易惯例、商业惯例，足以证明双方之间是有一种合同关系的，这认为是推定的形式、推定的合同。 所以像咱们刚才讲的这个案例当中，双方之间有合同关系没有？有。它是以口头形式达成的一种合同，租赁合同，现在的问题是，因为双方没有签订书面的形式，所以小明如果想赢这个官司的话，他就得找很多的旁证来证明，他们曾经达成过一个关于租期一年、每月租金300元的，这样的一个证据，比如当初谈的时候有没有朋友同学跟着一块去谈的，还有比如说我刚才讲过，他是不是已经付了几个月租金了，已付租金的这些凭证，这些都是一种证据证明，那么作为房东来说他不想租了，他说我们之间没有合同，或者我们之间有合同，或者只是说两个月、三个月，那么他来举证证明自己这种主张，但是显然在这个案例当中，房东他这种主张更多是消极性的主张，他认为没有一个关于每个月租金300元，租期一年的合同，他是个消极主张，他很难举证的，或者这种举证责任来说，小明比如说作为原告去起诉，因为他有证明我们之间有合同，他现在提前把我赶出去，他毁约了，他违反合同，所以主要的举证责任在小明这边，因为他是个积极主张的，当然如果反过来，你让我搬出去我不搬，现在房东可能他作为原告来起诉，他说你非法侵占我的房子，你得搬出去，那么对方可以抗辩，说我们是具有租赁合同的，我是合法占有，这种继续性的合同，但由于你没有签订书面合同，所以它的这个权利的保护就会有一定的缺陷。 合同有各种各样的类型，它有不同的分类标准，第一种分类标准把所有的合同可以分为“有名合同与无名合同”，所谓有名合同指的是，我们国家合同法有明确规定的、有合同名称的这种合同，合同法把在实际生活当中市场交易当中，最常见、最典型的15种合同进行了规定，包括像买卖合同、租赁合同、赠与合同、运输合同、建设合同、承揽合同、委托合同、技术合同等等这样15种合同做了规定的，但是我们实际当中合同类型还很多。比如说放国庆长假你出去旅游，你参加个旅行社，从北京出发到重庆、到三峡，这就是个合同，这就称为旅游合同，可是旅游合同在合同法里面没有写，如果出了纠纷，这个旅客说他已经答应好了，住三星级饭店，结果住的时候很差的饭店，原来说了门票应该包括在里面了，结果每一个门票都得自己另外买等等，发生了纠纷。这就是个合同纠纷，那这种合同就称为无名合同，合同法上没有它的名称，但是你处理纠纷没有关系，首先合同法的总则部分，都可以适用于它的，然后也可以比照合同分则当中最相类似的这种合同类型来确定双方的权利义务。 第二种分类把合同分为“诺成性合同与实践性合同”。诺成，诺就是允诺的意思，所以所谓的诺成就是一诺即成，换句话说，只有双方意思表示一致了，通过书面或者口头的方式达成的意思表示，合同就成立了。比如说像买卖合同，我们订一个房屋买卖合同，也许一年之后才能交房，没有关系，合同从你双方签字之日起，它就已经成立了，这是诺成性，大部分合同都是这种诺成性的。但是还有一些称为实践性合同，所谓实践性就是说，除了双方意思表示要达成一致以外，还需要双方进行某种交付，某种给付，付诸实践，比如说按照一般地理解，生活借用合同，你出差去，我借你的车用三天，借用不给钱，如果给（钱）就是租赁合同了，给租金了，不用钱的，借用，像这种合同，除了说我想借你的，你愿意借给我，那么还得你把这个车交付给我，把钥匙给我，这个时候借用合同才成立，这就是认为是实践性合同。 第三种分类称为“要式合同与不要式合同”，这个“式”是方式、形式的意思，所谓要式合同，它是指双方订合同的话，必须具备某种特定的方式或者形式去订立，合同才能订立、才能有效，这就称为要式合同，反过来所谓不要式就是说，法律对你订的这种合同，不要求你有什么特定地方式去进行，都可以的，这就是不要式（合同），根据合同法“意思自治”的原则，绝大部分的合同都是不要式的，只有极少数合同法律、行政法规规定应当采用特定的方式，比如说书面形式，比如说像国有土地使用权的出让合同，转让合同，它应当采用书面形式的，这是其他法律、行政法规有规定的时候，它按照其他的法律、行政法规来按照这个方式订立合同。 第四种称为有“有偿合同与无偿合同”，这个比较好理解，所谓有偿就是必须支付对价，不是无偿获得的，反过来不需要支付任何对价，那就是无偿合同，比如说我们讲赠与合同，典型的无偿合同，比如刚才讲的借用合同，典型的无偿合同，有的合同比如说像委托合同，根据双方约定可以是有偿的，可以是无偿的，那就看约定了，但是有的合同准是有偿的，比如说买卖、租赁、仓储这些合同，它肯定只能是有偿合同。 第五种分类称为“主合同与从合同”，这是指的这两个合同之间的一种相互关系，它的前提是有两个合同，一个是主合同独立存在的，一个是从合同附属于、服从于这个主合同的，比如举个例子来说，甲公司向银行借款签订一个借款合同，这是个主合同，现在银行提出来，你要给我找一个担保人来担保，甲公司找到了乙公司，乙公司愿意给甲公司做保证人，做担保，然后乙公司就跟银行签订了保证合同，这个保证合同就成为从合同，如果没有这个主合同就不会产生从合同的，所以它就是两个合同是一种主从关系，这是最主要的一些合同的分类。 好，今天这一讲我们就讲到这儿，下一讲我们主要是讲关于合同成立的法律问题，谢谢大家。

⑵ 如何评价韩世远先生的《合同法总论》第四版

合同法方面首推 清华大学韩世远教授的《合同法总论》
没有比这本更好的合同版法教材了！ 没有！是真权的没有！
学合同法就看这本书，一点错都没有。
其次 韩世远教授与清华大学崔健远教授在法律出版社 出版那本 黄皮的《合同法》 也很值得一读。
毕竟韩教授的独著没有合同法分则的具体制度， 辅之这本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基础。

⑶ 中国合同法

第402条规定的情况
第402条规定的是第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的情况，这时，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。该条实际上是《日本民法典》第100条但书规定和《德国民法典》第164条第1款第2项规定的翻版。《日本民法典》第99条规定，“代理人于其权限内明示为本人而进行的意思表示，直接对本人发生效力。前款规定，准用于第三人对代理人所进行的意思表示。”第100条规定了未明示为本人的行为，“代理人未明示为本人而进行的意思表示，视为为自己所为。但是，相对人已知其为本人所为或可得知其为本人时，准用前条第一款的规定”。〔31〕《德国民法典》第164条第1款第1项规定：某人在其享有的代理权限范围内以被代理人的名义进行意思表示的，其意思表示直接为被代理人和对被代理人发生效力。第2项规定：表示是否明示以被代理人名义进行，或依情形表示是否应以被代理人名义进行，并无区别。〔32〕
综合考虑我国合同法的规定，并借鉴《日本民法典》、《德国民法典》的上述规定，我们可以分析得出第402条的构成。
首先，受托人是以自己的名义与第三人订立合同。如果受托人以本人名义订立合同则直接适用代理的规定，发生代理的效果。
其次，第三人知道委托人与受托人之间的代理关系。我国有学者认为，第402条的适用前提为英美法中的隐名代理，即受托人虽表明自己为他人代理的身份，但不指出委托人究竟是谁。〔33〕还有学者认为，知道委托人与受托人之间的代理关系是明确知道，而不包括应当知道，也不包括知道得不确切的情况。知道的内容包括具体的被代理人和委托授权的内容及期限。〔34〕笔者认为，该条适用的前提应该是第三人知道或者应该知道代理的事实以及被代理人是谁，而委托授权的内容以及期限则不必知道。因为如果是出于保护第三人的目的而做这种解释，就有些杞人忧天了，毕竟还有表见代理制度来保护信赖代理外观的相对人利益。笔者这样定义知道的内容主要是基于以下理由。
首先，如果对照《日本民法典》第99条和第100条的规定、《德国民法典》第164条第1款第2项规定，我们只能得出这样的结论——第三人必须知道本人是谁，否则他也无法将法律行为的后果直接归属于本人。日本学者在解释第100条但书适用的情形时，进行了举例说明：虽然本人的姓名没有明确指示出来，但是，从具体情境能够推断出本人是谁，例如在某经营场所内雇员进行的行为，一般来说就是为经营者的雇主（本人）所为的。〔35〕其次，如果从体系上考虑，合同法在委托合同中规定的代理情形是区别于行纪的，如果第三人不知道、也无从知道具体的被代理人，则应该适用行纪的规定。需要特别指出的是，本条规定的情况并非针对的是英美法中的隐名代理。隐名本人的代理并非是表明代理关系存在，而不披露本人，前文已述，这是部分显名本人，也称作不公开本人姓名的代理。而“隐名代理”是不公开本人身份的代理，是指第三人在订立合同时不知道或不可能知道与他订立合同的人是在为另外一个人而订约，而是以为他是在与同他订约的人进行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在进行交易的对方事实上只是代理人，就第三人而言，他认为自己完全是在和代理人进行合同交易，则这时的本人(principal）就是隐名的（undisclosed）。〔37〕权威的法律词典对隐名代理所做的定义也采取这种理解，如“隐名本人指的是代理人隐匿了自己只是在授权范围内代表另一个人缔结合同的事实；由此，在事实披露后，代理人或者本人都可以诉合同的另一方当事人，也都可以被另一方所诉。”〔38〕“隐名代理（undisclosed
agency）于代理人不通知第三人代理之情形而进行交易时成立”。“在代理人进行交易之时，另一方当事人并不知晓代理人是为本人而行为的，此时的本人就是隐名本人（undisclosed
principal）。”〔39〕包括台湾学者在内的我国大多数学者将隐名代理定义为代理人姓名的隐去，而代理关系存在之事实当事人均知悉，这是对英美法中隐名代理制度的误读。
再次，从时间上看，知道的时间应该是受托人以自己的名义与第三人订立合同的时候。因为，事后才知道代理人和本人的关系的话，则无法判断出第三人要与委托人签订合同关系的意图。第三人要与委托人订立合同的意愿是在合同缔结之初存在的，不能在合同履行甚至违约时做出判断。
又次，必须没有证据表明合同只约束受托人和第三人。例如，合同双方在签订契约之时特别约定，合同只拘束受托人和第三人。
最后，从法律效果上分析，该条规定的是直接代理，因为其法律后果直接约束委托人与第三人，而不是赋予委托人介入权或者第三人选择权。
综上所述，我们得出，我国合同法第402条规定的原型实际上是大陆法系《日本民法典》第100条的但书规定和《德国民法典》第164条第1款第2项的规定，而不是英美法的隐名代理制度。因此，在分析该条规定时，不能依据隐名代理制度设计其构成，在适用该条规定时，也不能参考隐名代理制度来理解。同时，该条的效果也是直接代理的效果，与第403条的规定联系不大。
第403条规定的情况
如果受托人以自己的名义与第三人订立合同，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，则适用第403条的规定。这是该条适用的前提条件，但如何解释这个条件却得大费周章。从字面解释，不知道“受托人与委托人之间的代理关系”有两种理解：第一、根本就不知道受托人是受人之托；第二、不知道受托人是受何人所托，但是知道受托人是受人之托。我国有学者将该条适用的前提定义为“未披露委托人的代理”，指代理人根本不表明自己为他人代理的身份，更不指明委托人。〔40〕笔者赞成此点解释。但此点解释存在着很大的障碍。首先如果是这样，文面索性就规定“第三人不知道代理关系”了事，免得徒生歧义；其次，本条与第402条使用的语言完全一致——“受托人与委托人之间的代理关系”，那解释上也应该一致——委托人应该是具体特指的那个人。第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，也就应该解释为第三人不知道具体的委托人是谁。〔41〕最后，根本的原因还在于，前文已述，合同法的立法过程告诉我们，第402条和第403条的内容曾经是作为对外贸易行纪的内容放在行纪部分里，那么，只能说明，立法本意中这两条所规定的就是一种需要特殊处理的行纪关系。因为行纪人是专门做行纪业务的，行纪合同中的第三人知道委托关系存在。既然合同法做出这样的规定主要是为了解决外贸代理的问题，那么，似乎这样一种解释——第三人不知道受托人是受谁人之托，但是知道受托人是受人之托——就是必然了。但如果说该条是借鉴英美法的代理制度做出的规定，那么如此解释就会使我们的《合同法》犯一个原则性错误。因为做出这样的解释后，该条规定的情形符合英美法上不公开本人姓名的半显名代理的情况，而在半显名代理的情况下，第三人的选择权是不适用的。半显名代理中的第三人对本人和代理人享有的权利不是或此或彼的，而是累积的（cumulative），直至其权利全部实现。有两个逻辑支持这一处理原则：首先代理人必须是合同的当事人，因为通常人们不会希望完全和一个未知的人做交易；其次，半显名的本人也是合同的当事人，因为通常情况下，与代理人交易的相对人希望合同为之计算的那个人来承担责任。〔42〕如此分析后，我们自己也吓了一跳：该条的规定实际上违背了立法者的本意，反而使立法意图专门解决的外贸代理问题被架空了。无奈之下，我们的分析也只能参考英美法代理制度中隐名代理条件下的委托人的介入权和第三人的选择权，不得不忽略适用前提问题。但让我们欣慰的是，英美法代理制度的发展使得隐名代理与半显名代理的区别越来越小，如下文详述的隐名代理中，法院已经开始放弃或者修正第三人的选择权规则，第三人的地位已经趋近于半显名代理中第三人。这也许可以作为我们忽略规则适用的制度背景的一个借口。
1、委托人的介入权。
受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以介入受托人与第三人之间的合同关系，直接行使受托人对第三人的权利。这里，委托人行使介入权的条件如下：
其一，因为第三人的原因致使受托人不能向委托人履行义务；如果是受托人的原因，则委托人可以直接向受托人主张权利，而不必涉及第三人。
其二，受托人向委托人披露第三人。这里的披露内容是指受托人向委托人指出具体的第三人。
在委托人不履行义务导致受托人无法向第三人履行义务，以及第三人的原因致使受托人无法向委托人履行义务的情况下，会发生受托人披露第三人或者委托人的问题。这是受托人的义务，但是，如果受托人不愿意披露第三人或委托人，则只能由受托人自己来承担法律后果。这时，就需要按照纯粹的三方当事人，两个独立的合同来处理。
其三，委托人行使介入权要受限制。
我国《合同法》规定的限制条件有两个：第三人与受托人订立合同时，如果知道委托人就不会订立合同，则委托人不得行使介入权；第三人可以向本人主张其对代理人能够主张的抗辩权。根据学者的解释，第三人如果知道委托人就不会订立合同的情况主要有：第三人和受托人在合同中明确规定，禁止他人的介入；第三人纯粹是因为信赖受托人个人而与之缔结契约，如非常注重受托人的信用、技能、履约能力等；一些必须要由受托人亲自履行的合同，委托人也不宜介入；第三人曾经与委托人协商订约，因怀疑委托人的信用、履约能力等情况而拒绝与其缔结合同。〔43〕
美国判例法确定，在下列情况下委托人行使介入权要受到一些限制。
第一、与向代理人履行相比，对本人履行将给第三人带来更大的负担，如第三人向本人履行，地理距离上多出一倍。这时，第三人有权要求额外的费用，或者免除其向本人履行的义务。
第二、代理人或者本人恶意隐瞒了代理的事实。
第三、合同要求代理人亲自履行，如代理人是著名的风景画画家，同时也是艺术家们的经纪人，同意为第三人的农场做画，但内心里却想让另一位画家来完成。这种情况下，如果代理人没有事先向第三人言明是要另一位画家来完成，则必须由其亲自完成。
第四、第三人可以向本人主张其对代理人能够主张的抗辩权。例如，代理人因另一笔交易而欠第三人100元，则第三人就可以向本人主张从履行中抵销掉这100元。〔44〕在美国代理制度中，第三人在履行完自己对代理人的义务后，对被代理人可以不再承担责任，其前提是抗辩在第三人知悉本人存在之事实前成立。因为根据美国代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相对人知悉本人存在前，隐名代理人都是合同的当事人。〔45〕我国合同法第403条第3款规定，委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩，但没有就该款的适用做出限定。考虑到第三人有可能和受托人同谋恶意侵害委托人的利益，在委托人行使介入权的情况下，第三人对于委托人提出的抗辩，应该以知道或者能够知道未显名的委托人之前存在的抗辩理由为限。
2、第三人的选择权。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。这里的关键问题是，在第三人选定相对人以后就不得再变更。也就是说，如果第三人向委托人主张权利后未获实现，则第三人就无法再向受托人主张合同义务。这是英美法上的一项原则性规定，认为第三人对于代理人的权利和第三人对于本人的权利是冲突的，一旦选择其一就不能改变主意向另一方起诉。〔46〕不得变更相对人的规定有其制度背景，如果本人已经向代理人支付了价金，但代理人没有将其付给第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英国法中，答案是“他必须这样做”！〔47〕我国合同法在规定第三人选择权的同时，又规定了委托人可以对第三人主张自己对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。这样，如果委托人已经与受托人了结了债务，则委托人就不会再做出第二次给付。我国学者据此认为，我国合同法的规定实际上与所谓纯正的英美法不公开本人身份的代理理论背道而驰。〔48〕但是，如何看待本人对于第三人所担负的责任，这在美国代理制度的发展历史上是有过反复的。代理法最初并非是一个显在的法律分支领域，只是后来因为组织性社团的出现，才使得对其研究和讨论蓬勃发展起来。19世纪美国关于代理制度的讨论并不区分本人的责任和雇主责任，本人所承担的责任就是雇主-雇员之间关系适用的严格责任。正如约瑟夫·斯托里（Joseph
Story）论述的那样，在一般授权（general
authority）的情况下，本人要对代理人的行为承担责任，即使代理人违反了本人所发出的指示。尽管在特别授权（special
authority）时情况不同。这种论点被归结为地位（status-based
framework）说。19世纪中叶，斯托里关于一般代理和特别代理的分类受到了批判。当时社会分工进一步发展，企业结构发生了巨大的变化。在斯托里时代，代理人与本人之间通常存在着个人关系，而19世纪的公司大爆炸使得雇员的数量越来越多，他们分散在全国各地，使他们有机会和条件超越代理权限范围。于是，西奥菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）对斯托里的分类进行批判，提出任何人只能受其个人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃顿（Francis
Wharton）在其《代理与代理人法释（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一书中，将代理与雇佣（service）进行了区分，认为前者事关业务经营，雇员有自由裁量的权利；而后者是事务性的操作，雇员必须执行具体明确的指令。这样，19世纪上叶作为独立自足的代理法分支，在19世纪下半叶便开始消迹于侵权或者合同法领域之中。沃顿还试图把本人从雇佣关系的严格责任中解脱出来，而采用过失标准。也是在这个时代，代理法被司法实践看作是合同法的分支。但根据严格的合同意思理论（the
will
theory），要求本人对第三人负责、第三人向本人承担责任存在解释上的困难，因为和并不知晓其存在的人进行交易，不能说是意思达成了合致。但法院认为，如果让本人不承受任何负担就享有利益是不公正的，因此，隐名本人要对代理人和第三人之间的交易负责。〔49〕20世纪初，美国著名学者亚瑟·科宾（Arthur
Corbin）关于合同的论述，影响了对隐名本人向第三人承担责任的基础的研究。他认为“违约责任不是当事人协议的结果，而是法律的产物”。〔50〕紧在科宾之后，1920年，哈佛大学法学院的沃伦·西维（Warren
Seavey）教授提出，隐名本人对于代理人和第三人之间的合同所应该具有的当事人地位，是普通法上的衡平规则，本人所承担的责任是法律根据具体情形之正义要求设定的义务，与当事人的意志无涉。〔51〕在今天，当受托人接受了委托人的履行后，却不能向第三人履行时，该如何处理，美国法院的看法事实上仍然不一致。多数说认为，在本人尚未公开时，如果本人和代理人之间对于债权债务的处理出于诚信，本人认为代理人会向第三人履行，则本人可以免责。而少数说认为，隐名本人并不免除清偿之责，除非第三人的行为让本人有理由相信代理人已经进行了偿付。多数说的根据在于，本人基于善意向代理人做出的履行并不损害第三人，因为第三人的预期中，代理人是唯一的交易对方，因此他也必须承担和代理人之间的信用风险。而少数说的论据在于，得到了本人支持的代理人在第三人看来是完全不同的一个独立的交易者，而且本人有无穷无尽的措施可以保护他自己。不能因为本人倚赖其代理人的诚实而不是他自己的调查就让第三人受损。〔52〕和美国法院的多数观点进行比较，我国合同法的规定与其差距并不大，唯一不同的是，我们没有对有效抗辩做出限定，从主观上看，本人向代理人履行的行为必须出于诚信和善意；从客观上看，有效抗辩必须是在第三人选择之前存在的。在第三人选择以后，本人要为第三人的利益做出考虑。因此，《荷兰民法典》做出了如下规定：如果一个代理人以自己的名义进行交易，违反了他对第三人所负的义务，或者如果他已经破产，第三人可以向本人提出书面通知，并且直接对其起诉，但范围只限于本人在接到通知后应对代理人所承担的责任。〔53〕
第三人的选择权在美国很多州受到了攻击，在这些州第三人获得了大翻盘，他们争取到了针对本人的额外的权利，而不是原来的选择性权利。他们成功地说服了法院，第三人只享有选择本人和代理人其中之一的权利是不公平的，因为在关键性的代理人破产的情况下，往往会仅仅因为第三人犯了相信代理人有足够的资产偿债的错误，便使本人从交易中获取利益而不必履行自己的义务。〔54〕摒弃第三人选择规则（the election rule or election of remedied
rule）已经成为一种趋势，时下在美国的多数州，法院要求本人和代理人对第三人承担连带责任

⑷ 崔建远的合同法还是合同法总论好

合同法方面首推 清华大学韩世远教授的《合同法总论》
没有比这本更好的合同法回教材了答！ 没有！是真的没有！
学合同法就看这本书，一点错都没有。

其次 韩世远教授与清华大学崔健远教授在法律出版社 出版那本 黄皮的《合同法》 也很值得一读。
毕竟韩教授的独著没有合同法分则的具体制度， 辅之这本《合同法》可以更深入的理解合同法的法理基础。

⑸ 我听过中国政法大学教授、著名法学家江平讲的《中华人民共和国合同法》，以下是我的问题：

你的两个例子答案都是无效的，约定大于法定只在法律的任意性规定范围里适用，对于强制性规定，正如你举的例子，自然当事人是没有选择余地的！

⑹ 合同法课程主讲老师是谁

合同法主讲老师是中国人民大学法学院副教授，法学硕士（现正在职攻读法学博士学位），北京地石律师事务所兼职律师。

⑺ 钟秀勇提到的中国大陆民法学的最好的王毅是谁

一、钟秀勇提到的中国大陆民法学的最好的是王轶教授，是梁慧星最为出色的学生。王轶，河南镇平人，民法学博士、教授 、博士生导师，教育部长江学者特聘教授。现任中国人民大学法学院院长，中国人民大学知识产权学院副院长，教育部人文社会科学重点研究基地——中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任。

二、主要著作有：

1、《物权变动论》，王轶，中国人民大学出版社，2001年版。

2、《民法原理与民法学方法》，王轶，法律出版社，2009年11月版。

3、《新合同法原理与案例评释》，王轶（副主编），吉林大学出版社，1999年版。

4、《合同法新论·分则》，郭明瑞、王轶，中国政法大学出版社，1997年版。

5、《租赁合同·融资租赁合同》，王轶，法律出版社，1999年版。

(7)合同法最牛的教授扩展阅读

一、钟秀勇，国家司法考试业内名师，中国人民大学民商法学博士，主编《民法》系列教材，2016成立北京瑞达成泰教育科技有限公司，是北京瑞达成泰教育科技有限公司独家签约主讲教师。著有《三校名师讲义》等法考培训教材。

二、我国迄今为止的民法学研究，在总体上呈现出的一个突出特点就是过分侧重制度性研究，并且在进行制度性研究的过程中过分依赖法律的逻辑分析方法，由此导致了以下两个典型的缺陷：第一个典型缺陷是“自说自话”；第二个典型缺陷是“自我封闭”。

三、民法学界必须要致力于建构以下两个学术平台：其一，民法学界应当致力于建构中国民法学内部的学术平台，民法学者对相关问题所进行的讨论，能够进行有效的交流和沟通，能够进行有效的批评和检证。其二，民法学界应该建构起民法学与民法学以外的其他法学学科，与社会科学乃至自然科学进行良性沟通和交流的学术平台。

⑻ 司考讲座里谁的 《合同法》讲的最好

司考讲座抄里姚欢庆的《合同法》讲的最好: 姚欢庆:中国人民大学法学院教授，98年以来一直从事律师资格、司法考试的辅导工作。多次参与司法考试教材与其他多种司法考试辅导教材的编写。姚教授理论功底极为扎实、授课经验极为丰富、讲课富有激情、高屋建瓴、行云流水、深入细致、精辟透彻，条理清晰、重点突出，信息量大，方向感强，预测命中率高，常令学员为之倾倒，被广大考生誉为“民法学领军人物”。 所授课程： 《民法学》 《合同学》 《知识产权法》 《民法学》 《合同学》 《知识产权法》 更多信息可上有关网站查看: http://lm.chinalawe.com/ManageCheck.asp?adsid=508&UnionID=2820

⑼ 各位好，麻烦有知大能介绍几个在劳动合同法领域研究较有水平的专家。谢谢！

你要请专家干什么？

大专家都很忙，你认识他，他不一定认识你。能在这里，介绍给你认识的可能性也不大