经济法二元论

『壹』 法律二元论是什么

近现代犯罪构成理论经历了从精确性到模糊性的发展轨迹,社会危害性理论、违法性及有责性理论是现代刑法企图平衡近代刑法追求法的精确性带来的一元化缺陷的产物,他们意在通过表示法的模糊性来实现法的精确性与法的模糊性的二元平衡设计。而这一平衡的基础是法的确定性与法的非确定性的共存关系,并认为近现代刑法以主客观思维方法为主导地位的一元方法论应该由确定性与非确定性的二元论所取代。最后,主张以法的精确性与法的模糊性为工具,以确定性与非确定性为本体的二元刑法观设计新的科学的犯罪论。

『贰』 什么是“二元论”

二元论
alism
主张世界有精神和物质两个独立本原的哲学学说。哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为，精神和物质是两种绝对不同的实体，精神的本质在于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，精神没有广袤；二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。二元论割裂了物质和精神的关系，不能科学地解决世界的本质问题，也无法将物质和精神绝对独立的原则贯彻到底，即使是笛卡尔，最终还是倒向唯心主义的一元论。
[补充]
二元论：一种企图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点，认为世界的本原是精神和物质两个实体。二元论实质上坚持精神离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。

在世界统一性问题上,凡是认为世界上的事物有共同的本质或统一的本原的观点,即承认世界的统一性,称为一元论.唯物主义和唯心主义都承认世界的统一性,认为世界只有一个本原,它们都是一元论哲学,但在世界统一于什么的问题上,存在着根本的对立.唯物主义一元论认为世界统一于物质,唯心主义一元论认为世界统一于精神,它们是两种根本不同的世界观.唯物主义一元论同二元论也是根本对立的.二元论否认世界的统一性,认为世界有两个相互平行,各自独立的本原:一个是物质,一个是精神.二元论是一种不彻底的哲学,它动摇于唯物主义和唯心主义之间,并把精神看成是独立于物质而存在的,因此,最终必然会倒向唯心主义.

『叁』 什么是一元论什么是二元论

一元论：与“二元论”、“多元论”相对。主张世界的本原只有一个的哲学学说。有唯物主义一元论和唯心主义一元论。从另一个角度上来说，一元论是强调物质第一、是根本存在，精神其次，物质不存在那精神也不存在。

二元论：认为世界的本原是意识和物质两个实体，试图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点；但二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。

希望我的回答对您有帮助，祝好！
有问题可以追问或者直接联系我。
工作顺利，学习进步哦！
满意请及时采纳，谢谢。

『肆』 什么是二元论

二元论是本体论的一支，认为世界的本原是意识和物质两个实体，试图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点。

1、二元论主张世界有精神和物质两个独立本原的哲学学说，它和一元论相对立。由于二元论实际上坚持了物质与意识彼此并没有前提关联（或是互为前提），容易被一些唯物论者认为是唯心的；但实际上，二元论的概念决定了它不能偏向其中任何一方。

2、二元论(alism)的概念是很晚才提出的；但二元论的观点自古希腊就存在，其典型代表是柏拉图。

3、主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说，强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。

4、哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为，意识和物质是两种绝对不同的实体，意识的本质在于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，意识不会广袤；二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。事实上两者都存在着差别。

『伍』 什么是二元论

二元论(alism)的概念是很晚才提出的；但二元论的观点自古希腊就存在，其典型代表是柏拉图。 主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说，强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为，意识和物质是两种绝对不同的实体，意识的本质在于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，意识不会广袤；二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。事实上两者都存在着差别。 哲学史上还有一些哲学家的思想体系中包含有二元论的因素。如17世纪荷兰的B-斯宾诺莎即有与二元论相对的一元论之说：“神”即自然，是世界的唯一实体，强调物质第一、是根本存在，精神其次，物质不存在那精神也不存在。 [补充说明] 二元论中的“意识”不是人类出现后的“意识”，而是指自然法则。在人类出现以前的物质和意识就是指物质和自然法则，譬如数学就是一种自然法则，数学并不是因为人类出现才有的“意识”。

『陆』 二元论的概念

二元论(alism)的概念是很晚才提出的；二元论的观点自古希腊就存在，其典型代表是柏拉图。
主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说，强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为，意识和物质是两种绝对不同的实体，意识的本质在于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，意识不会广袤；二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。事实上两者都存在着差别。
哲学史上还有一些哲学家的思想体系中包含有二元论的因素。如17世纪荷兰的斯宾诺莎即有与二元论相对的一元论之说：“神”即自然化身，它是世界的唯一实体，驱动“自然法则”，强调物质第一，它是根本存在，精神其次，物质不存在精神也不存在。其学说被称为“斯宾诺莎的上帝”，对十八世纪法国唯物论者和德国的启蒙运动有着颇大的影响，同时也促使了唯心到唯物，宗教到科学的自然派过度。
二元论把物质的派生物精神当作完全脱离物质而独立的东西，因而不能科学地解决世界的本源问题。同时，由于它违背了科学所证明的基本事实，故也不能真正将物质与精神绝对独立的原则贯彻到底。笛卡尔为了说明物质实体和精神实体的来源，不得不承认上帝是“绝对的实体”，无论物质实体，还是精神实体，都得依赖于“上帝”。这样，他的二元论最后还是倒向了客观唯心主义的一元论。
说明：
二元论中的“意识”不只是人类出现后的“意识”，而是指所有非物质集合。在人类出现以前的物质和意识就是指物质和（除人类以外）非物质。

『柒』 一元论 二元论 在国际法上的区别

在世界统一性问题上,凡是认为世界上的事物有共同的本质或统一的本原的观点,即承认世界的统一性,称为一元论.唯物主义和唯心主义都承认世界的统一性,认为世界只有一个本原,它们都是一元论哲学,但在世界统一于什么的问题上,存在着根本的对立.唯物主义一元论认为世界统一于物质,唯心主义一元论认为世界统一于精神,它们是两种根本不同的世界观.唯物主义一元论同二元论也是根本对立的.二元论否认世界的统一性,认为世界有两个相互平行,各自独立的本原:一个是物质,一个是精神.二元论是一种不彻底的哲学,它动摇于唯物主义和唯心主义之间,并把精神看成是独立于物质而存在的,因此,最终必然会倒向唯心主义.

一元论和二元论:所谓一元论和二元论是指在处理身与心关系问题上两种不同的哲学观点.一元论主张认为这两者实际上是统一的东西,但统一的主体是什么,则是有不同,唯物主义一元论主张是物质,唯心主义则主张是精神.二元论则把这两者当作是两个不同的实体,或者把它们看作是各不相干,或者承认两者之间的联系的基础上说明两者的相互作用.一元论和二元论都有自己的理由,但也都存在自己的困难.唯心一元论的在于所谓的灵魂是否就是心,如果不是,岂不自相矛盾 如果是,灵魂离开肉体干什么去了 唯物一元论观点看起来更明显符合常识,但因为完全否定心的存在,也有一些问题:物质本身又是如何知觉自己呢,人怎样才能把他们意识到的原子多其他原子中区别出来呢 二元论的主要困难在于,心与身既然是两种完全不同的东西,那么它们是怎样被联结起来的 身与心的关系究竟是什么

和国际法有什么关系?

『捌』 如何评价环境与资源保护法目的的 一元论 与 二元论

世界上，环境法立法目的可分为一元论和二元论。其中，匈牙利、日本等国的环境法实行的是一元论的立法目的，即以保护环境为其唯一目的；中国、德国等国的立法目的是二元论，即既要保护环境，又要促进经济发展。

『玖』 这里的“二元论”指的是什么现160

指的是实在法和自然法
什么是正义

何为正义？柏拉图认为：“各尽其职就是正义”，乌尔比安认为：“正义就是给每个人以应有权利的稳定的永恒的意义”，凯尔森认为：“正义是一种主观的价值判断”。在这个概念上，学者们有着不同的理解，我们的概念中，正义即公平、公正。正义是法源之一，更是法的追求与归宿。

既然正义是一种主观的价值判断，一种行为、状态是否正义就涉及到三个要素：人、社会和与人直接相关的事物。人是正义反映的主体，也是评价正义的主体；社会的形成归于人的产生和结合，社会对人的分工、分配起着重要作用，个人得不到与他人平等的地位、待遇，往往归结于社会的不正义（公平）；而与人直接相关的事物，如地位、资格、自由等，其多寡优劣主导着人们的评价。在远古最原始的社会形成时，有了原始的劳动成果的分配，人们就开始了关于正义的讨论。至于何种行为与状态是正义的，用不同的标准、 角度和站在不同的立场上，其观察和得出的结论往往是不同的。
美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；而且（2）依存于地位和职务向所有人开放。罗尔斯还指出了可表示如下的更一般的正义观：“所有社会价值--自由和机会、 收入和财富、自尊和基础--都要平等的分配，除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”
将法律的观念从正义中解脱出来是有困难的。在媒体和一般人眼里，正义和法律的概念不断的被交叉混同，而且纯粹法学反对将法和正义相等同，主张将二者当作两个不同的问题来处理。而我个人更倾向与使二者融合，我并不赞成过分清晰的区别这两个概念。法律抛弃正义，便丧失其规范社会关系的作用；同样，正义脱离法律，就丧失了载体，仅仅只能成为“价值判断”，没有实际用途。我非常推崇凯尔森的观点，即正义作为一种主观价值判断也许为法律科学所排斥，但如果将正义理解为“合法性”，那么法律科学中就应当包括正义概念。
人们评价一部法律是否符合正义标准（合法性）时，往往是立足于这部法律是否能将社会关系调整得令所有社会成员都满意，但事实上，能够满足每个社会成员需要的法律是不可能存在的，可以说：每个人的需要不一致，需要间的相互冲突也难以避免，那些合乎正义的法律所调整的社会关系、社会秩序能达到的也只能是大多数社会成员的认可和满意。
还应当提及的便是自然法学派提出的绝对正义的概念，自然法学派主张法的二元论，认为法应分为实在法和自然法，在不完善的实在法之上，存在着完善的，绝对正义的自然法。但理性的人应当知道：这种绝对正义是不可能存在的，如同世界是可知的，人有无穷的认知能力，而世界永远不可能被完全认识，借用凯尔森的话“正义是一个人的认识所不能接近的理想。”
法律需要接受方方面面的考验，在人们寻求法律帮助时，在法律制裁罪犯时，公平是否得到维护，正义是否得到匡扶，这是法律正义性（合法性）认定的标尺，也是法律生存的土壤，法律立足正义，才能使正义的概念在法律的基础上得到升华。

『拾』 二元论是什么

二元论认为世界的本原是意识和物质两个实体，试图调和唯物主义和唯心主义的哲学观点；但二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在，归根结底还是唯心的。 元论(alism)的概念是晚近才提出的；但二元论的观点自古希腊就存在，其典型代表是柏拉图。 主张世界有意识和物质两个独立本原的哲学学说，强调物质和精神是同等公平地存在的。认为世界的本原是意识和物质两个实体。二元论实质上坚持意识离开物质而独立存在。它和一元论相对立。哲学史上典型的二元论者是17世纪法国哲学家R.笛卡尔。他认为，意识和物质是两种绝对不同的实体，意识的本质在于思想，物质的本质在于广袤；物质不能思想，意识不会广袤；二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。事实上两者都存在着差别。 哲学史上还有一些哲学家的思想体系中包含有二元论的因素。如17世纪荷兰的B-斯宾诺莎认为，“神”即自然，是世界的唯一实体，它有无限多的属性，其中可以为人类所知的只有广袤（物质性）和思维（意识性）两种，二者绝对独立，不能相互影响。 [补充说明] 二元论中的“意识”不是人类出现后的“意识”，而是指自然法则。在人类出现以前的物质和意识就是指物质和自然法则，譬如数学就是一种自然法则，数学并不是因为人类出现才有的“意识”。