从经济法角度如何反腐败

❶ 刑法修正案（九）如何体现反腐败法

“刑法修正案(九)(以下简称“刑(九)”)在反腐败制度建设方面有什么重要修改和完善，对中国的反腐败会有怎样的促进作用?”这是8月29日十二届全国人大常委会第十六次会议闭幕后，全国人大常委会办公厅召开的新闻发布会上，记者们提出的第一个问题。对此，全国人大常委会法工委副主任郎胜表示，刑(九)进一步完善了我国惩治腐败犯罪的法网，完善了有关制度，加大了对这类犯罪的惩处。

那么，刑(九)相关条款是怎样体现惩治腐败犯罪法网“严密”性的?接下来，将会为反腐败工作带来哪些影响?日前，记者采访了有关专家学者。

“数额+情节”

更能体现罪责刑相适应

在8月29日的新闻发布会上，全国人大常委会法工委刑法室副主任臧铁伟介绍，刑(九)进一步完善了贪污受贿犯罪的定罪量刑标准，将以前规定的单纯的“数额”标准，修改完善为“数额+情节”标准，更符合实际情况，能更好地做到罪刑相适应。

“对定罪量刑标准进行修改，使其更具弹性，体现了立法的科学性。”9月6日，北京师范大学国际反腐败教育与研究中心秘书长彭新林在接受记者专访时表示，现行刑法过于突出数额在定罪量刑中的作用，没有考虑实践中的一些具体情形，导致罪刑不相适应。

彭新林分析说，1997年刑法修改时确定的5000元起刑点，与我国自古以来“计赃定罪”的立法传统有关。但是在实践中，这一具体标准早已脱离实际，而且也会令公众产生“量刑不公”的质疑。比如，“为什么受贿500万元的与受贿2000万元的，判处的刑罚一样?”“为什么有的贪官受贿几百万元被判处死刑立即执行，有的受贿几千万元只是死缓?”

“在单纯数额标准之下，人们很容易忽略犯罪情节，如是否对国计民生产生恶劣影响，是否有索贿情节，是否抗拒、干扰调查，是否拒不认罪等。”在彭新林看来，“数额十情节”的弹性标准确立后，更能体现罪责刑相适应，也更有利于贯彻宽严相济政策。

北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水表示，“数额十情节”的定罪量刑标准充分体现了十八大以来对待腐败的“零容忍”态度，即无论贪污受贿数额多少，只要情节严重，就要受追究;在打击腐败和量刑时，可以避免一些争议和误解;非常重视腐败的后果和影响，能提高反腐败力度，也让腐败分子减少侥幸心理。

“‘数额+情节’标准，也符合国际反腐大趋势。”庄德水表示，国际上对腐败行为也不规定基本数额标准，而是综合考量结果。从现在反腐败发展趋势来看，一些利益输送、新的权钱交易等腐败行为可能具体金额少，但危害日益加大，对此应加以严惩。否则有的官员觉得自己没有拿到那么多钱，就不会受到惩处。

根据刑(九)，起刑点在个案中可能会高于5000元，对此该怎么看?“威慑作用不会减弱。”彭新林说，以往的5000元和现在是不同的，人们对社会危害性的衡量标准也不是一成不变的。而且，在“数额十情节”标准下，同样的贪污受贿数额，但是情节比较严重的，可能比以往处罚得更重。刑(九)对贪污受贿定罪的二元、弹性标准，更科学、更有威慑力。

“终身监禁”

让“巨贪”把牢底坐穿

刑(九)草案三审稿新增一大亮点，即对重特大贪污受贿犯罪被判处死刑缓期二年执行的犯罪分子，增加规定“法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释”。该内容被保留至表决稿并获通过。

“这不是一个新的刑种，它的对象只是针对贪污受贿被判处死缓的犯罪分子在具体执行中的一个特殊措施。”臧铁伟在新闻发布会上强调说。

“这在我国刑法史上是一大突破，将载入史册。”刑(九)草案三审时，任茂东委员对“终身监禁”内容表示肯定。这一内容，源于部分常委会委员的建议。草案二审时，针对重特大贪污受贿犯罪，王其江委员建议增加终身监禁刑罚，赵白鸽委员建议对此进行专题讨论。

三审前，全国人大常委会法工委刑法室(以下简称“刑法室”)曾就在刑(九)中规定“终身监禁”等问题召开座谈会。最高检、公安部赞成死缓不得减刑的规定，认为对严重犯罪可以起到震慑作用。与此同时，刑法室也通过外交部致电我国驻美国、英国、加拿大、德国、日本、韩国、俄罗斯等11国使馆，了解这些国家终身监禁的立法和实施情况。调研发现，在已经废除死刑的国家，终身监禁就是最严厉的刑罚。该11国法律都规定有终身监禁或无期徒刑。

“‘终身监禁’就是‘不许他出来’，相当于死刑，但基于人性的尊重又没有剥夺其生命。这是一个很大的进步，相信威慑力会很大。”西安交通大学廉政研究所副所长李景平在接受记者专访时表示。

李景平分析说，司法实践中，一些贪官被判处死刑缓期二年执行或者无期徒刑，但是过不了多久就可以通过减刑、假释得以重返社会，“这是老百姓对反腐效果不满意的根本原因之一，也让一些贪官有了‘越狱’的侥幸心理。”

“终身监禁，不得减刑、假释，也有利于实现罪刑相适应，让受贿数额不等的人的刑期产生差别。”李景平说。

“刑法中明确写入‘终身监禁’，这在建国以来还是第一次。”庄德水告诉记者，规定“不得减刑、假释”，是终身监禁落到实处的双保险，一方面可以加大对腐败分子的威慑作用，另一方面可以减少我国死刑的负面压力，更好地开展国际追逃。

彭新林认为，“终身监禁”体现了严厉惩处腐败的方针，高压反腐会成为常态。同时也体现慎用死刑精神，发挥了死刑替代措施的作用，对潜在的腐败犯罪分子有遏制威慑作用，“想到没有出来的希望了，心理震慑会很大。”

严惩行贿

让“围猎”者“赔了夫人又折兵”

深圳商人徐某等通过向国家工作人员陈某行贿30万元、向对水务局相关官员有影响力的市民张某行贿70万元等手段，接近、拉拢水务局相关官员，违规向该市一水库倾倒残渣余土。后法院依据刑法修正案(七)，认定陈某、张某构成利用影响力受贿罪并追究刑事责任。但对徐某的行贿行为，法院仅认定其向陈某行贿30万元构成行贿罪，而对其向张某行贿70万元的行为则未定罪量刑。

这是发生在2009年的一则案例。在今年11月1日刑(九)施行后，类似徐某行贿张某这种向国家机关工作人员的近亲属等特定关系人行贿的行为，也将被依法追究刑事责任。

庄德水表示，对有影响力的人行贿是近年来滋生的腐败现象，一些行贿中介“围猎”官员无效的时候，会转而向官员身边的人，如亲属或司机、秘书等工作人员进行利益输送，如高薪聘请、重金送礼、合作经营等，以“曲线”行贿的方式达到目的。“刑(九)的这一条款相当于切断了行贿渠道，压缩了行贿犯罪的空间，对行贿人将给予沉重打击。”

记者看到，刑(九)对行贿犯罪增加了财产刑，在每一档量刑中新增“并处罚金”。“这是让行贿人‘赔了夫人又折兵’的一项惩处。”庄德水认为，很多行贿人是为了不正当利益和需求才行贿，现在让他经济上受损、无利可图，相当于切中要害。

李景平也表示，很多行贿人行贿目的是获取更高收益，如果给予单纯的自由刑，其财产没有损失，从经济学的角度讲不利于遏制寻租行为发生。而有了财产刑以后，通过计算成本和收益，会遏制一部分人的行贿行为。

此外，刑(九)还严格了行贿犯罪从宽处罚的条件。依据现行刑法第390条，行贿人被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。刑(九)则规定，被追诉前主动交待的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

受访专家一致认为，对行贿人加大惩处力度，是从源头上打击腐败，从而防止腐败发生的有效手段。那么，对行贿人“免除处罚”门槛的提高，是否会给司法实践带来挑战?

“这对司法机关办案会有一定的压力，这就要求我们采取更有效的策略来获取犯罪证据。”庄德水表示，一方面加大对犯罪官员的惩处，另一方面加大对行贿犯罪空间的压缩，“两头掐，才能真正减少腐败增量。”

“程序上的要求，应该服从于司法的实质正义。”庄德水表示，换个角度看，刑(九)的这一修改，也是倒逼侦查机关、司法机关提高反腐败查案能力，不依赖口供，更多依靠书证、物证等客观证据。

“受贿犯罪具有特殊性，特别是一对一的受贿犯罪人不供述的时候，行贿人如果不指控，会给侦查带来挑战。”彭新林分析说，但是刑(九)的修改也并不是说行贿人指控了受贿人就没有回报，还是可以从轻或者减轻处罚;在有重大立功等表现时还可以减轻或者免除处罚。

参考：网页链接

❷ 阴阳合同，用经济法的角度来看，该怎么分析呢涉及什么样的经济法上的问题

涉及的是合同法，不是经济法。

❸ 如何从经济法的角度论述消费者权益

您好。
(一)依法经营、诚信经营是公司对消费者承担社会责任的基础

守法责任是公司承担社会责任的基础,在我国现阶段,强调公司必须守法应该成为弘扬、落实公司社会责任的根本,这是公司应当承担的最低道德责任,是公司处理与股东、利益相关者和社会关系的底线。依法经营中的“法”不仅指《消费者权益保护法》,还包括了《食品安全法》、《公司法》、《产品质量法》、《广告法》等一系列规范公司生产经营的法律法规。诚信经营实质也是依法经营的一部分。诚实信用原则是民法中的帝王条款和最高原则,对于经营者尤为重要。经营者在宣传、销售产品及提供服务时应做到实事求是,真诚善待消费者。

(二)切实提高产品质量和服务水平是公司社会责任的关键

现代社会是需求多元化的社会,不同地区不同领域的消费者对产品或服务的需求不同,这就要求公司在制定生产经营计划时应首先了解消费者的需求,市场的需要,充分尊重消费者的选择,不断推出消费者满意的产品或服务,只有这样才能在竞争中获得优势。当然,个性化产品设计的前提是产品质量符合国家相关质量标准,确保消费安全。同时当产品出现瑕疵或缺陷时公司应迅速通知消费者,并及时进行产品召回。产品召回制度减轻了消费者的损失,同时也避免公司受到重创。该制度在我国刚刚起步,但其必将成为以后消费者对缺陷产品救济的重要途径之一。

(三)尊重消费者的各项权利是公司社会责任的重要内容

1.消费者享有知情权,即消费者有权在消费之前了解产品的相关信息,但是由于消费者在经济实力、技术水平等方面与经营者相比处于弱势,形成严重的信息不对称,这往往也是消费者权益受到侵害的主要原因。因此公司要履行对消费者的社会责任首先就要保证信息披露的真实性。例如应当如实标明产品的生产产地、原材料、使用性能、使用方法及存在的风险等,使消费者能在掌握充分信息的基础上做出选择。

2.消费者享有隐私权。隐私权是指自然人享有的对其个人的,与公共利益、群体利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的具体人格权。对于消费者的隐私,任何人都附有不得侵害的消极义务。因此,商家在经营过程中,应自觉保障消费者隐私,需要采集消费者个人信息的,必须要征得消费者的同意,并建立严格的信息管理制度,切实保障消费者的隐私权。

3.消费者享有选择权。即消费者在消费过程中享有选择商品和服务及经营者的权利。但实践中有些公司,尤其是一些占有优势地位的公司,滥用市场支配地位,通过签订霸王合同限制或者剥夺消费者的自由选择权。霸王合同看似充分尊重消费者的选择权,体现了契约自由原则,但其实质是消费者为了获得商品或者服务而被迫接受经营者提供的合同,违反了契约正义原则。因此,告别霸王合同,实现格式合同的公平化,避免合同内容产生混淆或歧义应成为公司保障消费者选择权的重要内容。

❹ 从委托代理理论看如何反腐败

腐败成因及我国反腐败的措施与对策研究
作者：邹波
专业：管理科学与工程
导师：张子刚
学位：博士
单位：华中科技大学
分类：D523.4
主题：腐败 管理学理论 国家权力监督机制 政府采购监督制度
时间：20030423
页数：139
浏览：在线阅读全文下载
全文目录
文摘
英文文摘
1绪论
1.1研究背景
1.2国内外研究概况
1.3全文结构
2腐败的成因Ⅰ：从成本一收益角度看
2.1经济人假设与腐败的客观基础
2.2腐败成本与收益分析
2.3对中国反腐败的若干启示
3腐败的成因Ⅱ：从寻租角度看
3.1寻租活动概说
3.2寻租环境是腐败产生的重要根源
3.3对中国反腐败的政策启示
4腐败的成因Ⅲ：从委托-代理角度看
4.1腐败与公共权力的委托-代理运行
4.2公共权力委托代理运行是如何失灵的
4.3对中国反腐败的政策启示
5腐败的成因Ⅳ：从行政垄断角度看
5.1行政垄断是腐败滋生的重要原因之一
5.2转型期中国的行政垄断与腐败
5.3中国行政垄断改革的进展
5.4对中国反腐败的政策启示
6从源头预防和解决腐败问题
6.1从源头上预防和治理腐败：已经采取的措施
6.2继续从源头上推进反腐败制度创新
6.3从源头预防和治理腐败的根本举措：深化经济体制和政治体制改革
7预防和治理腐败的十条具体对策
7.1改革国家权力监督体制
7.2加强和改进党内监督
7.3加强党内程序规范建设
7.4设置专门的反腐败机构——廉政院
7.5改革公务消费制度
7.6建立政府采购监督制度
7.7完善公务员家庭财产申报登记制度
7.8完善领导干部任(离)职审计制度
7.9建立“穷籍”制度
7.10加强反腐败国际合作
结束语
致谢
参考文献
附录1攻读博士学位期间发表论文目录

内容摘要
该研究准备从管理学理论上来探讨一个现实的问题——腐败,重点是探讨腐败产生的原因及其政策启示.对于腐败问题,从社会学和政治学的角度都可以进行研究和分析,从中也可以得出真知灼见,如亨廷顿等人的研究成果.但腐败不仅与宏观的社会背景有关,作为一种行为选择,它更是微观个人的利害关系计算的结果,是制度安排不合理的结果.所以探讨腐败,从经济学、管理学角度来研究,更有可取之处.由于腐败这一问题的高度现实性,对于腐败的讨论在学术界一直也是一个热点话题.该文首先介绍了课题的研究背景,综述了国内外的研究概况,说明了该文的结构安排.接下来从不同角度研究了腐败的成因,分别提出了中国反腐败的措施与对策.最后,该文依据前面对腐败成因进行的深入研究,提出了预防和治理腐败的十条具体对策,包括:改革国家权力监督机制、加强和改进党内监督、加强党内程序规范建设、设立专门的反腐败机构——廉政院、建立政府采购监督制度、完善公务员家庭财产申报制度、完善领导干部离(任)职审计制度,改革和规范公务消费制度、加强反腐败国际合作等.对这些反腐败举措的详细分析为其从理论思路走向实际操作奠定了基础.

❺ 辩论“经济法不是门独立的法律”，我该从那些角度进行

上面有人从法律角度解答了。
我也是学法律的，但是我更愿意从辩论角度来帮你分析下。
1.你们的辩题没有限制国家，那么广泛的来说可以认为说的是所有有效的的、各国的所有经济法。但是从辩论存在的现实意义来看也可以从现实意义的角度把范围缩小到“中国有效的经济法”。（之所以说是有效的，也是依据辩论的现实意义）
2.从辩论角度来理解，“独立”可以介定为与其他法律互不依赖依存。也可以介定为与其他一切事物互不依赖依存。你们可以自由选择你们更好把握，更好发挥的介定方式。从和其他法律关系来说，经济法的立法依据和法律渊源的紧密关系上讲，它肯定不是独立的法。以我国为例子，它存在的前提和依据是我国的宪法及其他上位法，它的实施和保障则依靠行政制度和程序法等等其他法规来保障。离开了宪法和其他上位法，它就没有存在的可能性；离开了其他可以对起进行保障的法规，那么它的存在就是理论上的存在，而毫无任何实际效力，由此失去起存在价值和意义。从非法律的现实角度讲，经济法调整的是社会中的经济关系，失去了社会和经济活动（经济关系）中的任何一个，经济法的存在也是毫无意义的。
3.从事物联系的复杂性，多样性上看，从理论上讲经济法和社会的任何事物都存在广泛密切的联系。那么我们只要论证“和其他事物有密切联系的就不是独立的”就可以证明我们的论点了。在论证的时候，最终会出现这样一个结论：“任何法律都不是独立的”。那么对方可能提出：既然任何法律都不是独立的，或者说不存在独立的法律，我们的辩题还有什么意义呢？但是我们可以阐述：我们的辩题要论证的仅仅是“经济法的独立性”至于其他法律，不是我们辩题讨论的范围，实际上只要证明了所有法律都不是独立的，那么我们的观点也就被证明了：法律都不是独立的，经济法是法律，所以经济法不是独立的。（逻辑上是典型的三段论）（具体的对于事物联系的论述请参看马列哲学中对事物联系的论述，我就不多论述了）
我的专业知识不是很好，但是大学四年都在玩辩论，也很喜欢辩论。辩论赛比的，证明的不是真理。实际上是比较双方的应对，临场反应，逻辑能力，表达能力。
不知道这样的帮助有用没有啊？

❻ 从法律角度来说我国反腐败成功有哪些原因

最重要的原因就是十八大以来，中央加大了查办力度。
假如中央没有力度，像以前似的，随便开开会、发发文就完了，什么效果都不会有。
以前不是发了很多文件吗？大家并没有看到实际效果。

❼ 从经济法的角度,如何看待杜国楹的商业行为

我觉得这是一个正常的商人行为。
有时候从商业的角度讲，追求利益的最大化是这些商人追求的目标，有时候可能和一些道德相抵触，但是我觉得这个也是无可厚非的，只要是合法的话，我觉得就没有什么。

❽ 生活中的经济学现象

生活中蕴含着许多经济学

比如当你早上出门一个不小心差点掉进下水道里，你也许会骂：“谁这这么没有素质，连水井盖都偷”

其实偷水井盖不仅仅只是素质问题，你想想会偷城市水井盖的大多会是周边农村的人，偷水井盖或许没有素质，但不是根本原因，如果他有一份稳定的工作，那他是不会去偷水井盖的，因为他的投水井盖的机会成本是失去这份稳定工作，作为一个合理的经济人他会比那个边际收益大！假如他没有工作，那他的机会成本是0，因此会冒险！

也就是说城市水井盖被偷其本质原因是城乡发展不均衡，农村为了分享城市高速发展的经济成果，而不是仅仅的素质低！

所以说我们常说的打假治假就仅仅靠增加几次强力打假就行吗？我想事治标不治本！其本质也是城乡发展不均衡，农村为了分享城市高速发展的经济成果，要根本治理就应该缩小城乡差距！这才是根本所在！

晚上寝室出去聚餐！我们的小谢同学很不开心！在我们强大攻势下得知情况：小谢同学最近在追一个MM，他说最近发短信MM都不怎么回他的短信！

我问你每天发几条，他说发二三十条！

晕！你白痴啊！难怪MM不理你！

其实这可以用经济学效用解释！当MM接到第一个追求者发给她的短信，心中还是会有一种自豪感，不管那追求者多少烂（这个女生最清楚了），也就是说这时候第一个短信的效应是最大！当你发第二个短信时候这个短信给MM带来的自豪感会下降，也就是第二个短信效益小于第一个短信的效应！这就是经济学中常讲的边际效益递减规律！当发到二三十个短信是对MM来讲边际效用已经是负的了！也就是说MM这你发的短信已经反感了！

那我该怎么办呢？小谢同学！

我们就给他出了个主意：就是每天减少发短信的次数，就一天发三四条，但要在每天一个时间段发，

为什么

因为因为发三四条短信带来的总效用是最大的,就是说三四条带来效用相加的总和是最大的，（因为在往后带来效用是负相加总和是减少的），当你每天在以个时间段发的时候，MM就会把收短信当成生活的一部分！

在后呢?

在后就一个礼拜不发

为什么

因为MM就会把收短信当成生活的一部分，突然没有收的短信时候！她会感觉失去了什么东西样！在经济学中就叫埋没成本！就是说MM收短信的这段时候没有收的短信，再个大学比较无聊，就无聊过去，而以前是收短信，那MM埋没成本是收短信！这时候MM就会在心里想到你！

就是这样了！

当给一个MM发短信时候，可以从她回短信的时间可以看出他对你的兴趣有多大哦！回的越快越有兴趣！

❾ 从经济法的角度如何看待人走股留并给出建议

“人走股留”条款一般是指当股东从所持有股权的公司离职时，必须将其所持有的股权退还或转让于特定的人。

❿ 从经济法角度，如何看待王海现象

诚实经营是永恒的主题