国际经济法概案例分析试题

⑴ 国际经济法，案例分析题：

仅供参考：
1、（抄袭1）家具失窃风险由第三方承担。因各方未选用贸易术语，故货物的风险转移以交货时为准，而第三方未将货物交付，故风险还未转移。 (2)第三方不能要求买方支付价款。因权利义务对待给付，其未履行交货义务，故无权要求买方支付货款。

3、根据CISG的规定，卖方所交付的货物，必须是第三方不能依据买方营业地或合同预期的货物销售或使用地的知识产权主张任何权利或要求的货物，即卖方负有知识产权担保义务。甲公司违反了知识产权担保义务，故对乙公司负有损害赔偿责任。但是CISG地75条规定“一方当事人违反合同应负的损害赔偿额，应与另一方当事人因他违反合同而遭受的包括利润在内的损失额相等。这种损害赔偿不得超过违反合同一方在订立合同时，依照他当时已知道或理应知道的事实和情况，对违反合同预料到或理应预料到的可能损失。”故甲公司承担的损害赔偿不应超出合同预料或理应预料到的可能损失的范畴。所以荷兰乙公司的请求并不全都有法律依据。

⑵ 国际经济法案例分析题。

我也正在找答案

⑶ 国际经济法案例分析题 跪求！！！

1）要约人抄是香港A商。受要约人袭是上海B公司。
2）3）自己看概念
4）A公司未成功撤销自己的发盘。撤销要件之一必须在受要约人作出承诺以前到达被要约人。事实上当他向香港电报局交发电报之前，B公司已经向上海电报局交发了对上述发盘接受的电报。未在受要约人承诺之前将撤销的意思表示传达给受要约人。因此，未能撤销。
5）合同已经成立。合同成立的关键就是受要约人做出的承诺已经达到要约人。22日下午3时20分已经送达B公司，此时合同成立。

⑷ 国际经济法案例分析，寻求答案五 在线等！

CIF好象是成本+运费+保险费,指定目的港!~,其实这些问题不用想的那么复杂,我国的合同法实际上跟国际贸易公约很类似,先用我国的合同法来试着分析一下就行了.~ 一,.买方不能主张无效.合同无效其实就只是很少的几种情形.具体你去参考合同法.二.买方可以要求继续履行,采取补救措施,赔偿损失等等.赅言之就是主张违约责任.但不能主张无效或者解除,因为不是根本违约或预期违约.
不知道我说的对不对,你可以去看看国际规则中是怎么规定的.

⑸ 在哪可以找到国际经济法的案例分析题

国际经济法案例分析题二2011年06月25日 星期六 8:43
5.甲国和乙国都是《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。甲国A公司与乙国B公司签订了从B公司进口l00吨白糖的合同。合同选用了《2000年国际贸易术语解释通则》的FOB术语，并约定付款方式为托收。此后，A公司与承运人C公司签订了海上货物运输合同(运输合同受《海牙规则》的约束)，并向D保险公司投保了平安险。艇_AB9tr希望，，号轮按时抵达乙国装货，B公司提供了符合合同要求的货物。在“希望’’号轮驶向甲国目的港的途中，因遇台风使部分白糖受损。B公司委托银行向A公司收取款项，A公司却以货物已经发生损失为由拒绝付款。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

请回答下列问题：

(1)本案中的保险公司是否应对该批白糖的损失进行赔偿?为什么?

(2)本案中的承运人是否应对该批白糖的损失进行赔偿?为什么?

(3)本案白糖损失的风险在哪一方当事人?

答：

(1)本案中的保险公司不应赔偿。因为本案A公司投保的是平安险，本案货损是因为台风引起，台风属于自然灾害，本案台风引起的是货物的部分损失，而不是全损，平安险不包括自然灾害造成的部分损失，因此保险公司不承担赔偿责任，如果货主希望得到此种情况下的赔偿，应当投保水渍险，因为水渍险对自然灾害引起的部分损失是赔偿的。(3分)

(2)承运人也不赔。因为本案货损是由于天灾引起的，依《海牙规则》的规定，承运人对于因此而引起的货物损失是可以免责的。(3分)

(3)由于本案选用了FOB术语，货物的风险是在装货港船舷转移的，因此途中的风险是由买方承担的，即风险由A公司承担。(4分)

6.美国A公司与我国B公司签订了购买一批月饼的合同，交货日期为当年0eNT-前--N期，以便卖给在美国的华人过中秋节之用。但是，由于我国当年中秋节月饼市场火爆，B公司货源紧张，中秋节已过了一个星期还未交货。而美国的实际情况是由于中秋节已过，月饼难以销售。A公司于是通知B公司宣告合同无效。

问：(1)A公司宣告合同无效是否有法律依据?

(2)A、B两公司约定在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，哪一方有可能败诉?如果败诉方不履行仲裁裁决，另一方当事人应怎样做

答：

(1)A公司宣告合同无效的依据是B公司的行为构成根本违约。B公司延迟交货，就是违约行为。而且由于中秋月饼是在特定时间销售的物品，B公司延迟交货，A公司卖出月饼就很困难，由此会蒙受损失，以至于实际上剥夺了A公司根据合同所期待得到的利益，即B公司的延迟交货构成根本违反合同。B公司根本违反合同，A公司应有权宣告合同无效，可向B公司主张损害赔偿。(5分)

(2)由于B公司根本违反合同，B公司会败诉。B公司不履行仲裁裁决，A公司可以根据法律的规定，向中国法院申请执行。(5分)

7.2004年5月8日，一中国公司与一韩国公司签订合同订购电子零部件5万套，FCA(韩国某港口)价格条件，2004年11月7日～9日交货，合同适用《联合国国际货物买卖合同公约》，若发生合同争议，由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。后由于此类电子产品价格下跌，同年6月20日，中国公司与韩国公司将订货变更为4万套，产品价格不变。2004年11月8日，韩国公司将货物交给中国公司指定的承运人。ll月25日，中国公司收到货物，发现韩国公司所|交货物仍然是5万套。

问：(1)FCA的中文名称是什么?本案中，货物风险何时由韩国公司转移给中国公司?

(2)中国公司ll月25日才收到货物，能否以韩国公司未按期交货为由追究其违约责任?

(3)中国公司能否按市场价收取多交的1万套电子部件?

(4)若其中有l．5万套产品不合格，中国公司想向韩国公司退换不合格产品，则在实际退回韩国公司前，中国公司应该对该部分产品采取何种措施?有关费用应由谁承担?

(5)若双方纠纷经仲裁后，韩国公司拒不执行已生效的仲裁裁决，中国公司如何使裁决在韩国得到执行?法律依据是什么?

参考答案：

(1)FCA为货交承运人。本案中货物风险从2004年11月8日韩国公司将货物交给中国公司指定的承运人时起风险转移。(2分)

(2)不能，因为韩国公司已在规定的交货期内交付货物。

(3)中国公司可以按市场价收取多交的1万套电子部件。(2分)

(4)保全货物，费用由韩国公司承担。(2分)

(5)依照《纽约公约》使裁决在韩国得到执行。

⑹ 国际经济法概论 案例分析题目

1、根据Incoterms 2000有关CIF术语的规定，交货地点为装运港船上。本案中即为纽约港。
2、题目是否打错了？我感觉应该是问“买方”可以采取哪些救济措施。下面分题目打错和没打错两种情况讨论吧：
（一）如果题目打错了，问的应该是“买方”可以采取的救济措施
本小题假设卖方交货不合格，即假设了卖方违约导致了货物的不合格，因此即考虑卖方违约下买方的救济措施，结合本案请实际买方具体有以下几种救济措施：
①如果卖方尚未达到根本违约，可以要求卖方对于不合格部分交付替代物。理由参见CISG第46条第2款规定。
②如果卖方尚未到达根本违约，也可以要求卖方对不合格部分进行修补。理由参见CISG第46条第3款规定。
③可以要求卖方减低货价，减价应按照实际交货时的价值与符合合同规定的货物在当时的价值两者之间的比例计算。理由参见CISG第50条的规定。
④买方可以要求损害赔偿。根据CISG74条，损害赔偿应坚持全陪原则，包括买方本可以获得的利润，卖方都要赔偿。
⑤如果卖方交付不合格的货物已构成根本违约，则买方可以解除合同。解除合同可以与损害赔偿的救济措施同时使用。
（二）如果题目没有打错，问的就是“卖方”可以采取的救济措施。
根据CISG第48条的规定，卖方即使在交货之后，仍可以自负费用，对任何不履行义务作出补救，但这种补救不得给买方造成不合理的不便。因此，只要本案中的卖方不给买方造成不合理的不便，他就可以自负费用，对已交付的不合格的货物进行补救，将不合格的货物换成合格的货物。
3、不应接受。
因为CIF术语下，卖方在约定日期将货物装船即算完成了交货义务，风险自装运港船舷转移。货物由于离港时合格（卖方提供了质量合格证书），出现瑕疵是由于运输过程中的风险造成的，卖方对此概不负责，买方必须履行自己的付款义务。
此时，买方只能向保险公司索赔。因为CIF术语中，卖方负责办理保险。在运输过程中发生的浸水事故，保险公司应负责赔偿。

啊……打了这么多字，好辛苦呀……

⑺ 国际经济法案例分析题

1、纽约公司A向巴黎公司B采购一批物品，货款结算方式为信用证，纽约花旗银行2015年5月内4日开出一份信用证，编号为L/C3426。本容笔业务发票编号为95E03LC001，价值为10000.00美元，约定出票后30天付款，2015年5月13日B公司开具一张以纽约花旗银行为付款人的远期汇票。
（1）请根据以上内容制作一张汇票
（2）请以花旗银行名义对这张汇票进行承兑。
（3）B公司将这张汇票背书转让给了法国的C公司，请帮助B公司做一个记名背书。

⑻ 求：国际经济法案例分析题

这是我自己的解答：
1.提单具有三个法律性质。一，提单是托运人与承运人之间国际海上货物运输合同的证明（evidence）;二，提单是承运人接管货物或货物装船的收据（receipt）。提单是承运人保证向收货人交付货物的物权凭证（title）。
2.承运人应该负责。因为本案例中承运人签发的是倒签提单，有欺诈之嫌。托运人的保函尽在托运人与承运人之间有效。承运人签发了提单却不能按约定交货就必须承担损害赔偿责任，淡然承运人可凭保函的效力向托运人追偿。

⑼ 案例分析题 国际经济法 英文版

ask you teacher for answer