合同法征求意见稿

⑴ 合同法的成立过程

合同成立过程具体包括要约与承诺两步，对方发出要约另一方承诺，版原则上合同就成立了。权
合同成立的要素包括具备合同的主体，标的和双方意思表示。
而合同成立后要想生效除了具备三要素，还要求三要素具体的内容符合，就是说主体必须具备相应的民事行为能力，双方意思表示真实，标的合法确定。因为合同成立与生效是不同的概念
希望能帮到你

⑵ 劳动合同法司法解释4以及劳动合同法实施细则现在已经出台了么与之前的征求意见稿改变到底有多大

1出台了《劳动来争议司法解释四征自求意见稿》；<<劳动合同法实施条例>>.
2，还没有正式的关于劳动争议案件司法解释四。从《最高人民法院审理劳动争议案件司法解释（四）》（征求意见稿）内容看，笔者认为部分条款实际已架空《劳动合同法》相关规定。不是从依法审理劳动争议案件的角度作出解释，而是如何符合法院实际需要、快速审理案件的角度作出解释。如果这些条款正式出台，其结果将促成各级法院以此进行效仿制定一系列架空《劳动合同法》的规定，也促成劳资双方的矛盾进一步加剧，法院审理需要的劳动争议案件也将大幅度增加。

⑶ 合同效力如何，哪些合同不宜采用口头形式

一、口头形式的合同效力如何
中华人民共和国经济合同法》第三条规定：“经济合同，除即时清结者外，应当采用书面形式”，这意味着非即时清结的口头合同不具有法律效力。
《中华人民共和国合同法》与国际通行做法接轨，其第十条明确规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，即认可了非即时清结情况下口头合同的有效性。
《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日生效，而原被告的口头合同签订于1999年1月，对此《中华人民共和国合同法》是否有溯及既往的效力呢？若有，则该口头合同有效；若无，则该口头合同无效。一般而言，当新旧法律冲突时，对新法生效前的行为的处理应贯彻从旧兼从轻（宽）的原则，即一般情况下适用旧法的规定，而新法的规定处罚较轻或较宽时，则适用新法。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”，第三条规定：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”。
二、哪些合同不宜采用口头形式
合同的形式可以分为要式和不要式。
所谓要式合同，是指根据法律要求必须具备一定形式或经过特定手续的合同。要式合同既包括法律规定应采用的书面合同，也包括要求采用鉴证或公证的合同，还包括法律要求必须经过有关国家机关审批的合同。
所谓不要式合同，是指法律不要求采取一定形式和手续的合同。根据《合同法》第11条的规定，合同采取书面形式，是指以合同书、信件以及数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。口头合同在即时清结的交易中非常普遍。其特点是简便易行，但其不足之处在于发生合同纠纷时难以取证，当事人孰对孰错很难划分。
因此，《合同法》征求意见稿原本规定，不动产转让合同，应当采用书面形式。
涉外合同、价款或者报酬10万元以上的合同，除即时清结的以外，应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式订立合同的，依照其规定。

⑷ 草案本身是否具有法律效力如果否定，何时将具备法律效力

草案本身没有法律效力，只有经过法定程序批准才具有法律效力。

标准草案是指批准发布以前的标准征求意见稿、送审稿和报批稿。它是承担编制标准的单位或个人，根据任务书或工作计划起草的文稿。

拟成而未经有关机关通过、公布的，或虽经公布而尚在试行的法令、规章、条例等。比如：土地管理法草案、交通管理条例草案。

(4)合同法征求意见稿扩展阅读

决议草案的写作

1. 与工作文件的区别

决议草案与工作文件在格式上没有特定的要求不同，作为正式文件，决议草案有严格的写作规范和用语要求。一份完整的决议草案包括草案标题和草案正文，其中正文又分为序言性条款和行动性条款。

每个委员会的决议草案写作要求可能略有不同，需要注意。

2. 草案标题

决议草案的标题应该包括以下内容：

委员会(Committee)、议题(Topic)、决议草案编号(Resolution Number，提交后由委员会主席团给出)、以及起草国和附议国的名单(Country List)。

值得注意的是，决议草案的起草国和附议国的国家排名一般并无先后顺序，建议中文会场以拼音顺序、英文会场以英文单词首字母顺序为序，可以留给主席团一个良好的印象。

3. 草案正文

决议草案的正文由两部分组成，分别是序言性条款和行动性条款。

⑸ 《融资租赁法》草案自从2006年11月第三次征求意见稿出台，至今已有6个年头。为何迟迟不颁布

因为我国的融资租赁活动不多，银行也没有涉及这个领域，所以没有产生很多复杂的新情况，现有《物权法》、《合同法》仍可调整。

⑹ 劳动合同法第四条如何民主讨论职工异议怎么处理

为保证公司的有序经营，提高生产效率、规范员工的各项行为，用人单位一般都会制定相关规章制度。

根据《劳动合同法》规定， 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。因此，有效的规章制度应经过民主程序制定，符合法律规定，并向员工公示。不符合上述三个条件的规章制度，对员工没有约束力，不能作为处罚员工的依据。

但是，为了尊重企业的自主经营权，特别是在当前经济形势不好的大环境下，审判实践对于规章制度的民主程序有所放松，即如果用人单位的规章制度合法且已经向员工公示，那么该规章制度可以作为用人单位处罚员工的依据。

上述审判实践较早的依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，该解释第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。但是该司法解释施行时间是2001年4月30日，与2008年生效的《劳动合同法》规定有出入。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》征求意见稿曾对规章制度民主制定程序作出了要求，但是该解释正式稿中删除了对民主程序的规。

从各地的规定来看，对于规章制度的民主程序也未严格要求：

《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十条规定：用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。

《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知》第30条规定：用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过该法第四条第二款规定的民主程序，但内容不违反法律、行政法规、政策及集体合同规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知的，可以作为仲裁委员会处理劳动争议案件的依据。《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度盛者重大事项时，未经过该法第四条第二款规定的民主程序的，一般不能作为仲裁委员会处理劳动争议案件的依据。但规章制度或者重大事项决定的内容不违反法律、行政法规、政策及集体合同规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，且劳动者没有异议的，可以作为仲裁委员会处理劳动争议的依据。

《江苏省高级人民法院 江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十八条规定：用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条规定的民主程序，但其内容不违反法律、行政法规及政策规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或者告知的，可以作为处理劳动争议的依据。用人单位在《劳动合同法》实施后制定、修改规章制度，经法定民主程序与工会或职工代表协商，但未达成一致意见，若该规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定、不存在明显不合理的情形，且已向劳动者公示或者告知的，可以作为处理劳动争议的依据。有独立法人资格的子公司执行母公司的规章制度，如子公司履行了《劳动合同法》第四条规定的民主程序，或母公司履行了《劳动合同法》第四条规定的民主程序且在子公司内向劳动者公示或告知的，母公司的规章制度可以作为处理子公司劳动争议的依据。

来源找法网：网页链接

⑺ 你怎么知道今年劳动合同法劳务派遣会修订，能发给我线索文件吗征求意见稿哪里可以看得到啊thanks!

http://www.eeo.com.cn/2012/0414/224525.shtml 这是相关信息。

《<劳动合同法>修改方案（征求意见稿）》还没有向社会公布。

⑻ ppp合同适合合同法吗

现有争议
（一）理论上的争议
主要集中在关于合同法律性质的探讨上，并根据PPP合同法律性质的不同认定来选择相应的争议解决方式。目前主要有三种观点：
一是主张PPP合同为行政协议，其争议可通过行政复议、行政诉讼等途径解决。主要理由是，从签订合同的主体、签订合同的目的、基础和合同内容的特殊性看，PPP合同符合行政协议的基本特征：合同一方为行政机关、签约系以实现行政管理职能为目的、合同由双方在平等协商的基础上签订、行政机关享有行政优益权等。
二是认为应将其定性为民事合同，可通过调解、民事诉讼或仲裁方式解决相关争议。主要有以下三点理由：第一，从合同形成过程，PPP合同的订立是在当事方通过平等协商基础上约定各方的权利和义务，具有平等性、契约性、可谈判性等民事合同的基本特征。第二，从PPP合同的内容看，政府与社会资本协商达成一致的主要为民事事项。包括：项目出资、股权转让、服务质量与标准、收益取得方式、履约担保、风险分担、承诺与保障等。第三，PPP模式从本质上而言是一种合作方式，公私双方并非公权主体与相对人的关系，并非处于隶属状态。从其推广的目的来看，政府是希望利用社会资本在技术、管理等方面的专业优势，提升行政管理的效能，因此，制度设计上需要更多地考虑如何调动社会资本参与的积极性，以及如何保障社会资本的合法权益。
三是认为PPP合同为复合型法律关系，兼具民事性质和行政性质，应结合具体争议类型采取不同的争议解决机制。主要理由是从PPP合同的内容看，既有政府及社会资本平等协商达成的大部分民事权利义务内容，但其中也有赋予政府单方解除权、单方定价权等内容，部分涉及特许经营项目的PPP合同还具有行政许可的内容。因此，不能简单地将PPP合同定性为民事合同或者行政协议。
（二）制度上的争议
在规则层面，因为没有专门的法律对PPP合同的性质及争议解决作出规定，业内通常从两个角度给PPP的争议解决寻找法源：1.认为PPP本质上属于行政许可，应该适用行政诉讼法及其司法解释关于特许经营协议的相应规定，以行政诉讼的方式解决争议。行政诉讼法司法解释第11条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第12条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。2.认为PPP从行为性质上属于政府向社会资本采购公共服务的民事法律行为，构成民事主体之间的民事法律关系，应该适用政府采购法。政府采购法第43条明确规定，政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。既然PPP合同属于民事合同，亦应可以选择仲裁方式解决纠纷。
但在政府相关主管部门发布的文件中，都一致认可PPP合同的民事属性，并明确规定可以采用仲裁方式解决争议。发改委2014年发布的《政府和社会资本合作项目通用合同指南》在编制原则中明确强调依照合同法拟定；合同各方均是平等主体，以市场机制为基础建立互惠合作关系，通过合同条款约定并保障权利义务。财政部2016年发布的《政府和社会资本合作法（征求意见稿）》也写明政府和社会资本合作应当遵循诚实守信、平等协商、风险分担、互利共赢，公平竞争的原则，合作各方的合法权益受平等保护；同时要求合同中需有违约责任与争议解决机制。值得注意的是，2017年7月发布的《基础设施和公共服务领域政府和社会资本合作条例（征求意见稿）》刻意回避了关于PPP合同属性的争论，但在争议解决章节中还是采纳了两分法的理念，即社会资本对行政机关具体行政行为不服的，可以提起行政复议或行政诉讼，其他PPP合同履行过程中的争议采用仲裁或诉讼等方式解决，事实上认可了PPP合同兼具民事性和行政性双重属性。
（三）实践中的争议
在仲裁中，只要合同约定了仲裁条款，一般都会作为民事合同进行审理。
在诉讼中，行政诉讼法司法解释出台前，实务中虽有将PPP合同认定为行政纠纷的判例，但绝大多数判例将PPP合同争议认定为民事纠纷。在裁判理由方面，主要有两种思路：其一，不讨论PPP合同的性质是民事性质还是行政性质，只需判断该争议是否与行政主体行使行政职权相关，即应当结合争议的具体内容及所针对的行为性质来认定，如果争议涉及行政权力的行使，则应认定为行政性质；而如争议与行政权力的行使没有关系，则应按民事纠纷处理。其二，在个案中对PPP合同性质进行认定，并据此判断争议性质。如合同签订主体、内容、违约责任、争议解决等约定都具有明显的民事法律关系性质，应认定为民事纠纷。