在社会生活中倘若遇到法与理

1. 谈谈自己在现实生活中经历或遇到哪些与法律相关的故事,自己是如何对待和处理的,有

吃东西不干净，食物中毒，是可以要求商家侵权责任的

2. 作为一名综合工作人员,您在查处,制止违法建设中如果遇到暴力抗法,野蛮抗法时应当如何处理.

近期在城管执法过程中，非暴力抗法现象频出，法学专家争议———

第215期法律圆桌

■本期主持

■李小波北京市义方律师事务所律师

■本期嘉宾

■佟强北京大学法学院教授许身健中国政法大学法学院讲师、法学博士

韩冰北京汉卓律师事务所主任律师战崇文北京融商律师事务所主任律师宋绍富北京天坛律师事务所主任律师

■新闻背景

城管连遇非暴力抗法

据7月14日《北京青年报》报道：近几天，本市城管在执法中遭遇到了多次尴尬的处境，到城管队里喝下“敌敌畏”，将孩子扔到队里一呆就是三天，这一系列的事情不能不让人们产生一个疑问：为何城管执法总是遭遇非暴力抗法或是尴尬局面。

■特别观点

这里面一个重要的原因，就是城市规划整治与社区居民生活便利的矛盾。因此，我们的城市管理者必须在换位思考的基础上探讨一些新的思路。如果把城市比作人，那么市容就是脸面，老百姓的生活就是心。市容整洁有序是外在的美，老百姓生活幸福是内在的美。只有两者结合起来，才是真正动人的美丽。

案例一：一妇女喝下“敌敌畏”

7月12日，一名中年妇女因试图阻止城管依法拆除自家14平方米的违法建房，竟然在大红门城管分队的走廊里喝下几口“敌敌畏”后躺在了地上，幸被城管队员及时送到医院抢救才脱离危险。

110民警和120急救人员很快赶到现场。城管队员协助急救人员迅速将服毒的中年妇女送到市康复中心抢救。因为当时无法与该妇女的家人联系，为了争取时间救人，城管队员当即代替其家人垫付了医疗费1229元。经过一个多小时的急救后，该妇女终于脱离了危险。

城管分队小陈告诉记者，该妇女姓张，家住大红门。今年张某家因为房顶漏雨，遂将14平方米的房屋拆除后重新翻建。邻居立即向城管分队举报，城管依据《北京市禁止违法建设若干规定》第五条让张某拆除违建房。经过队员多次劝说，张某非但拒不拆除，反而身揣药瓶在城管分队走廊里喝下“敌敌畏”。目前，记者从医院了解到，张某已由家人陪同出院回家。

张某到底能不能办下规划许可证呢？昨天记者从丰台区规划委员会了解到，像张某这样的情况确实需要办理规划许可证后才能进行翻建，只要张某办齐所需的手续，就可在20个工作日之内获得规划许可证，进行合法翻建。

案例二：无照商贩丢下两岁娃娃三天

7月8日，和平里分队到东城和朝阳的交界处北河沿进行执法，当执法到一处非法摊商时，夫妻俩抱着2岁大的孩子对城管队员破口大骂，虽然如此，队员还是对他们的物品进了先行登记保存，并通知他们到队里接受处罚。

7月11日，这名摊贩来到分队将孩子放到办公室就失去了踪影。孩子在队里一呆就是三天，队员们的执法任务很重，还要轮流照顾年幼的孩子。无可奈何之下，他们通知了当地派出所，目前民警已经就此事展开了调查，并且已经找到了孩子父母的暂住地，他们将寻找其父母，对此事进行进一步的调查。

城管说法

执法对象多相对较弱

提起这些在执法中遇到的尴尬事，城管部门也表示了无奈，作为执法者，维护社会秩序和整洁的环境，是他们义不容辞的责任，但是城管的工作与其他执法部门不同，他们每天都要面对最基层的老百姓，执法的对象也相对较弱。面对他们的违法行为，队员按照法规进行执法是情理之中，但是队员们也很清楚，这种执法必定会引起双方的冲突。而且这种冲突开始变得各式各样，有些已经严重影响了他们正常的执法工作。在寻求更好的解决办法的同时，他们也希望政府部门能够给予他们工作更大的支持，让他们及早摆脱这种困惑。

■议题一：如何看待城管执法过程中，被执法者从过去的暴力抗法到现在的非暴力抗法转变的现象？

主持人：随着社会的进步和老百姓法律意识的不断提高，现在的小商贩再遇城管队员时，已经普遍不动用以前的暴力手段了，进而采取的是非暴力的方式，像我们今天的新闻背景资料中介绍的几起案例，不是喝药就是将孩子扔在执法队里一走了之。为什么会有这样的方式转变？我们应该怎样看待他们的这种行为？

许身健：被执法者暴力抗法很容易滑入违法犯罪的泥坑，受到法律严惩，城管部门对于被执法者暴力抗法行为构成犯罪的，可以移交司法部门依法追究刑事责任。我国相关法律规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪；可以处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。如果致执行职务人员重伤或者死亡的，以故意伤害罪或者故意杀人罪处罚；致人轻伤的，以妨害公务罪从重处罚。由于司法部门对暴力抗法行为的严厉惩处，以及新闻媒体对此的宣传报道，因此如今被执法者越来越多地采取非暴力抗法的形式，寄希望于通过该不当方式向执法者施加压力，既不造成严重后果，同时又能够给执法者增加负担，以达到自己的目的。

宋绍富：首先应该明确的是，无论是暴力抗法还是非暴力抗法都不是合理的解决问题的途径，都不利于问题的解决，但之所以会出现从暴力抗法到非暴力抗法转变的现象，我认为这种转变是被执法者在矛盾冲突激化升级后的一种“理性”选择（尽管这种“理性”的实质仍是非理性的），因为近几年有不少暴力抗法者被处以刑事处罚，面对这种情况，被执法者明显感觉到暴力抗法的代价很大，说是趋利避害也好，说是两害相权取其轻也好，对暴力抗法者刑事打击力度的加大，使被执法者选择了非暴力抗法这一方式。

韩冰：我想出现这种转变大概有两个原因，一是执法者的整体素质有所提高，强化了“以人为本、执政为民”的执法理念，推行文明执法、规范执法，原来简单粗暴的执法方式有所改变，一定程度上避免了现场对抗升级和矛盾激化；二是加强了对暴力抗法的行政和司法惩罚，增强了城管执法的安全保障，比如长沙、郑州、长春、深圳等城市建立起了城管执法公安保障机制，对暴力抗法起到了一定的遏制作用。

■议题二：被执法者采取非暴力抗法的行为是否可取？是否可以因此减轻处罚？

主持人：违法者采取非暴力的方式来抵抗城管队员的检查执法，能解决问题吗？是否采取这样的方式就能减轻对他们的处罚？

佟强：无论采取何种方式抗法，包括非暴力行为，其性质均为阻碍正常的执法行为，是错误的。非暴力行为本身也是阻碍执法的行为，其不能减轻处罚，相反，根据《治安管理处罚条例》的规定，抗法者这样的非暴力行为除了应当接受城管处罚外，还有可能因为自身的抗法行为被处治安处罚。

战崇文：城管执法人员每天面对的是一些社会最基层的老百姓，有的也确实生活比较困难，这可以通过发展社会福利和保障事业解决，而不应该以破坏社会的整洁、宁静为代价。维护社会秩序和整洁的环境，是城管人员的职责，发现违法行为应该坚决依法处罚。被执法者采取非暴力抗法的行为不可取，而且更不能因此而减轻处罚。

■议题三：城管在执法的过程中，应如何处理与被执法者之间的矛盾？

主持人：可以说，执法者与违法者永远是一对矛盾，处理得好这矛盾，可以让社会更安定更团结，处理不好，激化了矛盾，导致的可能是难以想象的后果，面对这样的矛盾，我们的执法者应该怎样做？

韩冰：要处理好城管执法者与执法相对人之间的矛盾可从两方面考虑：

一方面，应加强执法队伍建设，提高执法者素质；树立执法为民、执法利民的观念，克服和纠正野蛮执法、作风粗暴等问题，关注和解决人民群众的实际困难，疏堵结合；要重视教育宣传工作，

增强人民群众的法律意识。比如案例一：“张某家因为房顶漏雨，遂将14平方米的房屋拆除后重新翻建”，并且“只要张某办齐所需的手续，就可在20个工作日之内获得规划许可证，进行合法翻建”，对该城管依据《北京市禁止违法建设若干规定》第5条作出拆除的决定显然不当。当然，张某喝“敌敌畏”的极端作法是不可取的，后来的抢救费也是城管出的，这也增加了执法成本。

另一方面，要坚决打击暴力抗法和非暴力抗法行为，在法治社会里公民有守法的义务，绝不允许任何人以任何手段来超越法律，逃避法律制裁，不服城管执法行为的，应通过法律途径解决。

宋绍富：城管部门要先保证自己不暴力执法。另外，对一个生存和温饱都没有保障的人来讲，你要求他考虑城市的市容环境是不现实的。这是我们社会转型期必然会遇到的问题，以案例一为例，喝农药的妇女是因为房屋漏雨才重新翻建房屋的，这是她的实际情况，“违法”与“合法”就是一个手续的问题，从社会成本上来讲，补办一个手续要远比拆掉一座房子再建一座要节约得多。执法者在执法的过程中就更要加强引导，要对百姓灌输法律常识，让其辨明是非，要营造社会教育的大氛围；同时，也要从严执法。

许身健：总之，处理该矛盾要始终坚持人民内部矛盾的处理原则，要以说服教育为主，不能采取对待敌人般的专政态度。当然不能仅仅依靠城管部门一家解决该矛盾。需要政府有关部门投入资金，统筹解决社会弱势群体的生活困难及就业问题，使其无后顾之忧，真正化解矛盾，构建和谐社会。

■议题四：被执法者应该采取哪些措施维护自己的合法权益？

主持人：法律给了被执法者哪些救济途径？

宋绍富：现实生活中，城管野蛮执法的情况是很多见的：无端损坏被执法者的财产，对被执法者大打出手。这都极大地侵害了被执法者的合法权益。

遇到类似情况，被执法者要学会拿起法律的武器维护自己的合法权益，一是可以找有关管理部门投诉，二则可根据我国《行政诉讼法》的规定，提起行政复议或行政诉讼。

许身健：被执法者应当理性地解决问题，寻求正确的解决途径。如果遇到部分执法人员野蛮执法、作风简单粗暴、执法行为严重违反法律及程序的现象，当事人有陈述、申辩、复议和提起行政诉讼等合法权利。当事人可以当场申辩，也可以向有关部门检举、揭发问题，要求其单位或上级单位对其作出内部行政处分。对于城管部门的违法具体行政行为，当事人可以申请复议直至提起行政诉讼。如果遇到执法人员触犯刑法，则可向检察机关举报，以追究其刑事责任。

■议题五：城管人性化执法应该体现在哪些方面？相关法律是否还有待完善？

主持人：具体到城管部门，如何做到以人为本的人性化执法，我们的法律规定是否还不够人性化？怎样的管理及法律保障才能够做到构建和谐社会？

佟强：人性化执法更大程度应当体现在城管执法人员应首先约束和规范自身的言谈举止，避免给被执法者造成野蛮执法的影响；其次，执法之前应当做好说服教育，同时更多地补充说明如何守法，做到严格执法和说服教育相结合，以耐心解释化解法律程序的严格给被执法者造成的抵触情绪。

目前，由于城管机关仅享有罚款、没收、扣留财物、强制拆除等行政权力，不具备采取人身强制措施的权力，因此往往执法过程中在遭遇非暴力抗法时束手无策，因此有关法律法规可以尝试允许在城管机关执法过程中必要时采取措施，排除妨碍执行公务的行为。

战崇文：对城市的规划、对市容的整饬，与对百姓生计的谋划应该是同时进行的，如果有关城市管理的法规只是从保障城市建设的顺利进行出发，而较少考虑日益膨胀的城市人口的生存空间与生活便利，不能同时关照城市人群的“柴米油盐酱醋茶”，那么，这种法规在执行过程中获得社会普遍认同的难度就可能加大，执行起来自然就会遇到阻力。

韩冰：目前与城管监察组织职能相配套的法规缺乏可操作性。城管监察组织虽然行使着若干项职能，涉及到城市管理的诸多领域，但至今没有一套属于自己的完善配套法规支持。不同处罚标准和过大自由裁量权的出现，也为城管内部腐败问题的滋生提供了温床。在城管监察组织当前执行的任务中，有相当一部分有待法规的明确。如对违章建筑进行强拆问题，往往绕过起诉法院的法定程序；对张贴、喷涂小广告的查处过程，各大新闻媒体纷纷对城管“掏窝点”进行报道，可城管法规对此却没有明确的条款，各单位只是跟风行动。应该制定一部法律或法规来明确城市管理执法的范围、权限、执法人员资格、部门间的配合与协调、执法程序和监督机制等方面的内容。

宋绍富：城管在执法时应遵守法律法规，依照法律规定的权限和程序执法，不能越权也不能滥用职权，更不能以违法方式打击违法行为；城管在执法时应尊重被执法者的人身和人格权利，应以说服教育为主，不能把法律赋予自己的职权与经济利益挂钩，不能“一罚了事”。

此外，关于城市管理方面的立法工作应当加强。

许身健：人性化执法的核心在于以人为本。虽然被执法者自身存在诸多问题，但是，城管部门在处理时应当以说服教育为主，注重执法效果，切忌作风简单粗暴，冷酷无情。应当以沟通及教育的方法使当事人既看到法律的尊严，也能体会到政府的温情。同时必须进行综合治理，不能寄希望于处罚，尽量避免采取罚没、剥夺生产资料，不给被执法者生路，激化矛盾的简单方法。实际上，“一罚了之”的做法后患无穷。

城管部门所适用的相关法律还有待完善，因为其适用的多为地方性法规，它们法出多门、相互之间存在矛盾，许多条款有悖上位法的规定，使城管部门的执法行为存在违反国家强行法规定的隐忧。此外，城管部门在行政处罚和适用程序等方面，也存在一定的法律问题，比如任意扩大适用简易程序，违反普通程序和听证程序的规定，在适用行政处罚程序时，没有充分保障当事人的合法权益等。这些应该引起有关立法、行政机关的重视，加强立法调研工作，整合相关法规，使执法人员能够有法可依。

■议题六：本案引发的社会思考？

主持人：为什么一提起城管执法，就会出现暴力抗法或非暴力抗法？我们是否应该有更多的反思？

佟强：从更广泛的角度看，疏导优于围堵，城市管理也是如此。

战崇文：城管人员在执法过程中之所以会发生这些暴力或非暴力的抗法事件，概括起来讲一个重要的原因，就是城市规划整治与社区居民生活便利的矛盾，是较高收入人群对高质量生活的追求与较低收入人群维持基本生活的要求之间的矛盾。因此，我们的城市管理者必须在换位思考的基础上探讨一些新的思路。如果把城市比作人，那么市容就是脸面，老百姓的生活就是心。市容整洁有序是外在的美，老百姓生活幸福是内在的美。只有两者结合起来，才是真正动人的美丽。

韩冰：城市需要美化，也要提供生存条件，这是现代化城市管理不可或缺的，而人的生存更是重中之重。城管执法对象中涉及为生计所迫的社会弱势群体，为人们所同情。要解决这个问题，我认为“堵”是一方面，同时还要重视“疏”。应对那些摆摊设点、自食其力的谋生的人进行引导并提供使其合法经营的渠道、机会，最大限度地增加便民服务。采取建设性执法，服务性执法，可能会减少对抗，也减少执法成本。另外，《行政许可法》实施之后，有些过去政府不许可的经营方式已经不属于许可的范围，人们可以自主经营；若一味强调城市形象，势必忽视这些老百姓日常生活所需、又能解决相当部分人谋生方式的服务，不能再将其列入违法。

宋绍富：市容整洁固然是一个追求目标，因为它代表着一个城市的外表，但市容整洁并不意味着百姓生活得很好，从一个城市甚至一个国家的长远发展来看，百姓生活舒适才应该是终极目标。所以，这就需要我们的城市管理者在制定相关规定时要学会综合地、历史地考虑问题，认识到由于我国长期城乡二元制结构导致的目前城市人口激增和他们的生存问题，要多一些人文关怀。

许身健：城管部门不能仅仅依靠城管部门一家解决该矛盾。需要政府有关部门投入资金，统筹解决社会弱势群体的生活困难及就业问题，使其无后顾之忧，真正化解矛盾，构建和谐社会。此外，对于被执法者中个别抗拒法律实施、无理取闹的害群之马不能姑息迁就，如其行为构成违法犯罪，则应进行严肃处理，直至交司法机关依法追究责任。总之，多管齐下，我们的城市管理必将走上健康有序的发展道路。

■相关链接

《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条规定：有下列扰乱公共秩序行为之一,尚不够刑事处罚的,处十五日以下拘留、二百元以下罚款或者警告：

（七）拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务，未使用暴力、威胁方法的。

■《北京市禁止违法建设若干规定》第五条规定：在本市行政区域内新建、改建、扩建、翻建建筑物、构筑物和其他工程设施，必须按照规定的程序，持有关批准文件向市或者区、县城市规划行政主管部门提出申请，领取规划许可证件。

第十一条规定：违法建设工程属于下列情形之一的，市和区、县城市规划行政主管部门或者本市城市管理监察组织责令停止违法建设，必须限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他工程设施，不得只给予罚款的行政处罚：

（一）占用城市道路，公路、广场、公共绿地、居住小区、铁路干线两侧隔离地区、市区河道两侧隔离地区、文物保护区、风景名胜区、自然保护区、水源保护区、电力设施保护区、工矿区以及占压地下管线的；

（二）不符合城市容貌标准、环境卫生标准的；

（三）影响市政基础设施、城市公共设施、交通安全设施、交通标志使用或者妨碍安全视距和车辆、行人通行的；

（四）危害公共安全的；

（五）严重影响生产和人民群众生活的。

3. 为什么在社会生活中我们经常遇到道德与法律之间的冲突出现合法不合道德或合道

法律是道理该变而来，道是道德，理是情理，法律条文要符合道德情理，一个人尽管没有学法，但只要遵循道德情理，就不会做违法的事。道德与法律相冲突是常见的事.情，看是合法的事情其实与道德相违背，比如自卫时把别人打成了残疾，就要负法律责任，从道德上来讲，你打我，我还击是应当的，把你打残是自找的。但是这确超越了法律的界线。法律和道德有联系但不是同一个概念。

4. 列举在学校学习,生活中遇到的或看到的需要用法治思维处理的事例.

1、教师体罚学生，造成人身损害。

2、小区体育设施质量问题造成学生受伤。

3、职工食堂饮食不卫生，导致员工食物中毒。

4、校园暴力事件。

5、故意损坏公共设施。

6、未成年人去网吧。

7、出租车司机对于乘客丢失的贵重财物自己私吞。

(4)在社会生活中倘若遇到法与理扩展阅读：

法治思维的实现途径：

各级领导干部应在实际工作中培养和运用法治思维。首先要坚持依法行政。无论是决策、执行，还是解决矛盾、推动发展、深化改革，都要不断审视行政行为的目的、权限、内容、手段、程序是否合法，自觉做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

应该大力推进权力清单制定工作，将权力关进制度的笼子里，保证权力在阳光下运行。其次要自觉守法、坚决护法，维护法律和制度的严肃性，维护他人和组织的合法权利。任何人不能搞权大于法、以言代法、选择性执法。

尤其是在关涉自身利益时，要做到自律自省、遵章守纪，不搞特权、不搞潜规则。要大力推动政务公开，自觉接受社会和公众监督，以公开透明保护自己、维护法律尊严。再次要大力支持深化司法体制改革，维护社会公平正义。

司法腐败是危害最大的腐败，是压垮政府公信力的最后一根稻草，要坚决抵御和打击司法腐败，加快司法体制改革，提高司法公信力，让法律真正成为维护社会公平正义的最后一道防线，让全社会充分相信法律、依赖法律。

最后要带头学法，有效普法，大力弘扬社会主义法治精神，以实际行动引导全社会自觉依法维护权益，又自觉履行法定义务。

5. 随着法制的发展与社会关系的多样化的发展，人们在社会生活中遇到的法律问题越来越多。我国制定的法律有力

6. 生活中遇到法律问题怎么解决

如果是我的话...
可能就是先看看一些法律的网站...然后咨询有相关经验的人...或者是直接去律师事务所...
没碰到过...不好说...呵呵

7. 正确认识法律思维议论文,不少于800字

参考资料：
大学生是社会主义法治国家建设的重要力量，必须加强社会主义法律修养。不仅要学习法律知识，掌握法律方法，参与法律实践，培养社会主义法律思维方式，而且要树立法律信仰，宣传法律知识，敢于同违法犯罪行为作斗争，自觉维护社会主义法律权威。

一、培养社会主义法律思维方式
社会主义法治国家建设的进程能否顺利推进，在一定程度上要看社会主义法律思维能否深入人心。我国法制宣传教育的任务不仅包括宣传和普及法律知识，而且包括努力提升公民的法律思维水平。
（一）法律思维方式的含义
所谓法律思维方式，是指按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决法律问题的习惯与取向。在通常情况下，法律问题往往还包含着政治、经济或道德问题，可以从道德的、经济的、政治的角度来思考和处理，但一旦这些问题被纳入法律调整的范围，就应当按照法律的规定、原理和精神来思考与处理。在相当多的情况下，按照法律思维思考与处理问题，与按照道德思维、经济思维或政治思维思考与处理问题，会得出相同或相似的结论，但在某些情况下，则可能得出不同的结论。
例如，欠债还钱是几乎所有社会普遍通行的一项道德原则。法律保护债权人的合法权利，但法律中有诉讼时效的规定。按照我国《民法通则》的规定，债权人向人民法院请求保护债权的诉讼时效为二年。也就是说，如果债权人在二年内既没有向法院起诉债务人，也没有向债务人提出还债要求，而且债务人也没有表示要偿还债务，那么债权人的债权就不再受法律保护。法律虽然不强迫债务人履行义务，但并不反对债务人自行履行，因为从道德上说，一项债务不论过了多长时间，债务人都有义务偿还。在此类情况下，法律思维与道德思维之间即产生了冲突。必须强调的是，在对法律问题的思考与处理上，法律思维应当优先，不能用道德的原则和道德评价取代法律的规则和评价。
（二）法律思维方式的特征
讲法律。法律思维思考与处理法律问题首先要以法律为准绳。某种行为是合法行为还是违法行为，是一般违法行为还是犯罪行为，是否应当承担法律责任，应当承担什么样的法律责任等，都应当以法律为标准作出判断。如果脱离法律来思考与处理问题，就谈不上什么法律思维。
在社会生活中，人们有时会遇到法与理、法与情的冲突，遇到合理不合法或合情不合法的情况。但是，即使人们感觉到某些法律规定不合理、不合情，也不能漠视、违背或搁置法律。一项法律规定，只要它没有被修改或废除，就是有效的，人们就有义务遵守或执行。如果人们觉得某项法律规定不合理，可以向有关国家机关提出修改或废除的建议，由有关国家机关修改或废除该项法律规定，但在国家修改或废除之前，仍然必须遵守或执行。
讲证据。法律思维思考与处理法律问题要以证据为根据。正确地分析与处理法律案件，要抓住两个关键问题：一是查清案件事实，二是正确运用法律。只有收集到充分的证据，才能查清案件事实。一般来说，证据就是以法律规定的形式表现出来的、能够证明案件真实情况的事实。法律上的证据不同于一般的事实。首先，证据要具有合法性，即证据的形式、收集和查证都必须符合法律的规定。其次，证据要具有客观性，即证据必须是客观真实的，既不能捕风捉影，更不能主观臆断。再次，证据要具有关联性，即证据只有与案件事实有实质性联系，才能对案件事实具有证明作用。
讲程序。法律思维思考与处理法律问题要从法律程序出发。程序问题在法律领域居于非常重要的地位。简单地说，程序是法律所规定的法律行为的方式和过程，法律通过规定明确的程序来约束人们的行为。程序告诉人们实施某种法律行为时，应先做什么事情，后做什么事情，以及如何做这些事情才是符合法律的。与其他类型的思维方式相比，法律思维更为关注行为的程序问题。
讲法理。法律思维思考与处理法律问题要运用法律原理和精神。法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且要为法律结论提供充分的法律论证与法律理由。任何理性的思维都应当用适当的理由来支持所获得的结论，而法律思维对理由的要求更有特殊之处。其一，理由必须是公开的，而不能是秘密的。其二，理由必须有法律上的依据。其三，理由必须具有法律上的说服力。就此而论，与其说法律思维的首要任务是寻求解决问题的结论，不如说是寻求据此作出结论的法律理由——那些认同法律并依赖于法律的人们能够接受的理由。
（三）培养法律思维方式的途径
培养法律思维并不是一件轻而易举的事情，而是需要付出艰苦的努力。大学生可以通过学习法律知识、掌握法律方法、参与法律实践等途径，在日常生活中逐渐养成从法律的角度思考、分析、解决法律问题的思维习惯。
学习法律知识。学习和掌握基本的法律知识，是培养法律思维方式的前提。一个对法律知识一无所知的人，不可能形成法律思维方式。法律知识通常包括法律、法规方面的知识和法律原理方面的知识，这两部分法律知识对于培养法律思维方式都很重要。只有既了解法律、法规在某个问题上的具体规定，又了解法律的原理、原则，才能更好地领会法律精神，养成法律思维，并运用法律思维思考和处理各种法律问题。
掌握法律方法。法律方法是人们从法律角度思考、分析和解决法律问题的方法。法律方法构成法律思维的基本要素，法律思维的过程就是运用法律方法思考、分析和解决法律问题的过程。我们要培养法律思维方式，必须掌握法律方法。应当指出，法律工作者使用的法律方法相当复杂，有法律解释的方法、法律推理的方法、填补法律漏洞的方法、认定事实的方法等。每一种基本方法又包括一系列的具体方法。大学生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。
参与法律实践。法律思维方式是一种在法律实践中训练、培养和应用的思维方式。脱离具体的法律生活和法律实践，不可能养成法律思维方式。只有通过参与各种法律活动，在法律实践中运用法律知识和方法思考、分析、解决法律问题，才能养成一种自觉的法律思维习惯。随着社会主义法治国家建设进程的不断推进，法律对社会生活的调整范围将越来越广泛，人们面临的法律事务必然会越来越多。这既对培养法律思维方式提出了迫切要求，也为培养法律思维方式提供了良好条件。

二、树立和维护社会主义法律权威
社会主义法律在国家和社会生活中具有权威和尊严，这是建设社会主义法治国家的前提条件。包括大学生在内的每个公民都有义务和责任树立和维护社会主义法律的权威。
（一）维护法律权威的意义
法律权威是就国家和社会管理过程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可违抗性。法律权威的树立主要依靠法律的外在强制力和内在说服力。法律的外在强制力是法律权威的外在条件，主要表现为国家对违法行为的制裁。尽管法律权威不可能完全建立在外在强制力的基础之上，但必要的外在强制力，是树立法律权威不可缺少的条件。法律的内在说服力是法律权威的内在基础。如果仅仅依赖外在强制力，法律不可能形成真正的权威。法律的内在说服力既来源于法律本身的内在合理性，如法律合乎情理、维护正义、促进效率、通俗易懂，也来源于法律实施过程的合理性，如执法公平、司法公正。正是由于法律本身及法律实施具有这些内在合理性，法律才受人尊重，被人信赖，为人敬仰。
在当代中国，树立法律权威对于建设社会主义法治国家、实现国家的长治久安具有非常重要的意义。法律权威是国家稳定的坚实基础。当国家的最高权威是领导者个人时，政治的稳定、国家的兴衰就将寄托于领导者个人身上。随着领导者的更迭，国家的政局就有可能大起大落，政策与法律也会频繁变动。而当国家的最高权威是法律时，由于法律是一种超越于任何个人之上的普遍性规则，并且具有稳定性和连续性，尽管领导者会不断流动和更迭，但政治统治与社会秩序仍将会保持相当的稳定性和连续性。
（二）自觉维护社会主义法律权威
社会主义法律权威的树立，既有赖于国家的努力，也有赖于公民个人的努力。从国家角度来说，应当采取各种有效措施消除损害社会主义法律权威的因素。例如，要进一步提高立法质量，保证法律的科学性、合理性；改善法律实施的状况，保证有法必依、执法必严、违法必究；深入开展法制宣传教育，增强全社会的法律意识。从个人角度来说，应当通过各种方式努力维护社会主义法律权威。对于大学生来说，至少应做到以下三个方面：
努力树立法律信仰。一个人只有从内心深处真正认同、信任和信仰法律，才会自觉维护法律的权威。大学生应当通过认真学习法律知识，深入理解法律在现代社会中的重要作用，深刻把握我国社会主义法律的精神，从而树立起对我国社会主义法律的信仰。
积极宣传法律知识。大学生在自己学习和掌握法律知识的同时，还要向其他人宣传法律知识。特别是要宣传社会主义法治观念，帮助人们彻底根除“权大于法”、“要人治不要法治”等封建残余思想，宣传我国社会主义法律的优越性，使人们了解、熟悉和认同我国社会主义法律，从而推动全社会形成尊重和维护社会主义法律权威的良好风尚。
敢于同违法犯罪行为作斗争。违法犯罪行为既是对社会秩序的破坏，也是对法律权威的蔑视。大学生不仅要有守法意识，自觉遵守国家法律，而且要敢于和善于同违法犯罪行为作斗争，自觉维护法律权威。同违法犯罪行为作斗争的方式是多种多样的，既包括事前采取有效措施预防违法犯罪行为的发生，也包括事中和事后制止、检举、揭发违法犯罪行为。

8. 谈自己在现实生活中经历或遇到哪些与法律相关的故事，自己是如何对待和处理的，有什么心理体验使用法律知

陪审团促进立法的造法功能英的陪审团制度和法国等国的陪审制度作为司法制度，只有司法功能，但在美国，陪审团制度除司法功能外，还有造法功能。美二国都承认陪审团容易被当事人的辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。对此，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理。而美国认为陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。这一原则后来为法院采用。美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该查究的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者。 这种思想在辛格审判中已经凸现，殖民地陪审团不顾法律作出了约翰.彼得.辛格无罪的判决，就在此时产生了有关后来宪法第一条修正案的想法，主要是陪审团希望这成为他们的法律。所以陪审团确实有遵守法律或超

9. 结合身边或社会生活中的实例谈谈你对法律在社会生活中的作用的看法

在公共生活中，由于个人的行为会影响他人的生活，因此约束个人行为的公共生活规则很多。其中，法律是最权威的规则，它既有国家强制性，又有普遍约束力；它不仅确认具有法律约束力的公共生活准则，引导人们自觉守法，自觉维护公共生活的正常秩序，而且通过制裁破坏公共秩序的违法行为，强制人们遵守社会公共生活准则。只有政府、社会和公民都具有明确的公共生活规范意识，并自觉地遵守公共生活准则，才能建立起和谐的现代生活方式。
根据法律的规范作用的指向和侧重，可以将公共生活中法律规范的作用分为指引作用、预测作用、评价作用、强制作用和教育作用。

（一）指引作用
法律的指引作用是指法律所具有的、能够为人们提供一种既定的行为模式，从而引导人们在法律范围内活动的作用。指引作用是法律最首要的作用。法律的首要目的并不在于制裁违法行为，而是在于引导人们正确的行为，合法地参与社会生活。法律的指引作用主要是通过授权性规范、禁止性规范和义务性规范三种规范形式实现的。与之相应的指引形式分别为授权性指引、禁止性指引和义务性指引。
授权性指引是指运用授权性法律规范，告诉人们可以做什么或者有权做什么；禁止性指引是指运用禁止性法律规范，告诉人们不得做什么；义务性指引是指运用义务性法律规范，告诉人们应当或者必须做什么。

（二）预测作用
法律的预测作用是指法律通过其规定，告知人们某种行为所具有的、为法律所肯定或否定的性质以及它所导致的法律后果，使人们可以预先估计到自己行为的后果，以及他人行为的趋向与后果。人们可以根据法律规定，对特定行为的法律后果进行预测，从而自觉、自主地调整自己的行为，使之更加符合法律的规定。这样就可以减少和化解一些矛盾和纠纷，减少违法犯罪行为的发生。法律的预测作用有助于全社会确立正常的法律意识，自觉服从法律，严格依法办事。同时，法律的预测作用对于法的适用具有重要的意义。

（三）评价作用
法律的评价作用是指法律所具有的、能够评价人们行为的法律意义的作用。法律的评价客体是人们的行为。这里所说的人们，既包括自然人，也包括法人和其他社会组织。法律评价的标准是合法与不合法。对于国家机关及其公务人员，由于强调其“依法行政”、“依法司法”等，所以其公职行为必须要有法律上的根据。对其行为的评价标准就是合法与不合法。他们的公职行为只有合法，才能获得法律的保护，否则就是非法，就应当承担相应的法律责任。对于社会民众来说，法律对其要求是不能违反法律，只要违反了法律规定，就必须承担法律责任，受到法律制裁。行为评价标准有法律、道德、纪律等，它们是可以同时适用的。但应该注意的是，既不能用法律评价取代道德评价、纪律评价，也不能用道德评价、纪律评价代替法律评价。

（四）强制作用
法律的强制作用是指法律能运用国家强制力制裁违法和犯罪，保障自己得以实施的作用。法律的强制作用是法的其他作用的保障。没有强制作用，法律的指引作用就会降低，预测作用就会被怀疑，评价作用就会在很大程度上失去意义，教育作用的效力也会受到严重影响。法律强制的主体是国家、社会成员与社会组织。国家是强制的主动主体，作为被强制对象的社会成员或社会组织则是被动主体。法律的强制手段是国家强制力，包括警察、法庭，监狱等。法律强制的目的在于实现法律权利与法律义务，即实施法律，确保法律的应有权威，维护良好的社会秩序，维护社会正义。从强制作用的角度看，法律对于义务者来说是一种强制约束，对于权利者来说则是一种强制保障。

（五）教育作用
法律的教育作用是指法律所具有的、通过其规定和实施而影响人们思想，培养和提高人们法律意识，引导人们依法行为的作用。法律的教育作用的实现主要有三种方式：一是法律作出规定，通过人们对法律的了解和学习，发挥教育作用；二是法律通过对各种违法犯罪行为的制裁使违法犯罪者和一般社会成员受到教育；三是法律通过对各种先进人物、模范行为的嘉奖与鼓励，为人们树立良好的法律上的行为楷模。法律的指引作用、预测作用、评价作用、强制作用都有一定的教育意义。法律的教育作用普遍存在于法律作用中，可以通过多个方面和多种形式得以实现和体现。法律的教育作用有利于使法律获得人们的内心认同，进而自觉遵守。

10. 道德与法治当自己在生活中遇到欺负时如何正确处理

道德与法则当自己在生活中遇到欺负时，如何正确处理应该去用法律去保护自己。