合同法联营企业

『壹』 关于联营合同的问题法律高手请进！！！

1、一家企业和个人签订合同，能否成立联营合同?
答：不能。因为联营必须是企事业单位版之间联营，具备权法人条件的，经核准登记，取得法人资格。（民法通则51、52条）
2、只要这个企业不是法律禁止成立合伙的企业，可以成立合伙。
中华人民共和国合伙企业法第二条 本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。

第三条 国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。

『贰』 法人型联营企业适用公司法的依据是什么

法人型联营制度目前尚不规范，在公司法里没有具体规定，目前是以合同法来主要调整。《民法通则》对联营作了专门规定，将联营划分为法人型联营、合伙型联营、协作型联营三种形态。
《民法通则》规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。”法人型联营制度形成。法人型联营制度规定，允许联营各方按照协议和章程的规定，自愿参加，自愿退出。组成联营体的一方或数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此而解散，应当清退退出方作为出资投入的财产。原物存在的，返还原物；原物不存在或者返还确有困难的，折价偿还。而公司法律制度规定，股东出资经过法定程序可以转让，但不可抽回出资。联营的利润分配和亏损承担由联营各方在合同或者章程中明文规定，联营各方对联营盈亏的承担享有充分的约定自主权。联营企业如果发生亏损，应根据合同协议，由联营各方分担。而公司法律制度规定，公司税后利润首先提取法定公积金和法定公益金，发生亏损由公司利润弥补；公司以自有的财产对外承担责任。就此可见，法人型联营制度存在重大缺陷，与市场经济不相适应，应当被公司法律制度所取代。

『叁』 联营合同是什么呢

一、什么是联营合同

联营合同，通常是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。

对联营合同可以从不同的角度进行不同的分类。根据联营关系的紧密程度，可以分为紧密型联营、半紧密型联营、松散型联营，或者法人型联营、合伙型联营、合同型联营等；根据联营各自的行业属性，分为工工之间的生产联营、工商之间的产销联营、工业与科研部门之间的技术联营、工业与金融部门之间的投资联营等；根据联营各方的所有制形式，可以分为全民所有制企业之间的联营、集体所有制企业之间的联营、全民与集体所有制企业之间的联营等。

二、联营合同有哪些法律特征

（一）联营合同是平等主体的企业之间或企业与事业单位之间或能独立承担民事责任的经济组织以及他们之间为明确相互间法律关系而签订的协议。因此，可以说联营合同的主体是有一定限制的。对于国家机关、社会团体等则不能直接参予横向联营，不得签订联营合同。

（二）联营合同的标的是指参予联营的各方共同进行联合生产、经营的一种行为。这种联营行为有其特殊性，即属于联营各方当事人的一种联合在一起的共同作为，如缺少其中某一方，就不属于共同的作为，因此它的联营行为就无法去实现。

（三）当事人之间利益关系必须体现四共原则

共同投资、共同经营、共享效益、共担风险的原则把联营各方当事人的权利义务关系紧密地联系在一起，生产经营获利，合同当事人按约定共享，生产经营亏损或遭受损失，合同当事人按约定共同承担。

（四）联营合同内容复杂。联营合同较其他经济合同比较，涉及范围较广、内容复杂。如：物资、能源、经营场所、技术、劳动、财政、税收、运输、管理、服务、环境等领域。

（五）联营合同周期较长。联营合同一般不能即时清结，往往需要经过一个较长的周期，而且合同标的只适用一次，在合同有效期限内可反复使用其标的，合同期限届满，如果联营各方当事人协商一致，还可延长合同标的使用期限。

『肆』 建筑企业连营和挂靠的区别并分别解释下这两个概念

对于承包商来说，农民工工资支付问题不仅仅是一个企业管理水平的体现，有时也会因农民工工资支付问题导致企业运行出现问题。那么，哪些情形下容易导致农民工工资支付出现问题，农民工工资支付出现问题会给承包商带来哪些风险，承包商应该如何做好农民工工资支付？

一、关于农民工工资支付的相关规定

对于农民工工资支付的规定有很多，如《保障农民工工资支付条例》（《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《工资支付暂行规定》、《最低工资规定》等等，但内容大同小异，笔者在论述时仅截取部分规定，不对所有规定一一罗列。

1、转包、违法分包和挂靠，承包商负总责

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）中指出：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包单位致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条明确指出：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。
根据上述规定，在转包、违法分包和挂靠情况下，无论承包商是否已经足额向分包支付工程款，只要出现拖欠农民工工资的情形，承包商都需要向农民工支付工资。

2、结算争议，承包商在欠付款范围内垫付

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）中指出：“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资”，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定:“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。
根据上述规定，因分包和承包商之间的结算争议或者其他原因未按照合同约定向分包支付工程款，从而出现拖欠农民工工资的情形时，承包商需在欠付分包工程款的范围内垫付农民工工资，这一规定看似合情合理，但在实践中容易导致以下问题出现：
一是在分包未完成结算的情形下，欠付工程款数额难以确定，此时政府相关部门往往要求承包商先行垫付，若承包商垫付工资超过应付分包工程款，承包商再向分包单位追偿难度较大。
二是由于承包商需要在欠付分包工程款的范围内垫付，因此往往很多分包单位为提前回收工程款（如质保金等），就会以拖欠农民工工资为由，组织农民工讨薪，此时政府相关部门往往要求承包商支付未到期的工程款。

3、拖欠农民工工资后果严重

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）中指出：“加强对企业失信行为的部门协同监管和联合惩戒，对拖欠工资的失信企业，由有关部门在政府资金支持、政府采购、招投标、生产许可、履约担保、资质审核、融资贷款、市场准入、评优评先等方面依法依规予以限制，使失信企业在全国范围内“一处违法、处处受限”，提高企业失信违法成本。”
《上海市人民政府办公厅印发关于本市全面治理拖欠农民工工资问题实施意见的通知》（沪府办发〔2016〕35号）指出：“严惩建设领域欠薪行为，对未按要求实行农民工实名制、工资支付台帐、工资专户、人工费支付台帐等制度，或因各类纠纷导致发生欠薪，或以欠薪为名讨要工程款的，行业监管部门应根据情节对相关企业和个人进行处理处罚，直至责令停工整改”。
根据上述规定可以看出，若承包商未处理好农民工工资支付问题，小则导致企业被处以罚款，大则导致工程停工，还可能导致在政府资金支持、政府采购、招投标、生产许可、履约担保、资质审核、融资贷款、市场准入、评优评先等方面被依法予以限制，后果极其严重。

二、容易出现拖欠农民工工资的情形

根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定，承包商对农民工工资负总则，因此，无论在农民工工资支付的哪个环节出现问题，承包商都需要承担责任，笔者结合自身工作经验，总结出在以下情形下容易出现拖欠农民工工资情形。

1、业主资信不良/破产

业主资信不良或者业主破产，会导致业主无法及时支付工程款或者无法支付工程款，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，业主不能及时支付工程款时，需由承包商垫付农民工工资，若承包商垫付则会增加垫资金额，且由于业主资信不良或者破产，垫付工程款很难追回，由此变向导致承包商自身损失；若承包商不垫付农民工工资，一则容易引发农民工集体讨薪，二则相关政府部门会对承包商予以一定程度的处罚。

2、分包单位破产

在工程建设领域，很多分包单位特别是劳务分包单位，其承担风险能力较弱，很可能出现在工程施工过程中破产倒闭，在其倒闭后，若未付清农民工工资，农民工也会向承包商讨要工资，但是很可能承包商已经付清分包单位工程款，但迫于各种压力，不得不向农民工支付工资。

3、包工头跑路

虽然国家三令五申，在建设工程领域禁止挂靠，但是由于市场的不规范，仍然存在大量挂靠现象，在挂靠中，农民工工资一般由包工头负责发放（虽然相关规定要求总包代发、银行代发，但实践中未完全落实），因此，经常出现包工头发现项目亏损后，卷款跑路，由此导致农民工工资得不到保障，而上述已经说到，在违法分包的情形下，承包商对农民工工资支付承担连带责任，因此，承包商在此情况下需支付农民工工资。

4、农民工恶意讨薪

农民工恶意讨薪是指在某些情形下，承包商并不欠付分包单位工程款，分包单位也未拖欠农民工工资，但在某些节点（如春节），农民工单方面认为其工资未结清，向承包商恶意讨薪。此时政府很可能为了“维护社会稳定”等原因，要求承包商先行垫付农民工工资。

5、分包单位恶意讨要工程款

在实践中容易出现的一种情况是，承包商已经按照合同约定向分包单位支付工程款（比如结算后支付至结算额的95%），但是分包单位为了提前回收剩余5%的质保金，就会组织农民工，以拖欠农民工工资为由，恶意讨要工程款。此时若承包商很可能迫于政府压力，只能提前支付工程款。

三、农民工工资支付风险

1、信用不良风险

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定：“将劳动用工、工资支付情况作为企业诚信评价的重要依据，实行分类分级动态监管。建立拖欠工资企业“黑名单”制度，定期向社会公开有关信息。人力资源社会保障部门要建立企业拖欠工资等违法信息的归集、交换和更新机制，将查处的企业拖欠工资情况纳入人民银行企业征信系统、工商部门企业信用信息公示系统、住房城乡建设等行业主管部门诚信信息平台或政府公共信用信息服务平台。推进相关信用信息系统互联互通，实现对企业信用信息互认共享”，若承包商出现拖欠农民工工资情形或者监督不到位，则很可能被拉入“黑名单”，从而导致企业信用不良，从而被政府相关部门“在政府资金支持、政府采购、招投标、生产许可、履约担保、资质审核、融资贷款、市场准入、评优评先等方面依法依规予以限制，使失信企业在全国范围内“一处违法、处处受限”。

2、工程款超付风险

由于承包商对农民工工资支付负总则，且出现农民工集体讨薪时，政府相关政府一般会以“维护社会稳定”等原因为由，要求承包商先行垫付农民工工资，由此很可能导致承包商因垫付农民工工资导致对分包单位的工程款超付或者节点工程款超付，导致承包商自身损失。

3、工程停工风险

若承包商无法处理好农民工工资问题，很可能导致项目停工，原因一是因为在农民工无法得到工资时，容易消极怠工甚至直接停止施工，从而导致项目停工；二是在农民工无法得到工资时，很可能采取“围攻”项目部，恶意阻扰项目施工，从而导致项目停工；三是根据《上海市人民政府办公厅印发关于本市全面治理拖欠农民工工资问题实施意见的通知》，若承包商未做好各项措施导致农民工欠薪问题发生，则“行业监管部门应根据情节对相关企业和个人进行处理处罚，直至责令停工整改”。

4、专用账户被查封风险

《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定：“施工总承包企业应分解工程价款中的人工费用，在工程项目所在地银行开设农民工工资（劳务费）专用账户，专项用于支付农民工工资”，承包商在每个项目上都有农民工工资支付专用账户。由此导致在承包商发生诉讼时，即使不是该项目的争议，对方知道承包商农民工工资专用账户后，往往会选择查封该账户，从而逼迫承包商妥协。因为一旦该账户被查封，那么承包商就无法支付农民工工资，即使从其它账户支付操作也很麻烦，在该账户被查封后，承包商不仅会面临诉讼对方的压力，也会面临农民工以及政府方面的压力，会导致承包商处于一个不利的境地。

5、恶意闹事风险

上述在容易出现拖欠农民工工资情形中包含了“农民工恶意讨薪”和“分包单位恶意讨要工程款”，在这两种情形下，若承包商不满足农民工或者分包单位的要求，那么他们往往会选择恶意闹事，扩大事件的影响，从而逼迫承包商屈服，包含恶意围堵项目部、恶意围堵公司、散布虚假不实言论抹黑承包商、恶意投诉、集体上访等等。

四、风险防范和应对

1、建立劳务费用月清月结制度

在出现拖欠农民工工资问题后，承包商往往和分包单位就劳务费用是否结清发生争议，政府相关部门出面调解时，往往会以“施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”以及“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”要求承包商垫付农民工工资。而承包商无法证明劳务费用已经足额及时向分包单位结清，往往只能先行垫付农民工工资，再向分包单位追偿。
因此，承包商应建立劳务费用月清月结制度，该制度包含两方面，一是承包商对分包单位的劳务费用月清月结，每月与分包单位对量对账，并双方确定，从而避免与分包单位就劳务费用发生争议，在出现拖欠农民工工资情形时可以利用相关证据证明自身已经足额及时向分包单位结清劳务费用；另一方面是承包商要监督分包单位将工人工资支付月清月结，并在分包单位支付农民工工资后，将相应证据（银行流水、农民工工资支付台账）交由承包商留存备案。

2、建立工人劳动合同备案制度

建立劳动合同备案制度是实行工人实名制重要的一个环节，承包商应要求分包单位与所有的农民工签订劳动合同，并将一份原件留存总包备案。建立劳动合同备案制度后，一是可以让承包商掌握分包单位和农民工的基本情况；二是承包商可以在发生拖欠农民工工资、农民工讨薪、农民工恶意讨薪等情形时，迅速锁定农民工背后的分包单位，要求分包单位尽快解决相关事宜，否则按照合同对分包单位给予处罚。

3、准确掌握施工现场作业人员

准确掌握施工现场作业人员是指在分包单位进场施工后，承包商要履行好现场管理职责，准确掌握施工现场作业人员的数量、所属分包单位、进出场时间、每日考勤情况、劳动合同签订情况等，并且尽量实行实名制进出现场（可以采用刷脸、刷指纹、刷身份证等形式），避免出现分包单位随意替换工人、随意增减工人的情况出现。承包商在准确掌握施工现场作业人员相关情况后，可以避免分包单位制造工人考勤情况，从而使劳务费用出现虚高，损害承包商利益。

4、保留工资发放记录

农民工工资发放记录是承包商证明未拖欠分包单位劳务费用、未拖欠农民工工资的最直接的证据，因此，在分包单位向农民工发放工资或者承包商代分包商向农民工发放工资之后，承包商需要保留工资发放记录，确保每个工人的基本工资得到保障，并避免出现拖欠农民工工资、农民工恶意讨薪的情形。

5、严格审查分包单位资信

在承包商未拖欠分包单位工程款的前提下，分包单位的资信是否良好几乎决定了是否会出现拖欠农民工工资的情形，也即上述风险是否会出现取决于分包单位资信是否良好，因此，承包商在选择分包时，因严格审查分包单位资信，包括但不限于其注册资金、资质情况、实际控制人情况、过往履约情况、涉诉情况以及以往合作情况。对于资信不良、挂靠、有过拖欠农民工工资、恶意闹事的分包单位应禁止其投标及参与项目建设。

6、在施工进出口和办公区域安置摄像头

在出现农民工聚众讨薪、围堵项目部、恶意讨薪甚至是暴力讨薪时，承包商在事后往往难以举证证明农民工的行为以及对整个项目造成的损失，很难追究分包单位因此应承担的责任。因此，承包商应在施工进出口（若有条件应在整个施工区域）和办公区域安置摄像头，在出现恶意闹事的情形时，利用摄像头进行取证，并向当地相关部门进行报告，以避免出现恶意闹事后，无法还原事实，而农民工利用其弱势地位向相关政府部门投诉，构造虚假事实，导致承包商陷入不利境地。

7、垫付时注重收集保留证据

在很多情况下，无论承包商是否足额向分包单位支付工程款、是否已经向分包单位结清工程款，只要出现农民工以“讨薪”的形式闹事，政府相关部门往往以“维护社会稳定”为由，要求有支付能力的承包商先行垫付农民工工资，承包商在垫付农民工工资后，在从应付分包单位工程款中扣除或者向分包单位追偿，因此，相关证据的留存就极为重要，是承包商维护自身权益最重要的武器。在出现需要由承包商垫付农民工工资时，承包商应注重收集保留的证据包括：分包单位委托承包商代付的委托书、分包单位的收据、农民工收到工资的相关凭证、分包单位出具的承诺函（承诺在后续工程款中扣除代付款项）、在政府出面的情形下政府的书面调解意见等。

『伍』 甲乙公司联营开展合作，成立新公司，该土地使用权的主体是谁联营方式下哪些内容是可以双方约定的

成立新公司的话，土地使用权肯定是要从甲方转移到新公司的。既然你们是开设新公司，那么你们就是新公司的股东，双方的有关权利义务，以及公司运作、利益分配等，都可以从股东或公司的角度进行安排。

『陆』 企业联营合同实为企业间借贷，在我国属非法，导致合同无效，从事的担保抵押合同也无效，这个是绝对的吗

除上述融资项目中“附期限”的回购条款外，“附条件”的回购条款也很常见，如下：
（一）乙方（目标企业）及丙方（目标企业实际控制人）承诺：
（1）2011年乙方经审计的主营净利润不低于人民币5000万元；
（2）乙方提交给中国证券监督管理委员会的申报材料及提供给甲方（投资人）的商业计划书等材料与乙方实际状况无重大差异或重大隐瞒；
（3）在未得到甲方同意的情况下，乙方不会单方面停止或中止上市工作。
如违反上述任何一项承诺，特别地，若乙方在2013年12月31日前未实现在国内证券交易所挂牌上市，甲方有权要求乙方或丙方回购甲方所持乙方的股份，回购价格由甲方投资额和利息组成，利息按20%的年利率计算。回购价格计算公式为：投资额+投资额×年数×10%。“年数”精确到月，如3个月=0.25年。
（二）丙方（目标企业实际控制人）同意，以下任一情况出现的，甲方（投资人）有权要求丙方回购其所持有的全部或部分乙方（目标企业）股权：
（1）截至2013年12月31日，乙方仍未向中国证监会报送发行材料，或截至2014年12月31日，由于乙方、丙方自身原因（包括隐瞒或故意隐瞒的因素）导致无法上市；
（2）2011年单一大客户销售额未降到50%以内（含本数），总销售额未达到人民币24000万以上或税后净利润未达到人民币5000万元（可在10%以内浮动）；
（3）2012年单一大客户销售额未降到30%以内，总销售额未达到人民币35000万以上或税后净利润未达到人民币8000万元（可在10%以内浮动）；
问题的提出：
1、企业之间的资金借贷或变向借贷是否属于“非法发放贷款”，是否属于金融业务，是否合法？
2、上述“附期限”或“附条件”的股权回购，与企业之间的资金借贷或变向借贷在本质上是否有区别？条款是否有效？
三、相关法律法规及释义
1、《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》(法释〔1999〕19号)
第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）
第14条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。
释义：充分关注第52条（三）（四）（五）三项，司法实践中适用该三项认定企业间借贷或变向借贷关系无效的判例均大量存在。如：北京市一中院(2002)一中民初字第8282号判决书：“关于《借款合同》的效力。因杰诺仕公司属非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，因此其与深圳卢堡公司签订的借款合同，违反了我国有关金融法规，应确认无效。”重庆市第一中级人民法院(2005)渝一中民初字第540号判决书：“企业间的资金拆借，扰乱了国家金融秩序，不利于国家对金融市场的有效监管，从而损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第52条第(四)项之规定，损害社会公共利益的合同应属无效。”
当然，目前司法实践中主流观点认为适用第（五）项的前提是：法律或国务院行政法规中有效力性强制性规定明文禁止企业间资金借贷，而符合此条件的金融规定只有《贷款通则》，但《贷款通则》在效力层次上仅属于部门规章，故不能直接适用第（五）项确认无效。
2、《商业银行法》（1995年主席令8届第47号颁布，2003年主席令10届第13号修改）
第11条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务”。
《中华人民共和国银行业监督管理法》（2003年主席令10届第11号颁布，后于2006年主席令10届第58号修改）
第19条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年国务院令第247号）
第4条规定，未经中国人民银行批准“非法发放贷款”即是非法金融业务活动。
第5条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。
中国人民银行回函最高人民法院《关于对企业间借贷问题的答复》(银条法〔1998〕13号)
称：“最高人民法院经济审判庭：你庭法经(1998)98号函收悉。经研究，现就有关问题答复如下：根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第4条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法(民)〔1991〕第21号）
规定：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。民间借贷利率最高为银行同类贷款利率的4倍。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（法释〔1999〕3号）
规定：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷，除A企业以借贷名义向职工非法集资；B企业以借贷名义非法向社会集资；C企业以借贷名义向社会公众发放贷款；D其他违反法律、行政法规的行为等4种特殊情况外，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。
释义：《中华人民共和国银行管理暂行条例》已被《商业银行法》取代，《商业银行法》、《银行业监督管理法》仅规定，任何单位和个人不得擅自从事吸收公众存款等银行业务，但向银行或其他企业出借资金是否属于只能由银行从事的专属金融业务，该两部法律并未明确，而唯一由国务院颁布的相关行政法规《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》也仅规定了“非法发放贷款”系非法金融业务活动，而哪些业务属于“非法发放贷款”亦未明确。
最高院针对“民间借贷”的几个司法解释认定自然人之间、自然人与企业之间资金借贷属于“民间借贷”，不属于只能由银行从事的专属金融业务，并且已明文确认了其合法性；同时还进一步明确了民间借贷不可面向公众非法集资、非法放贷，这完全符合我国当前国情。而结合上述司法解释及法理分析，我们不难得出“非法发放贷款”系指面向不特定的社会公众（包括自然人、法人或其它非法人单位）出借资金，也即企业之间面向特定主体的资金借贷不属于“非法发放贷款”，亦不属于法律所禁止擅自从事的银行业金融机构业务活动。
中国人民银行银条法（1998）13号文不属于国家法律或国务院行政法规，该文件过于扩大了金融业务外延，直接将所有“借贷”都归属于金融业务，并且认定企业间的借贷不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，造成经济秩序的紊乱，应禁止。这明显与法理相悖，亦不符合我国国情。
3、《贷款通则》（中国人民银行1996年第2号令）
第2条规定：本通则所称贷款人，系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构。
第21条规定：贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。
第61条的规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》(法复〔1996〕15号)
规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法(经)发[1990]27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第(二)项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期限届满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算。
释义：目前正在施行的《贷款通则》于1996年由中国人民银行颁布，2003年9月，央行首次发文向5个部委、3家政策性银行、4家国有独资商业银行以及4家股份制商业银行征求《贷款通则》的修改意见，在该次“发文”中，央行即主动删除了“第61条”，并且在其它条款中也找不到“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”等类似内容。随后，央行又于2004年首度在全国范围内公开征求修改意见，征求意见稿中亦删除了“第61条”，但因多重原因，该“征求意见稿”被搁置数年，直至2010年4月份，国务院常务会议称，将修订出台贷款通则，但至今仍杳无音信。《贷款通则》修改版之所以很难重新修订出台，有很多争议焦点，其中“企业间资金拆借的合法性问题”必定是焦点之一，各方认识不同，短期内仍无法完全达成共识。
同时，在此还需要关注，鉴于《贷款通则》仅为中国人民银行的一个部门规章，故不能以违反该通则中强制性规定为由认定企业间资金借贷无效，法复〔1996〕15号文目前虽未废止，但在司法实践中的指导意义已然很小。
4、《公司法》
第75条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改公司章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。“
第143条第1款：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一）减少公司注册资本；
（二）与持有本公司股份的其他公司合并；
（三）将股份奖励给本公司职工；
（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”
释义：《公司法》对有限责任公司、股份公司的“股权回购”均有规定，很明显一般情况下公司不得回购自己的股份，只有在少数的法定情况下，公司才可以回购股权，而且对于有限责任公司，很多是通过民事诉讼途径实现的。
5、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(法[经]发[1990]27号)
第4条“关于联营合同中的保底条款问题”
（一）联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。联营企业发生亏损的，联营一方依保底条款收取的固定利润，应当如数退出，用于补偿联营的亏损，如无亏损，或补偿后仍有剩余的，剩余部分可作为联营的盈余，由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。
（二）企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
（三）金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的，可以按照合同约定分享固定利润，但亦应承担联营的亏损责任。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]5号)
第26条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”
《信贷资金管理暂行办法》（中国人民银行于1994年颁布）
规定：证券回购的期限、交易对象与同业拆借相同。因此，放出回购款，未收回有价证券，实际上与金融机构之间的拆借无异，属于“假回购，真拆借”。
《批转中国人民银行关于进一步做好证券回购债务清偿工作请示的通知》（国发[1996]20号）
规定，一些证券交易场所、金融机构和财政证券机构违反国家有关规定，借用证券回购名义，买空卖空，变相拆借资金，扰乱了金融秩序，给国家宏观调控政策的实施和金融秩序的稳定带来严重危害。证券回购实际上已演变为资金拆借。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）
第6条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。
释义：最高院明确在联营情况下，投资方不参加共同经营，不遵循共负盈亏、共担风险的原则，其法律关系“明为联营，实为借贷”，违反了有关金融法规，应当确认无效。在合作开发房地产情况下，若投资方不承担经营风险，亦会被认定为借贷法律关系。同样，对于证券回购，若仅是借用证券回购名义，买空卖空，则法律关系会被认定为“假回购，真拆借”。但是，在建设工程中，最高院却明文确认了以垫资为表现形式的企业之间资金借贷的合法性。
从以上司法解释可以看出，若没有买卖、开发等实际交易内容，或是违反了共同出资、共担风险等基本原理，法院倾向于以名为一种法律关系，实为借贷法律关系为原则进行处理。若确实有实际交易内容，或出资或垫资之目的并非为了取得利息收益，而是实现己方与相对方的某项具体交易，法院一般会予以支持。
甚至，基于企业间借贷普遍存在、《合同法》并没有明确禁止以及有关自然人的民间借贷已经放开，再继续禁止企业间借贷，对企业“不公平”等理由，最高人民法院早于2001年11月就“企业间资金借贷的合法性问题”专门征求过有关部门意见，更是建议放开企业间借贷。在近几年司法实践中，法院一般不会轻易认定变向借贷，对于有实际交易内容的约定，多半会将利息认定为双方当事人对相应价款的计算方式（如上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民三(商)初字第29号《民事判决书》）。
6、《关于审理证券、期货、国债市场中委托理财案件的若干法律问题》（最高人民法院于2006年以虚拟作者“高民尚”的名义发表的一篇文章）
文章中与本文有关联的内容包括：笔者认为，在合同法颁布施行之后，人民法院在审理民商事案件中应充分尊重当事人之契约自由，在认定合同效力方面更宜慎重。只有在当事人缔结的合同违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定时才能认定合同无效。
然而，就委托理财合同而言，虽然目前法律、行政法规并无明确的禁止性规定，委托理财合同在原则上似不属于法律禁止之范畴，但鉴于实践中的委托理财大多发生在证券、期货领域，且基本上被视为一种新生金融品种，成为一种衍生金融业务；尤其是我国历来对金融采取严管政策并实行金融业务特许经营，故应将委托理财在金融品质上纳入特许经营范畴。
由于目前法律尚未对委托理财活动进行专门之规制，故而对于委托理财合同之效力，宜结合我国金融政策，在维护国家金融安全和市场交易安全之间慎重权衡，并根据实际情况区分对待。
保底条款通常有三种类型：（1）保证本息固定回报条款；（2）保证本息最低回报条款；（3）保证本金不受损失条款。而保底条款是当事人双方以意思自治的合法形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制；尽管现行民商法律体系中尚无明确否定该保底条款效力之规定，但笔者依然倾向于认定保底条款无效，人民法院对委托人在诉讼中要求受托人依约履行保底条款的内容的请求，不应予以支持。
释义：该篇文章虽然不是最高院的司法解释，但任何一位律师应该都不会低估它对司法实践的指导意义，它绝对可以代表最高院大部分法官的主导意见。
最高院认为，在确认合同无效时应慎之又慎，但同时也应考虑该类合同在实践中的巨大影响，若是属于国家严管的相关行业，更应充分考虑国家对相关行业的政策导向。在碰到具体问题时，一定要结合国家对相关行业的管理要求，谨慎权衡相关行业安全和市场交易安全，根据实际情况区分对待。遵循以上指导思想，该篇文章最终认定证券、期货、国债市场上委托理财合同中的保底条款无效。
四、律师意见
通过对以上法律法规的整理、分析，笔者认为至少可以得出以下几点结论：
1、现行法律、行政法规并未明确规定企业之间的资金借贷属于“非法发放贷款”或应受金融政策管制的特许金融业务，在该效力层次上并未明文否定这一行为的合法性。
2、在《合同法》及相关司法解释颁布施行之后，人民法院在在认定合同效力时非常谨慎，一般只有在合同条款违反法律或行政法规中效力性强制性规定时才会认定无效，但人民法院亦可依据“以合法形式掩盖非法目的”或“损害社会公共利益”来确认相应条款无效。
3、存在的就是合理的，司法实践中逐渐认可了自然人之间、自然人与企业之间资金借贷的合法性。同时，中国人民银行关于《贷款通则》的征求意见稿以及最高人民法院的相关建议等现象，都反映将来立法趋势为：认可企业间借贷的合法性。
4、在现行中国人民银行等金融监管部门颁布的部门规章修改之前，该等部门规章仍然认定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”，并且借贷属于金融业务，企业间的借贷活动，会扰乱正常的金融秩序，造成经济秩序的紊乱。
5、金融就是资金的融通，是货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称，是国家经济命脉，而金融产业安全则是国家经济安全的核心。所以，国家对金融产业的监管一直很严，国家亦不可能允许企业之间的借贷脱离金融监管。所以即使将来放开了企业之间的借贷，也肯定是有条件的放开，必定会对其进行有效监管。而现阶段，在我国司法环境与政策环境如此紧密联系的大背景下，建议律师及企业不要轻易挑战政策的权威，在新的规定出台之前，姑且承认企业之间的资金借贷无法得到法律的保护。
6、一般情况下，被投资的目标企业本身不能作为股权回购的主体，实践中一般由目标企业的实际控制人（其它股东或管理人）作为回购主体。而股权回购与资金借贷的本质区别，应从投资目的是什么、是否有实际交易内容、是否共担风险、是否必然回购等角度来分析。
笔者认为“附条件”的股权回购条款有实际交易内容（即公司股权），投资人之投资目的是为了目标公司上市后获利或目标公司成长后获利，投资后并非必然出现股权回购的结果，而是要满足一定条件后，才可启动股权回购的程序，同时投资人亦须承担投资风险（如目标企业未能成功上市风险），因此“附条件”的股权回购条款不应被认定为企业之间资金的变向借贷，二者本质上有诸多不同。只要该回购条款无其它法定无效情形的，应确认其合法有效。
但“附期限”的股权回购条款必然会出现股权回购的结果，投资目的只为取得所投资金在一段时间的利息收益，股权转让不过是取得利息收益的手段，投资人不用承担任何风险，因此“附期限”的股权回购条款就是资金的变向借贷，在现有法律框架下，很可能得不到法律的保护。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

『柒』 关于两个有限公司之间设立一个新的联营企业，我国法律有什么相关规定，谢谢！

根据《民法通则》的规定，联营有以下三种形式：

1．法人型联营，这是一种最紧密、最稳定的联合形式，它是指联营各方以财产、技术、劳务等出资组成新的经济实体，并由其独立承担民事责任的联营。《民法通则》第五十一条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。”根据这种联营所形成的联营企业为法人。它的设立、变更和终止以及权利能力、行为能力、责任范围等均适用于企业法人有关规定，联合各方的权利义务、利益分配、风险承担、管理机构的产生、成员的加入和退出等均由企业章程予以规定。

2．合伙型联营，这是一种半紧密、较稳定的联合形式，它是指联营各方以财产、技术、劳务等出资，共同经营，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或经营管理的财产承担民事责任的联营。《民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”根据这种联营而组成的企业不具有法人条件，其财产属于共有性质，联营各方的责任是无限的连带责任。

3．合同型联营，这是一种松散型、简易型的联合形式。它是指联营各方既不出资，也不组成新的经济组织，而是按照合同的约定相互协作，各自独立经营，各自承担民事责任的联营。《民法通则》第五十三条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。”这种联营形式只不过是联营各方之间的一种较为稳定的合同关系而已。
参考资料：中国法律论坛

『捌』 法人型联营企业适用公司法的依据是什么求解答

法人型联营制度目前尚不规范，在公司法里没有具体规定，目前是以合同法来主要调整。《民法通则》对联营作了专门规定，将联营划分为法人型联营、合伙型联营、协作型联营三种形态。《民法通则》规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。”法人型联营制度形成。法人型联营制度规定，允许联营各方按照协议和章程的规定，自愿参加，自愿退出。组成联营体的一方或数方在联营期间中途退出联营的，如果联营体并不因此而解散，应当清退退出方作为出资投入的财产。原物存在的，返还原物；原物不存在或者返还确有困难的，折价偿还。而公司法律制度规定，股东出资经过法定程序可以转让，但不可抽回出资。联营的利润分配和亏损承担由联营各方在合同或者章程中明文规定，联营各方对联营盈亏的承担享有充分的约定自主权。联营企业如果发生亏损，应根据合同协议，由联营各方分担。而公司法律制度规定，公司税后利润首先提取法定公积金和法定公益金，发生亏损由公司利润弥补；公司以自有的财产对外承担责任。就此可见，法人型联营制度存在重大缺陷，与市场经济不相适应，应当被公司法律制度所取代。