法社会研究领域中普遍被大家
1. 社会系统研究方法的方法论原则的重要性主要体现在哪些方面
这回系统研究的方法原则的重要性，主要体现在以这个线方法为理论依据，你才可以具体去操作如何设计一些研究和设计一些。
2. 举例说明社会研究的特殊性表现在几个方面
与自然科学研究相比，教育科学研究具有自己的一些特点：
①教育科学研究的对象是教育存在和人的学习，教育存在包括教育现象、教育过程和教育理论。影响教育的因素不仅包括客观的条件因素，而且还涉及个人的主观心理因素以及人际之间的社会因素，所以，教育现象之间因果关系比较复杂。由于对人的内部世界无法向自然科学那样直接观察，对教育现象达不到自然科学那样，在有效控制或隔离某些相关条件和影响因素的条件下实施研究活动，因此，事实上教育科学研究很难采用严格的实验方法和精确的观测手段。
教育存在的异质性也给研究造成很大困难。自然科学家可以从一滴水或一个物体的研究中概括出普遍的定律，而教育科学则不能从一个人或一个组织的研究中，得到普遍适用的结论。这意味着，教育研究要抽取更多的样本，它的研究结论的概括范围受到严重的限制。
②教育科学研究更多的受个人因素的影响。例如，个人的社会地位、政治偏好、文化知识水平、研究能力，思想观念、心理特征、原有经验、宗教信仰等方面的影响。这不仅指研究者方面，而且还包括被研究者方面。
教育科学研究的一个重要对象不是客观的、无意识的物体，而是有思想可以变化的人或人群。在教育科学研究中，研究中被研究者可能会有意或无意地隐瞒或改变自己的真实行为和态度。这些都对教育研究资料的可靠性造成不可估量的影响。一般来说，教育科学研究很难进行极为精确的定量分析，尤其是在涉及人的主观态度或心理倾向时更是这样。
③教育现象的不确定性因素更多，它的偶然性和独特性也更大。与自然界相比，社会的变化、发展更为迅速，这种发展基本上不是循环往复的。教育历史事件大多是独特的，受各种偶然因素的影响。或许教育史学家可能发现早期的教育制度与现代社会的教育制度有相似的地方，但是这种相似不同于自然现象的重复，所以这种发现对于预测教育发展趋势的准确性不高。由于影响社会发展的条件在不断变化，而且又不断出现新的影响教育的因素，可以说，教育科学不可能像自然科学那样做出长期预测。例如，自然科学家可以预言出哈雷彗星下一次出现的准确日期，但是谁也不能准确地预言经济危机或革命的爆发。在人类社会中不存在永恒的、普遍适应的社会规律，社会规律只适用于一定的历史时期和一定的社会条件。这类情况在教育科学中同样存在。因此，教育科学不能完全照搬自然科学方法的所有做法，而是需要建立符合教育科学本身特征的科学研究方法。
3. 社会研究方法中定性研究有哪些方法
社会学所有定性研究方法归纳
韦伯与福柯权力思想的比较
一．思想背景
1.韦伯
韦伯当时的生活时代是资本主义社会努力寻求发展时期，资本主义工商业等方面需要得到充分的发展空间，他认为那个时代科层制是现代资本主义社会组织形式典型的统治类型。科层制是他所谓的法理统治的一种最典型、最纯粹的表现形式。科层制的管理按客观标准来看，在功能方面是严格合理的，它作为客观的服务机构和管理机构，排除了一切人格化的因素，不带有任何个性化色彩，而仅仅奉行法律程序和公务原则。在它的内部，既没有传统的人情事故，也没有个人良心的纷扰，既排除贪赃枉法的弊端，也不介入党派之争。在科层制内部，奉行的完全是形式合理的原则，即技术和效益的原则，严格排除任何技术以外的目的和价值，它是一架机器，人只是机器上的一个个运转良好的齿轮。由此可看出：这种科层制的组织形式就像一个权力的“金字塔”，权力是自上而下的贯彻实施，这种社会要求的权力的统治必须有国家、法律作为保证，权力是完全支配型的。韦伯认为法理统治适合了当时资本主义生产和发展的要求。
2.福柯
福柯称现代社会是一个“纪律”社会，他把“纪律”作为一项权力技术。在18世纪，公开处决的仪式已经成为国王的暴力和民众的暴力公开较量的舞台，最终导致国家抛弃了这种在人道主义者看来“残暴”的惩罚方式，出现了一种比较“人道”的惩罚方式。在此过程中，福柯认为出现了现代资本主义的权力模式，纪律这种权力技术占据了关键性的地位。福柯的权力理论与1968年革命也密切相关，这场遍及整个西方世界的政治运动从根本上动摇了西方自启蒙时代以来建立的一系列价值观和真理观，开启了一个崇尚差异，提倡多元的时代。福柯尽管不止一次地表现出对革命行为的怀疑，但他却是1968年革命的积极参与者，而且可以说这场政治运动的实践经历对福柯后期学术思想的发展起到了非常重要的作用，直接影响到了他对革命和权力问题的看法。他首先发现，全新的社会实践已经使得传统的有关权力和革命社会理论显得不合时宜，在革命多元化的目标、力量和方式的背后突显了社会权力问题的复杂，而且革命失败的现实也迫使理论家更加深入地分析权力运做的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式。在此契机之上福柯展开了他的现代权力分析，而对现有权力理论的批判就成为了福柯权力分析的首要一环。
由于韦伯与福柯生活的社会背景不同，时代的条件引发他们对权力的不同思考，从而得出了不同的结论。虽然他们对待权力的分析角度不同，但是他们的权力理论较好地适应了当时社会的需求，说明了当时存在的社会现象，并对一些社会问题做出合理的解释
二．有关权力概念
权力是社会学的一个重要命题，有关权力的理论也丰富多样，但是，多数权力理论都是从行为主义的角度进行的研究，认为权力就是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为所产生的显性影响的程度以及范围。同时，绝大多数学者是从宏观角度来理解权力，把权力看作国家统治的工具，看作是统治阶级推行剥削、压迫的暴力与强制，看作是对被统治群体进行领导、指挥、支配、控制、管理、约束或镇压的手段和形式。
1.韦伯：权力就是指：“行动者在一个社会关系中可以排除抗拒以贯彻其意志的机会，而不论这种机会的基础是什么。”即处于社会关系之中的行动者排除抗拒，从而使其意志得到实现的必然性，而不论这种必然性的基础是什么。从这个定义可以看出，韦伯是从社会行动者之间的社会关系角度对权力进行定义的，其基本模式就是两个人之间的支配关系权力就是一个在社会关系中处于某个位置的行动者可以不顾另一个行动者的反对而实现自己意愿的机会。强调社会互动关系中的单向性及自上而下的强制性。
2.福柯：权力是一种力量关系，或者说所有的力量关系都是一种权力关系。首先，福柯反对将关注某种机构化的法律化的权力中心论，尤其是那些将国家机构视为政治权力的中心学说。福柯认为国家机构只是权力的一个有限领域，权力普遍存在于人们的日常生活中。其次，福柯认为权力不是单数，因为一种力量总是与其他力量结成关系，所有的力量都是关系，也即权力。因此，福柯的权力的本质恰恰体现在它的多样性、片断性、不确定性中，体现在一种相对主义的描述中。
三．权力范围
1.韦伯：宏观权力理论
韦伯的权力所涉及的范围非常宽泛，既可以指家庭中家长对子女的管教，也可以指任何一个组织中上级对下级的命令。韦伯在权力问题上最为关注的是统治权的问题，尤其是国家权力的问题。他将权力看作是与社会政治领域相关的事务，认为研究权利首先应关注和国家机器有关的问题。这种权力观认为权力分析总是与精英和领导权的认定有关。这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念或通过损害他人的利益来满足自身的利益。韦伯的权力理论重视国家机构这样的权力中心，从权力中心构成对局部的支配、控制，形成单一的统治大厦，体现了一种宏观权利论。
2.福柯：微观权力理论
福柯的“微观权力论”是运用后现代思维方式，以一种自下而上的视角，从社会生活的底层出发，用权力结构去解析社会机体的理论。在福柯看来，权力并不只存在于战场、刑场、绞刑架、皇冠、权杖、笏板或红头文件中，它也普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说，乃至众目睽睽之中。因此，他的权力理论的研究对象不是国家、法律这些中心化的存在，而是疯人院、监狱、修道院……这些社会边缘、底层中的权力关系。权力决不是一种简单的存在，它是一种综合性力量，一种无处不在的复杂实体。它由各种因素构成，因此，在人类社会中，不论是知识、话语、性、惩罚、规训与教育，都与形形色色的权力密切相关，都充斥着各种各样的权力。
四．侧重点（角度）
（一）权力的本质
1.韦伯：权利是一种所有物
韦伯把权力作为一种所有物，认为权力像商品和财产一样，可以被一些个人和群体占有，那些占有权力的个人和群体就拥有了统治权，从而成为社会的统治阶层，他们就能够运用这种权力来统治其他人、控制其他人。韦伯关注权力拥有者的合法性。所谓合法性，就是促使一些人服从某种命令的动机，而不论这些命令是由统治者个人发出的，还是通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或命令形式出现的。任何群体服从命令的可能性主要是取决于他们对那个统治系统合法性的相信程度。继而韦伯构想出三种具备合法性的基础，即“卡里斯马”型(或个人魅力型)基础、传统型基础、法理型基础。
2．福柯： 权力是一种关系策略
福柯这样说：“权力从未确定位置，它从不在某些人手中，从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”从这段话，我们可以看出，福柯认为权力并不是一个物的概念，而是各种力量关系的、多形态的、流动性的场。因而，权力是一种关系。只存在着某种关系性的权力，它在无数个点上体现出来，具有不确定性。福柯说：“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”由此可见，在福柯眼中，权力就是一台巨大的机器，每一个人，无论他是权力的施与者还是权力的受施者，都被权力所捕获，个人只是权力网络中占据的一个位置而已。同时，作为一种关系，权力并不是从上至下的单向度控制的简单关系，它是一种相互交错的复杂网络。所以，社会中的个体都处在这个网络中，每个人既可能成为权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的主人。个人在这种网络中具备了双重的身份：权力控制的对象和发出权力的角色。
（二）权力作用中的重点不同
1.韦伯强调权力的否定作用
传统的权力分析总是把注意力集中在权力消极否定的一面，权力分析中充斥着“禁止 ”、“阻止 ”、“防止 ”之类的词汇。韦伯的权力观分析总是与精英和领导权的认定有关，这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念，通过损害他人的利益来满足自身的利益。由于权力往往被视为一种在社会中被分配的份额，被视为实体性的物，但是并不是所有的人都可以拥有权力这种物品，权力只能掌握在少数人中。因此，韦伯式的权力分析模式也非常重视权力的禁止性和否定性，强调拥有权力的一方通过各种手段实现自身的意志，而不论被统治者是被动的服从，还是自愿的，在他看来，权力仿佛除了压制、排拒和否定之外，便不能做些什么。如果权力具有生产的作用，也只是在统治者和被统治者之间生产了一种界限。
2.福柯：权力是一种生产性的实践
福柯的权力理论着重对主体性格重塑方面的积极功能，认为权力首先应该被看作一种生产性的实践或生产性的网络。这种作为生产性网络的权力，不断创造出人与人之间的新联系，组织更积极的相互作用线以及乐观积极的“权力效应”，其产品表现为人们对自身的认同，即现代性的主体， 德勒兹将这一点视为福柯权力分析的首要特点。在福柯看来，权力的极致之处便是约束或绝对的禁止，权力在对行动着的主体或主体们产生作用时，始终是借助这些主体的行动本身或行动的能力。权力具有强大的建构和生产功能：“权力生产着现实，权力生产着对象的领域和真理的仪式，个人和关于个人的知识都是权力的产物”。他通过对监狱和性等问题的研究发现，生产性的权力通过层级监视、规范化裁决和检查等技术，驯顺了肉体，生产了符合规范和纪律的对象、知识；它激发了活动，而不是禁锢了活动；诱导了思想，而不是禁锢了思想；引发了话语，而不是打断了话语。总之，福柯认为权力通过对主体历史构成的参与而实现自身的运作，个人及其身份和特性是权力关系对身体、运动、欲望、力量施展作用的产物，而这样的个人就成了权力运作最有力的支撑点。因此，在福柯的权力理论中，权力主体从能动的权力实施者变成被动的权力构成物，而权力从工具和手段转变成一种积极主动的生产性活动，权力通过生产自身的行使者完成自身的运作。福柯对权力的积极性的强调，并不只是说权力是好的，而是让人们注意权力并不只是被动的禁令，更多的是产生效果的机制或技术。
4. 法律社会学的概述
20世纪初在西方兴起的一门社会学分支学科。又称法社会学。由于学科内支派繁多，对它尚无确切的定义。比较普遍的看法是：法律社会学是将法律置于其社会背景之中，研究法律现象与其他社会现象的相互关系的一门社会学和法学之间的边缘学科。法律社会学的研究有助于人们从社会整体观念出发，认识法律的社会基础和社会作用，从而更好地利用法律的控制作用解决社会问题。
法律决不是一个孤立的现象。法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。
另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。）每个人对法律都会有所反应。
法律社会学是对法律形式主义的纠正。法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。比如，有可能触犯这一条罪的人可能是哪些人呢？律师、法官和检察官的回旋余地大了之后会有什么样的后果呢？举证责任会有什么变化由此检查机关的资源配置又会有什么变化呢？但愿这只是杞人忧天。（见苏力《一个不公正的司法解释》）
法律社会学当然不能包治百病；但是，法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响。
很多问题都可以纳入法律社会学的研究领域，如女权主义、同性恋问题，以及在国际交往中出现的不同社会的不同做法如对待安乐死的态度问题，西方由于基督教的传统和某些技术问题而对安乐死相当慎重。（再如人工流产问题，一夫一妻制和一夫多妻制的问题，等等。）我们仅仅通过概念法学的角度都很难理解这些问题。只有把部门法的边界打破，把学科的边界打破，问题才能达到很好的认识和解决。
5. 社会学研究的方法论有哪两种
是:实证主义（自然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）
早期的方法论观点 社会学的创始人之一K.马克思
认为，对社会的研究可以成为科学，因为社会现象同自
然现象一样是客观存在的，社会现象之间也同样存在着
因果决定性，它们是可以被科学认识的，并且可由普遍
规律来说明。马克思的唯物史观和唯物辩证法“第一次
使科学的社会学的出现成为可能”（列宁语），使社会
学与哲学和历史学相分离，并且使社会研究摆脱了传统
的思辨哲学方法。
另一创始人A.孔德主张，社会学应当是一门类似自
然科学的、以研究社会发展规律为目的的学科，这门学
科应当采用建立在观察基础之上的实证主义方法。他在
社会领域中引入了自然科学形成时建立的基本假设，即
知识的经验性或实证性、研究的客观性和世界的统一性。
孔德还具体论证了观察方法、实验方法、比较方法和历
史方法对社会学的适用性。
法国社会学家□.迪尔凯姆发展了孔德的实证主义，
他最先系统、详细地论述了社会学方法论问题。在《社
会学方法的规则》(1894)一书中，他把社会现象界定为
普遍存在于群体间的、由外界的强制力施加于个人所引
起的社会行为、社会思想和社会感受。他认为社会现象
既不能归结为个人行为，也不能归结为生物现象和心理
现象。社会现象是一种集体的行为和观念，它是可以观
察的社会事实。通过这种界定，社会学就能够采用自然
科学的方法研究社会现象。与实证主义观点相对立的是
源于哲学、历史传统的人文主义思潮。19世纪末期，德
国曾发生一场关于社会科学方法论的论战，德国社会哲
学家W.狄尔泰指出，社会科学的性质及对象与自然科学
有本质的不同。他认为，对社会和人类行为的研究离不
开价值判断，社会科学的任务不仅是客观描述社会，还
必须涉及伦理、宗教、艺术等价值观念。此外，人具有
自由意志，人类行为既没有规律性也无法预测。社会历
史现象都是独特的、偶然的，对此无法采用自然科学的
“规范”方法加以研究，而只能用人文科学的方法加以
阐述和记录。德国社会学家M.韦伯主张社会学研究的对
象是个人及其行为，而人的行为是受“合理化”的理性
支配的，与行为者的价值是相关的，但同时受环境的制
约，理性行为并不是绝对的意志自由，它受着具体的必
然因果律支配。因此，他建立的理解的社会学既反对人
文学派的主观唯心论，也反对机械的实证论，主张“价
值相关”和“价值无涉”（见价值中立和价值参照）是
研究社会现象的两条相互制约、相互补充的基本原则。
三大方法论倾向 现代西方社会学的各个流派及其
关于方法论的不同观点，大体可以区分为实证主义（自
然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）两大倾
向；马克思主义方法论则独树一帜。
实证主义方法论 西方社会学家大多在某种程度上
坚持由孔德和迪尔凯姆所开创的实证主义方向，其中包
括各种理论流派。尽管各派的观点不尽相同，但是他们
都在一定程度上主张社会学应当成为一门科学。社会学
不是探讨“应该如何”，而只是客观地阐明社会“究竟
是如何”,它不关注于独特的历史事件,而主要关注于社
会现象的原因和规律。他们坚持认为社会研究的逻辑方
法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验事实来检
验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受
的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访
问、文献考察等方法。虽然社会科学在方法、技术的运
用上有其特点，但它在理论构建、证据搜集、证据分析
与评判、理论检验等方面所运用的方法，与自然科学方
法并无本质区别。实证主义者把自然科学方法论作为自
己的基本原则，把自然科学当作科学的范例，在他们看
来，社会学是符合科学的逻辑的。
在实证主义方法论流派中，较极端的派别是定量主
义和数理社会学派。定量主义受心理学的操作主义和生
物测量学的影响，强调在任何科学中都必须使用测量和
计量的方法。定量主义的倡导者、美国社会学家G.A.伦
德伯格主张，任何概念都可以测量，由于定义不明确而
无法测量的概念在科学研究中是没有用处的。20世纪40
6. 社会学主要是研究什么的
同学，你一定听说过文学、数学、生物学。就算你没有深入了解，你也一定大概知道这几门学科是研究什么的，所以在给你解释社会学研究什么之前，我先问你，社会是什么？
总的来说，社会学涵盖面很广，并且与政治学、经济学甚至心理学（有一门专门的社会心理学）牵扯也很深，另一个方面，除了政治事件，很多更明显的现象，比如微博田园女权（畸形女权）的兴起，都可以作为社会学的研究课题，所以说，如果你对社会学感兴趣，那这是一本并不枯燥又很了不起的学科。
7. 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题
社会学研究方法有四种：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。每一种总研究方式都有适用范围，也存在一定优缺点。
调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。
实验研究适用于探索两种现象之间是否存在因果关系，实验的类型有实验室实验和实地实验、标准试验和准实验。
文献研究适用于研究那些无法接触的研究对象和纵观分析，类型有内容分析、二次分析和现存统计分析。
实地研究适用于研究现象发展变化的过程及其特征，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。
(7)法社会研究领域中普遍被大家扩展阅读：
社会学是一门研究社会事实(客观事实:社会行为、社会结构、社会问题等;主观事实:人性、社会学心理等)的拥有多重范式的学科，起源于19世纪末期。是从社会哲学演化出来的现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科。主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立相互联系，发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动(agency)或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。
8. 法学理论的研究领域
其中，前五个研究方向始终站在学科前沿，在国内具有明显的学术特色和优势：
（1）法理学。学术带头人为张文显教授、姚建宗教授。本方向近20年多来一直居于国内学术发展的最前沿，始终是我国法学理论发展的引领者和推动者，提出并论证了许多在国内外学术界具有原创性的学术理论观点。
（2）西方法哲学。学术带头人为邓正来教授。本方向是国内高校同类研究方向中起步较早、影响最大的两个单位之一，在推动国内法学界对本领域的研究方面做出了令人瞩目的成就。
（3）法律社会学。学术带头人为马新福教授。本方向在国内起步较早，并以理论法社会学研究和法律发展研究为基本特色。
（4）法律文化学。学术带头人为霍存福教授。本方向以中国传统法律文化研究为重点，并引入文化学、语言学、符号学和社会学等的理论与方法，实现了从单纯的历史研究范式向综合的多维视角研究范式的转换。
（5）法律经济学。学术带头人为张文显教授、徐卫东教授。本方向在国内发展较早，在法律经济学基本理论、知识经济与法制创新、现代企业制度的法理研究走在国内前列。
作为国家重点学科和教育部重点研究基地，本学科点通过承担和组织重大科研项目，产出了一大批高水平的研究成果，推动了中国法学理论的创新和发展（吉林大学国家重点学科“法学理论”）。
除上述五个研究方向，还有以下若干研究方向：人权理论与人权法、比较法学、部门法哲学、立法学、司法学、现代法理学、西方法理学、法文化研究、应用法理学、行为法学研究、法经济学、法政治学、法学方法论、法哲学、法律语言与逻辑、法治文化、法律逻辑、法律语言学、法治与文学、法治新闻、传播法与传播伦理、法律与经济学、法律与公共政策、法与社会科学、人权理论与制度、法律方法论、丝绸之路经济带法治研究等
9. 结合乡土中国,概括费老社会学分析法特点
前段时间上课时刚好想到要重回经典，因此花了一点时间把差序格局这个概念梳理了一下，不尽完备，但是可供参考。
费孝通于1947年出版了《乡土中国》一书，这本书是他在多次社区实践的基础上所作出的对中国社会结构的理论性概括与思考。其中“差序格局”一词高度概括了中国传统的社会结构、人际关系的逻辑和传统文化的特点。差序格局这样一种带有前瞻性的概念,其影响力在中国社会研究领域中逐渐放大,特别是到20世纪80年代之后,更加显示出了它在解释中国社会与中国人之现象上的奠基性。到现在，“差序格局”已经成为描述中国社会结构的经典概念，在管理学、法学、政治学等研究领域中被广泛引用。
从费孝通自己的意图出发，从西方学成归来后他开始专注于社会学的本土化，并为之付出了极大的精力和汗水。差序格局正是为数极少的超越了政治经济体制而从本土社会文化角度解释中国社会结构的理论概念之一。虽然他在自己后半生的岁月里很少提及此概念,但正如同其他所有重要思想一样,它一旦流布开来,就不再属于个人,而成为人类知识宝库中的一部分。
另一方面，关系成为理解中国社会结构的关键性社会文化概念,社会关系结构也成为透视中国社会结构的一个重要窗口与指标。例如耳熟能详的黄光国、杨宜音、杨中芳，翟学伟等中国学者以及一大批外国的学者对“关系”和“人情”的研究。社会关系结构既是社会结构的重要内容,也是社会结构的重要表现,甚至不妨说,“社会关系格局(结构)就是一种基本的社会结构”（徐晓军，2009）。因此对于中国人的社会交往模式和行为逻辑可以说是学术界一直追逐的热点话题。
差序格局之前，费孝通首先论述了乡土的特征，最大的特点首先就是“不流动”，“乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制，在区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子”。因此在这样一个熟悉的乡土社会中，人与人之间的信任也是自然形成的，社会规则和习俗也是一代代传下去的。因此“在乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系”。
接着费孝通开始论述乡土社会中社会结构，首先必须强调的是，费孝通写“差序格局”这篇文章的本来目的，是要探讨中国人为什么那么“自私”。“私的毛病在中国实在是比愚和病更普遍得多”，而要“讨论私的问题就得把整个社会结构的格局提出来考虑一下了”。而考虑整个社会结构的时，费孝通采取的方法是中西比较的类型学方法。
10. 社会研究方法分为三个层次
（1）简述社会学研究方法体系的构成。（东北财大2007年研）
（2）什么是社会研究的方法论？试述它所探讨的主要问题。（中财2010年研）
答：
（1）社会学研究方法体系的构成可分为三个层次：
①方法论
社会研究的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。或者说，方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系。
社会研究的方法论所探讨的主要问题包括：
a.社会现象的性质及其理解；
b.社会研究的哲学基础及其假定；
c.社会研究过程和结果的客观性问题；
d.社会研究者的价值与研究之间的关系；
e.社会研究中的不同范式及其应用；
f.不同研究方式的内在逻辑等。
②研究方式
研究方式是指研究所采取的具体形式或研究的具体类型。通常，社会研究的具体方式可分为四种主要类型：a.调查研究；b.实验研究；c.实地研究；d.文献研究。其中每一种方式都具备某些基本的元素或特定的语言，构成一项具体社会研究区别于其他社会研究的明显特征。同时，每一种方式可以独立地走完一项具体社会研究的全部过程。
③具体方法与技术
具体方法与技术是指在研究过程中所使用的各种资料收集方法、资料分析方法，以及各种特定的操作程序和技术。资料收集和分析是社会研究过程中的两项重要任务，与四种不同的研究方式相对应，研究者可以采用多种不同的资料收集方法和分析方法。
（2）研究过程的五个阶段
包括：①确定研究课题并将其系统化；②设计研究方案和准备研究工具；③资料的收集；④资料的处理与分析；⑤结果的解释与报告。