合同法中清偿的法律后果
A. 合同法中在不能确定偿还哪一笔债务的时候
您好，《合同法司法解释（二）》根据《民法通则》、《合同法》规定的公平原则、内诚实信用原则等，参考《担容保法》、《破产法》等法律规定的精神，对审判实践中亟须解决的一些问题作出了解释，其第20条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；三）主债务。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
B. 合同法中,违反条件和违反担保引起的法律后果有什么不同
1.这里的条复件，指的是合制同的主要条款，即合同的核心内容，如果该条款不履行，可能导致合同目的不能实现。
因此，违反条件，就是指合约一方违反合同的核心条款，如产品质量等。。此情况下，合约对方可提出解除合同，并要求违约方赔偿。
2.这里所称的担保，是指合同的非主要条款，一般并不影响合同目的之实现。
因此，违反担保，就是指违反合同的次要条款，。。。在此情况下，合约对方只可提出赔偿，但无权直接提出解约。
C. 合同法上的债务与责任指什么，如何区分
一、合同法上的债务与责任指什么
我国法律对债务与责任的概念作了严格的区分。《民法通则》第84条和第106条，债务是按照合同的约定或法律的规定而应在当事人之间产生的义务；而责任则是指违反合同义务而应承担的民事责任。一种观点认为：“债务是法律规定或合同约定的当事人当为的行为，而责任是债务人不履行债务时国家强制债务人继续履行或承担其他负担的表现。”债务“并不包括任何对债务人的强制，在债务人不履行义务时，强制其履行或赔偿损害，则属于民事责任问题。”我们认为，这种观点是值得赞同的，是科学合理的。
责任以债务的存在为前提， 但是，责任本身并不是债务。而是债务人违反债务所应承担的后果。我国《民法通则》第106条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”由此可见，责任与债务具有不同的性质。
二、合同债务与责任如何区分
债务与责任有以下区别：
第一，责任是确保债务履行而设置的措施。它是以债务的存在为前提的，以督促债务人履行债务并保障债权人的债权为宗旨。
第二，责任是在债务人不履行债务时，国家强制债务人履行债务或承担法律责任的表现。即一旦债务人不履行债务，则债务在性质上转化为一种强制履行的责任。强制履行从表面上看，仍然是继续履行原债务，但实际上已不同于原债务。因为强制履行已不仅是对债权人的责任，而且是对国家应承担的责任。由此可见，责任与债务相比较，包含了一种国家的强制性。
第三，责任是与诉权联系在一起的。民事责任之所以能成为保障民事权利的有效措施，乃是因为民事责任具有诉权，从而使其成为连结民事权利与国家公权力之中介。台湾学者林诚二指出：“各债权人之给付受领权，复受责任关系所保护，但责任关系之具体体现，则在与诉权之行使，因是，责任乃债权与诉权之中间桥梁。”[5]即所谓的：无债务即无责任。自然债务既是其中之一，有人认为：既然对债务人所负债务不能诉请法院予以强制履行，那么，它就纯粹是道德上的义务，而非法律上的义务。
一种观点认为，违约责任与合同债务是两各级相联系又有区别的概念。债务是责任发生的前提，责任是债务不履行的结果;无债务不产生责任，但无责任的债务不是法律意义上的债务。违约责任正式债务人不履行债务的结果，他与债务本上在性质上是不同的。正如林诚二所指出的：债务之本质在于责任，以及债务系为责任所包含，债务为肉，责任为皮，去之皮，肉不存，是故在债权法认定下，债务必有责任，责任制债务系一种空洞之概念，其法律上之价值。
来源成都律师：网页链接
合同债务不履行为前提，过错为核心，合同责任的承担方式和赔偿范围的确定方式，构成一个丰满健全的法律制度。违约行为，可归责事由，责任的承担方式，偿范围的确定标准是合同责任制度的四大板块。
D. 中囯合同法谁受益谁偿还的法律规定
你好，建议您完善您的法律问题，我们才可帮助您。谢谢
E. 合同法第121条规定中的假定条件，行为模式，法律后果分别是哪个
《合同法》第121条(以下简称“第121条”)规定:“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向内对方承担违约责任。当事人容一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”
假定条件为双方为适格的合同签订方，行为模式为因为第三人原因造成违约，法律后果违约方向对方承担违约责任。