介绍国际经济法的经典外国文献

㈠ 评西方学者有关国际经济法的几种学说

国际经济法是第二次世界大战后新兴的法律部门,至今尚未形成一套完整的法律体系,关于它的性质、概念和范围,各国学·者的意见极不一致。我国学者对国际经济法的研究也只是从近几年才开始。这种研究,在党的十一届三中全会的路线、方针、政策的鼓舞下,已经取得了一些可喜的成果。但是,这些成果还只是初·步的。在有关国际经济法的性质、概念和范围等基本问题上,我国学者还存在着较大的分歧。如有的将国际经济法看作国际公法的一个相对独立的分支,认为属于国际法的范畴;有的认为国际经济法属于国际私法的范围;有的认为国际·经济法不外是国内经济法的延伸,与国内经济法构成一个统一体;有的则从实用的观点出发,将有关跨国经济活动的法律统统包括在内,认为国际经济法是既包括国际法也包括国内法的一个完全独立的法律部门;更有的认为国际经济法是缺乏法律拘束力的“软法”。不难看出,这些不同意见,反映出我国法学界不同程度地受到西方国家,特别是发达的资本主义国家某些学者关于国际经济法的学说的影响。我们研究国际经济法,参考西方学者的著作,吸取其中积极的有用的成分,特别是利用他们提供的资料,是完全必要的。但是,决不可把西方学者的学说当成现成的模式,

㈡ 什么地方可以找到国际经济法的英文案例

Woodtrans Navigation Corporation & SAN WAI Navigation S.A. Panama

I. Parties involved

Applicant: Woodtrans Navigation Corporation (hereinafter referred to as Woodtrans).
Applicant: Sanwai Navigation S.A Panama (hereinafter referred to as Sanwai)
Respondent: Angang Group International Trade Corporation (hereinafter referred to as Angang)

II. Main facts of the case

Angang signed a contract with Billion Golden Ltd. (hereinafter referred to as Billion Golden) on Feb. 20th 1995 to sell Billion Golden hot rolling steel for 5,000 tons with FOB price for USD 295 per ton and payment by L/C. on June 30th of the same year, M.V. UNISON PRAISE owned by Woodtrans was loaded with the cargo under above contract at port of Dalian. When the cargo have been loaded on board, the carrier Merpati Lines S.A. (hereinafter referred to as Merpati) issued the original bill of lading in triplicate to Angang. The bill of lading states that: Shipper: Angang, Consignee: to order of PT Bank Bumi Daya (persero) Jakarta Rasuna Said Branch, Port of Loading: Dalian, Port of Destination: Jakarta, Weight of Cargo: 5155.520 ton. On July 21st, UNISON PRAISE arrived at the port of Jakarta, and then the carrier delivered the cargo to the Notify party listed in bill of lading without presentation of the same after the cargo was discharged from the vessel. Upon receipt of the shipped clean bill of lading issued by the carrier, Angang then submitted to the issuing bank through Anshan Branch of China the whole set of documents including original bill of lading, commercial invoice to settle the payment. The value of cargo as recorded by the invoice amounts to USD 1,520,878.4. Above documents are transferred to the issuing bank on July 8th and rejected by the issuing bank because of inconsistence with L/C. Angang received the returned bill of lading and the invoice on August 20th. Woodtrans is the registry owner of the carrying vessel UNISON PRAISE. M.V UNISON GREAT arrested by Dalian Maritime Court and owned by Woodtrans is the sister vessel of UNISON PRAISE. On April 16th 1996, Woodtrans sold UNISON GREAT to Sanwai who changed the name of vessel to SAN WAI. Through the statement from Panama Public Registry Authority, the owner of UNISON PRAISE did not logout the registry. As a result, the owner of this vessel is still Woodtrans.

III. The original judgment of the case

Dalian Maritime Court tried the case and decided that: Since the carrier Merpati issued the bill of lading and delivered the cargo to UNISON PRAISE to undertake the carriage, Woodtrans is in the legal position of actual carrier as provided by Maritime Code of P.R.C. The Bill of Lading is the evidence of contract of goods by sea, and the certificate for title and documents against which the carrier guarantee to deliver the cargo. When the shipper holds the bill of lading, the relationship of right and liability between the carrier and the holder shall be defined as the provisions of bill of lading. It is the legal responsibility of the carrier to deliver the cargo upon presentation of original bill of lading according to the law. According to Article 61 of Maritime Code, it is also the responsibility of the actual carrier to delivery the cargo against the surrendering of bill of lading. Under the time charter party, even the charterer is entitled to direct the master concerning the operation of vessel as provided by Article 136 of Maritime Code, the instruction made by the carrier in the name of the charterer to the master to deliver the cargo without presentation of bill of lading has not only exceed the legal right of the charterer but also violated the forcible obligation for the carrier and the actual carrier to delivery the cargo against the presentation of bill of lading. Woodtrans knew its forcible obligation to delivery the cargo against the presentation of bill of lading but still violated this obligation, which constitutes an illegal act done with intent and shall not be entitled to benefit from the exemption and the limitation of liability as provided by bill of lading and therefore shall take complete responsibility for the losses suffered by Angang. Meantime, Dalian Maritime Court also determined that the flag of SANWAI is Panama. When exercising the arrest of vessel, the identification of the ownership of SANWAI (original UNISON GREAT) shall apply the law of Panama in accordance with Article 270 of Maritime Code. According to Article 1083 and 1089 of Maritime Code of Panama, under any circumstances, the transference of vessel’ ownership would not act against the third party without registry at public authority. Although the buyer obtained the UNISON GREAT, Woodtrans did not register the transference of ownership at public registry authority at Panama when the vessel was arrested by Dalian Maritime Court. Therefore, the vessel still owned by Woodtrans when the court exercised arrest of the vessel. The objection raised by Sanwai with the court is the legal owner of the vessel shall not be sustained. Hence, the court made a judgment: Woodtrans shall compensate Angang for the loss of cargo in amount of RMB 12,700,000 and the interests thereto in rate of 10.98% per month counting from August 20th 1995 to the date the payment actually being paid; dismiss the claim filed by Sanwai who is in a position of owner in claiming for the incorrect arrest of vessel against Angang. Woodtrans and Sanwai refused to accept the judgment of first trial and filed an appeal with the Liaoning Higher People’s Court. The Liaoning Higher People’s Court heard the case and decided that: Angang is the legal holder of the bill of lading who, under the provision of Maritime Code and internal maritime practice, is entitled to claim for the losses of cargo against Woodtrans who delivered the cargo without presentation of bill of lading. Although Woodtrans entered into a time charter party with Merpati, the act of delivery of cargo without presentation of bill of lading was done by UNISON PRAISE ring the performance of time charter party and Woodtrans therefore could not be exempted from the legalized liability. Since UNISON PRAISE carried the cargo under the bill of lading, Woodtrans as the owner of the vessel has acted as the actual carrier under Maritime Code. It is the responsibility not only of the carrier but also the actual carrier to deliver the cargo to the holders who surrender the original bill of lading. Without presentation of original bill of lading, the cargo was delivered to the Notify Party recorded in bill of lading and all the losses suffered by Angang shall be compensated fully by the liability party. UNISON PRAISE owned by Woodtrans shall oblige herself according to the law of China and international maritime practice. Her obeying of the instruction of carrier in delivering of cargo without presentation of bill of lading did not satisfy the condition for exemption, although she enjoyed the right to recourse the losses thereto against the instructor. Therefore the reason for appeal of Woodtrans shall not be supported by the Higher People’s Court. The appeal filed by Sanwai is concerned with objection to the arrest of the vessel before instating an action and is lack of basis for facts and laws because the facts was ascertained at the original proceres for preservation. The appeal has not interested relationship with the concerned disputes of delivery of cargo without presentation of bill of lading and is not provided with the independent claim as required by the law. This appeal is overruled by the court. In the end, Liaoning Higher People’s Court rejected the appeal and affirmed the original judgment.

IV. How is the leading case made:

㈢ 经典国际法系列丛书收集有哪些著作啊

1、《国际法的概念和渊源》，作者为我国国际法领域的权威李浩培先生。这样一本很薄的书似乎不足以用来诠释今天有关国际法的相关概念，但是书中有关对于国际法的理解诠释都是作者本人的思索的结果，并且很多东西对于今天的国家法来说依然是正确的，正是由于这种学者独立性的思考，时至今日，这本《国际法的概念和渊源》仍然是学习国际法必读的教材。
2、《国际经济法概论》，作者是邓雪兰，以近年来我国最新颁发实施的涉外经济法律，以及国际公约、国际惯例和有关国家的法律为依据，注重阐述国际经济法基本理论知识，参考最新法学学术资料，结合探讨当前国际经济活动中出现的有关新问题、新情况，力求及时反映国际经济法学研究新成果，做到科学性、系统性、实践性的统一。
3、《国际经济法案例分析》是2006年 中国人民大学出版社出版的图书，一书自2000年出版以来，在中国人民大学法学院和其他一些院校使用后，由于其所具有的理论问题明确、分析透彻、知识点清晰，具有很强的实践性等特点而受到了读者的广泛欢迎。
4、《国际私法案例分析》是由徐青森编写的一本书籍，本书作为“21世纪法学系列教材”之案例分析教材中的一种，是作为普通高等教育“十一五”国家级规划教材《国际私法》（章尚锦、徐青森主编，3版，中国人民大学出版社，2007）的配套教材而编写的，书中的章节安排、知识分布、案例分析和原理阐述等参照了规划教材。

㈣ 帮忙推荐一些有关国际经济法的书籍

以下主要是基础性的经典著作。 【中文原著】 1. 周鲠生 ：《国际法》（上下册），武汉大学出版社2009年。（很多观点已经过时） 2. 王铁崖：《国际法引论》，北京大学出版社1996年。 3. 赵理海：《国际法基本理论》，北京大学出版社1990年。 4. 李浩培：《国际法的概念与渊源》，贵州人民出版社1994年。 5. 李浩培：《条约法概论》，法律出版社2003年。 6. 梁西：《梁著国际组织法》（第六版），杨泽伟修订，武汉大学出版社2011年。 7. 白桂梅：《国际法》（第三版），北京大学出版社2015年。 【中文译著】 1. [英] 詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》，王铁崖等译，中国大网络全书出版社1998年。（第九版于2008年牛津大学出版社出版） 2. [苏] 童金：《国际法原论》，尹玉海译，中国民主法治出版社2006年。 3. [英] 布朗利：《国际公法原理》，曾令良等译，法律出版社2007年。（第八版由克劳福德James R Crawford修订，2012年牛津大学出版社出版） 4. [英] 马尔科姆·N·肖：《国际法》（第六版），白桂梅等译，北京大学出版社2011年。 5. [德] 魏智通主编：《国际法》（第五版），吴越、毛晓飞译，法律出版社2012年。 6. [意] 卡塞斯：《国际法》，蔡从燕等译，法律出版社2009年。 7. [美] 亨金：《国际法：政治与价值》，张乃根等译，法律出版社2005年。 8. [英] 奥斯特：《现代条约法与实践》，江国青译，中国人民大学出版社2005年。 上述著作，都有英文原著，建议参照原著阅读，不再一一列举原著书目。

㈤ 能推荐一些关于国际经济法方面的书籍吗

能推荐一些关于国际经济法方面的书籍吗
国际经济法（第四版）
《国际经济法（第四版）》是根据教育部高等学校法学学科教学指导委员会的要求，为面向21世纪高等教育法学专业14门核心课程编写的专门教材之一。它结合了我国国际经济法律的发展变化和发展，全面、系统地阐述了国际经济法的基本理论和基本知识，有助于读者对国际经济法内容的理解和掌握。

余劲松，吴志攀著 /2014-06-01 /北京大学出版社

国际经济法（第五版）（新编21世纪法学系列教材；教育部全国普通高等学校优秀教材（一等奖）；北京市高等教育精品教材）
国际经济法（第五版）（新编21世纪法学系列教材；教育部全国普通高等学校优秀教材（一等奖）；北京市高等教育精品教材）

郭寿康，赵秀文主编 /2015-07-01 /中国人民大学出版社

国际经济法（第四版）（21世纪中国高校法学系列教材；普通高等教育“十一五”国家级规划教材）
国际经济法（第四版）（21世纪中国高校法学系列教材；普通高等教育“十一五”国家级规划教材）

王传丽主编 /2015-03-01 /中国人民大学出版社

国际经济法（21世纪普通高等教育法学精品教材）
国际经济法（21世纪普通高等教育法学精品教材）

王传丽主编 /2012-01-01 /中国政法大学出版社

国际经济法 第五版
国际经济法 第五版

王传丽主编 /2015-08-01 /中国政法大学出版社

国际经济法(第二版)
国际经济法(第二版)

陈安 主编 /2007-01-01 /法律出版社

国际经济法（第二版）（21世纪应用型法学系列教材）
国际经济法（第二版）（21世纪应用型法学系列教材）

杨帆 /2015-03-04 /中国人民大学出版社

国际经济法（第二版）
国际经济法（第二版）

左海聪主编 /2014-07-01 /武汉大学出版社

国际经济法
国际经济法

张庆麟主编 /2014-05-01 /武汉大学出版社

普通高等教育“十一五”国家级规划教材——国际经济法（第三版）
普通高等教育“十一五”国家级规划教材——国际经济法（第三版）

余劲松，吴志攀 主编 /2009-04-01 /北京大学出版社

㈥ 高分急求有关国际经济法的外文文献！

不知道你是为了了解多式联运，还是写论文，我只知道相关的法律，也就是一些国际公内约，学者著作估计很难找容到了。你去找找《国际货物多式联运公约》（United Nation Convention on International Multimodal Transport of Goods）这个公约还没生效，但是联合国贸易与发展会议主持制定的，最有针对性。还有《国际铁路货物联合运输协定》（CMIC）以及《蒙特利尔公约》、《华沙公约》、《海牙规则》、《海牙议定书》、《维斯比规则》中有关多式联运的规定，你可以先找中文翻译版，再找原版，对照着找出这些条约中相关的规定

㈦ 求《国际经济法》论文一篇，围绕“国际贸易法，国际投资法，国际金融法”任选其一，2000字左右

1\河北经贸大学
030109国际制法学2007 招生目录（本专业招生 15 人）
研究方向 01国际贸易法
02国际投资法
03国际金融法
初试科目 ①101政治（含法律硕士）
②201英语（含法律硕士）
③602民法学
④403法学综合
参考书目 602民法学
《民法学》，魏振瀛主编，北京大学出版社、高等教育出版社，2000年版
403法学综合
《法理学》张文显主编，北京大学出版社、高等教育出版社，2004年版
《国际私法》韩德培主编，北京大学出版社、高等教育出版社，2000年版
《刑法学》高铭暄、马克昌主编，北京大学出版社、高等教育出版社，2005年第2版
复试科目：国际经济法
《国际经济法》，余劲松、吴志攀主编，高等教育出版社、北京大学出版社，2000年版
复试备注 复试科目：国际经济法
2\黑龙江大学
030109国际法学(含：国际公法、国际私法、国际经济法)
01 WTO法律制度
02 国际贸易法 6 ①101政治理论②201英语或202俄语或203日语③604刑法和民法④804法理学和宪法学 复试科目：
025国际经济法

同等学力复试加试科目：国际法、国际私法

㈧ 国际经济法有哪些经典案例

一、国际经济法的三个层次

私人之间跨国商事交易关系——跨国钢材进出口合同——违约
政府与私人之间跨国经济管制关系——美国政府保障措施——关税
国家之间跨国经济交往关系——GATT/WTO多边世界贸易协定体系——保障措施条约

二、三个层次的法律问题
进出口当事人是否有效？是否是不是违约？出口方如何得到救济？进口方如何抗辩？涉及哪些法律？
美国政府的保障措施决定是否符合其国内法？受到影响的国内国外当事人是否可以提出申诉？涉及哪些法律？
中国是否可以向美国提出质疑？是否能够从国家间争议角度解决？涉及哪些法律？

三、三个层次的法律解决

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法规则和国际合同公约，可以认定合同已经有效成立，那么，进口方的行为就属于违约，可以追究其违约责任，但是，进口方可以抗辩，主张美国政府行为构成情势变更，这样，就可能免责。

其次，美国政府采取进口保障措施是基于其1974年贸易法第201条款，其中规定外国进口导致美国相关产业受到严重损害或其威胁则有权进行调查，如果进口与损害之间存在因果关系，则可以由国际贸易委员会提出建议，由美国总统决定是否采取进口保障措施。因而，美国政府的做法是有国内法依据的。至于外国受到影响的私人当事人，根据美国法律，却没有申诉权，所以，无法从美国国内法寻求救济。