经济法在构建和谐社会中的作用

『壹』 从经济法的角度，说明在市场经济中经济主体恪守诚信原则的重要性

诚实守信是符合市场经济内在的逻辑和发展规律的规范和美德。市场经济是信用经济，内在地需要并且产生出诚信。加强诚信建设对社会主义物质文明和精神文明具有着重要的现实意义。
中国是一个讲求诚信美德的国家，但是在当今中国却出现了普遍的社会失信现象。在经济转型期的中国，实用主义和功利主义思潮极度泛滥，假的东西无处不在：假话、假文凭、假业绩、假承诺、假合同等等，假的东西和现象层出不穷。在浓重的轻诺寡信的氛围中，说老实话、办老实事，倒显得惊世骇俗，不合适宜了。假冒伪劣、轻诺寡信已严重影响市场经济的健康发展。人们在饱受失信之苦的同时，社会的发展也在呼唤着诚信。
在不断整顿市场经济秩序的过程中，人们越来越清楚地认识到：诚信是符合市场经济内在逻辑和发展规律的规范和美德；诚信的缺失是道德的滑坡，是制约社会主义市场经济健康发展的巨大隐患。中央在《公民道德建设实施纲要》中明确地把诚信作为公民道德规范之一加以确认，并将其作为公民道德建设和重建社会诚信的重要内容。2005年2月胡锦涛同志在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会专题研讨班上的讲话中也指出：我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。这也明确地指出了社会主义和谐社会是诚信友爱的社会。要在全社会提倡互帮互助和诚实守信，以形成平等友爱融洽相处的良好局面。
社会主义市场经济是一种秩序规范的经济，又是一种道德规范的经济。社会主义市场经济必然需要诚信，这不仅是
因为诚信是一种美德，更主要的是因为诚信是一种规范，是人类健康交往的精神支柱。

『贰』 经济法基本原则的作用是什么作业题请详细点

经济法基抄本原则中最具代表性的袭原则有国家适度干预原则、可持续发展原则、经济民主原则、经济公平原则、效率与公平原则。经济法基本原则直接的作用结果在于对社会经济关系的规范与协调,这反映在经济法基本原则与和谐社会建设的基本任务是一致的,经济法基本原则也是和谐社会建设所必须遵循的重要理念。

『叁』 经济法产生发展

经济法最早产生于资本主义国家。资本主义国家学家关于经济法的概念，主要见于德国，日本等大陆法系国家的学术文献中。英美法系国家尽管存在我们看来属于经济法的法律规范，但它们不注重法律部门的区分，没有民法的概念，更没有经济法这一概念。因此，要说明大陆法系国家，尤其是德日学界对经济法的解说。

拓展资料：

经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。要从以下三点把握这个概念：

（一）经济法是经济法律规范的总称

（二）经济法是调整经济关系的法律规范的总称

（三）经济法调整的是一定范围的经济关系。

经济法是调整国家宏观经济管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。不能简单地认为经济法就是调整经济关系的法律。民商法也调整经济关系。

经济法的基本原则既要体现经济法的本质属性，又要贯穿于经济法体系的始终，具有较强的涵盖性和衍生性，而不能只适用于经济法部门内的某一法域，当然在不同法域中此三原则各自的侧重点也有所不同。平衡和谐是贯穿于经济法调整社会关系过程始终的一种基调，而营造平衡和谐的经济环境原则更侧重于对市场规制法提出要求，涵盖了一些学者提出的平衡协调原则和维护公平竞争原则。

合理分配经济资源原则的出现是法学与经济学相互渗透融合从而体现在经济法上的客观需要，更侧重于对宏观调控法提出要求，即以客观规律为指导防止贫富两极的严重分化、力求实现经济资源的优化配置，这一过程体现了国家适度干预的特点，既是责权利效相统一，也是社会总体经济效益优先、兼顾社会各方利益的公平体现。

实现经济可持续发展原则是经济法的根本目的性原则，是对经济法本质在基本原则上的深层次体现，而营造平衡和谐的经济环境原则与合理分配经济资源原则是经济实现可持续发展的保证与手段性原则。

『肆』 在构建社会主义和谐社会进程中如何完善我国法律体系

请参考：【差异而非统一：和谐社会的法律服务体系建构思路】
作者：北京大学法学院副教授 傅郁林
编者按:
社会差异对于和谐社会的威胁，已成为政府和社会各界关注的焦点。而法律服务在减少和解决社会冲突中不可或缺的角色，使我们的目光不断投向“和谐社会与法律服务体系的建构”这一主题。主流观点认为，应当按照法律面前人人平等的原则，为所有的法律消费者提供同质同量的法律服务，法律服务工作者一律按照律师的标准，通过全国统一的司法考试取得执业资格，以此建构统一的法律服务体系。实际上，那些活跃在社会基层特别是农村地区的非律师法律服务工作者，基本上没有进入政府决策者和理论研究者的视野。本期刊登的两篇文章提供了另一些值得关注的信息和思路。

社会学家涂尔干断言：“在劳动分工得以发展的当代社会里，分工具有整合社会机体，维护社会统一的功能……分工已渐渐成为了社会秩序最重要的基础，成为社会团结的主要根源（即使不是唯一根源）……社会发展的等级越高，它的专业化水平就越高。但这并不是说，专业化发展得越快就越好，而是说它必须根据需要的发展而发展。”法律和法律服务本身就是社会分工或专业化的产物，其专业化程度也要适应社会需要。法律服务“专业化”至少包括：（1）法律服务职业与其他职业之间有清晰界线；（2）法律服务职业内部具有高度同质化，亦即法律服务体系的统一化。那么，当社会需要的层次存在明显差异时，法律服务专业化的层次必然也应当存在相应差异，从而形成分层建构的法律服务体系。这意味着，一方面，法律服务体系内部具有多元、多层次的特征；另一方面，法律服务职业与其他职业之间的界线的清晰或模糊程度也因当时当地社会需求的差异而不同。

我们也许看到，逐步统一法律服务体系，成为西方国家的普遍发展趋势，名目繁多的法律服务工作者正在被逐步纳入“律师”的范畴，层次不同的律师则正在日益缩小职能分工和等差。然而，据此主张加速我国法律服务体系统一化进程，却过于匆忙和草率。相反，西方国家的动态发展过程恰恰有意无意地认同或印证了涂尔干的上述结论——法律体系统一化的基础和前提是各国内部的社会差异日益缩小、法律职业内部的进一步分工合作成为必要，而非通过政府人为或强制推行的结果；况且，即使在已实现城市化从而基本消除了城乡差别的西方发达国家，由于受到社会差异和传统惯性的不同程度制约，统一化过程至今仍未完成。

法国学者在评述国内律师制度改革时说：“两次改革表明，社会的扩大和密集并没有允许分工不断发展，而是需要分工不断发展。它并不是实现分工的工具，而是实现分工的决定性原因。”由于法律职业高度同质化发展的推动，1971年法律将原来三种不同的职业即律师、一审法院讼务代理人和商事法院诉讼代理人合而为一，律师从此获得了在普通司法机构和最高法院垄断性代理职能，当事人必须满足一定前提条件才能自行进行口头陈述。而律师业由单打独斗的执业模式向团队合作方式的转变，促成了1990年底律师与法律顾问这两种职业融合为一体，从此，律师执业的范围就从单纯的司法协助活动拓展到了在诉讼中代理当事人，随即又扩展到了提供法律咨询、起草法律文书等。目前，跨专业网络的发展又引发了司法改革的下一步目标——把企业中的法律工作者并入一个大的律师职业范畴。在横向差异即地域性方面，法国律师的讼务代理活动原则上具有地域性，即律师只能在其注册的律师公会所在地的大审法院中行使讼务代理职能，在此领域以外，只能对案件提供诉讼协助服务。不过这种地域性原则在大城市受到日益增强的限制，比如在巴黎、波比涅、克雷德耶和南特地区，律师公会的注册律师可以在上述任何一个地区的司法机构中提供讼务代理服务，只是在某些诉讼（例如不动产扣押、遗产分割、不可分共有财产拍卖案件）中不适用多元代理制。

英国的法律服务工作者分为初级律师和出庭律师。二者的职能区别在于：初级律师是一般从业者，而出庭律师是专家；在诉讼中，初级律师是委托人在整个诉讼过程中的代表，而出庭律师在初级律师（代表委托人）的指挥下专门从事需要专家介入的事务——典型的是出具专家意见，以及在那些从前只有出庭律师有权出庭的较高级别法院中提供辩护。这种区分早在1900年之前就已存在，历史上出现过试图合并这两个分支的种种努力，但由于传统惯性和大英帝国之内三套法律体系并存的局面，这些尝试都宣告失败了。

美国律师职业的“统一化”经常被有意无意地当作我国律师职业改革的模板。然而，这种所谓的统一化或同质化，不过是我们自己制造出来的乌托邦，至少是一种片面的假象。在纵向上，各州小额法庭的存在及其对于专业代理的普遍排斥，使美国在满足底层民众纠纷解决需求中与英国一样，非专业代理与专业代理、法官职业与律师职业之间的界线模糊；而在级别越高的法院诉讼，法律服务的专业化程度越强。在横向上，各州司法制度的独立性（或自治性）和律师业的地域性——各州律师只能在本州代理诉讼，已足以支持美国律师职业多样性这一事实，各州法律服务的层次自然是以适应当地社会需求而形成的。

可见，即使在发达的西方国家中，法律服务体系也并未实现“统一”，而是因时因地因需求之不同而呈现出不同层次。更为重要的是，当我们以“借鉴”西方经验而进行比较研究时，还必须意识到作为法律服务对象的我国社会与西方社会之间的两个基础性差异：其一，在静态层面上，我国地域之辽阔，人口之众多，城市与乡村之间、东部与西部之间、发达地区与落后地区之间的差异之大，超过了任何西方国家。而我国一方面实行单一制政体，另一方面又建构了以行政区划为基础的司法制度，致使司法在协调法律统一和地区差异之间的冲突时无能为力。西方大国通过联邦制缓解地区性差异对于司法统一的冲击、通过律师制度的区域性解决法律服务与当地经济、文化层次一致性和协调性的问题，在借鉴中值得特别关注。

其二，在动态层面上，西方社会正在由极端自由和自治的政治结构渐渐出现相对集中和统一化趋向，比如，从自由资本主义向社会资本主义的普遍走向，美国联邦政府权力的日益强化，欧洲一体化进程及其对欧盟各成员国内部中央集权的推动，都可能构成对法律服务职业的趋同发展乃至统一进程的需求。我国社会的发展却出现了相反的趋向：从强调高度集权和统一的计划经济向强调个人权利和社会自治的市场经济转化；中央与地方的关系由高度中央集权到地方相对分权；社会成员之间的关系由“两个阶级、一个阶层”分化为十个阶层；国际交往的剧增使得率先进入国际先进轨道的地区特别是大城市和老少边穷地区之间的差异已经不限于经济水平，而开始直接表现在纠纷类型上……这一切都可能成为中国社会各个地区和各个群体之间的分化加剧和差距扩大的长期的结构性因素。

在当下中国，法律对于纠纷解决的介入已成为社会各阶层的需求，但对于法律服务体系的建构思路，却是以城市中心主义作为基础，以已基本实现城市化的西方国家的似是而非的样本作为标准。这就导致那些居住在农村地区和服务于城市的占中国人口大多数的农村人群，难以获得“适销对路”的法律服务。在笔者随机抽样进行的基层法律服务状况考察中，各县仅有的一两个律师事务所及其律师也全部在县城，很少接受农民当事人的或标的额较小的案件。

可以想见，当社会需求向着复杂多样的方向发展时，法律服务体系却试图“统一”，如何可能创造“和谐”？！即使不考虑美国每322人拥有1名律师的事实，即使果真存在法律服务的“国际标准”，又如何想象这样的统一标准能够同时满足我国差距如此巨大的服务对象？不同层次的经济和社会，对于法律介入的广度和深度、法律门类的细化程度、法律服务的专业化水平的需求均不相同，我国基层社会纠纷解决体系中各主体职能的混沌状态，取决于社会发展的较低层次和相应简单、低廉的社会需求。但必须强调的是，农村地区与城市地区所需求的法律服务的差异，决不是简单的层次高低之分，而是有类型和方式上的重大差异。比如，农村法律工作者经常面临的宅基地纠纷和土地承包纠纷，可能城市律师一生都不会遭遇；城市律师经常处理的公司重组、证券交易等纠纷，可能“乡村律师”闻所未闻。既然我们接受了乡村医师的从业资质可以有别于专业医师，为什么不能用不同于律师资质的全国性的统一标准来规范乡村律师？因此，现行的统一司法考试，即使给予农村基层地区和边远地区的执业者以降分优惠，也仍然不能满足法律服务需求上的差异（是差异，不是优劣）。而司法考试如果以A、B卷将法律基础性（即共通性）测试与专业性（即差异性）测试区分开来，并对各自的执业资格进行以属地原则为主、兼顾属人原则的限制（比如，基层律师的执业范围原则上在本人所在司法区，同时允许其代理本司法区的当事人在外地诉讼），可能真正解决这一结构性的矛盾，构建起和谐社会的法律服务体系。

『伍』 如何写论经济法对构建和谐社会的功能

经济法在构建和谐社会中的作用
在现代文明建设中，法治追求的价值标准和目标是社会
和谐构建社会主义和谐社会，必须健全社会主义法制，充分
地发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用而
经济法作为克服市场失灵和政府失灵缺陷的现代法，在构建
和谐社会中具有特殊作用
(一)克服市场经济运行所造成的失灵和分化、分裂作用，
保障和实现社会公共利益的“法律特性”，决定r经济法在本
质上能够促进社会和谐
两方资本主义社会在21世纪初，囚为市场经济的个体营
利性和社会公益性的矛后，囚为市场Joe.断、外部效应、小能有
效提供公共物品、信息偏在等等市场失灵，发生r严重的经济
危机为克服市场经济调竹社会经济运行的这种自发性、言目
性和滞后性，为解决市场运行中的危机，为挽救资本主义社
会，两方国家和政府开始抛弃自由主义的“夜警国家”信条，主
动而积极地对经济运行进行调控，而调控的主要形式即是经
济法如《反托拉斯法》、《竟争法》、《产业法》、《计划法》、《预
算法》以及《l，’i]定资产投资法》、《金融法》等，就是国家对于市
场失灵而进行的宏观调控的法律进入2n世纪7n年代以后，
国家(政府)失灵现象开始凸现，低效率卜预、无效率卜预甚至
负效率卜预成为常态，过度{几预更成为影明市场运行的一个
重要原囚在此情况下，经济法又担当起r“{几预政府”、防止
国家(政府)失灵的重任经过十年的自觉的市场经济实践，
Znn2年我国颁布r《中华人民共和国中小企业促进法》、《中
华人民共和国农业机械化促进法》，在这两部法律中，小仅规
定“国家引导、支持”、“国家采取措施”、“国务院负责”、“国家
保护”等条款，以确立国家调控的权限，而目还具体地设定和
规范政府(中央政府和地方政府)及其主管部门、相关职能部门
权限，具体地规定r其违反法律规定的义务所要承担的责任
经济法通过对市场失灵和政府失灵的调控，解决个体营
利性和社会公益性的矛后，在促进经济稳定增民的}J时，保障
r社会公共利益的实现，促进和保障r社会和谐
(一)经济法促进经济发展、解决经济问题的“经济性”，极
大地促进着社会和谐
构建社会主义和谐社会，关键在于加快经济社会发展在
促进社会经济发展方面，经济法依靠其统一综合机能，能够组
织经济的运行，能够促进经济的集约化和经济联合，促进统一
市场和国际经济的联系经济法组织经济既体现在经济组织
法的制定和实施中，如《独资企业法》、《合伙企业法》和《公司
法》;还体现在颁布和推行的经济管理法(如市场上的管理机
构法等、行业上的商会组织法等)、经济活动法(如银行法、证券
法、}业产权法和票据法等)、经济监督法(如核算上的会计
法、统计法，技术上的标准化法、计虽法)等等法律中它们都
切实地起着组织经济生产的作用，对促进社会和谐起着积极
的作用
另一方面，通过对市场经济运行中影明社会公平的经济
问题的解决，经济法促进r经济发展和社会和谐我国现阶段
存在的贫富差距，严重影明着我国社会的和谐，影明着社会稳
定邓小平同志甲就提出，“十一亿人口怎样实现富裕，}w裕起
来以后财富怎样分配，这都是大问题……我们要利用各种手
段、各种方法、各类方案来解决这些问题”川贫富差距体现在
城乡之问，体现在为两部之问，体现在各个阶层之问为实现共
同富裕，需要国家制定有效的“财税法”来进行调}}J，例如在《税
法》方面，应适时开征“遗产税”，提ICJ个人所得税的累进额;在
《财政法》方面，国家要加大对小发达地区、行业、群体的支持力
度;在《社会保障法》方面，建设更为有效和覆盖面)’的失业、医
疗、养老等方面法律，缩小社会差距所有这些经济法手段的运用，都能够调'1J社会贫富差距，促进社会和谐
此外，在解决社会经济结构小和谐问题上，国家} }J以制定
《产业结构法》、《小景气行业法》事实上，我国制定的《中华人
民共和国中小企业促进法》、《农业机械化促进法》等等，都是
在用经济法的手段解决我国经济社会发展中的结构小平衡问
题，}J时也促进着社会和谐
在解决代际小平衡问题上，解决人，;自然，人，;资源之问
矛后问题上，环境、资源方面的法律.}J发挥积极作用例如《环
境保护法》、《资源保护法》、《环境影明评价法》、《清洁生产促
进法》、《再生能源法》等等，都能够解决人类社会经济发展中
的代际小平衡、小和谐问题，能够促进人，;自然的和谐，促进
人，;资源的和谐，使人类社会的.}J持续发展落到实处，真正实
现人类社会的和谐发展
(份)经济法通过动态地解决政府，;市场关系、边界问题，
从而“制度性”地保障和促进社会和谐的实现
“社会经济已经发展到这样的地步，离开国家的经济职能
和调竹经济的法律，社会经济就会立即陷于崩溃"， I=I这是当今
时代的政治经济背景在这种背景下，社会和谐和社会稳定的
首要问题是政府，;市场的关系问题囚为，如果政府，;市场的
关系、边界没能得到很好的处理，小仅市场的效率会遭受损
失，更为严重的是，权力介入市场经济运行会n:接导致社会小
公平出现，导致社会问题的产生，导致社会小和谐
实际上，目前，政府对经济活动介入已经越来越多地被利
益所驱动而对于政府，;市场关系、边界问题，传统的强调所
有权绝对、契约自由和私人自治的民商法无能为力如何控制
政府过多地卜预市场，就成为一个世界性的难题在这个问题
上，经济法已经作出r许多有益的探索，已经在建立政府，;市
场的制度性关系上取得r成效
以我国已经颁布的《中小企业促进法》、《农业机械化促进
法》、《清洁生产促进法》为例，这份部法律都洋细而具体地规
定r政府部门在具体经济活动中的权力，它们在经济活动中
的权利，违反法律规定的义务所要承担的责任，还规定政府要
从职能iiJ.政府l门提供生产信息、提供有公信力的认证、提供培
训等服务iiJ.政府转换，这些都显示r经济法在“{几预政府”方
面的有益探索
即如严重影明我国社会稳定和谐的Ji}i败问题，其根本的
一个源头即是权力.}J以轻易地进入市场，} }J以随便地对市场
进行卜预邓小平同志告诫过的“小惩治腐败，特别是党内:Ji
层的腐败现象，确实有失败的危险但我们认为，除r体制内
外加强监督制度建设和执行力度之外，只有对于政府，;市场
关系能够“制度化”地界定和划分，刁能够大大减少权力在市
场上的“寻租”行为.减少l}}i败.从而保障社会真正的和谐
(四)经济法之产生和实现的“现代机制”，保证r经济1G
能够促进社会和谐
经济法，;现代社会政治、社会条件密切相关它能够促巡
社会公共利益，能够促进社会发展井解决政府，;市场之问u`
关系，而在于其产生和宗旨实现上，具有独特的“现代机制”
经济法产生于纠正市场和政府失灵，这决定r经济法右
其产生过程中，小仅有国家(政府)的作用，而目存在各种利责
团体的参，;，存在着在程序和机制上的社会性倾向囚此，私
们.}J以看到，一部经济法的产生，小仅要遵循传统的立法机制
而目要充分地吸收社会各方面意见，协调社会各方面利益，鱿
过程序上充分的调研和公开的听证，以使包括政府各部门在睦
的利益能够充分表达和充分整合、协调囚此，经济法作为一个
国民经济运行层面上的“外在制度”法，其产生机制使其具备了
解决社会矛后、协调社会利益、促进社会和谐的品格
社会力晕的)’泛参与和社会政治}JAj种力晕勺_动和协调干
经济法的实施机制，保证r经济法能够促进社会和谐经济1G
为解决市场失灵和政府失灵，为维护社会公共利益，在其运幸」
及宗旨实现过程中，小仅有国家的政策号召，有政府部门的红
织实现机制，而目需要)’大的社会中介机构，乃至社会团体u`
参，;例如:Ji校、行业协会、律帅事务所、会计帅事务所等中介
组织等等参，;其中这种社会力晕，;政治力晕的配合，川办调
社会力}: l’泛参，;的实施机制，以及政府部门实行的“问责制”
使得经济法的运行和实施机制也能够保障其促进社会和谐
今年2月19日，胡锦涛总书记在中共中央举办的省部红
主要领导卜部提i'Ji构建社会主义和谐社会能力专题研讨班if
话中，提出r和谐社会的六个草本特征，为和谐社会构建指往
r方向通过上述分析，我们认为，经济法作为现代法，能够伍
进社会公共利益，能够在解决社会经济问题中促进社会经iii
发展，能够解决政府，;市场的制度性问题，促进社会和谐，疾
现社会正义而经济法的产生机制、运行和实施机制，则起}I
r根本性的保障作用相信随着经济法实践的深入和发展，L
必将能够担当起胡锦涛总书记所提出的使“社会各方面的和
益关系得到妥善协调”的“公平正义”的重任，在构建社会主义
和谐社会中发挥越来越重要的作用
注释
L1J C(邓小平年谱》下册，中央文献出版社，2004年版，第1364贞
L2]刘瑞复:《经济法学原理》，北s大学出版社，2000年版

『陆』 经济法基本原则的作用是什么作业题请详细点

经济法基本原则中抄最具代表性的原则有国家适度干预原则、可持续发展原则、经济民主原则、经济公平原则、效率与公平原则。经济法基本原则直接的作用结果在于对社会经济关系的规范与协调,这反映在经济法基本原则与和谐社会建设的基本任务是一致的,经济法基本原则也是和谐社会建设所必须遵循的重要理念。

『柒』 经济法在法治社会中的作用论文

一、引言
采取法律的手段实现国家治理，能够创建一个更加和谐、民主和规范的社会。所以在中国特色社会主义建设的过程中，需要实现依法治国，以便促进国家治理能力和治理体系的现代化发展。而经济法是政府实现依法治国的必然选择，其在法治社会建设的过程中将起到重要的作用。因此，有必要对经济法在依法治国中的时代使命展开分析，从而更好的推动法治社会的发展。
二、依法治国中经济法的宏观调控使命
在政府进行国家治理的过程中，必须采取宏观调控的手段进行市场风险的控制。但与此同时，为了实现从反垄断为核心到宏观调控为重点的转变，经济法也需要承担促使国家宏观调控实现法治化的时代使命，以满足现代国家的治理需求。从某种程度上来讲，宏观调控能够实现法制化，并能反映出一个国家的法治文明和经济民族程度。所以，随着中国经济体制的不断改革，政府还要以经济法建设为逻辑起点进行宏观调控法理论体系的构建，以便使经济法成为政府行为的规范管理者。但就目前来看，中国政府的宏观调控依然无法可依，所以导致中国市场依然是一种人治格局。而宏观调控无法可依，将导致调控者和受控者的权利和义务无法得到明确，所以容易导致侵犯私权和滥用行政权力的问题出现。因此，在中国经济与世界接轨的过程中，在中国政府实现依法治国的道路上，经济法还要承担起促进宏观调控法治化发展的使命。
三、依法治国中经济法的社会保障使命
十八届三种全会指出，为实现依法治国，政府还要进行全面、多层次和人性化的社会保障体系的建设，以便为社会和市场的可持续发展提供保障。所以，经济法的实施，需要进行社会保障安全网的建设，以便在体现依法治国价值的同时，承担其应担负的时代使命。就现阶段而言，中国政府已经建立了与市场经济发展相适应的社会保障法律制度，如《工伤保险条例》、《中国人民共和国劳动法》和《社会救助暂行办法》等等。而这些法律法规的确立，可以为公民的基本生活提供保障，所以能够起到维护社会和谐稳定的作用。但与此同时，国内的社会保障体系建设也存在着立法理念不明、政府责任不明和立法内容缺失等问题。因此，在经济法建设的过程中，还要使其起到完善社会保障制度的作用，以便使经济法起到维护社会整体利益的作用。
四、依法治国中经济法的虚拟经济管理使命
随着互联网的发展，中国的虚拟经济也得到了迅速发展。而经济危机的出现，使人们认识到了虚拟经济对实体经济发展的强大破坏力量。所以，中国政府想要实现依法治国，就需要加强虚拟经济的管理，从而使市场经济保持稳定发展。为此，中国政府还应加强经济法的建设，以便利用经济法对包含债券、期票和产权等金融衍生品在内的虚拟经济产物进行法治化管理，继而使虚拟经济得到开放化发展的同时，有效进行虚拟经济的控制。而使经济法承担起管理虚拟经济的时代使命，则能够发挥虚拟经济在国民经济发展中的资源优化配置作用，同时又能够预防虚拟经济过渡发展给实体经济发展带来的危害。因此，中国政府还应该寻求有效的经济法律手段，从而有效实现中国虚拟经济与世界虚拟经济的接轨。
五、依法治国中经济法的规制国家干预使命
十八届三种全会明确指出，需要使政府的权力在人的监督下使用，才能将权力关进制度的笼子里。所以，想要实现依法治国，还要利用经济法进行国家干预经济活动的行为的规制。而通过有效规制政府权力，则能够使人民的权力得到释放，从而使国家干预的合法性和正当性得到保证。因此，作为解决社会新型冲突的法律部门，经济法应该借助国家手段进行市场失灵控制，从而使国家干预行为得到有效规制。就目前来看，在宏观调控和市场秩序的法律制度中，存有大量国家干预法律条文，所以国家干预成为了经济法重要特征。而在政府的党风廉政建设和反腐败斗争中，经济法也发挥了巨大的作用。因此，作为独立法律部门，经济法需要确保国家在尊重市场机制的前提下进行市场干预，从而确保国家干预与经济自治的平衡。
六、结论
随着市场经济的发展，我国政府提出了依法治国的理论和方针，以便全面推进法治国家的建设。而在这一时代背景下，经济法则需要承担推动政府宏观调控法制化、完善社会保障体系、加强虚拟经济管理和规制国家干预经济的活动的时代使命，以便更好的为国家的发展提供助力。

『捌』 经济法基本原则对依法治国的作用

依法治国是维护社会稳定、国家长治久安的重要保障，是党的执政方式的重大变革，是发展社会主义市场经济的客观需要和必然要求，是建设社会主义现代化目标的有力保障，是政治体制改革的重要内容和推进器。经济法是社会主义市场经济法律体系的主体构成，是依法治国建设社会主义国家的重要法律基石。充分发挥其在依法治国中的功能作用，对规范政府经济管理行为，促进政府行为法制化，构建和谐社会良好的市场经济秩序等方面都有着及其重要的意义。
经济法在依法治国中有着其他任何部门法不可替代的重要作用。经济法作为一门重要的部门法和基本法，面临着依法治国与建设社会主义市场经济体制的双重机遇和使命，而依法治国与发展社会主义市场经济本身也存在着客观联系，在社会主义市场经济体制下，经济法无疑是国家对市场经济或与市场经济相关的经济生活进行干预的法律机制。因此，我们所提倡的依法治国，应当是建立社会主义市场经济体制基础上的依法治国，不能脱离市场经济这一基本层面。因而国家干预经济，既可以凭借国家权力，又可以运用市场方法，经济法的调整手段可以是权力性质，也可以是非权力性质。在某种程度上讲，经济领域的民主与法制既是依法治国的重要组成部分，又是依法治国的基础，因为经济民主必然影响和推进政治民主。经济全球化对中国法律的影响其实是多层次的，对中国经济社会的法治观念、制度建设、法治机制以及法律知识体系，均有不同程度的影响，逐渐地法治已成为我国治国理政的基本方式，从法治角度而言，经济法作为社会主义法律体系中的部门法之一，着力于对市场机制的引导、规制和保护，防范并矫正市场机制的负面效应，促进市场机制与宏观调控机制的有机耦合。经济法在保障市场机制正常运行，维护市场自由公平竞争，维护社会公平分配，引导市场主体利益向宏观经济调控目标倾斜的过程中，注重于发挥其强大的资源和利益配置功能，平衡协调各种经济利益关系，建构权力运行制约和监督体系，以实现市场个体利益与社会整体利益的协调统一以及经济社会的可持续发展。当前，我国经济工作重点正在发生新的转移，即着力于培育和形成各类市场主体发展新活力、创新驱动发展新动力、现代产业发展新体系和开放型经济发展新优势，使企业成为转变经济发展方式的真正主体，在市场竞争中赢得发展的主动权。创新是经济社会发展的永恒主题，也是经济法学科生生不息的固本之道。从社会科学的层面看，科学化应成为经济法发展的基本方向，对于经济法治创新问题的研究仍有待深入、持续、系统地展开，强调科学的方法和理性的分析，把经济法治创新置于科学发展观统领之下，坚持科学精神，更好地融合不同学科的研究方式，并形成主导性的研究方式，深入研究经济法治创新中的一般问题和特殊问题，引导经济法学在基础理论和具体制度研究方面不断走向深入、走进科学、走近真理。总之，学科的生命在于创新，学科的发展贵在创新，只有不断创新才能使经济法学的学科发展充满活力，也才能最终使市场经济法治真正实现循“法”而治。