经济法破产解释

A. 经济法中 破产法的实施有什么意义

破产法及其意义－－－－兼谈对中国破产法的认识
（一）公平保护债权人利益
（二版）弥补传统民权事救济手段的不足
（三）给予债务人以重新开始的机会
（四）及时切断债务膨胀，保障经济秩序的良好运行
http://www.studa.net/jingjifa/060811/16253718.html

B. 中华法学大辞典 关于破产原因的定义

《公司法》（21世纪法学系列教材）（独著），中国人民大学出版社2008年版
《破产法》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材；21世纪法学系列教材）（独著），中国人民大学出版社2007年版
《破产法学》（现代远程教育系列教材）（独著），中国人民大学出版社2004年版
《企业和公司法》（现代远程教育系列教材）（独著），中国人民大学出版社2003版
《破产法专题研究》（独著），法律出版社2002年版
《企业股份制：中国规则》（独著），中国国际广播出版社2002年版
《走进股份制：中国规则》（独著），中国国际广播出版社1997年版
《破产法学》（21世纪远程教育精品教材：法学系列第二版）（主编），中国人民大学出版社2008年版
《破产法论坛》（第一辑）（主编），法律出版社2008年版
《破产法》（21世纪法学系列教材第一版）（主编），中国人民大学出版社2002年版
《律师新业务》（主编），中国人民大学出版社1990年版
《商法概论》（全国高等教育通识课系列教材）（参编），高等教育出版社2007年版
《最高人民法院关于企业破产法司法解释理解与适用》（副主编），人民法院出版社2007年版
《破产法释义》（合著），人民出版社2006年版
《经济法》（普通高等教育“十五”国家规划教材）（参编），中国人民大学出版社2005年版
《人民调解员工作手册》（主编），中国法制出版社2000年版
《经济法》（全国会计专业技术资格考试指定教材）（主编），经济科学出版社1998年版
《股份制企业实务指南》（副主编），中国国际广播出版社1998年版
《中国公民法律手册》（副主编），红旗出版社1997年版
《“一国两制”法律问题研究》（香港卷）（国家社会科学研究基金项目）（分主编），法律出版社1997年版
《现代企业法律制度》（副主编），中国人民大学出版社1997年版
《中华法学大辞典—民法学卷》（参编），中国检察出版社1995年版
《经济法》（全国注册会计师考试指定教材）（参编），中国财政经济出版社1995至2008年版。
《中国商务知识大全》（参编），中国商业出版社，1994年版
《中国公司法与高新技术企业股份制改组实务指南》（常务副主编），中国国际广播出版社 1994年版
《中华人民共和国公司法释义》（合著，第一作者），中国国际广播出版社1994年版
《中国律师资格考试教程》（参编），中国人民公安大学出版社1994年版
《法学大辞典》（参编），团结出版社1994年版
《中国公司法与公司运行实务指南》（副主编），中国国际广播出版社1994年版
《市场竞争的法律调整与对策》（国家社会科学“七五”规划青年基金项目）（参编），中国政法大学出版社1993年版
《中国社会主义市场经济的法律调整》（参编），法律出版社1993年版
《债务知识大全》（参编），广西人民出版社1993年版
《当代中国公司实务》（合著），中国物资出版社1992年版
《全国律师资格考试模拟试题集解及难点分析》（副主编），中国检察出版社1992年版
《法学大辞典》（经济法分主编），中国政法大学出版社1991年版
《社会主义商品经济的法律调整》（国家社会科学“七五”规划项目）（参编），中国检察出版社1991年版
《国际经贸金融惯例》（参编），中国金融出版社1991年版
《企业经济顾问》（参编），吉林人民出版社1990年版
《经济与管理大辞典》（续编）（参编），中国发展出版社1989年版
《行政管理学大辞典》（参编），中国社会科学出版社1989年版
《全民所有制工业企业法概论》（参编），重庆出版社1989年版
《工业企业法读本》（参编），天津大学出版社1989年版
《经济法原理》（参编），国际文化出版公司1988年版
《律师资格考试指南》（参编），法律出版社1988年版
《法学考试指南》（参编），档案出版社1987年版
《律师公证制度》（合著），文化艺术出版社1986年版 《论破产程序中公益性捐赠行为之撤销》，载人民法院报2009年1月15日
《论关联企业破产之规制》，载政治与法律2008年第9期
《我国承认外国破产程序域外效力制度的解析与完善》，载法学杂志2008年第6期
《破产法制中的司法权与行政权关系探析》，载政治与法律2008年第9期
《破产程序中共益债权的受偿无需申报》，载人民法院报2008年9月18日
《破产案件中对连带责任保证人责任的追究》，载人民法院报2008年6月27日
《破产立法与实施若干问题探析》，载人民法院报2008年6月12日
《上市公司破产重整问题研究》，载人民法院报2008年5月8日；（中国律师2008年第9期转载）
《金融机构破产问题漫谈》，载人民法院报2008年5月6日
《里程碑---立法的创新与完善》，载人民法院报2008年3月23日。
《论新破产法上的取回权》，载光华法学（第二辑）2008年第1期
《违法成本低于守法的立法才是危险的误区——谈法的利益引导机制》，载法学家茶座2008年第19辑
《沉舟侧畔千帆过 病树前头万木春——中国破产法发展历程回顾与展望》， 2008年十三省市区法学会第24次经济法学术研讨会，载“中国经济法三十年”，中国法制出版社2008，论文获得一等奖
《评证券交易结算资金第三方存管制度》，载经济法学家（2007年）北京大学出版社2008年
《论新破产法立法宗旨的创新》，载中国商法年刊（2007年），北京大学出版社
《再论股东破产债权不能与未到位的出资抵销》，载人民法院报2007年11月15日
《新破产法立法宗旨的创新》，载检察日报2007年11月9日
《破产撤销权研究》，载中国法学2007年第5期
《完善小额消费纠纷的法律解决机制》，载首都师范大学学报2007年第4期
《破产企业出资人欠缴的注册资本不得与其破产债权抵销》，载人民法院报2007年8月30日
《评债务人提交职工安置方案》，载人民法院报2007年7月11日
《论破产抵销权》，载甘肃社会科学2007年第3期
《上市公司重整法律制度研究》，载法学杂志2007年第3期
《让判决书沐浴清澈阳光》，载民主与法制2007第9期
《关于新旧破产法的适用衔接问题》，载人民法院报2007年5月9日
《破产重整立法若干问题研究》，载政治与法律2007年第1期
《破产别除权理论与实务研究》，载政法论坛2007年第1期（中国人民大学报刊复印资料《经济法学、劳动法学》2007年第5期转载）
《论法院对股东股利分配请求权的保护》，载人民法院报2007年1月17日
《闲话法院判决书的上网公开》，载法学家茶座（第12辑）2006年
《化解基站建设引发的矛盾》，载通信企业管理2006年第11期
《规范企业破产程序 公平清理债权债务----新破产法解读三人行》，载人民法院报2006年9月6日（中国人民大学复印报刊资料《经济法学、劳动法学》2006年第11期转载）
《企业破产法：金融机构破产法规与国际接轨》，载人民日报海外版2006年9月28日
《新破产法剖析》，载经济法学评论（第七卷）2006年
《真假破产中“严重欺诈”均应追究刑责》，载检察日报2006年7月13日
《论债权出资》，载法学杂志 2006年第5期
《我国公司法修改后公司合并规则探究》，载政治与法律2006年第3期
《析新公司法中有限责任公司股东向非股东股权转让之规定》，载中国工商管理研究2006年第6期
《完善有限合伙 促进风险投资》，载检察日报2006年6月13日
《Analytical review on major issues of the new bankruptcy (Law) legislation》2006 Volume 1 Number 2， Frontiers of Law in China
《“嘉利来”案的蹊跷之处》，载法人2006年第5期
《博客目前能否成为广告平台》，载北京晨报2006年3月14日
《谈新公司法清算制度的完善》，载中国工商管理研究2006第2期
《新<破产法>的突破》，载法人2006年第2期
《谈新<公司法>资本制度之变革》，载会计师2005年第12期
《破产立法札记》，载法学家茶座（第9辑）2005年
《论公司清算制度之立法完善》，载中国工商管理研究2005年第8期
《上市公司股权分置改革的经济法辨析》，载经济法学评论（第6卷）2005年
《论公司治理与公司控制人侵权责任的追究》，政法论丛，2005年第6期（江西财经大学学报，中国法学会经济法学研究会2005年年会专刊转载）
《德国和英国的破产立法》，载人民法院报2005年10月21日、10月28日、11月4日
《论破产案件中土地使用权的处理原则》，载甘肃政法学院学报2005年第5期
《新破产立法纵横谈》，载首都师范大学学报2005年第4期
《论职工债权在破产清偿中的优先顺序问题》，载法学杂志2005年第4期
《论新破产立法中债权人会议制度的设置思路》，载法学家2005年第2期；（中国人民大学报刊复印资料《经济法学》2005年第7期转载）
《谈股东违反出资义务的法律责任》，载人民法院报2005年4月20日
《中国反垄断法调整范围的立法思考与建议》，载法学杂志2005年第1期（新华文摘2005年第9期转载）
《中超风波：产权与体制的博弈》，载法人2005年第1期
《破产立法中永远的痛》，载证券日报2004年11月8日
《国企产权改革的法治化之辩》，载法人2004年第10期
《新破产立法中管理人制度的设置思路》，载法学杂志2004年第5期（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2005年第1期转载）
《新破产立法中的法律责任制度》，载人民法院报2004年9月10日
《新破产立法的破产原因》，载人民法院报2004年8月20日
《谈对专家论证会的一点看法》，载法学家茶座（第五辑）2004年
《坚决打击破产欺诈逃债行为——论新破产立法中的撤销权与无效行为制度》，载人民法院报2004年8月6日
《新破产立法中对劳动债权的保护》，载人民法院报2004年7月23日
《新破产立法与国企政策性破产的关系》，载人民法院报2004年7月9日
《新破产法的适用范围》，载人民法院报2004年7月2日
《再辨破产法两大难题》，载法人2004年第8期
《新破产法将走向市场化体制》，载会计师2004年第8期
《破产再也不是逃债者免费的午餐》，载检察日报2004年7月1日
《沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春——记新破产立法风雨十年》，载人民法院报2004年6月25日
《论我国股东代表诉讼制度的构建》，载贵州警官职业学院学报2004年第3期
《论破产立法中的经济法理念》，载北京市政法管理干部学院学报2004年第2期；（中国人民大学报刊复印资料《经济法学》2004年第9期转载）
《上市公司不再是保险箱》，载经济参考报2004年4月30日
《上市公司合并中区分股权性质确定折股比例的法律思考》，载中国证券报2004年4月16日
《论坛：如何变革集体经济》，载法人2004年第4期
《宇通股权拍卖涉嫌国资流失》，载证券日报2004年1月29日
《股东代表诉讼的原告资格问题》，载人民法院报，2004年1月28日（中国人民大学报刊复印资料《经济法学》2004年第4期转载）
《三论有限责任公司股权转让法律问题》，载人民法院报2003年5月8日；（中国人民大学报刊复印资料《经济法学》2003年第7期转载）
《“重点企业挂牌”的法律联想》，载法学家茶座（第4辑）2003年
《外商受让上市公司股权的税收问题》，载上海证券报2003年4月8日
《企业改制重组中的同业竞争与关联交易》，载中国文化报2002年9月16日
《企业改制重组有哪些要求》，载中国文化报2002年8月19日
《再谈有限责任公司股权转让法律问题》，人民法院报，2002年7月19日；民商法学（中国人民大学报刊复印资料），2002年第10期
《公司发行股票上市条件》，中国文化报，2002年4月8日，5月20日，7月8日
《试论破产立法与国企失业职工救济制度》，载政法论坛2002年第3期；（中国人民大学报刊复印资料《经济法学劳动法学》2002年第10期转载）
《证券虚假陈述民事责任实务研究》，载证券导刊2002年第13期
《资本经营是文化产业发展的必由之路》，载中国文化报2002年3月18日
《文化产业的资本经营与上市实例分析》，载中国文化报2002年2月11日
《公司合并中对债权人的保护》，载人民法院报2001年11月30日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2002年第1期转载）
《重组长征何其难 只缘法律不完善---- 再评“郑百文”事件》，载证券日报2001年11月19日
《中国股市反思：不规范的根源》，载信息早报2001年10月31日
《“郑百文”事件法律评说----兼论上市公司退出机制》，载证券法律评论，法律出版社2001年9月
《有限责任公司的股权转让》，载人民法院报2001年8月10日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2001年第10期转载）
《百文重组的法律评析》，载中国证券报2001年5月24日
《“郑百文”事件法律评说》，载证券日报2001年5月14日（中国人民大学报刊复印资料《经济法学、劳动法学》2001年第7期转载）
《不得滥用资本多数决原则》，载证券日报2001年4月23日
《我国破产法有待进一步完善》，载学习时报2001年3月5日
《郑百文事件挑战破产法》，载中国经济时报2000年12月9日
《上市公司退出机制法律评述》，载法制日报，2000年8月13日（中国人民大学报刊复印资料《经济法学、劳动法学》2000年第10期转载）
《债权人利益的保护与破产企业职工安置》，载人民法院报2000年6月3日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2000年第7期转载）
《债权确认程序》，载人民法院报2000年5月27日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2000年第7期转载）
《对破产企业涉讼案件的处理》，载人民法院报2000年5月20日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2000年第7期转载）
《破产法的调整作用》，载人民法院报2000年5月13日（中国人民大学报刊复印资料《民商法学》2000年第7期转载）
《深圳市东乐实业公司产权转让案法律评述》，载建筑报2000年4月18日
《解不开的结—— 西藏圣地股权强制转让之法律争议》，载证券时报2000年1月7日
《上市公司的收购方式》，载上海证券报1999年7月19日、9月14日
《确立市场经济的标志——我国破产法的实施与完善》，载国际贸易1999年第4期（中国人民大学报刊复印资料《经济法》1999年第7期转载）
《国企转让不应侵犯外方利益》，载民主与法制1998年第22期
《试论破产案件中的保证责任问题》，载法学家1998年第22期
《评“刘秋海事件” 》，载南方周末1998年3月13日
《谈我国公司资本制度的统一与改革》，载金融时报1998年2月24日
《别除权论》，载法学家1996年第2期
《打击破产逃债行为，保障市场经济秩序》，载贵州法学1996年第1期
《破产法系列讲座》（共12篇），载金融时报1995年8月2日，8月9日，8月16日，8月23日，9月7日，9月21日，10月14日，10月20日，10月26日，11月3日，11月9日，11月16日
《外资股份公司的税收问题》，载金融时报1995年7月25日
《国有破产企业职工安置与债权人利益的保护》，载金融时报1995年7月1日
《浅谈外商投资股份有限公司的设立》，载金融时报1995年5月20日，5月27日。
《企业改建上市公司资产重组的原则》，载金融时报1995年4月21日，5月12日
《试论母子公司法律关系》，载金融时报1995年2月22日，2月25日，3月1日
《谈当前破产欺诈行为的防范与制裁》，载金融时报1994年12月20日
《国有企业改建上市公司时资产重组中债务处理问题》，载金融时报1994年12月9日
《谈企业股份制改组中土地资产的处置》，载金融时报1994年12月1日
《股票发行上市中的合同审查问题》，载金融时报1994年11月29日，12月6日
《内地企业到香港上市的关连交易问题》，载金融时报1994年8月30日，9月6日，9月13日
《也谈银行贷款债权变股权问题》，载金融时报1994年9月7日
《境外上市企业的竞业禁止问题》，载金融时报1994年7月6日
《未经规范化的公司分立合并时怎样处理这些公司的债务》，载经济参考报1994年6月26日
《关于公司对外投资问题》，载金融时报1994年6月11日
《股份制改组中中介机构行为的规范化与法制化》，载金融时报1994年4月22日
《法人股应尽快上市流通》，载经济参考报1994年4月3日
《被撤销企业法人的债务应否追究上级主管部门的责任》，载法学杂志1994年1期
《谈国有独资公司的资产转让问题——评公司法有关规定》，载金融时报1994年2月16日
《股改时国家减免税等形成资产的产权确认》，载金融时报1994年1月12日
《论破产法中的债权确认程序》，载福建法学1993年第4期
《有股者当有其权——企业股份制改组中存在的股权不平等问题应予重视》，载经济参考报1993年11月14日
《试论判决书之缺陷与改进》，载贵州法学1993年第5期
《让外资股宽活起来》，载经济参考报1993年10月3日
《也谈大型国有企业的股份制改造》，载金融时报1993年9月26日
《谈破产案件受理后被申请破产企业所涉诉讼的处理》，载法学家1993年第3期
《市场经济与破产法的功能》，载法学家1993年第3期
《股份有限公司改组中股权设置的法律规定应予修改》，载经济参考报1993年7月25日
《股份制方面法律规定亟待完善》，载经济参考报1993年6月27日
《收容审查制度应予废除》，载中国法学1993年第3期
《经济诉讼中第三人的正确认定》，载法学杂志1993年第1期。
《试论破产程序中的保证责任》，载福建法学1992年第3期
《因上级机关过错造成合同违约此责任究竟该怎么追究》，载经济参考报1992年8月9日
《为有利被告论正名》，载贵州法学1992年第3期
《试论破产法的调整机制与实施问题》，载中国法学1991年第6期
《实施破产法是彻底解决三角债的关键》，载经济参考报1991年10月6日
《未到期的无利息破产债权应当扣息吗》，载法律学习与研究1991年第2期
《律师刑事代理剖析》，载法学杂志1991年第1期
《试论公司撤并中的债务责任问题》，载债事纵横1991年第1期
《论破产财产》，载福建法学1990年第4期。
《中苏辩护制度比较评述》，载比较法研究1990年第4期
《保障被告人审查、提出证据的权利》，载青海法学1990年第4期。
《谈破产案件受理后民事执行程序中止问题》，载法学与实践1990年第6期
《略论企业破产法中的终结整顿问题》，载江西法学1990年第4期
《土地使用权终止后地面上的不动产应该归谁》，载经济参考报1990年8月12日
《企业经整顿后破产的债务清偿问题》，载当代法学研究1990年第1期
《破产与兼并相结合——处理亏损企业的一条法律途经》，载经济参考报1990年6月3日
《谈未到期债权破产清偿的扣息问题》，载中南政法学院学报1990年第1期
《再谈公司清理中的债务责任问题》，载经济参考报1990年3月18日
《苏联辩护制度漫谈》，载海外法学1989年第（3、4）合期
《对承租人负亏能力的剖析》，载法学杂志1989年第6期
《公司清理中的债务清算问题》，载经济参考报1989年11月5日
《破产界限比较漫谈》，载经济参考报1989年9月3日
《完善公证管辖规定之我见》，载福建法学1989年第2期
《对健全申诉制度的一点意见》，载法学学刊1988年第（2、3）合期
《各国破产和解制度评述》，载经济参考报1989年7月18日
《谈谈破产界限中的缺陷与解决方法》，载经济法制1989年第6期
《企业兼并不能代替破产制度》，载经济参考报1989年5月21日
《了解案情是被告人行使辩护权的基本条件》，载法律学习与研究1989年第3期
《谈司法机关告知被告人诉讼权利的问题》，载贵州法学1989年第2期
《律师职业道德浅谈》，载北京律师1989年第1期
《司法独立是政治体制改革组成部分》，载世界经济导报1989年1月9日
《司法机关应当依法行使职权》，载工人日报1988年11月5日
《横向经济联合企业的破产问题》，载中国人民大学学报1988年第5期
《论破产宣告及其效力》，载法律学习与研究1988年第4期
《也谈“高薪养廉”说》，载工人日报1988年9月23日
《谈企业破产法中的债权申报期限》，载法学杂志1988年第4期
《对迅速审判程序的商榷》，载法学研究动态1988年第10期
《企业破产法中的别除权、取回权与抵销权》，载法学评论1988年第4期
《不要再感恩戴德了》，载工人日报1988年6月18日
《被告人“应当如实回答”析——对刑诉法一项规定的商榷》，载未定稿1988年12月
《不重视公民权利便没有法制》，载工人日报1988年3月11日
《新中国律师制度的回顾与展望》，载法律学习与研究1987年第6期
《试论律师法律顾问工作》，载山东律师1987年第4期
《政治改革与法制建设》，载工人日报1987年12月25日
《论破产犯罪》，载青海社会科学1987年第5期
《党政分开之我见》，载工人日报1987年11月13日
《析我国破产法中的撤销权》，载法学1987年第8期
《宣告缓刑后应立即释放被告人》，载北京律师1987年第4期
《要正确的理解破产的概念》，载经济参考报1987年5月23日
《律师应接办刑事申诉案件》，载北京律师1987年第2期
《对一审宣判无罪的被告人应交待上诉权利》，载湖南法学1987年第2期
《谈辩护中被告人隐瞒罪行的问题》，载法律学习与研究1987年第2期
《毁坏“自家财物”是否构成犯罪》，载法学学刊1987年第1期
《刑事诉讼理论中若干重要问题的综述》，载江西法学1987年第1期
《人民法院应保证二审案件刑事被告人的辩护权》，载新疆法制报1987年4月4日
《也谈法的概念——兼与郭宇昭同志商榷》（笔名 辛平），载法律学习与研究1987年第1期
《企业破产法与公民劳动权利》，载中国法制报1987年1月5日
《略谈辩护律师参加诉讼的时间》，载北京律师1986年第6期
《迎接破产法的挑战》，载工人日报1986年11月8日
《理论上要有一个新的突破》，载工人日报1986年10月18日
《民主集中制之我见》，载工人日报1986年10月17日
《“极端民主化”剖析》，载工人日报1986年9月12日（人民日报1986年10月3日摘登）
《立法思想也要更新》，载工人日报1986年8月29日（人民日报1986年9月5日摘登）
《黄旺连犯的是故意杀人罪》，载法学学刊1986年第2期
《论制约与配合——谈公检法三机关的关系》，载法学与实践1986年第3期
《谈谈我国辩护制度》，载学员之家1986年第3期
《“人来人往”还是“文来文往”》， 载中国法制报1986年1月13日
《南斯拉夫的错案赔偿制度》，载法制园林1985年第4期
望采纳！

C. 经济法，企业破产法

1、经济法涉及的法律法规较多，其中就包含企业破产法，另外还有劳动法、回消费者权益保护法、公答司法、知识产权法；
2、经济法广义上来说就是指与社会经济建设相关的所有法律法规，这是一个总括性的法律概念；
3、企业破产法是部门法，是为规范企业破产程序、公平清理企业债权债务，保护债权人和债务人合法权益，维护社会市场经济秩序所颁布的单项法律；
4、经济法与企业破产法之间是一个包含与被包含的关系，不能等同。

D. 经济法里关于破产债权的问题

1、可用于清偿债权的破产财产的数额为300万。计算方式为：420万资产—20万破产费用—60万职工工版资—40万国家税金权=300万2、甲能获得清偿的数额为60万。计算方法及依据：有财产担保债权100万元因其享有优先权而不计入普通债权的范围，银行贷款并有优于其他普通债权的效力，应与其他普通债权一起参与破产分配，所以该公司的普通债权的数额为500万元，而总资产300万减去已设立担保不能予以分配的100万余下200万，分配比率为200万÷500万=0.4，所以甲能获得的清偿数额为150万×0.4=60万。

E. [CPA经济法 破产法]破产受理后，为什么有关债务人的民事诉讼或者仲裁要中止

破产抄申请受理后到管理人袭接管这段时间里，债务人的财产处于冻结状态，所以相应涉及债务人的民事诉讼或者仲裁必须中止，以防止法院或者仲裁委抢先作出裁判破坏对已经冻结的债务人财产的完整性，损害其他债权人的利益。这是立法目的。
但是正如你所说的，破产法不涉及解决实体权利义务争议的功能，实体争议必须在法院或者仲裁委才能解决。所以“在破产程序之外”是指实体权利义务争议应当在管理人接手债务人财产后，恢复进行之前被中止的民事诉讼或仲裁并得出明确的结果，再参与到破产分配程序中来。

F. 《哪位好心人给解释一下，企业破产法》里，破产债权申报

其实很简单的~后面有最简单的例子
这句话中，“债务人”指的就是那个要破产的企业。
“债务人是票据的出票人”
就是说这个债务人在外面买东西，使用的是票据交易方式。他不给钱，另外有人帮他给钱。
而这另外的这个人，就是后面说的哪个付款人。

“该票据的付款人继续付款或者承兑的”
就是说，虽然你要破产了但是我还是愿意继续帮你给钱（付款），或者承诺帮你给钱，完成你的那次交易。

最后是说，这个帮他给钱的人（付款人），可以因为他的付款或者承兑而获得对这个破产企业的破产债权申报的权利~

最简单就是
A要破产了，B还愿意帮A给某一次交易的钱，B可以在A破产的时候主张这项债权

G. 从经济法角度,破产案件审理的过程因何而起而又如何进行

bfk从根上讲，美国确实是以自由市场起家的。美国立国是从抗税开始的，当时美国人要求独立最重要的是因为英国政府课税太重，他们认为不合理，他们的口号是：没有代表就不纳税。意思就是如果我没有发言权我就不能纳税。你要叫我纳税，我就得有代表参加讨论如何纳税、这个钱怎么花。后来慢慢的这个理念形成了美国后来的立国之本。美国《宪法》的一个最基本的原则是个人有追求幸福的权利。追求幸福就包括发财致富，因此私有财产是神圣不可侵犯的。由此可以看出，美国从立国开始，完全是自由市场经济。
另外，美国人天生的对政府有一种疑虑，认为政府越小越好，政府管的事越少越好，但也不是无政府主义，他们也认可有些事非政府管不可，比如治安、法律这些事。美国开始的时候是个移民国家，从欧洲陆续移民，一点一点开荒。那时候真是没有什么人管的，它的经济就是自发的竞争起来，所以美国早期基本上是自由放任的经济，完全由市场来决定。
到十九世纪中叶斯宾塞的社会达尔文主义出来时，立即在美国得到拥护。其核心就是“物竞天择，适者生存”。认为我发财了我成功了是因为我比较优秀，因为我又勤奋又聪明。你失败了是因为你又笨又懒。他们也承认有某种机遇，但认为机遇是要靠人去抓住的。我既优秀、勤奋、聪明，又会会抓机遇，所以我就成功了。当时的美国人认为大家都是白手起家，起点是相同的。
但是发展到一定阶段之后，这种原始的竞争是难以为继的。因为从逻辑上讲，过了几代以后起点就不会平等了。这就像接力赛一样，第一棒同时起跑，但第一棒跑完后就参差不齐了，第一棒跑得最慢的那组的第二棒接棒时就已经处于不利的地位，就算你跑的比其他的第二棒快，你也可能追不上人家。同理，过了几代以后大家的起点就不可能平等了。所以社会达尔文主义是站不住脚的。而且人类社会和动物界是不一样的。对于动物界来说，都同样要经受自然界的风霜雨雪，有的动物能挺过去，有的动物挺不过去，这是“物竞天择”的结果。而人类社会的条件是千变万化的，人为的条件很多，并不是所有的人都需要经受同样的磨难。所以我个人认为，社会达尔文主义虽然是从达尔文主义来的，但除了在原始社会之外，在发达到一定程度的社会阶段它是绝对站不住脚的。
那么美国政府是什么时候需要开始干预经济了呢？其实最早是从一点一点开始的。因为市场经济必须要有法律，经济必须是在法治健全的前提下才能正常运转。那么谁来执行法治？当然是政府了。所以从这个角度讲，已经找不到那种完全的、纯粹的、没有政府的“看得见的手”的经济了。
1865年南北战争之后，也就是19世纪的后期，在扫除了发展的障碍以后，美国经济突飞猛进，造了铁路，发现了石油，随之就有好多好多大财团出现了。在工业化突飞猛进的过程中，财富高度集中，于是贫富悬殊扩大，社会矛盾尖锐化，好多社会问题就出来了。这种情况之下，很多有识之士感觉到完全放任自流、不受约束的经济造成资本恶性膨胀，是难以为继的。必须要要采取一些手段，对此加以遏制。
他们最初感觉到的最大的问题是垄断。垄断财团形成以后，就通过垄断市场，抬高物价，坑害消费者；同时压低工资，增加劳动强度来坑害工人。比如说铁路的垄断，铁路公司可以自己随便定票价，你非买它的票不可。这样就坑害了一般的市民、农民和小商人。总之垄断的害处非常大。但垄断也有好处，它实际上可以节约成本，可以提供物美价廉的产品，假如它愿意这样做的话。在资本高度集中的情况下，生产力发展，或者是搞科技开发之类的都会比较容易，所以它不是一点好处都没有。但因为人的贪婪是没有止境的，如果不加以遏制垄断就会无限制的发展，就会恶性膨胀，大多数的中小企业和一般的市民老百姓都深受其害。在这种情况下，政府干预首先要做的就是反垄断。1890年美国制订了《谢尔曼反托拉斯法》，是第一部反垄断法，但是还不太完备，常常有空子可钻，而且力度也不够，所以到20世纪初，美国又出现了一个大规模的改变政府和市场经济关系的浪潮，，后来被称为进步主义运动。它是以老罗斯福总统为标志，不是我们后来所熟悉的那个小罗斯福，而是西奥多·罗斯福。他1901年当选为美国总统。他当政时大力的反垄断，首先就要在理论上论证政府干预经济不违背美国立国之本的自由主义，而且也不违反《宪法》。在20世纪的前十多年间，对于反垄断的必要性社会上已经有一定的共识，出现了一批理论家，他们从理论上来论证这一点，其中包括反对社会达尔文主义。当然也有另一派人坚决维护社会达尔文主义，双方就展开了一场大辩论，可以说那是美国在经济学社会学发展繁荣的一个时期。同时也出现了一些改良主义的政治家。老罗斯福政府集中采取了几个措施，第一就是反垄断，通过反垄断的法律，拆分了几个财团，一个是铁路，一个是美孚石油公司。这时通过的反垄断法比原来的谢尔曼法就更严厉一点。详细的内容在我写的《二十世纪美国》中有详细介绍，其中第三章第四章都是讲美国从老罗斯福到小罗斯福的政府改革的。如果大家有兴趣的话可以看那本书。
第二、把企业置于政府法规监管之下。政府最先介入的是食品，就是现在的食品安全检查。其起因是有一个叫厄普顿·辛克莱的作家写了一本书，中文翻成《屠场》。作者以一个肉食品加工厂做原本，描述了里面工人恶劣的工作条件。以及其肮脏的卫生环境。这本书成为了畅销书，在社会上引起了很大的震动，之后大家谁都不买肉了，据说老罗斯福总统从此也不再吃香肠。后来他就派人进驻工厂进行调查，发现跟这本书里描写的基本上是一至的。所以他就推动国会通过了《纯洁食品与药品法》和《肉类视查法》。这样，政府就有权进驻到工厂，在商品出厂之前就检查其质量和生产过程，而不是在商品到了商场之后才检察。以后类似的法规就更多了，而且检查的东西不仅限于食品，还包括其他的一切日用商品。不仅美国政府这样做，全世界各国政府都有好多监管的法规。但是在开始的时候，每次要通过这样的法律，都面临着是不是违宪的问题。而且企业主经常跟总统打官司，最后由最高法院审定。总统有时输，有时赢。总之是总统打赢了官司以后通过了这样的一些法律，所以这个转变在开头的时候是很艰难的，有观念的转变，有法律方面的转变，还有整个理论上的改革，最后的结论是政府干预经济是合理合法的，不但不违背自由主义市场经济，而且有助于推动公平条件下自由竞争。
第三、改革税制，就是逐步推动实施累进税。原来美国的税是非常轻的，企业和富人纳税也是很少的。后来为了社会公平，有些州率先立法，然后全国立法推动实施累进税，就是说收入越高，纳税的比例就越高。现在西方各福利国家都是采取这个办法，而且欧洲更厉害。但是纳税的起点和税率，每过一段时期都要改变，所以国会经常争论不休的一个问题就是税制的问题。纳税是公民最基本的义务，也是一个国家最大的财源，税率也是政府调控经济的最重要的一个手段。
第四、币制改革。币制改革不是在老罗斯福的时候，而是在后来的威尔逊总统时期改的，是1920年代的事。从那个时候成立了联邦储备银行，就是现在我们经常讲的美联储，它也是政府干预金融的一个手段。它可以通过对利率的调整来监管经济，这是一个很大的改革。形象的来说，到底决定美国金融的是华尔街还是华盛顿？有的时候是华尔街，有的时候是华盛顿，但是归根结底应该是华盛顿。如果华盛顿不愿监控或监控不力的话，是它自己失职。就像格林斯潘这次自己检讨了，承认这次危机是他监控不力，因为他太相信市场自发调节的力量，而把人性的贪婪估计过低，所以他没有采取比较强有力的调控手段。但是他是有权加以调控的。所以，有了联邦储备银行之后，政府对于金融就有了调控的权力。在20世纪初期的这一系列改革，也是政府跟大财团博弈的过程，政府限制他们无法无天的膨胀，允许它利己但不许它太损人，政府这样做主要是着眼于全国老百姓的福利，
第五、劳工福利问题。早期，劳资纠纷完全是企业自己的事，政府本来就管不着。而且企业家有一个理论，你要是嫌我的劳动条件不好，嫌我给的工资太低的话，你可以不用来。你是成熟的人，你自己可以做出选择。所以劳工完全受市场决定，供求关系决定了工资等条件。一般地说，劳动力永远是超过需要的，因为市场总是有一个失业后备军。在这样的情况之下，劳资矛盾就越来越尖锐，而吃亏的大多是工人。在相当长的一段时间里，美国工人经常罢工，罢工又经常引起流血冲突。因为资本家是可以雇佣打手的。到老罗斯福任内，在罢工越演越烈，劳资双方僵持不下的情况下，政府就出手了。老罗斯福政府有一次历史性的干预煤矿工人大罢工，就是作为仲裁人，实际上是逼资本家让步。劳方也作一定的妥协。从此逐步出台最低工资，最低福利，劳动条件等法规。先是10小时工作制，然后是9小时然后是8小时等等。，安全保障这些方面的规定也出来了。这也是政府干预经济的一部分。政府的这些做法起先也受到很大的抵制，后来慢慢的资方也都接受了，认为就应该是这样的。这个都是一个观念改变的过程，也是法律改变的过程。
还有一个是资源保护。有些人一直以为环境保护的问题是上世纪六七十年代才开始注意的，其实从20年代起，美国一些有识之士就已经提出了资源保护的问题。那个时候空气、水污染还不是问题，主要问题是砍伐、开发矿产导致森林、湿地的流失。那时对水土保护等运动就已经开始，当然也都遇到利益集团非常大的阻力，这些也都需要政府通过法律来解决。所以20年代时，美国政府就已经开始在这些方面进行干预。
1929年“大萧条”以后，小罗斯福开始实施“新政”，这个我们大家都很熟悉的了，我用不着讲很多。但是我要讲的是，前面的这些辩论在理论上已经做了铺垫，理论界认为政府是可以干预经济的，而且也已经制订了这样的一些法律了，因此1929年危机到来的时候，小罗斯福新政出台阻力就会比较小一点。
1929年的大萧条是非常可怕的。现在人们总说美国目前的经济危机非常严重。但是从整个社会来看，我觉得现在的情况与1929年的大萧条相比要好很多。虽然我个人没有亲历过29年的大萧条，但是我看过很多资料，我也碰到过那个时候过来的美国人，他们提起那个时候就是谈虎色变。当时发生那样的大萧条是史无前例的，虽然前面已经有了一定程度的政府干预经济，但是远远不够，对危机的发生是没有准备的。真的有许多人饿死了，还有人用一生的积蓄买了房子但一夜之间又流落街头。银行倒闭了那么多，许多人一生的积蓄完全丧失一个钱也拿不回来。还有许多企业破产了，许多大企业主昨天还是百万或者千万富翁，明天就什么都没有了，被逼跳楼的不在少数。那时侯社会没有安全阀，社会保障体系还没有建立。在这种情况下，全社会非常恐慌，认为世界末日就要到了，看不到出路，人们没有一点希望，简直就不知道应该怎么办。大萧条持续了三年，到了第三年钢铁工人人数等于0，全部都失业了。所以我觉得与那个时候相比，至少目前从全社会的情况、从人的精神状态来看的话，还差的很远，跟那个时候还是不能比。kom77

H. CPA《经济法》破产人财产分配

破产财产在优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：
（1）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；
（2）破产企业所欠税款；
（3）破产债权。破产财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

所以，题目中，乙公司受偿的金额=（破产财产-破产清算费用和共益债务-所欠税款）×乙公司的清偿率=（1900-110-1500）×（1000 ÷3000）

3000万元只是破产债权（也就是欠了其他债权人的钱），不包含清算费用和共益债权，税款。
清算费用是破产程序中发生的费用
共益债权是有保证或者担保的债权（这个具体你看书上的定义，大概是这个意思）
这两者是最优先清偿的
接着就是给职工和国家的钱，像工资、社保、税款等
还有剩下的钱才是给其他那些没有担保什么债权人，而一般这时候也剩不到多少钱，有那么多债权人，就只能按比例给他们了

I. 经济法－破产法案例分析

2007年7月30日，人民法院受理了甲公司的破产申请，并同时指定了管理人。管理人接管甲公司后，在清理其债权债务过程中，有如下事项：
（1）2006年4月，甲公司向乙公司采购原材料而欠乙公司80万元货款未付。2007年3月，甲乙双方签订一份还款协议，该协议约定：甲公司于2007年9月10日前偿还所欠乙公司货款及利息共计87万元，并以甲公司所属一间厂房作抵押。还款协议签订后，双方办理了抵押登记。乙公司在债权申报期内就上述债权申报了债权。
（2）2006年6月，丙公司向A银行借款120万元，借款期限为1年。甲公司以所属部分设备为丙公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，丙公司未能偿还A银行贷款本息。经甲公司、丙公司和A银行协商，甲公司用于抵押的设备被依法变现，所得价款全部用于偿还A银行，但尚有20万元借款本息未能得到清偿。
（3）2006年7月，甲公司与丁公司签订了一份广告代理合同，该合同约定：丁公司代理发布甲公司产品广告；期限2年；一方违约，应当向另一方承担违约金20万元。至甲公司破产申请被受理时，双方均各自履行了部分合同义务。
（4）2006年8月，甲公司向李某购买一项专利，尚欠李某19万元专利转让费未付。李某之子小李创办的戊公司曾于2006年11月向甲公司采购一批电子产品，尚欠甲公司货款21万元未付。 人民法院受理甲公司破产申请后，李某与戊公司协商一致，戊公司在向李某支付19万元后，取得李某对甲公司的19万元债权。戊公司向管理人主张以19万元债权抵销其所欠甲公司相应债务。
（5）甲公司共欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用37.9万元，其中，在2006年8月27日新的《企业破产法》公布之前，所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用为20万元。甲公司的全部财产在清偿破产费用和共益债务后，仅剩余价值1500万元的厂房及土地使用权，但该厂房及土地使用权已于2006年6月被甲公司抵押给B银行，用于担保一笔2000万元的借款。
要求：根据上述内容，分别回答下列问题：
（1）管理人是否有权请求人民法院对甲公司将厂房抵押给乙公司的行为予以撤销？并说明理由。
【解答】管理人有权请求人民法院予以撤销。根据规定，人民法院受理破产申请前1年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。在本题中，2007年3月甲公司将厂房抵押给乙公司的行为发生在人民法院受理破产申请前1年内，因此，管理人有权请求人民法院予以撤销。
（2）A银行能否将尚未得到清偿的20万元欠款向管理人申报普通债权，由甲公司继续偿还？并说明理由。
【解答】A银行不能将尚未得到清偿的20万元欠款向管理人申报普通债权。根据规定，如破产人仅作为担保人为他人债务提供物权担保，担保债权人的债权虽然在破产程序中可以构成别除权，但因破产人不是主债务人，在担保物价款不足以清偿担保债额时，余债不得作为破产债权向破产人要求清偿，只能向原主债务人求偿。
（3）如果管理人决定解除甲公司与丁公司之间的广告代理合同，并由此给丁公司造成实际损失5万元，则丁公司可以向管理人申报的债权额应为多少？并说明理由。
【解答】丁公司可以向管理人申报的债权额为5万元。根据规定，管理人依照《企业破产法》规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。可申报的债权以实际损失为限，违约金不作为破产债权。
（4）戊公司向管理人提出以19万元债权抵销其所欠甲公司相应债务的主张是否成立？并说明理由。
【解答】戊公司的主张不成立。根据规定，债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的，不得抵销。
（5）甲公司所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用共计37.9万元应当如何受偿？
【解答】甲公司所欠本公司职工工资和应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，只有在《企业破产法》公布之日前的20万元可以得到清偿。