怎么确定合同法中的一车货物
1. 合同中的甲方乙方是怎么确定的
甲方一般是指提出目标的一方，在合同拟订过程中主要是提出要实现什么目标。甲方一般是出资方或投资方，也就是经营的主体，处于主导地位，以出资方作为市场的主体或称主导市场为甲方市场。
乙方一般是指完成目标，在合同中主要是提出如何保证实现，并根据完成情况获取收益的一方。但是，在要约与承诺中，是无法确认甲乙方的。合同的当事人谁做甲方和乙方，应该由双方当事人协商确定，法律是没有强制要求的。甲方可以是买方也可以是卖方，乙方同理。
乙方一般是劳务方，也就是负责实现目标的主体。比如一供电公司与某企业签定供用电合同，某企业为甲方，供电公司为乙方；装修公司与住户签合同，住户为甲方，装修公司为乙方。
(1)怎么确定合同法中的一车货物扩展阅读
关于甲方乙方，在订立合同的时候，双方谁先提出要求的，一般作为甲方；也可以协商。其实甲方、乙方称呼无所谓的，并不表明权利的轻重，双方在法律中没有什么区别，双方都要遵守合同条款。违约方是要承担违约责任的。
如果甲方（可以是自然人、企业法人或政府等）有权要求乙方主张特定的服务或财产，则称甲方为“债权人”，称乙方为“债务人”。
一般情况下，债权人会基于债务人将向其偿付等价值的服务或财产的假定下而向乙方提供一定价值的财产或服务，而该假定一般是由合同支持的。比如甲方向乙方支付了货款购买乙方的产品，在乙方收到资金但尚未将产品交付甲方时，甲方为乙方的“债权人”，乙方为甲方的“债务人”。
2. 中华人民共和国合同法第多少条是物流运输合同
我国没有专业的物流立法，所谓的物流法只是物流活动所涉及的各类法律规范的总称。
设计物流活动的法律法规及国际公约有：
1.水路运输方式下适用的法律法规和国际公约
水路运输方式包括国际海上运输、沿海和内河运输, 适用的国内法律、法规和国际公约有 《中华人民共和国海商法》、 《中华人民共和国合同法运输合同分章》、 《中华人民共和国海运条例及实施细则》, 国内《水路货物运输规则》、《危险货物运输规则》、《集装箱运输规则》、《国际货运代理业管理规则及实施细则》 、《统一提单的若干法律规定的国际公约》---海牙规则、 《修改的统一提单的若干法律规定的国际公约议定书》,即海牙--维斯比规则、 《联合国海上货物运输公约》---汉堡规则 《联合国多式联运公约》等。
2.陆路运输方式下适用的法律法规和国际公约
陆路运输方式有铁路和公路运输,陆路运输对货物在大陆内的流通起着重要作用,铁路和公路运输又有自己的运行特点。
公路运输方面国内法规有:《中华人民共和国公路法》、《汽车货物运输规则》、《集装箱汽车运输规则》、《汽车危险货物运输规则》。
国际公约有:《国际公路货物运输合同公约》、《国际公路车辆运输公约》。
铁路运输方面国内法规有:《中华人民共和国铁路法》、《铁路货物运输管理规则》。 国际公约有:《国际铁路货物联运协议》、《铁路货物运输国际公约》。
3. 航空运输方式下适用的法律法规和国际公约
航空货物运输方面国内法律法规有:《中华人民共和国航空法》、《中国民用航空货物国际运输规则》。国际航空货物运输适用的国际公约有:《统一国际航空运输某些规则的公约》---华沙公约,海牙议定书、《瓜达拉哈拉公约》。
4.多式联运方式下适用的法律法规和国际公约
我国有关多式联运法律法规:《中华人民共和国海商法》第四章海上货物运输中对多式联运作出的规定,交通主管部门制定的国际集装箱多式联运管理规则。国际公约有《联合国国际货物多式联运公约》、国际商会制定的《联运单证统一规则》。
3. 关于合同法的
果品公抄司向新疆某农场发出一份传真：“因我市市场西瓜脱销，不知贵方能否供应。如有充足货源，我公司欲购十个冷冻火车皮。望能及时回电与我公司联系协商相关事宜。”这在合同法中已经构成邀约，而农场在收到传真后立即组织十个车皮货物给果品公司发去，并随即回电：“十个车皮的货已发出，请注意查收。属于履行邀约，这已经达成邀约关系，因为果品公司在发出邀约的同时没有考虑到市场价格的变化因素，在要约中没有约定邀约的履行期限，因此产生的风险及后果必然由果品公司乙方自行承担。
如果果品公司以此为由拒收货物，这实属违约，农场房有权要求果品公司履行邀约。
4. 合同法中关于货运合同适用无单放货的规定吗
无单放货，又叫无正本提单放货，是指承运人或其代理人(货代)或港务当局或仓库管理人在未收回正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件，加保函放行货物的行为。
特征
无单放货发生在国际货物运输中负有承运义务的船东/承运人和提单持有人之间。船东/承运人签发了装船提单，不仅是与提单持有人之间运输合同的证明，而且也是承运人收到货物或者货物已装船的证明和在目的港保证据以交付货物凭证。承运人必须把货物安全运到目的港并正确交货，才是其履行运输合同。但在船速提高、短航或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单到达目的港，严格凭单放货会导致压货、压船、压仓、压港，将造成严重的经济损失以及被强制拍卖或没收的危险时，船东/承运人或其代理人往往被无正本提单的收货人或说服或担保提取了货物。据悉，在当今国际货物运输中，承运人无单放货已成为承运人交付货物的主要形式。
性质
一 关于无单放货的性质有很大争论，本文认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。一方面，承运人签发提单，不仅是收到承运货物的证据，同时与提单持有人形成运输合同，承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。对于卖方，其享有货物所有权，若买方不付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权；对于质押银行，其享有对货物的担保物权，提单成为买卖合同货款的担保凭证，若买方不付款，银行有权对提单项下货物行使留置权。因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将损害卖方或银行对于货物享有的合法权利，不但违反运输合同中应有的交货义务，同时也构成侵权。正如Denning大法官在Sze Hai Tong Bank V.Rambler Cycle Co.[1959]一案中指出："航运公司没有将货物交付给对此票货物享有权利的人，他将因此而负担违约责任。如果他没有凭正本提单付货而将货物交付予无权享有此票货物的人，他将因此而负有债权之责。" 4
二 无单放货是否属违法行为?有人认为，将无单放货认定为"违法行为"是不正确的，理由是根据提单上对收货人的记载交付货物，仅是承运人的合同义务，是一种保证责任，不是法律上的强制性规定；《海商法》第95条对于"租约并入条款"的肯定，也就肯定了承租双方如在卸货港不一定凭正本提单交付的约定；如果将无正本提单交货认定为违法行为，根据我国《担保法》规定，对该违法行为进行的担保应为无效，但这类担保在司法实践中却得到普遍认可，我国国内有关部门也曾制定了允许一定情况下副本提单加担保提货的文件5。
本文认为无单放货确属违法行为。首先，《海商法》第71条明确规定，提单是"承运人保证据以交付货物的单证"，凭单放货是一项法定义务，也是各国接受和公认的国际贸易惯例，第71条并未赋予当事人选择的权利，因此，即使承运人与托运人在租约中约定可不凭正本提单交货，也会因违反第四章的强制性规定而被确认无效，根本不适用于第95条"租约并入条款"的情况。其次，1983年下发的允许以副本提单加保函提货的国务院文件不仅在法律上难以找到依据(仅是起协调作用的规范性文件，只能对国内船舶及与此有关的专业部门发挥协调作用，对国外当事人不能构成任何法律约束力)，而且在实践中也容易产生许多消极作用(该文件的确为解决疏港问题起到了一定作用，但也使无单提货现象日趋严重，常常出现承运人凭副本提单加保函交货后，又出现了正本提单持有人要求承运人交货，使承运人无所适从，常常发生纠纷，导致当事人的经济损失)6。
至于无单放货属违法行为而无单放货保函却有效的"悖论"，在于无单放货保函并不是担保无单放货本身，而是担保无单放货后承运人对无单提货人的请求权的实现；无单放货保函担保的主债不是承运人和提单持有人之间的合同或侵权之债，而是承运人对无单提货人的债权关系。认为无单放货保函产生于一种无效民事行为——无单放货行为，因而保函无效的观点，混淆了上述两种债的关系，混淆了债的效力(承运人对无单提货人之债权)与债的发生的原因(无单放货)的效力二者的区别。就是说，无单放货保函担保的主债是承运人与无单提货人之间的不当得利之债，该债权债务关系受法律保护7，而不是无单放货这一本身违法的行为，上述观点以为保函担保无单放货而担保有效，从而反推无单放货本身不属违法，显然是站不住脚的。若保函无效，无单放货的承运人对无单提货人的请求权无法实现；保函有效，承运人也不能以此对抗正本提单持有人，保函的效力不影响无单放货违法的性质，承运人仍需对无单放货行为本身承担责任。
分析
随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离；提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，承运人在目的港只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证1。
依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物；航运界一项基本原则是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收货人或被背书人的话。这意味着：
(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。
(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。
(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责3。
然而在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。
5. 买卖合同中对货物的质量要求怎么规定
质量要求，是指出卖人出卖的物品经双方约定，必须要达到的技术等级，如国际认证标准、国家标准、部门标准、行业标准等要求，或者符合产品质量法规定的其他标准，出卖人出卖的物品达不到合同约定的质量要求，应视为违约行为，应承担违约责任。
《合同法》对出卖人出卖的物品的质量要求作了如下的规定：
一、《合同法》第一百五十三条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明书的要求。”
二、《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
三、《合同法》第六十二条第一款规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的标准履行。”
四、《合同法》第一百一十一条的规定是对出卖人出卖不符合质量要求的物品的处置办法，该条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”
买受人可以依据上述规定，对买卖合同中没有规定或没有明确规定质量要求的物品界定质量，也可以依据上述规定对出卖人提供的不符合质量要求的物品采取必要的补救措施，以最大限度地减少损失或者获得赔偿。
6. 合同法问题
1.是诺成合同。
2.应当由甲方承担。《合同法》第311条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、售货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故甲方有过错，乙方免责。
3.甲方不能成立留置权。主要理由有二：
其一，在货物运输合同中，留置权是属于承运人的，就像承揽合同中，留置权属于承揽人的一样。《合同法》第315条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”甲方是托运人，没有留置权。
其二，留置，是债权人对合法占有的对方动产的扣留和拍卖。本案的甲方是以侵权的手段占有乙方的汽车，不但不能成立留置权，还要承担侵权责任。
4.正确。《合同法》第316条规定：“收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照本法第101条的规定，承运人可以提存货物。”《合同法》第101条规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存的费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得价款。”死牛不适于提存，乙方变卖属于合法的自助出卖。
5.提存的费用由甲方负担。《合同法》第103条规定：“标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。”
6.提存的300元丢失，由提存机关（公证机关）承担责任，因为其有过错，所以不能依据《合同法》第103条的规定免责。
7.提存合同的性质是保管兼为他人利益（涉他合同）。
7. 请问一个合同法问题
买卖合同中的货物就是标的物，根据债的原理，你我签定一个汽车买卖合同，你享有收取合同约定价金的权利，我享有取得汽车所有权的权利，你负有交付汽车并转移所有权的义务，我负有交付汽车价款的义务，这个合同的标的物就是汽车
你提到的合同法99、100条是关于法定抵销和约定抵销的规定，举个例子，你欠我100元钱，同时我也欠你100元钱，这时你和我都可以根据99条主张抵销，通知到达对方，双方100元的债权债务即告消灭。而合同法100条是说你欠我100元钱，而我欠你价值100元的货物，这时的标的物是不同类的，我们不能主张法定抵销，但是我们可以协商互相抵销，你不再还我欠款，我也不再向你交付货物。
8. 如何审理汽车货物运输合同中的货物留置权纠纷案件
您好，对于汽车货物运输合同中的货物留置权纠纷案件，可参照以下法律规定：
《合同法》： 第三百一十五条 托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《担保法》：第八十四条 因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。
第八十七条 债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。
债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。
留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
9. 关于《合同法》上的支付货款的一个问题，请给予充分解释，谢谢！
针对这个问题，抄没有既没有法袭律的规定，当事人又没有约定或协商一致，那么根据《合同法第62条第三项》所体现的原则，即合同的履行地点可有合同的性质确定。运用法律的规则是特别法优于一般法，所以在这个问题上所运用的并非“探长”所说的《民法通则》，而是《合同法》。 并且合同法列举了几例由合同性质来确定履行地点的合同类型，例如，不作为债务的履行地点是债权人的所在地；不动产的履行是不动产登记机关的所在地；给付货币的，在接受货币一的所在地。 所谓货币交付的合同，即给付货币的合同，可以说是存在的，例如借贷合同就应属于货币交付合同。 本案例中，依据合同性质应是买卖合同，而在合同中，有没有约定债务履行的先后，所以可以认定为同时履行的买卖合同，那么对于这个合同应该在交付货物的地点进行货币的支付行为。 所以个人认为应该是在D市支付货款。
10. 合同法怎么规定收到货物几天时间确认货物的品质了
质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的标的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。因此，买受人是否在质量异议期内向出卖人为质量异议的通知，直接影响到买受人所提起的买卖合同质量纠纷案件的审理。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。根据《合同法》第157条、第158条的规定，我国《合同法》确立的质量异议制度包括两项内容：
1.买受人对标的物质量的检验义务。《合同法》第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。
在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。因此，各国法律基本上都将买受人对标的物的检验规定为买受人的一项义务。
关于对合同标的物质量的检验，实践中主要有以下几个方面的内容：
①关于验货人，买受人应当检验标的物，但并不意味着验货人必然就是买受人，除买受人及其代理人自行验货以外，实践中还存在由买卖双方共同验货，以及由买卖双方指定有关质量检验机构进行验货的情形。
②关于检验方法，对标的物质量的检验方法，可以由买卖双方在合同中进行约定，也可以不在合同中约定而由检验人以通常的方式进行检验。
③关于检验时间，这是《合同法》规定的买受人检验义务的主要内容之一。而检验时间包含着验货开始的时间以及验货延续的时间两个方面，验货开始的时间一般是在标的物交付之时，由此，检验标的物的开始时间一般有：出厂时验货、装运前验货、装运时验货、卸货时验货、在买受人营业地验货等。关于验货延续的时间，参照《联合国国际货物销售合同公约》第38条第1款的规定，买受人必须按实际情况可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物。而其中实际情形可行的最短时间主要是根据货物的性质、交易的情况和贸易惯例决定。我国《合同法》第157条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验;没有约定检验期的，应当及时检验。所以在当事人没有约定检验期的情况下，如何确定检验的合理期限，我们认为，根据《合同法》规定的精神，结合司法实践，可以从表现瑕疵与内在瑕疵两个方面进行判断：对比较容易发现的表面瑕疵，买受人须按标的物的性质，依通常的程序，从速检验其所受领的标的物;对内在瑕疵，应按标的物的性质、买卖合同的种类等进行综合判断，对不能立即发现的瑕疵，依我国《合同法》第158条的规定，其检验期最长也不得超过2年。
2、不约定检验期的处理
依据我国《合同法》的相关规定，审理买卖合同质量瑕疵纠纷案件，首先审查的不是产品是否存在质量瑕疵，而应审查买受人是否在规定期限内向出卖人就标的物的质量瑕疵的通知，若审理认为买受人没有在约定或者合理期限内向出卖人通知质量瑕疵，则应当视为出卖人所交付的标的物合格。因此，法官对合理期间的判断直接决定了案件的结果。为避免主观判断造成案件的不公正，法官更倾向于抛弃适用“合理期间”标准确定检验期，而统一适用两年的最长时间规定。法官即使适用“合理理间”检验期的标准，亦非常慎重，多倾向于做出对买受人有利的解释，然后将审查的重点放在产品是否存在质量瑕疵、瑕疵程度、违约责任等方面。这样的操作方式与我国规定以“合理期间”的质量瑕疵通知制度以加快经济流转、迅速解决纷争的目的相违背，亦不利于保护出卖人的权益。
请采纳！谢谢！