当今社会法大还是权大
『壹』 如今的社会,到底是法大于权,还是权大于法
法是人定的,而制定法律的人是政府的掌权者.在这社会是权大于法.
『贰』 现在是法大还是权大
法大是中国进程必然的结果，但是现在确实在很多地方还没有实现，人在其中的因素还相当多，但是现在中国的确在改变，只是需要一个过程。
『叁』 法大还是权大
这要看是在哪个国家和在哪种体制下了。你看看下面这个故事，也许会对你有所启发。
德国“钉子户”的故事
那位老兄可不是一个有妇人之仁的小脚色，他是威廉一世，号称“军人国王”的普鲁士国王弗里德里希，后来在法国巴黎的凡尔赛官镜厅被德意志各邦君主拥立为德国皇帝，深受广大人民群众爱戴，他的助手就是大名鼎鼎的铁血宰相俾斯麦。现在德国街头还有他骑着青铜战马的塑像。
当年他在距离柏林不远的波茨坦修建了一座行宫。有一次，这位皇帝用伟人们惯有的动作，登高远眺波茨坦市的全景，正欲掐腰感慨江山如此多娇，他的视线却被紧挨着宫殿的一座磨坊挡住了。如此不合时宜的“违章建筑”，让这位领袖非常扫兴。但他毕竟还是爱自己的子民的，他想以一种公道的方式来解决，于是派人前去与磨坊的主人协商，希望能够买下这座磨房。
不料，这个磨坊主觉悟非常低，丝毫不顾全大局；心里只有小家，没有大家，一点不把“市政规划”和“国家形象”放在眼里，就认一个死理，这座磨坊是从祖上传下来的，不能败在我手里。几次协商，许以高价，晓之以理，动之以情，表示组织的关怀，警告威胁领袖安全，影响伟大祖国形象这个问题的严重性。要知道这里可是一个国家的门面，来这儿的国际友人多极了，100多年以后波茨坦公告都是在这里签的。可这个老汉始终软硬不吃。
面对这样不识抬举、不可理喻的钉子户，终于威廉“龙颜”震怒，派警卫人员把磨坊给拆了。
有趣的是，这个钉子户拆迁时倒很配合，展现了良好的绅士风度，好像一点都不担心，既没有哭天喊地，满地打滚，也没有把汽油倒在身上威胁要自焚。他袖手站在一边，嘴里叽叽咕咕：别看你是一国首脑，我德国尚有法院在，待我到法院与你理论。
第二天，这个老汉居然就在当地一纸诉讼把国家元首告上了法庭，地方法院居然受理了，判决结果居然是威廉一世败诉。判决皇帝必须“恢复原状”，重新把那磨房盖起来，以赔偿由于拆毁房子造成的损失。威廉贵为一国之君，拿到判决书也只好遵照执行，本来是想办件好事，现在比窦娥还要冤。而那个刁民此时躺在他的小磨坊里，一边数钞票，一边偷着乐，压根就用不着冒被遣送拘留的危险，也不担心什么打击报复，秋后算账，从此以后不管什么国际友人来访，他天天心安理得磨他的面粉。
后来威廉一世和那个磨房主都“驾崩”了，轮到小磨房主想进城，希望把磨房给卖了，不由想起了那个老买主，但他不知第二代领导人对这个磨房感不感兴趣，就给威廉二世写了一封信。威廉二世给他回了信：“我亲爱的邻居，来信已阅。得知你现在手头紧张，作为邻居我深表同情。你说你要把磨坊卖掉，朕以为期期不可。毕竟这间磨坊已经成为我德国司法独立之象征，理当世世代代保留在你家的名下。至于你的经济困难，我派人送三千马克，请务必收下。如果你不好意思收的话，就算是我借我给你的，解决你一时之急。你的邻居威廉二世”。
历经了多少个统治者，到现在，那个磨坊，德国司法独立的象征，代表了一个民族对法律的信念，仍像纪念碑一样屹立在德国的土地上
这个故事对今天的中国人来说，也许像是一个遥远的童话。
『肆』 权大还是法大
『伍』 现今社会究竟是权大还是法大
绝大多数事情是权大，极个别的事情是法大，如果你在有的事情上吃了很大的亏，切是你完全有理，我用善良的诚心告诉你，就忍了吧，否则的话就会吃更大的亏。不信你可以体会一把，但付出的太多了。要了解社会呀。
『陆』 这个社会是法大还是权大
当然是法大了，不管你有多大的权利大高的职位，只要在法律面前你必须遵守法则。
『柒』 当今社会,法大还是钱大
我们国家是以法治国，但是现在的国情似乎还不能达到这个程度，中国是个熟人社会，目前来说人情还是占有相当的比例，所以法大是必然，权在有些时候显的大只是法律还没有涉及，一旦涉及必‘死“无疑
『捌』 到底是权大于法还是法大于权目前我国是法治还中人治
你好，
1，想知道中国是人治还是法治，看最高人民法院的地位就知道。什么时候最高法能够版凌驾于所有机构和权党派之上，才会成为真正的法制社会。
现在政府宣传法制，只是在逐步提高人民群众的法律意识，最终摆脱几千年来封建社会形成的陈旧思想的影响，这将是一个漫长的过程。
2，我们国家有着几千年的"人治"历史，要实现人治向法制转变，还需要一个过程，实施依法
治国方略，有许多工作要做。中国人一度为从“人治”的沼泽走向“法治”的光明大道，大大批评了好多“人治”现象，尽情地颂扬了国人所向往的法制。而且法学界也提出了“法律至上论”这一崇高的命题吧，立法界实实在在地制定颁布了相当多的法律、法规、条例等。但是，司法实践中“执法难”的问题，却始终与一批批颁布实施的法律紧紧相随。
3，还有一点，人治社会 不一定 比法制社会 从对老百姓的利益看，不一定差。遥想中国的封建历史，也不缺乏盛世，关键看当政者的德行，和能力。
4，我认为我国目前是法治社会和人治并存。
『玖』 从现在的社会实际状况上来看到底是权大于法还是法大于权
如今，在我们的国家里，究竟是“权大于法”，还是“法大于权”？
2005年6月21日，成都晚报刊登了一篇维权报道，2005年12月14、15日成都晚报又追踪报道了该维权案件的结果。成都商报也对该案件进行了报道。其中的原告--四川大学的退休教师王成俊老师在1992年退休后，仍坚持自己搞小麦育种的科研。并于1996年成功培育出87-284和85-1427两个小麦品种（在此期间四川大学并没有投入一分钱）。此两个品种本属于王成俊老师的非职务发明，而如今，川大的领导却硬将该成果说成是职务发明，强取豪夺，将其变成为川大的科研成果。并于1999年6月26日以侵犯其技术成果权为由，将禾嘉股份公司告上法庭。1999年8月17日四川大学与禾嘉股份公司在庭外达成和解协议：即禾嘉公司在一次性付给四川大学600万元后，该协议生效。由禾嘉股份公司继续使用该两个小麦品种，而川大不得再将该两个小麦品种转让给第三者（该协议作为原告的证据（五）提供给法院）。
原告，退休教师王成俊为了维护川大领导们的面子，也为了四川大学这所百年高校的名誉，以索要“科技成果奖”为由（认可为职务发明），将四川大学告上法庭。经过成都市中级人民法院和四川省高级人民法院的审理后，两级法院均判决原告胜诉。今年是知识产权保护年，在我们国家的法制不断建全并提倡法制社会的今天，川大这所教书育人的高等学府的高管们却为了他们的脸面,大耍特权，致使判决的结果，在靠强制执行后，所扣划的奖金至今仍未兑付给王成俊老师（该笔奖金早在今年的一月就已扣划到成都中院的帐户上）。
不难看出，在我们国家的法制不断建全的今天，仍然有“权大于法”的事件发生。不过，也有可能是因为禾嘉股份公司给付川大的600万元早已没了踪影，川大的领导们再也拿不出其中的钱作为奖金给付发明人王成俊。于是，就利用他们手中的特权迫使法院不得兑付所扣划的款项给原告。由此，可以说在我们国家的当今社会中，还是“权大于法”。
注：（成都中院判决书是2004成民初字第898号，省高院判决书是2005川民终字第394号，在两院的网站上均有登载）