经济法概论盛杰民

㈠ 经济法概论案例分析

【案例】1999年8月，某市电信局贴出告示，称：“凡需在本市安装电话的用户，在缴交初装费办理安装手续时，必须同时交验其在电信局营业厅内购买电话机的发票，否则不予安装。”
问：该电信局的这一做法符合我国的法律规定吗？这是什么行为？
【答】：该市电信局的通告表明，电信局作为一个政府的所属部门，运用其行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品（电话机），给其他（电话机的）经营者制造了困难，实际上排挤了其他经营者。电信局的这一行为，实属限定专购、以权经商的不正当竟争行为。是我国《反不正当竞争法》规定禁止的行为。

㈡ 经济法概论包括哪些法律呢

企业法，公司法，外商投资企业法，破产法，合同法，工业产权法，证券法，票据法，经济竞争法，保险法，会计和审计法律制度，劳动和社会保证法，保险法律制度，金融法律制度，财政税收法律制度

㈢ 经济法概论的认识

经济法概论是一门阐述经济法基本理论和传授经济法具体知识的课程。它是人力资源管专理、财务属管理、公共事业管理、会计等专业的基础课程，简单的说经济法概论这门学科就是通向这些专业的敲门砖。
通过对经济法概论的学习，能够使我们更好的掌握管理领域内常用的经济法律知识，了解和掌握我国经济法的基本理论、基础知识和基本技能；提高对中国特色经济法理论的认识，增强法律意识；树立法治思想，增强法制观念；提高运用法学知识分析管理学领域的常见问题的能力；为今后进一步学习和研究经济法学打下坚实的基础。
更重要的是，在提高法律意识、增强法治观念的同时，能够正确运用法律手段处理和解决人力资源管理工作中遇到的法律问题，更好地为加强经济法制建设作出贡献奠定坚实的基础。

㈣ 经济法概论 案例分析 十万火急！！ 在线等~~~

1.乙、丁间协议有两种性质：一是债务承担，由丁承担乙的债务；一是代物清偿，丁的原定给付是向乙给付货币，现以承担乙的债务代替，债务承担生效后，乙、丁间债的关系消灭。乙、丁间协议生效。
2.甲、丙间协议也有两种性质：一是债权转让，甲将对丁的债权转让给丙；一是代物清偿，甲的原定给付是给付货币，现以给付对丁的债权代替，该债权转让生效，甲、丙间债的关系消灭。丙公司并不违法。因为法律并无债权转让不得谋利的强行性规定，而且也不应有此规定；丙在获利同时，也承担了丁支付不能的风险。该协议已经生效。债权转让只要双方达成合意即可生效，通知债务人只是对债务人的生效要件。
3.该种清偿有效。债权转让未通知债务人，对债务人不生效力，丁公司的债权人仍是甲公司，该种清偿自然有效。此时，甲对丙构成不当得利，丙可请求甲返还该给付。
4.该种清偿无效。债权转让通知债务人后，对其发生效力，因此，丙公司已成为新债权人，丁公司向甲公司为清偿，对丙公司自然无效力。丙公司可请求丁公司为原定之给付。丁公司对甲公司的清偿为非债清偿，在甲丁间成立不当得利之债的关系。
5.丙公司不能要求乙公司承担责任。因为乙公司只应承担债权本身的权利瑕疵担保责任，对丁公司的清偿能力并不负责。本案中转让的债权合法、有效，并无瑕疵可言。

㈤ 经济法概论案例

(1):合同法62条 第三款，履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币的一方所在地；交付不动产的，在不动产的所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 合同法141条对买卖合同的交付地点有了更明确的规定 出卖人应当按照约定的地点交付标的物。 当事人没有约定的，或者约定不明确的，按照合同法62条规定任然不能确定的，适用下列规定 1 标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人 2 标的物不需要运输的，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物，不知道的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。
本案中出卖人即乙公司应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。

（2）：乙公司暂停发货没有有法律依据。合同法68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切的证据证明对方有法定的情形时（本案中即甲公司经营状况不佳，将要破产）才可以中止履行。当事人没有确切证据证明的，应当承担违约责任。可本案中乙公司没有确切的证据证明。

（3）:铁路运输部门不应当依据运输合同承担违约责任 ，合同法311条规定，承运人对运输过程中货物的损毁灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁灭失是因为不可抗力或者是货物本身的自然性质或者合理的损耗以及托运人收货人的过错造成的，不承担 损害赔偿责任。 乙公司可以要求铁路运输部门返还运费，合同法314条，货物在运输过程中因为不可抗力灭失的，未收取费用的，承运人不得要求支付费用，已经交付费用的，托运人可以要求返还。

（4)：货物灭失的损失应当由乙公司承担，因为其已经违约在先。

（5）： 丙银行可以直接要求丁公司承担200万元的保证责任。因为丁公司承担的是连带保证责任。

（6）：丁公司的保证期间可以根据担保法26条老看，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六月内要求保证人承担连带保证责任。

（7）：丁公司应当承担连带保证责任，根据担保法19条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照承担连带保证责任。

花了好多时间做啊 ！ 累死了! 呵呵！

㈥ 经济法概论的内容简介

本书试抄图把复杂的经济法律袭关系用简单的方式表述，重点强调可操作性和各法律法规之间的一体性，主要内容包括公司法、合同法、担保法、税法、证券法、会计法、票据法、知识产权法、市场秩序及消费者权益保护法、劳动法，基本涵盖会计从业资格、市场营销师、物流管理师、人力资源管理师、电子商务师等职业资格考试内容，便于学生考取职业资格证书。
为方便教师授课和学生学习，提供与本书配套的电子课件、电子教案、习题答案、补充教学案例、模拟试卷等配套资料，索取方式参见“配套资料索取说明” 。
本书可作为高职高专经济法课程教材。

㈦ 《经济法概论》课程讲什么内容

《经济法概论》是经济管理类专业的一门公共课。 通过对本课程的学习内，可以使学生容比较全面系统地掌握经济法学的基本理论、基本知识和基本方法，认识经济法在社会主义市场经济中的重要作用，培养和提高学生运用法律服务于经济的能力，以便于今后能够较好地适应经济管理工作的需要。

㈧ 经济法概论（论述题）

1、二者调整对象不同
民法的调整对象是平等主体之间的关系，而经济法的调整对象则是行政管理性经济关系。这两种经济关系的性质泾渭分明、迥然有别，是不容混淆的。这是经济法与民法的最根本的区别，也是经济法成为独立的法律部门的最基本的根据。
2、二者的功能不同
现代社会市场经济的运行需要两种调节机制，一种是体现价值规律作用的市场调节，一种是国家对社会经济的直接或间接干预管理。前者被称为“无形之手”，后者被称为“国家之手”。民法是保障市场调节有效运作的法律机制，它更多体现的是价值规律的作用和要求；经济法是保障国家调节有效运作的法律机制，其功能在于弥补民法在解决市场失灵、效率与公平等问题上的不足，以改善和矫正市场机制内在的缺陷。
3、二者的性质不同
民法属于私法的范畴，被公认为典型的私法，强调诸如“主体平等”、“意思自治”等一系列民法原则。而法学界对经济法性质及其归属的认识却大相径庭，有的认为经济法属于公法，有的认为经济法是“跨越公法与私法并含于其中的法律”；有的则突破了传统的私法的划分，认为经济法是属于独立于公法和私法之外的第三大法域。无论对经济法的归属如何确认，它不属于传统的私法当无疑义。
从以上这此方面，我们可以清楚地看出民法与经济法是以两种完全不同的关于人及人性观为前提得出的两种不同规范经济学理论为观念基础的。正是这些根本理念的差别导致它们在立法目的、目标以及实现目的、目标的方式、手段上根本不同，可见它们是两个完全不同且不可相互替代的法律部门。
现代市场经济是“混合经济”，即要靠市场和政府共同作用才能保证其正常运行；现代社会是高度社会化的社会，在这个社会中，人既是目的又是手段，既要承认人的个性但更要注重人的社会性；现代社会又是高度文明的社会，人格平等是人作为人的起码要求，社会应充分给予保护，但人在现实中各方面又存在着差别，这也是现实，亦应承认。在这种复杂的经济社会中，面对如此复杂的人，任何单一的法律调整工具都是不可能实现社会目标的，这也是民法与经济法在调整现代市场经济关系中并存的重要原因之一。

㈨ 经济法概论公司法部分

1，可以要求丁承担补充赔偿责任，在抽逃出资数额的本息范围内。

也就是说丁需要补充赔偿80+8=88万元债务。

公司法司法解释3第十四条贵姓： 股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

2，可以要求二人承担补充赔偿责任。

公司法司法解释3第十四条规定： 股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

3，不可以再要求其承担补充赔偿责任。

公司法司法解释3第十四条规定： 股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。

公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

4，可以。公司法司法解释3第九条规定： 出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。

第十三条 股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。

公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。

股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。

5，不可以。丙的出资一旦完成，即为公司财产。其份额一般不得抽回。以贪污得来的财物入资也是可以的。

公司法司法解释3第七条规定： 出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定予以认定。

以贪污、受贿、侵占、挪用等违法犯罪所得的货币出资后取得股权的，对违法犯罪行为予以追究、处罚时，应当采取拍卖或者变卖的方式处置其股权。