损害第三人合同法

『壹』 合同法第五十二条第二款:"损害第三人利益"对照

你们股东只能要求法定代表人归还公司的款。

『贰』 合同损害了第三人的利益，但合同一方不知道损害了别人的利益，这合同有效吗

《合同法》第五十二条第(二)项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。因此，如果合同当事人并非恶意串通而损害第三人利益，并不必然导致合同无效。但是，如果因为合同的签订、履行等造成第三人损失的，当事人需要承担责任，赔偿当事人的损失。

『叁』 合同法是如何规定第三人的

可以向第三人履行合同。《民法典》规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务或者由第三人向债权人履行债务，原债权人与债务人的债务法律关系并不因此而变更。
【法律依据】
《民法典》第五百二十二条当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。

『肆』 他人订立的合同损害第三人利益怎么办

第三人可以起诉要求法院判决合同无效。
《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

『伍』 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同 损害第三人或自由人的利益，合同是否有效

依《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效，如果是损害第三人利益，那么属于可撤销合同、 希望对你有所帮助，满意请采纳，举手之劳，将鼓励我们继续解决更多网友的问题

『陆』 在合同中 为何恶意串通损害第三人跟欺诈胁迫损害第三人的法律后果不一样恶意串通——无效合同……

为您解答如下：
1、《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
2、《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
3、具体分析：
（1）纠正您的说法，欺诈胁迫的对象并非第三方，而是合同当事人一方。
（2）理解该不同法律后果的切入点：不论是恶意串通还是欺诈胁迫，所签订合同当然无效是常态，但考虑到鼓励交易，将欺诈胁迫的情形明细化：若损害的是国家利益，合同当然无效；若损害的并非国家利益，法律赋予被欺诈胁迫方选择的权利，可继续履行合同，也可主张撤销合同，合同效力由被欺诈胁迫方决定。

『柒』 关于合同法中能否对抗第三人

合同是自愿百强迫，方为有效，任何有胁迫的合同都是无效的。第五十二条专有下列情形之一的，合属同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

『捌』 如果合同双方当事人所签订的合同损害了第三人的合法权益，如双方当事人都不主张合同效，

根据合同法的规定，你所说的应该是合同双方当事人恶意串通谋害第三人的合法权益的，属于合同自始无效的合同。无需通过任何程序，这个合同都是无效的。
关于如何维权，你可以起诉他们侵权，但是打官司打的就是证据在起诉前，一定要搜集好他们侵权的行为。
谢谢！

『玖』 合同法74条对于一方低价第三方知晓的行为当事人可以撤销与52条第二项恶意串通损害第三人利益之间是

实际上并不矛盾。对于债权人而言，一旦发现债务人存在危害债权人债权的回行为，可以答引用74条，也可以引用，52条主张合同无效。这两条赋予了债权人两个诉由。
但是52条（2）中的”危害第三人利益“存在很大争议，根据法律解释原理，一般认为此情形下的”危害第三人“必须达到与”危害国家、集体利益“相当的程度，才会导致合同自始无效。一般程度的恶意串通损害第三人利益的行为难以成功以52条主张合同无效，所以只能通过74条请求合同撤销。

『拾』 恶意串通损害第三人利益的合同属于

根据《民法通则》第58条第四项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人合法利益的，该民事行为无效。依据《合同法》第52条第二项之规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的合法利益的，合同无效。