民法通则与合同法
3．因欺诈而为的民事行为。因欺诈而为的民事行为是指因一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情况下而为的民事行为。
认定该民事行为中的欺诈，应当具备以下条件：
（1）欺诈方以欺诈的故意。
（2）欺诈方实施了欺诈行为。包括故意告知对方虚假情况（作为）或者故意隐瞒真实情况（不作为）。
（3）被欺诈方对于欺诈行为是不知的。
（4）欺诈行为与被欺诈方实施的民事行为之间存在因果关系。
4．因胁迫而为的民事行为。因胁迫而为的民事行为是指由于一方当事人以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意志的意思表示所为的民事行为。
认定该民事行为中的胁迫，应当具备以下条件：
（1）胁迫方有胁迫的故意。
（2）胁迫方实施了胁迫行为，即正在发生或者在将来可能发生危害，并且足以使被胁迫方产生恐惧，害怕胁迫的发生。
（3）被胁迫方实施的民事行为与胁迫行为之间存在因果关系，就是说该被胁迫方因受胁迫而被迫作出违背真实意志的意思表示并实施相应的民事行为。
应当注意的是，合同法第52条和第54条第2款亦规定，一方以胁迫手段订立的合同，在损害国家利益时，必然是确定无效的合同，而在未损害国家利益的情况下，则可经被胁迫方请求，由人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。
2. 民法通则59条与合同法54条有什么不同
民法通则：
第五十九条 【可变更、可撤销的民事行为】下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
合同法：
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
3. 民法通则与合同法的区别
《民法通则》与《合同法》的区别主要是调整范围不同。根据《民法通则》的规定，民法调整专平等属主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《合同法》是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，与身份关系的协议不适用合同法。
《民法通则》
第一条 为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。
第二条 中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第三条 当事人在民事活动中的地位平等。
《合同法》
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代
化建设，制定本法。
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终
止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
4. 民法通则58条与合同法52、54条的区别联系
民法通则第58条规定：因为胁迫，欺诈或者乘人之威缔结的合同是无效的合同。而根版据合同法第权54条规定，这些合同则是可撤销的合同。所以合同法第54条与民法通则第58条之间的区别在于前者赋予了当事人自由选择的权利。这也意味着法官有了更大的自由裁量权来决定合同中哪些条款应该撤销，哪些条款应该保留，以及哪些条款应予以变更。如果我们看一下合同法第5条、第6条以及第7条的规定，那么我们将会更加清楚的看到在民法通则与合同法之间所存在的巨大差异。合同法第5条规定了公平原则，第6条规定了诚实信用原则，第7条则规定了公序良俗原则。这种条款我们称之为一般条款，因为公平、诚实信用以及公序良俗这些概念在法律中并没有非常确切的涵义，对于其涵义的确定是法官所要作的。1986年制定的民法通则中是没有这种规定的，当然合同法中的这种规定同时产生了一种危险：法官在适用这种一般条款的时候没有一个统一的标准，因此可能会导致不同的法官对同一个案件的不同的裁判。
5. 民法通则与合同法
无效的是自始无效，即发生法律行为开始就是无效的，也就是自始不发生法律效力。
可撤销在撤销之前都是有效的，一旦撤销，则效力及于撤销前，即所有行为都无效。
待定是指效力待定，与无效和可撤销不同，待定的法律行为不知道是有效或者无效。一旦定了效力，就是确定效力的法律行为了。
6. 民法通则与合同法的区别
《民法通则》是我国民法立法过程中的里程碑，同时也是妥协之作。因专为，当时的社会经济政治条件不属适合进行大的民法典的立法，于是先出来一个通则性质的民事立法，以为救急。
《民法通则》和《合同法》按照传统的民法体系，都是民法典的组成部分。《民法通则》类似于民法典的总则和各编的总则，是原则性很强的规定，《合同法》相当于民法典债编的合同部分，是很具体的规定，从这个意义上讲，合同法是合同领域的主要调整法律，现行法条件下，相对于《民法通则》属于特别法，依特别法优先于普通法的原则，只要是合同领域的案件都优先适用合同法，合同法没有规定的，才上溯至民法通则。
至于两法的效力位阶，都是一样的，从这个意义上讲，二者效力上没有区别。
7. 民法与合同法的区别
合同法是民法的范畴。合同法是调整平等主体的自然人、法人、其内组织之间设立、变更、终容止民事权利义务关系的法律规范的总称。民法是指调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。民法在学术上有两种观点，民商合一与民商分立。我国现行立法采取民商合一的立法观点，认为《民法通则》是民法这个法律部门的基本法，《合同法》、《物权法》、《公司法》等民事、商事法律均属于大民法的范畴。
8. 民法典实行了，合同法和民法通则还有效吗
《民法典》是实行之后，里面包含的相关法律，都会被废止。比如说《婚姻法》、《合同法》、《民法通则》、《收养法》等，这些全部包含在《民法典》之内，从新法实行的那一刻开始，这些法律全部不管用了。
当然，这里也要考虑到一件事，比如说我们合同上签订的“依据XXX法律”。这个东西本身是有效的，因为合同看的是本身条件，而不是依据的法律条款。哪怕最后写上“依据《婚姻法》”，只要合同本身内容不违规，那么它就是具有法律效益的。
因为法律在升级之后，相关的内容可能也会发生变化，所以这个时候就出现了一个问题，司法解释是否有效。一般情况下，法律的废止不代表着司法解释的废止。只要不和《民法典》冲突，原来的解释仍然具有法律价值。
另外，法律中还有一些规律，需要我们牢记：新法优先于旧法、特殊法优先于普通法、上位法优先于下位法。简单来说，就是按照情况而定，包含特殊情况的，就不能再以普通的角度去解释。
9. 民法通则和合同法关于民事行为效力规定的不同
《合同法》与《民法通则》关于民事行为效力规定的不同点，主要是在“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”上。《合同法》规定属于可撤销的合同，而《民法通则》规定属于无效合同。
由于《民法通则》属于普通法，而《合同法》属于特别法，所以，应当按照《合同法》的规定，认定属于可撤销的民事行为或者民事合同。
《合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《民法通则》：
第五十八条 下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第五十九条 下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。