最高院合同法若干问题的解释

『壹』 最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释有哪些

您好，最高院合同纠纷中违约金的相关问题解释主要包含在最高人民法院《关于适用版<中华人民共权和国合同法>若干问题的解释(二)》中：

第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。

第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『贰』 最高院对合同法113条司法解释

第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定专，给对方造成属损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

『叁』 合同法司法解释（二）第十四条中效力性强制性规定是指什么

合同法解释（二）第十四条“效力性强制性规定”如何理解释？合同法 2009-09-21 18:16 阅读4 评论0 字号： 大大 中中 小小 合同法第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”。该条款是效力性强制性规定吗？
最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 ”

该建设工程的司法解释与合同法解释（二）尤其是无资质单位承包工程的合同认定是否一致 《合同法解释二》第十四条对强制性规定做了限制性解释，只有违反效力性强制性规定的才确认合同无效，这种无效应是自始无效、绝对无效。《合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”，但并没有对违反该禁止性规定的法律后果明确规定。虽然《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定对此应认定无效，但也并非绝对无效，《解释》第五条对承包人超越资质承揽工程合同效力补正问题作了规定，即在工程竣工前取得相应资质的，就可以理解为合同违反禁止性规定的情形已经消失，可以认定有效，也就是说当事人在不损害国家利益和社会公共利益的前提下，可以通过事后补正或实际履行来使合同满足有效的条件，促使合同有效，因此《合同法》第二百七十二条第三款不应属于效力性强制性规定的范畴。
跟据《合同法》第五十二条第（五）项及《合同法解释二》第十四条的规定，确定合同是否有效，一是考虑“法律、行政法规”的范畴，应限制在全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规。二是将强制性规定分为管理性规定和效力性规定。管理性规定指取缔一些违法行为，对违法者加以制裁，但并不否认其行为在私法上的效力。效力性规定指不仅要取缔违法的行为，对违法者加以制裁，而且对其行为在私法上的效力也加以否认。三是对合同效力视情况分别处理：法律法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效，即“无效法定”，该规定属于效力性强制规定，此时合同应当认定为无效；法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致法律行为无效，但违反该规定以后若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，该规定应属效力性强制规定，合同应当认定为无效；法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，该规定就不应属于效力规定，而是管理性规定，应当认定合同有效

『肆』 最高院关于如何理解与适用合同法解释

你去网络上，把上面的问题输入就可以找到

『伍』 最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释四什么时候出

《合同法》的两个司法解释。一个是总则的司法解释，另一个是融资租赁专章的司法解释。因为前一个解释讨论的时间太长，所有融资租赁的司法解释没有来得及讨论。这一停就是十多年。如今高法又重启融资租赁专章的司法解释工作，翻出资料拿出来供业内参考。这是十年前人们对融资租赁的认识，不可能作为现在的立法依据，不要误以为是即将出台的《合同法》融资租赁专章的司法解释。下面转发正文：

为了正确审理融资租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对人民法院适用合同法第十四章融资租赁合同的有关问题作出如下解释：
一、法律适用
第一条 融资租赁合同包括直接租赁、回租赁、转租赁合同以及当事人约定的其他租赁方式。
回租赁合同是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定一份融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的出卖人与承租人为同一人的融资租赁合同。
转租赁合同是指以同一物件为标的物的多次租赁的融资租赁合同。在转租赁中，上一租赁合同的承租人同时又是下一租赁合同的出租人，称为转租人。转租人从其他出租人处租入租赁物件再转租给第三人，转租人以收取租金差为目的的租赁形式。租赁物件的所有权归第一出租人。
第二条 融资租赁合同中的承租人与租赁物的实际使用人不一致的，人民法院可以根据实际情况决定将实际使用人列为案件的当事人。
转租赁合同纠纷案件中，第一出租人仅以转租人为被告的，人民法院应当允许。
第三条 融资租赁合同的当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。租赁物的使用地点为融资租赁合同的履行地。
融资租赁合同纠纷案件有多个被告的，原告可以选择其中一个被告的所在地法院作为管辖法院。
第四条 依照合同法第一百二十六条的规定，涉外融资租赁合同纠纷案件的当事人没有协议选择处理合同争议所适用的法律的，适用承租人所在地的法律。
第五条 当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的期限适用民法通则第一百三十一五条的规定，自承租人欠付租金应付日的次日起计算。
融资租赁合同履行期不超过四年的，出租人向人民法院请求保护其权利的期限自承租人欠付的最后一期租金到期日的次日起计算。
二、合同的效力
第六条 除依照合同法第五十二条的规定外，出租人未经行政主管部门批准取得融资租赁经营范围，与承租人签订的融资租赁合同或其相关条款无效：
第七条 出租人虽未经批准取得融资租赁经营范围，但以出售本企业产品为目的签订的融资租赁合同有效。
第八条 取得融资租赁经营范围的融资租赁公司签订的回租赁合同有效。
回租赁合同的出卖人出卖他人财产，在一审法庭辩论终结前，经权利人追认或者出卖人订立合同后取得处分权的，回租赁合同有效。
以监管物为回租赁物的，在一审法庭辩论终结前，经监管部门批准的，回租赁合同有效。
第九条 以不动产为租赁物的融资租赁合同无效，但租赁物成为土地的附着物或已经嵌入土地内不在此限。
第十条 租赁物从境外购买，合同当事人约定用外币支付租金的，应认定有效。出卖人、出租人和承租人是中国的法人、其他组织或者自然人，租赁物在境内购买，约定使用外汇支付租金并经外汇管理部门批准的，应认定有效。
第十一条 商业银行及其分支机构为境内融资租赁合同提供的外汇担保有效。
第十二条 依照合同法第五十八条的规定，融资租赁合同被确认无效后，应区分下列情形分别处理：
（一）因承租人的过错造成合同无效，出租人有权要求返还租赁物，或者请求承租人支付出租人所承担的全部购置成本及法定利息；
（二）因出租人的过错造成合同无效，承租人有权要求退还租赁物，承租人要求出租人赔偿因其过错给承租人造成损失的，人民法院应予支持；
（三）因双方的共同过错造成合同无效的，可以返还租赁物，并根据过错大小各自承担相应的责任；
（四）回租赁合同被确认无效的，出租人无权要求返还租赁物。因承租人的过错造成回租赁合同无效的，出租人有权要求承租人偿还购置租赁物的款项及法定利息；因出租人的过错造成回租赁合同无效的，承租人应当偿还出租人购置租赁物的款项，但有权要求出租人赔偿其因回租赁合同无效造成的损失。
第十三条 承租人未经出租人书面同意将租赁物进行抵押、转让、转租或投资入股，其行为无效。出租人有权收回租赁物，并要求承租人赔偿损失。因承租人的行为给第三人造成损失的，第三人有权要求承租人赔偿。
三、权利和义务
第十四条 承租人妥善保管、使用租赁物，以使租赁物保持交付时的状态为标准，但合理损耗及当事人商定的对设备的任何改装除外。
第十五条 出租人有权将其对租赁物的所有权或其在融资租赁合同中的全部或部分权利转让给第三方，但以不减损承租人在该融资租赁合同中的任何权利为条件。
第十六条 出卖人交付租赁物以后，出租人干预承租人对租赁物的占有和使用，或者擅自取回租赁物，因此造成承租人财产损失的，应当承担赔偿责任。
第十七条 回租赁合同的承租人应当保证出租人对租赁物的所有权没有瑕疵，并在租赁物的买卖合同成立后对租赁物所有权转移进行公示。
第十八条 买卖合同出卖人不履行义务，出租人无过错的，对义务人的索赔方案、索赔证据、索赔要求由承租人提出，索赔的费用和结果，均由承租人承担和享有。
第十九条 出租人未违反合同义务的，对出卖人的索赔不影响出租人向承租人行使收取租金的权利。
第二十条 出租人有下列情形之一，造成索赔逾期或索赔失败的，应当承担相应的民事责任：
（一）利用自己的技能为承租人选择租赁物的；
（二）利用自己的经验和判断为承租人选择出卖人的；
（三）擅自变更承租人已经选定的租赁物的；
（四）擅自变更承租人已经选定的出卖人的；
（五）明知或者应当知道租赁物有瑕疵却不告知承租人的；
（六）未转让对出卖人的索赔权，怠于行使索赔权的；
（七）已经转让对出卖人的索赔权，在承租人行使索赔权时不予协助的。
第二十一条 由于承租人未按合同约定支付租金出租人要求收回租赁物的，应当对租赁物评估作价或拍卖，租赁物的价值不能弥补租金的部分，出租人有权要求承租人赔偿；租赁物的价值超过剩余租金以及其他费用的部分，承租人有权要求返还。
四、当事人的破产
第二十二条 承租人破产的，出租人可以取回租赁物，并可以作为债权人申报债权。出租人取回租赁物的，应当对租赁物评估作价或拍卖，租赁物价值不足出租人债权的，出租人可以就剩余债权作破产债权进行申报；租赁物价值超过出租人债权的，超过部分应当作为破产财产。
第二十三条 出租人在参加承租人破产程序后，其债权未能全部清偿的，可就不足部分向保证人追偿。
第二十四条 承租人破产的，出租人的债权有第三人提供保证的，出租人可以不参加破产程序，而要求保证人履行保证责任。出租人决定不参加破产程序的，应及时通知承租人的保证人，保证人可以就保证债务的数额申报债权参加破产分配；保证人在法定期限以内不申报的，不影响其依法应当承担的保证责任。
第二十五条 出租人破产，融资租赁合同尚未到期的，破产清算组可以要求承租人支付全部租金，并将收回的租金作为破产财产。承租人不能支付全部租金的，破产清算组可以取回租赁物，但应当对租赁物评估作价或拍卖；租赁物的价值超过剩余租金以及其他费用的部分，承租人有权要求返还。收回的租赁物或拍卖价款作为出租人的破产财产。
第二十六条 融资租赁合同约定合同期满后租赁物归出租人所有或对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，出租人在融资租赁合同履行期满后破产的，破产清算组可以迳行取回租赁物作为破产财产。

『陆』 最高人民法院关于合同无效依法解除的司法解释

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：

(一版)以欺诈、胁迫的手段权或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同

(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；

(三)违反法律、行政法规强制性规定的。

对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

(6)最高院合同法若干问题的解释扩展阅读

《中华人民共和国劳动合同法》

第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

『柒』 最高法关于劳动合同法的司法解释是什么

最高院关于劳动合同法的司法解释有许多种，其中有《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，在第一条中规定了，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条
劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。

『捌』 最高院的若干意见是不是司法解释

是的，司法解释的含义。
广义的
是指
及其
在司法工作和
中对法律的阐释。

狭义的
是指国家最高
根据法律赋予的职权就具体应用法律问题所制作的具有普遍司法效力的
。

第一，
是包括最高法院在内的最高
在审理案件过程中，为适应复杂多变的社会生活和审判实践的需要，依据法律赋予的职权，对现行的
所作的解释。
第二，司法解释是“解释”而不是立法。根据我国宪法规定，
由法定的
行使，立法是纯粹的创制法律;而法院是司法机关，行使的是审判权，其职权决定了它只能解释法律，而不可以创制法律。解释法律应当有对象，也即有被解释的
存在，应以
为基础，对其加以理解和说明。
第三，司法解释一经公布，即具有普遍的司法效力，对本案当事人及其与案件有关的人具有约束力。当事人大概就是从这个意义上讲司法解释就是法律。

『玖』 最高院关于如何理解与适用合同法解释第24条问题的答复

《最高法院关于如何理解与适用合同法解释第24条问题的答复》应该是指《最高法院关于如何理解与适用合同法解释（二）第24条问题的答复》。
《最高法院关于如何理解与适用合同法解释（二）第24条问题的答复》
一、合同法司法解释二第24条规定:“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”如果合同当事人一方在不具有解除权的情况下，向对方发出了解除通知，对方在本条规定的异议期经过后才向人民法院起诉提出异议的，人民法院是否支持，无论是在学术界还是在各地法院的审判实践中均存在争议。肯定的观点主张，本条适用的前提是主张解除合同的一方应具有解除权，否则，对方提出异议的权利不受异议期的限制，本条不适用，人民法院对解除异议的诉讼请求仍应支持；否定的观点主张，异议期限经过，异议权不再受法律保护，此时无论解除合同的一方是否具有解除权，对方当事人均无权再对合同解除提出异议，故对此种情形下的异议诉请，人民法院不应支持。以上两种观点，均具有一定的理论依据和现实基础，根本差别在于对异议权的性质、异议期限经过的后果等认识不同。对此，最高法院将在进一步研究论证的基础上，以司法解释、司法政策或典型案例等形式，明确提出相应的意见，以统一裁判尺度。
二、发出解除通知的一方自己在三个月内起诉，请求法院确认解除合同的效力，属于解除方通过提起确认之诉，对合同已经解除的法律事实进一步予以确认，而非对自己主张的合同解除提出异议。