特别法与合同法的关系
高手不敢当，但是我想我找的资料对你有帮助，呵呵．．．
此为 商法与民法、经济法的联系与区别
民法、商法、经济法的相互关系，是近年来倍受法学界关注的一个问题。民商合一亦或民商分立的相左意见频仍，而关于民商法和经济法的共性和个性的争论，更是众说纷纭，莫衷一是.民法、商法和经济法作为规制市场交易和经济运行的互补互动的重要法律部门,是社会主义市场良性发展的重要制度保障。三个法律部门以市场的完善和协调发展为共同的立足点,相互之间存在许多共性和差异,充分认识其相同点和不同之处,对于健全我国经济法律制度,推动市场经济的稳定和高效运行具有重要意义。对三者之间关系的考察存在多个视角,而选取本质属性和价值取向为切入点,能够充分揭示问题的实质。此外,经济分析方法的运用,则是进一步深化该认识的有效途径。
（一） 商法与民法的关系
商法和民法共同调整商品经济关系，通属私法，两者有着密切的联系。商法大量使用民法的某些原则、制度、规范，同时，属于商法的一些原则、制度和规范也不断的被民法所吸收。众所周知,民法是调整平等主体之间财产关系和人身关系的法律规范。它是伴随着商品经济的发展而发展。它所调整的财产关系主要是指财产归属和流转关系,人身关系是指个人非财产关系。而这些都符合庞德所指的个人利益的特征。无疑,民法所保护的利益是个人利益。而商法的主要则是由商事交易习惯形成的商品交换规则,完全可以视为民法的特别法,因此,它所保护的利益也是个人利益。
民法是商品经济的产物。在古罗马时期,商品交换十分频繁。从事交易的人们渐渐需要一个共同遵守的交易规则来维护交易秩序,保障商品流通。于是,商品交换的习惯产生,进而,习惯发展为法。这就是民法的起源。民法既然以保护交易利益为主要内容,因而必须适应商品交换的要求,即人格之独立性——能以自己独立意志从事交易,所有权之确定性和订立契约的自由。
商法起源于中世纪的欧洲。在公元11世纪,商人为保护自己利益,成立了商人基尔特,采用通行的商事惯例解决商人之间的纠纷。在当时,商人是一个特权阶层。他们拥有普遍人所没有的一些商品交易的权利。正是在这种环境下,商事惯例被长期沿用,最终发展为商法。商法保护的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它无非是以更复杂、更特殊的规则来实现其保护目的。因此,大陆法系的主要国家一般认为商法系民法的特别法,两者均以个人利益为保护重心,在诸多方面有重合、交叉之处。
在民法的编篡体系上，大陆法系有民商分立和民商合一之分。在主张民商合一论的学者们看来，无论民法大量吸收商法的最新成果，还是商法大量吸收民法已有的原则和制度，都是民商合一的重要表现。前者是“民法商法化”的合一论（德国学者李赛尔是代表人物），后者是“商法民法化”的合一论（我国民国时期林森、胡汉民是代表任务）。①而法国历史学家费尔南布罗代尔把并存于同一经济形态下的高度发达的商品经济的和简单商品经济形象的比喻成经济的“高级齿轮”和“低级齿轮”，两者具有不同的特点和运行规律。②
关于民法与商法关系有以下几种论述：
一、 商法是民法的特别法；
二、 反对民法是商法的特别法，但未提出新的见解，希望广大民法学者研究；
三、 “民法和商事法规之间是基本法与补充基本法的单行法规之间的关系”③
现分述之。
第一， 商法是民法的特别法。此观点认为“民法有普通民法与特别民法之分。······在采民商合一国家的民事单行法，在采民商分立国家的商法，相对于作为普通法的民法典而言，属普通法。我国采民商合一主义，现行民法通则相当于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保险法等均属特别法。遇普通法与特别法均有规定的事项，应优先试用特别法的规定。”④总的说来，商法是民事特别法，它和民法都是调整平等主体之间民事关系的规范；对市场关系来说，民法提供了民事主体、民事权利、民事行为和民事救济的一般规定，而商法提供各种商事组织和商事交易的具体规则。前者以普遍性、稳定性和原则性著称，后者以技术性、普遍性和灵活性而见长。此一观点指出，“现行民法通则为民商合一之立法。经济合同法、涉外经济合同法及技术合同法，虽属商事合同法性质，但仍属民法通则之特别法。海商法、公司法、票据法、保险法等，均属民事特别法。”⑤“民商合一所反映的正好是现代市场经济条件下的所谓民法的商法化。”⑥
第二， 反对把商法说成是民法的特别法。持此论者最有说服力的论据是认为“商法是民法特别法”的模式是一种过时的、陈旧的、落后的模式。在简单商品经济下产生完善的立法模式是不能适应当今高度发达的商品经济。另外，此观点还提出，国际性是商法的天然属性，也是其调整的市场交易关系与其他社会关系的显著特点；商法纳入国内法后，忽视商法调整对象、调整方法的特殊性，把商法与家庭人身财产关系搅混在一起，在科学技术不发达的情况下其不合理性不明显，但在世解一体化、经济全球化的新时代，其不合理性就暴露出来了。因此认为“不应该将一个具有国际性调整交易关系的法律部门，沦为调整家庭关系的附庸。”⑦
第三， 认为民法和商事法规间是基本法的单行法规之间的关系。王利明教授等有这方面的论述，具体可概括如下：
首先，在我国法律体系中，实际上并不存在商法部门。虽然由于改革开放的深入进行和社会主义商品经济的发展，有关公司、保险、票据、破产等方面的立法相应得到了重视和加强，但这些法律规范大多都是调整平等主体之间的商品关系，因而可以视为我国民法的组成部分。我国民法作为调整社会商品经济活动的基本法，是千千万万种商品关系的抽象化的法律现象，而调整商品经济关系的商事法规不过是民法原则在具体领域中的表现，是民法规范在某些经济活动中的具体化。
其次，“商法本身不可能组成部门法体系，而只能适用民法的一般原则，民法的总则、物权制度、债券制度实际上已对商品经济活动的重要方面都做出了一般规定，对商事法规中的一些问题同样适用。”⑧
（二） 商法与经济法的关系
商法与经济法的关系是存有争议的。但在大陆法国家和普通法国家,在有商法典的国家和无商法典的国家,在国外和我国争论的焦点是不同的。从总的趋势来说,在国外,经济法和其他法的关系主要是同商法的关系。在我国商法与经济法的矛盾不是很突出。因为,在西方国家中都有较完备的商事法律制度,社会是典型的商业社会,一切都早已商事化。就是有民法典的国家,也由于民法商法化,从而使民商矛盾弱化。而经济法作为一种新型的法律制度,要突破旧有法律部门的划分疆界,从古典商法规范中引申出来的原理重新组合为一个新的整体。这样,在西方社会经济法与商法的矛盾就显得比较突出。
综上所述,我们可以这样认为:民法和商法是从横向调整社会经济关系,他们是一般和特殊的关系，而经济法则既从横向、也从纵向调整社会经济关系。它们虽然是各自独立的法律部门,但并非纯然无涉,而是应相互配合,相互辅助,从社会生活的各个方面来保障社会经济发展。单纯以某一个部门法为主体,其必将有害于我国改革开放大业的顺利进行。
2. 消费者权益保护法与合同法关系
1，《消费者权益保护法》属于经济法范畴，维护的对象是确定的，贯彻特殊保护原则，是对弱势群体进行保护的法律，其立法主旨在于消费者的受损权益如何救济，而不是具体责任由谁承担的问题。因此，只有是消费者的身份才能适用消费者权益保护法。作为自然人，必须是依生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的情形才适用该法。例外是农民在购买、使用直接用于农业生产的生产资料时，也参照该法来执行。 另外，营业执照、展销会、柜台出租、虚假广告等情况下所产生的消费争议的解决也是司法考试重要的出题点，在《消费者权益保护法》里有非常明确的规定。
2，合同是指平等主体的双方或多方当事人（自然人或法人）关于建立、变更、消灭民事法律关系的协议。此类合同是产生债的一种最为普遍和重要的根据，故又称债权合同。
①合同是双方的法律行为。即需要两个或两个以上的当事人互为意思表示（意思表示就是将能够发生民事法律效果的意思表现于外部的行为）。②双方当事人意思表示须达成协议，即意思表示要一致。③合同系以发生、变更、终止民事法律关系为目的。④合同是当事人在符合法律 规范要求条件下而达成的协议，故应为合法行为。 合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。
3，二者区别于联系
A, 由于《消费者权益保护法》是一个特别保护法，消费者只有权利没有义务，而经营者只有义务没有权利；合同法中对双方都有权利和义务；这并不是说在消费活动中消费者没有义务、经营者没有权利，而是因为在《民法通则》、《合同法》等法律中已经做了具体的规定。
B, 在经营者的义务中，很重要的一点是“经营者不得单方作出对消费者不利规定的义务”，若作出了不利规定，则规定也是无效的。 而合同法中消费者和经营者权利义务是经过协商确定的，只要不违反法律的强制性规定都是有效的；
C,在消费者合法权益受到侵害时，存在两种情形：
一种是轻微后果，如商品不符合质量，可以通过退货等方式解决，消费者权益保护法有规定，合同法也有规定，也可以通过合同约定，根据合同相对性原理，向销售者要求赔偿；
另一种是造成严重后果，即消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身或其他财产损害的，则可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。这个规定突破了合同相对性原则，有消费者权益保护法规范。 .
D,在具体诉讼过程中 ，选择使用不同的法律得到的结果也不尽相同。
3. 合同法是特殊法吗
一般法和特殊法是相对的，在一种情况下是一般法，在另一种情况下就可能变成特殊法了，比如民法通则跟合同法相比，民法通则就属于一般法，合同法就属于特殊法，但是民法通则和宪法相比的话，宪法就是一般法，民法通则又是特殊法了，因此其区分也是相对的。
一般法所调整的法律范围较广，通常是包含特殊法调整的法律关系的。一般法的规定与特殊法相比，原则性较强，而特殊法的规定则较为具体，操作性较强。
4. 合同法与婚姻法 是特别法吗.baidu.com
特别法与一般法是相对而言的概念，没有单独说哪一部法律是特别法的。《合同法》回与《婚姻法》答是民法中不同的两编，前者属民法中债法编的一部分，主要调整平等主体之间的财产关系；后者属民法中亲继编的一部分，主要调整平等主体之间的人身关系。所以这两部法律相对于我国《民法通则》来说都属于特别法。
5. 《民法通则》第58条与《合同法》第52条的关系
1、规定范围包含关系
《民法通则》第58条是对所有民事行为效力的规定，《合同法》第52条是对合同效力的规定，合同行为属于民事行为的一种，所以《民法通则》第58条相对《合同法》第52条的范围更广。
2、普通法与特别法的关系
《民法通则》第58条和《合同法》第52条是普通法与特别法的关系，民法通则58条规定的是民事行为无效的情形，合同法52条规定的是合同无效的情况，合同行为属于民事行为的一种，因此该两条是普通法与特别法的关系。
(5)特别法与合同法的关系扩展阅读：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条 下列民事行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
（2）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（5）违反法律或者社会公共利益的；
（6）以合法形式掩盖非法目的的。（2009年8月27日，删去第五十八条第一款第六项：经济合同违反国家指令性计划的，第七项：“以合法形式掩盖非法目的的。”变更为第六项）
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
6. 《劳动法》，《劳动合同法》和《合同法》三者是什么关系
您好，《劳动法》《劳动合同法》与《合同法》，可以从调整对象的不同来划分，前两部法律主要调整的是劳动者与用人单位之间的关系，而《合同法》则适用所有平等民事主体之间的财产关系，调整普通的合同关系（买卖合同、加工承揽合同、代理合同等等，不包括劳动合同）。《合同法》与《劳动法》、《劳动合同法》之间没什么联系。
而《劳动法》与《劳动合同法》之间的区别就不是非常大了，就两者的关系来看，劳动合同法是劳动法的重要组成部分。就两者的关系来看，劳动法和劳动合同法属于普通法和特别法的关系。所谓普通法，是指在一般范围内适用的法律，其效力具有普遍性;特别法，是指在特定范围内适用的法律，其效力仅仅及于特定身份的人或者事。一般而言，在法律的适用上面，特别法优于普通法，也即对于《劳动法》和《劳动合同法》都有规定的，适用《劳动合同法》的规定，《劳动合同法》没有规定而《劳动法》有规定的，则适用《劳动法》的相关规定。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
7. 中华人民共和国合同法是一般法还是特别法
您好！《中华人民共和国合同法》相对于《中华人民共和共劳动合同法》，双方属于一内般法与特别法容；《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》，双方属于特别法与一般法。参照物不同，其“一般法”、“特别法”的定位则相应调整。希望回答对您有帮助！
8. 合同法是特殊法还是一般法求答案
同意一楼汤律师复观点。制一般法和特殊法是相对的，在一种情况下是一般法，在另一种情况下就可能变成特殊法了，比如民法通则跟合同法相比，民法通则就属于一般法，合同法就属于特殊法，但是民法通则和宪法相比的话，宪法就是一般法，民法通则又是特殊法了，因此其区分也是相对的。
9. 在我国现行法律(常见的)中，一般法、特别法各有哪些为什么《合同法》是一般法而《公司法》是特别法
一般法和特别法是相对的，并非是说哪些法就是一般法哪些法就是特别法。如《民法通则》相对于《合同法》就是一般法，而《合同法》此时就是特别法，在适用法律时适用特别法优于一般法。区别主要在于针对性，特别法针对性强于一般法。
我国学界和实务届通说我国采用民商合一的立法体例，商法为民法的特别法，《合同法》是民法的重要组成部分，无聊是普通合同还是公司与公司间的商事合同均可适用，但《公司法》只是商事法律，较《合同法》而言具有较强的特殊性和针对性，因此此处《合同法》是一般法《公司法》是特别法，两者规定有不一致的时候适用《公司法》。
10. 劳动合同法与合同法是特别法与普通法的关系吗
简单点说吧~从适用上讲，劳动合同法与合同法是特殊法与一般法的关系，在内适用上如果是劳动容者与用人单位这一块的就要适用劳动合同法。劳动合同法没涉及到的，双方可以自由约定，此时可以参照合同法。
从制定主体角度来讲，一个是全人大通过的一个是全人常通过的，都是法律，效力是一样的