合同法善意相对人

Ⅰ 狭义的无权代理的善意相对人和表见代理的善意相对人的区别

简单地答：有理由地信任假代理人，就是表见代理的善意相对人；无理由地信任假代理人，就是无权代理的善意相对人。

Ⅱ 在《合同法》中，善意相对人什么时候可以取得物权

这应该是物权法的内容。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，符版合下列情形的，受让权人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

Ⅲ 合同法 第四十七条 相对人可以催......什么叫做相对人请教该条款的解释

相对人指在行政法律关系中与行政主体相对应一方的公民、法人和其他组织。
《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
【释义】本条是对限制民事行为能力人订立的合同效力的规定。
民法通则第五十五条规定，行为人具有相应的民事行为能力是民事法律行为有效的必备要件之一。合同作为一种民事法律行为也必须要求合同当事人具有相应的民事行为能力。限制民事行为能力人所签订的合同从主体资格上讲是有暇疵的，因为当事人缺乏完全的缔约能力、代签合同的资格和处分能力。以前的司法实践在处理此类合同时，基本上是认定为无效合同。本条将此类合同列入了效力待定合同中，是基于以下几点考虑；（l）此类合同与无效合同和可撤销合同不同，它并非因为当事人故意违反法律的强制性规定及社会公共利益，也不是因为当事人意思表示不真实而导致合同可撤销，主要是因为当事人缺乏完全的缔约能力和处分能力而造成的。（2）这类合同可经限制民事行为能力人的法定代理人的承认而生效，这种承认表明限制民事行为能力人所签的合同是符合权利人利益的。（3）有利于促成更多交易，也有利于维护相对人的利益。因为相对人与限制民事行为能力人订的合同，总是希望合同有效，并且通过有效合同的履行使自己获得期待的利益，因此，通过法定代理人的追认使效力待定合同生效，而不是简单地宣告这种合同无效，是符合相对人利益的。
限制民事行为能力人签订的合同要具有效力，一个最重要的条件就是要经过其法定代理人的追认，这种合同一旦经过法定代理人的追认就具有法律效力，在没有经过追认前，该合同虽然成立，但是并没有实际生效。所谓追认，是指法定代理人明确无误地表示同意限制民事行为能力人与他人签订的合同。这种同意是一种单方意思表示，无须合同的相对人同意即可发生效力。这里需要强调的是，法定代理人的追认应当以明示的方式作出，并且应当为合同的相对人所了解，才能产生效力。特别指出的有两点：（1）法定代理人以行动自愿履行合同的行为也可视为法定代理人对合同的追认；（2）法定代理人的追认必须是无条件的，法定代理人不得对合同的追认附加任何条件，除非合同相对人的同意。
对于限制民事行为能力人签订的合同，并非所有的都必须经过法定代理人的追认。本条规定，限制民事行为能力人签订的纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认就具有法律效力。所谓“纯获利益”在我国一般是指限制民事行为能力人在某合同中只享有权利或者利益，不承担任何义务，如限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬等，对于这些纯获利益的合同，他人不得以行为人的限制民事行为能力为由，主张该合同不具有效力。同时，限制民事行为能力人也可独立订立与其年龄、智力、精神健康相适应的合同，这类合同一般是日常生活方面的合同，如购买书本、乘坐交通工具等；对于不能完全辨认其行为的精神病人在其健康状况允许时，可订立某些合同，而不经法定代理人追认。除此之外，限制民事行为能力人订立的合同就必须经过其法定代理人的同意后才具有法律效力。
根据本条第二款的规定，合同的相对人可以催告限制民事行为能力人的法定代理人在l个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。所谓“催告”就是指合同的相对人要求法定代理人在一定时间内明确答复是否承认限制民事行为能力人所签订的合同，法定代理人逾期不作表示的，视为法定代理人拒绝追认。设立相对人的催告权，可以避免限制民事行为能力人签订的合同长期处于不确定状态，从而维护相对人的利益。但是相对人的催告应当用明示的方式作出，同时，相对人在催告中一般要设定一个期限，本条规定1个月为限。超过这个期限，法定代理人不作答复的，则视为拒绝追认。
本条第二款除了规定相对人有催告权外，还规定了相对人有撤销合同的权利。这里的撤销权，是指合同的相对人在法定代理人未追认限制民事行为能力人所签订的合同之前，撤销自己对限制民事行为能力人所作的意思表示。在此类合同中，仅有法定代理人的追认权，而没有相对人的撤销权，那么，相对人在法定代理人作出追认前，就不能根据自己的利益来进行选择，只能被动地依赖法定代理人的追认或者否认，这对相对人是很不公平的。设立相对人的撤销权，正是为了使相对人与法定代理人能有同等的机会来处理这类效力待定合同的效力。但是相对人撤销这类合同必须要满足以下条件：
1．撤销的意思表示必须是在法定代理人追认之前作出，对于法定代理人已经追认的合同，相对人不得撤销。
2．只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。所谓“善意”，这里是指合同的相对人在签订合同之时并不知道或者也不可能知道对方是限制民事行为能力人。倘若相对人明知对方是限制民事行为能力人而仍然与对方签订合同，那么相对人就没有撤销合同的权利。
3．相对人作出撤销的意思表示时、应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。

Ⅳ 效力待定合同中善意相对人的撤销权

效力待定合同就是指合同虽然已经产生了但是由于其他东西的限制所以对合同的效力是不确定的，善意相对人就是指合同中的第三方并且是没有过错的那一方，下面就跟小编一起来看看效力待定合同中善意相对人的撤销权是如何规定的吧。
《合同法》第48条规定了效力待定合同的处理情况，善意相对人可以催告被代理人追认，也有权撤销合同。
《合同法》第四十八条
规定“
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出”。
本条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本条的追认，是指被代理人对无权代理行为事后予以承认的一种单方意思表示。被代理人的追认应当以明示的意思表示向相对人作出，如果仅向无代理权人作出意思表示，也必须使相对人知道后才能产生法律效果。一旦被代理人作出追认，因无权代理所订立的合同就从成立时起产生法律效力。追认权是被代理人的一项权利，被代理人既有权作出追认，也可以拒绝追认，如果被代理人明确地表示拒绝追认，那么因无权代理而签订的合同就不能对被代理人产生法律效力，因此而产生的责任就应该由行为人自己承担。
与本章第四十七条的第二款一样，本条的第二款也规定了合同的相对人享有催告权和撤销权。所谓催告权，是指合同的相对人催促被代理人在一定期限内明确答复是否承认无权代理合同。
催告权的行使一般具有以下要件：
(l)要求被代理人在一定的期限内作出答复，本条第二款规定的期限为1个月;
(2)催告应当以明示的方式作出。
(3)催告的意思必须是向被代理人作出。根据本条的规定，如果被代理人在催告后一个月内未作表示的，则视为拒绝追认。因无权代理而订立的合同在本人追认之前，处于效力待定状态，为了保护合同相对人的利益，本条还规定，合同的相对人还享有撤销权。这里的撤销权，是指相对人在被代理人未追认合同之前，可撤回其对无权代理人所作的意思表示。
被代理人撤销权的行使必须满足以下条件：
(l)必须在被代理人作出追认之前作出，如果被代理人已经对合同作出追认了，那么合同产生了效力，合同相对人就不能撤销其意思表示了。
(2)相对人在无权代理人签订合同时必须是善意的，也即是，相对人在订立时，并不知道对方是无权代理人。如果明知对方是无权代理人而仍与对方签订合同，那么相对人就无权撤销其意思表示。
(3)撤销应当以通知的方式作出。
通过上述文章的阅读，我相信大家对对于效力待定合同中善意相对人的撤销权是如何规定的了吧，希望小编的文章能够对大家认识这方面的问题有一定的帮助，若大家还想知道关于效力待定合同的其他问题，欢迎详情咨询我们的在线律师。
：
效力待定合同的情形
效力待定合同的特征和种类
效力待定合同的补救措施有哪些

Ⅳ [CPA经济法 合同法总则]相对人非善意是不是指不过问或明知

比如说你来去商店买东西，有个人招自呼你并为你介绍商品，他身上没有挂任何标识表明自己是店主或店员，你会开口查他身份吗？
明显不会。
表见代理属于无权代理的一种，不一定要相对人主动过问，只要当时的情况能够使相对人相信其具备代理权就可以了，比如说穿着制服、使用有被代理人的标志的物品或者过去多次与相对人进行贸易。民法上对于第三人适用善意推断，只要没有足够证据证明其为恶意，就可以推断其为善意第三人

Ⅵ 合同相对人是什么意思

相对是一个抽象的词语，指一个物质或一个整体和另一个物质或另一个整体相互比较，或指依靠一定条件而存在或变化。

相对人是指相对立、对应不、本原对象、利害关系相连接的对立人。

合同中的相对人是指成就合同关系的双方的对应人、或利害关系互存的对立人。

比如：合同的甲、方乙方，互为相对人；赡养合同的被赡养人就是赡养人的相对人；婚姻家庭（如果按合同关系对待）关系的夫、妻是相对人，而涉及子女抚养权问题时，子女也是相对人（也可称为利害关系的第三人）。

延伸引述：

《合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。

相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

这里的相对人，即与限制民事行为能力人订立的本人，也就是限制民事行为能力人一方的相对人。

Ⅶ 在合同法中，善意相对人是什么意思

民法上有所谓“善意第三人”、“善意相对人”的概念。此处的“善意”是民法上的回概念，有民法答上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可规则于己的行为，取得一定的财产或利益。善意指的就是没有过错。法律保护善意第三人的合法利益，法律关系中的其他人的权利，不得对抗善意第三人。

Ⅷ 合同所说的“相对人”是什么意思，求举例子

相对人，又称行政管理相对人、行政相对人，是行政法学中使用较频繁的称谓，它原是与行政主体相对应的一个行政法学概念，2004年国务院发布的《全面推进依法行政实施纲要》作为一个法律性文件则已明确使用了“行政管理相对人”一词。由此，它现在已成为了一个法律术语。

行政相对人是行政法律关系中不具有行政职责和行政职务身份的一方当事人，行政相对人与行政主体的相对性之一，就是二者的法律身份及其权利义务内容在法律性质上的差别。

行政相对人所包括的公民、法人和其他组织的法律身份和被管理者的法律地位角度去界定的。行政相对人的法律地位表明其是人身权、财产权等权利义务主体而非行政职权主体，并接受行政主体的行政职能管理。因此，行政相对人只存在于外部行政法律关系中。

(8)合同法善意相对人扩展阅读：

相关延伸：行政相对人自有的特征：

1、行使主体是不能离开归属主体而独立存在的，如果说两者呈主属关系的话，归属主体是主，而行使主体为从。

2、行政相对人在意志上的主导性。行政权主体分解为归属主体和行使主体必然使行政权在运行过程中形成两个主体意志：归属主体意志和行使主体意志。行使主体意志从属于归属主体的意志是保持行政权统一性的前提条件。

3、行政相对人的零散性与分散性。从两个主体的客观表现看，归属主体虽然从绝对数和相对数看其量都大于行使主体，但其呈现出较大的零散性、分散性，其结构尤其松散。行使主体则不然，其量的大小虽不能与归属主体相提并论，但其有着无可比拟的集中性、结构严谨性和较大的聚合力。

4、行政相对人的弱势性。权力是一种力量，它可以决定并改变有关参与者的物质关系、精神关系乃至于意识关系。行政权在整个权力系统中则是最为敏感的权力形态，它涉及了具有相当宽度和广度的社会生活领域，几乎对每一个社会成员都有影响作用。

Ⅸ 民法总则善意相对人是什么意思

一、民法总则善意相对人

民法上有所谓“善意第三人”、“善意相对人”的概念。此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。

主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。善意指的就是没有过错。

法律保护善意第三人的合法利益，法律关系中的其他人的权利，不得对抗善意第三人。

二、善意取得的成立条件

1、出让人无权处分；

2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；第三人必须是善意的。善意指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知道占有人系非法转让。

善意取得，是第三人不知并不应知转让人是非法转让，一般是误信其为所有人或其他有处分权的人。

第三人受让该不动产或者动产时是善意的。这里的善意，是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。

这里不仅不要求第三人有出让人有权处分的确信，而且是推定任何参加交易的第三人都具有这种善意。物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。与之相对应的就是恶意第三人。

恶意就是第三人依当时的情况知道或应当知道转让人无让与的权利。即根据当时的环境，依交易的一般情况，可以得出让与人无权让与的结论，则第三人应视为恶意。

例如第三人以不正常的低价购买物品，如无相反的证据，应认为是恶意。

3、以合理的价格转让；

4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。

因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。在日常生活中，善意取得的情况也十分普遍，构成善意取得必须符合一定条件，包括第三人是出于善意，并且支付一定价格。

(9)合同法善意相对人扩展阅读：

《中华人民共和国民法总则》是民法典的总则编，规定了民事活动的基本原则和一般规定，在民法典中起统领性作用。共分基本规定、自然人、法人、非法人组织、民事权利、民事法律行为、代理、民事责任、诉讼时效、期间计算和附则11章、206条。

善意相对人，即善意第三人。

此处的“善意”是民法上的概念，有民法上的特殊意义，不能用我们口语中所谓的善意去解释。主要指的是合同的相对人或其他民事法律关系中的第三人，因自身没有过错也不可归责于己的行为，取得一定的财产或利益。

区分原则的一个重要后果，是实际上允许相对人在对交易过程中的法律关系和法律状态的主观认知方面存在过失，并且，这种过失不影响其“善意相对人”法律身份的成立。但是，显然，超过一定程度的过失会导致相对人丧失“善意相对人”身份无异。

善意相对人认定标准

1、相对人存在恶意串通情形

如果存在《合同法》第52款所明令禁止的相对方与行为人之间恶意串通的情形，那么在恶意串通情形下形成的合同无效。这是最基本的除外情形。

2、相对人具有公司内部人身份

如果交易相对人本身就是公司股东或内部人士，自然有义务也有条件对公司的基础文件及决议事项予以了解，除非股东能证明其已无法正常获知公司内部信息。

有判决因相对人“为公司内部资产管理委员会的成员，了解公司资产处理的权限，应该知道法定代表人在未经资产管委会集体决议之前，不得私自处理资产”为由，判定相对人与法定代表人就公司特定资产所签订的合同无效。

这是因为相对方“内部人”的身份，提高了其注意义务的标准，推定他知晓公司内部管理规则。

3、基于行业规定的重大过失

在特定行业中，从业人员因其行业的特殊性而承担着较普通相对方更为专业的注意义务。以金融行业为例，银行或其他金融机构对于与之交易（如贷款、理财等）的公司有严格的审单程序，多数交易还要求事先进行尽职调查。若银行或金融机构未能严格按照银行业协会所规定的审单流程，应被认定为交易存在重大过失。

4、相对人在特殊交易事项中存在重大过失

这种情况相对比较复杂，个案情况不同，不应当一概而论。但是无论如何，基本的原则是应当根据交易的特殊性、法律的强制性以及相对人对此所承担的正常的注意义务。例如，在公司增资的情况下，根据公司法的规定，“增资属于公司重大事项，必须经过三分之二以上资本多数决或者全部同意方可实行”。

如果第三方在没有见到公司的有效股东会决议的情况下，就与公司的法定代表人签订增资扩股协议，那么第三方要主张自己是善意相对方的依据是不充分的。

究其法理，因为决定注册资本的增减是股东的基本权利，作为交易相对方，应当知晓仅凭法定代表人签字和公司公章不能够在这些基础事项中完全反映公司和股东的真实意志。因此，这种情况下，保护股东权益的急迫性已经超过了保护善意相对人的急迫性。

Ⅹ 《民法总则》善意相对人是什么意思

《民法总则》第一百七十一条第三款规定，行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。

综上所述，民法总则善意相对人指的是善于取得的人，是合同中的第三人，他们取得一定财产，并不是因为自己的过错。

因此，当合同当事人向其发起请求权的时候，其有权拒绝。在日常生活中，善意取得的情况也十分普遍，构成善意取得必须符合一定条件，包括第三人是出于善意，并且支付一定价格。

(10)合同法善意相对人扩展阅读：

善意相对人认定标准

1、相对人存在恶意串通情形

如果存在《合同法》第52款所明令禁止的相对方与行为人之间恶意串通的情形，那么在恶意串通情形下形成的合同无效。这是最基本的除外情形。

2、相对人具有公司内部人身份

如果交易相对人本身就是公司股东或内部人士，自然有义务也有条件对公司的基础文件及决议事项予以了解，除非股东能证明其已无法正常获知公司内部信息。

有判决因相对人“为公司内部资产管理委员会的成员，了解公司资产处理的权限，应该知道法定代表人在未经资产管委会集体决议之前，不得私自处理资产”为由，判定相对人与法定代表人就公司特定资产所签订的合同无效。

这是因为相对方“内部人”的身份，提高了其注意义务的标准，推定他知晓公司内部管理规则。

3、基于行业规定的重大过失

在特定行业中，从业人员因其行业的特殊性而承担着较普通相对方更为专业的注意义务。以金融行业为例，银行或其他金融机构对于与之交易（如贷款、理财等）的公司有严格的审单程序，多数交易还要求事先进行尽职调查。若银行或金融机构未能严格按照银行业协会所规定的审单流程，应被认定为交易存在重大过失。

4、相对人在特殊交易事项中存在重大过失

这种情况相对比较复杂，个案情况不同，不应当一概而论。但是无论如何，基本的原则是应当根据交易的特殊性、法律的强制性以及相对人对此所承担的正常的注意义务。例如，在公司增资的情况下，根据公司法的规定，“增资属于公司重大事项，必须经过三分之二以上资本多数决或者全部同意方可实行”。

如果第三方在没有见到公司的有效股东会决议的情况下，就与公司的法定代表人签订增资扩股协议，那么第三方要主张自己是善意相对方的依据是不充分的。

究其法理，因为决定注册资本的增减是股东的基本权利，作为交易相对方，应当知晓仅凭法定代表人签字和公司公章不能够在这些基础事项中完全反映公司和股东的真实意志。因此，这种情况下，保护股东权益的急迫性已经超过了保护善意相对人的急迫性。