合同法交易习惯

❶ 合同法司法解释二中当事人经常使用的习惯做法，指的是多少次以上交易

1、主观要件。即“为交易对方订立合同时所知道或者应当知道”。法律对主观要件采取了非常严格的界定，要求必须是“知道或者应当知道”，而不能是“同意、认可”。也就是说，交易对方不承担了解和掌握特殊交易习惯的注意义务。这意味着即使某种习惯做法已经在某地区或某领域、某行业无例外地得到遵守，交易对方仍然只有在“知道或者应当知道”的情况下才受到这种习惯做法的约束。
2、客观要件。即“在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用”，这体现了交易习惯地域性和行业性的特点。所要求的“在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用”，并没有要求无例外的遵守，所以某种习惯做法只要经常性地被采用，就满足了客观要件。
3、“订立合同时”是从交易习惯的时间性进行的规定条件。即要求交易习惯是“交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法”。依据本规则，交易方不得以合同成立后交易对方才得知的交易习惯为依据对其主张附随义务或者对合同条款的某种解释，除非交易对方的“得知”直接体现为当事人通过协商一致对合同内容进行变更。
4、以“交易对方”知道或者应当知道为条件。即认定交易习惯并不要求当事人双方在合同订立时都已经“知道或者应当知道”某种习惯做法，只不过订立合同时“知道或者应当知道”的一方不得向交易对方主张该交易习惯，但这并不妨碍订立合同时并不知道该交易习惯的一方主张该交易习惯。由此可见，这样规定有利于在加强对缺乏经验一方保护的同时，避免有经验的一方逃避依交易习惯而应履行的义务。
二、认定“当事人双方经常使用的习惯做法”的交易习惯，既可以和交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用的做法一致，也可以不一致。当事人双方的实际履行行为直接表明了他们对合同含义的真实理解，所以如果当事人双方经常使用某种习惯做法，就可以公平地认为该种习惯做法构成了理解和解释当事人双方表达及行为的共同基础，应当认定为交易习惯。此处的习惯做法指的是以前反复使用的做法，如果仅仅在当事人先前的交易中现出过一次，一般不宜认定为交易习惯。

❷ 《合同法》的基本原则有哪些

（一）平等原则

根据我国《合同法》第3条的规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”平等原则意味着合同法律关系的当事人在订立和履行合同以及承担违约责任等方面地位是平等的，享有的权利和承担的义务是对等的。在合同关系以外的其他关系中，当事人可能存在地位上的差异，例如在行政管理关系中行政主体和被管理者之间的关系；但两者在合同法律关系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部门向其管辖下的企业采购物品，就不能凭借自身的行政权力而凌驾于企业之上。

（二）合同自由原则

《合同法》第4条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”合同自由原则要求当事人通过自由协商来确定彼此的权利义务关系，不受任何单位和个人的非法干预。合同自由原则包括以下几个方面的涵义：缔约自由，即自由决定是否与他人订立合同；自由选择合同相对人；自由决定合同内容，包括订立哪种类型的合同、订立哪些合同条款；自由选择合同的形式，包括书面形式、口头形式以及其他形式；自由变更和解除合同，在当事人协商一致的情况下，可以对合同的内容进行变更或者解除合同关系。

（三）公平原则

《合同法》第5条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”公平原则主要体现在：当事人双方在订立合同时，应当公平地确定彼此的权利义务，不能使权利义务显失公平的合同是可以撤销的合同（《合同法》第54条）；一旦发生合同纠纷，司法机关和仲裁机构需要对当事人的权利义务进行公平的考量，在此基础上作出裁判。

（四）诚实信用原则

《合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则意味着当事人在订立和履行合同的过程中，应当诚实守信，不得滥用权利和规避义务。诚实信用原则体现在以下几个方面：

1.合同订立阶段，当事人之间应当相互承担忠实、诚实、保密、相互照顾和协助的附随义务。在谈判的过程中，不得采取恶意磋商、欺诈等不正当手段牟取不法利益，不得泄露和不正当地使用对方的商业秘密。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第8条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。”

2.合同履行阶段，当事人要依据合同的性质、目的及交易习惯，按照诚信原则的要求履行通知、协助和保密等附随义务。在合约约定不明确的情况下，需要遵循诚信原则履行自己的义务。

3.在合同条款和用词存在模糊不清的情况时，应当按照诚实信用原则明确各自的权利义务。由此引起纠纷时，司法机关和仲裁机构应该遵循诚实信用原则，确定当事人的真实意思，对合同进行正确的解释。

案例1：签约谈判过程中泄露商业秘密，应否承担赔偿责任？

［案情回放］

王金城是一名制造厂的老技工。他利用自己的业余时间从事发明创造，研发出一种新型的多功能装订器，并申请了专利。甲厂获悉后，与王金城取得联系，表示愿意将这种多功能装订器投入生产。考虑到未来的市场风险，甲厂提出先生产一批，投入市场后销售情况好的话，双方再正式签订专利转让合同。王金城表示同意。在此期间，该厂的技术员孙某将多功能装订器的专利技术资料擅自出售给乙厂，乙厂批量生产后投入市场。甲厂发现后，借故拒绝与王金城签订专利转让合同。王金城查明真相后，遂提起诉讼，要求甲厂赔偿自己的损失。

［专家点评］

依据诚实信用原则，当事人双方在订立合同的过程中应当承担保密义务。我国《合同法》第43条规定：“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用。泄露或者不正当的使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。甲厂虽然未与王金城正式签订专利转让合同，但在谈判阶段仍然负有对其专利技术保密的责任。甲厂的技术员泄露专利技术，给王金城造成损失，违反了订立合同的附随义务，应当由甲厂承担赔偿责任。

（五）合法与公序良俗原则

《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”当事人订立和履行合同的行为不仅要遵守法律规定，还要符合公共秩序和善良风俗的要求。也就是说，当事人在订立和履行合同的过程中不得扰乱经济秩序，损害公共利益。如果当事人的行为显著损害了社会公共利益，在没有明确法律规定的情况下，司法机关可以直接适用公序良俗原则，宣布合同无效。

（六）严守合同原则

《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”这一原则体现在以下几个方面：一旦合同成立，当事人双方要受合同条款的约束；当事人不得擅自变更和解除合同，合同的变更和解除需要双方协商一致；如果没有法律规定的免责事由，当事人未按照合同约定履行义务，必须承担相应的违约责任。

❸ 合同法基本原则

合同的基本原则：1、平等、自愿原则；2、公平、诚实信用原则；3、遵守法律、不得损害社会公共利益原则；4、合同具有法律约束力的原则；5、鼓励交易原则。法律规定当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》 第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。

❹ 【交易习惯】的概念，成立要件，效果等，盼详，谢谢！

内容提要：《合同法》对于“交易习惯”的确立，一方面丰富了合同法的内容，突破了只有合同明确约定的事项才能成为合同内容的旧观念；另一方面，交易习惯的适用也有利于解决合同纠纷，对于消除合同各方的意见分歧，分清责任，提高合同效率，促进交易，对繁荣社会主义市场经济都将起到非常重要的推动作用。
Synopsis: Contract Law used to it and stand really for transaction ,enrich the content of the contract law on the hand ,on the other hand what trade used to suitable to help and solve contract dispute too .for dispelling the suggestion difference of the contract each side ,distinguish responsibility ,improve the efficiency of contracts, promote the trade ,will play a very important role in prospering socialist market economy.
《中华人民共和国合同法》首次以立法的形式确立了“交易习惯”是认定交易各方当事人权利义务的重要依据之一，从而也在立法上肯定了交易习惯的法律地位。《合同法》对于“交易习惯”的确立，一方面丰富了合同法的内容，突破了只有合同明确约定的事项才能成为合同内容的旧观念；另一方面，交易习惯的适用也有利于解决合同纠纷，对于消除合同各方的意见分歧，分清责任，提高合同效率，促进交易，对繁荣社会主义市场经济都将起到非常重要的推动作用。但合同法未明确交易习惯的法律性质，交易习惯的认定方法及如何适用等问题，实践中发生较多的争议，本文拟就此作一粗浅探讨。
一、关于“交易习惯”的认识分析
（一） 习惯与习惯法的关系
习惯是随着人类社会活动的发展，基于人们特定的需求，经过长期的惯行，逐渐形成的共同遵守准则。在《辞海》中，习惯作以下解释：1，由于重复或练习而巩固下来的并变成需要的行动方式。如学习习惯。2，指经过不断实践，已能适应新情况了。如在某地区，就社会上某一事项，被一般人反复行为，久而久之在其内心产生约束力，形成个人行为准则的事实。人们在行为时可能是被动，也许是主动而为之，但所为的事实即习惯。对于习惯法，我国传统法学理论认为，习惯法是阶级社会特有的、由国家认可并由国家强制力保证实施的习惯。这一观点，不能解释在现实生活中大量存在的没有国家强制力作保障却为人们普遍遵守的“习惯法”，在阶级产生之前，不同部落的人们之间出于生产或生活的需要，进行的简单交换过程中所产生的习惯，也没有国家的强制力作保障，却对社会群体具有普遍的约束力，如同法一样的效力。现实生活中，习惯的种类繁多，有合法的也有不合法的，法律的价值取向是追求公平正义的社会秩序，因此能够上升为法的习惯必然是合法的、不违反社会公序良俗的习惯。故习惯法是在一定社会中，人们在长期的生产生活中所惯行的，为一定群体人们在心理上接受的，能够象法一样规制约束人们行为的，不违背公序良俗的习惯。①
关于习惯与习惯法的关系，理论界有相同说、不同说、混合说三种学说，相同说认为，产生于一定群体、部落、或民族类似于现代国家强制力的习惯，因被统治者所利用而成为习惯法，二者仅仅在于形式不同而实质相同。不同说认为，习惯是社会通行的单纯事实，习惯法是国家承认的习惯，属法律范畴，二者性质不同。混合说认为，习惯不一定是习惯法，习惯法则属习惯的一种，习惯法的习惯是成为法律的习惯，非习惯法的习惯仅为事实上习惯，二者的区别在于对人们的约束力是否经法律的承认。笔者认为，习惯与习惯法既有相同之处又有区别之处，不同之处体现在，1，习惯是一种事实状态，不是法，习惯法则是法的一种。2，习惯不一定反映统治阶级意志，不一定符合公序良俗，习惯法体现了统治阶级的意志，符合公序良俗。3，习惯未经国家法律所承认，习惯法是国家法律承认的行为规范。相同处有，二者皆为人们长期惯行的，对一定社会范围内的人们有约束力的行为规范，习惯法在上升为国家意志之前等同于习惯。
（二）法律对习惯态度。
在我们的经济生活中，由于长期的反复的经济交往，许多合同往往被类型化了，而特定的合同类型中各个合同总是有许多相似的条款，由于这些条款被反复适用，为交易者所熟悉并承认，久而久之就成为了交易习惯。在众多的交易习惯中，一些交易习惯经过立法肯定，从而成为法定条款，在当事人未约定或约定不明的情况下就可以自动适用；而另一些交易习惯由于法律对其未作肯定，在司法实践中不能自动适用，但在实际经济生活中却发挥着极其重要的作用，甚至有的交易习惯还是确定交易者权利义务所必不可少的，因此法律应当重视交易习惯的重要作用和应有的法律地位。
1、 在大陆法系国家中，法律对交易习惯的态度经历了一个从排斥到逐渐承认到最后肯定过程。
在德国，《德国民法典》对交易习惯的效力未作一般性规定，而仅在第157、242条规定：解释契约和履行契约应顾及交易上之习惯。这首先表现了当时对法制统一的立法追求，立法的最高价值取向是法的安定性，而交易习惯是人们适应环境的产物，地区性较强，全国性的习惯往往难以形成，法制的统一性与习惯的地方性之间存在着强烈冲突。同时它也表现了对国家及其能力的迷信，德国、法国的国家观都是同一种积极的全能的国家观，在这些国家的观念里，民事习惯通常被认为是旧制度的产物，是落后的，与社会文明的进程相悖的东西，理应被法律所摒弃。
到了近代，法律对习惯的态度有了转变，如台湾民法中就有习惯优先适用条款。在法的适用过程中，人们认识到，社会秩序的建立不是法律预先设计的，而是人类在社会生活中自发形成的，是适应社会、改造社会的结果。随着社会的迅速发展，理性化的法律很难适应现实的需要，法的统一性难于适应地方特点及个案的具体情形，而因地制宜的习惯则能顾及到地方特色，使法的统一性让位于地方习惯，有利于实现一方秩序的稳定与统一。另外，习惯来自于现实，是自下而上的，习惯的形成是从具体到抽象的过程，行为主体不必借助外部强制而自觉接受其约束，它为确立行为预期、维护个体间的利益平衡发挥了法律所不能取代的作用。有人认为，习惯几乎可以作为“法律在特定条件下的功能替代”。②
2、在英美法系中，交易习惯被称为默示条款，即如果当事人没有明确约定，它就是合同理应存在的条款，它可能是实现合同目的及作用所必不可少的，
在英美法中，习惯法是一种普遍通常性法律，如英国，习惯是直接的法源，地方或商业习惯决定着某种事项是否有违普通法的特别规定，无论国家是否承认，交易习惯均发挥着其拘束力。受英国法的影响，美国在立法中承认交易习惯的约束力。《美国统一商法典》第1-205条规定，当事方之间的交易过程和当事方从事之行业或贸易中的行业惯例，或当事方知道的或应当知道的行业惯例，使协议条款产生特定含义，并对协议条款起补充或限制作用。1980年的《联合国国际货物买卖合同公约》第9条第2款也规定，“除非另有协议，双方当事人应视为已默示地同意对他们的合同或合同的订立适用双方当事人已知道或应知道的惯例，而这种惯例在国际贸易上所涉同类合同的当事人所广泛知道并为他们所经常遵守
东方法眼原创，本文网址：http://www.dffy.com/faxuejieti/ms/200402/20040211092251.htm

❺ 请问《合同法》中“交易习惯”在房屋租赁纠纷中如何解释

可以。根据《第二百一十九条 承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租内赁物，致使租赁物受到损失的容，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十二条 承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。

❻ 合同法司法解释二第七条第二款当事人经常使用的习惯做法是指交易两次以上吗

习惯，是指行业内惯例。也即为交易主体长期实践中的惯常做法，并为相关行业参与者所广泛知晓并接受的一种行为模式。对于主张交易习惯者，应由主张者承担举证责任。

❼ 合同法司法解释二中当事人经常使用的习惯做法可以认定为交易习惯，从法理上经常使用和习惯做法如何理解

你好，《合同法解释二》第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。
对于“当事人双方经常使用的习惯做法”的理解，举例为准，比如双方的交易习惯是先送货，然后才补签合同，那么作为举证一方，应当通过证人证言来证明这个交易习惯。如果是从书面证据能够反映交易习惯，也是可以作为证据。

❽ 我国合同法中关于商事交易习惯的法条规定

见《合同法》 第二十一条 承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二回十二条 承诺应当答以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第一百二十五条 当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。

❾ 法律上交易习惯的确定

浙江孙律师：
合同中所约定的“北京”确实属于约定不明确的状态，但是交付地仍应当在内北京范围内。容对于前几次的交易，不能作为交易习惯予以采用。
合同中约定货物由乙方运输的，在运输途中发生损坏的，乙方需举证证明损坏地点在北京以内才可豁免合同责任；在北京以内发生损坏的，乙方所承担的不是合同责任，而是帮助行为的侵权责任。