婚姻法中的家务劳动有偿化

㈠ 婚姻法第40条规定的是叫家务劳动补偿制度，还是离婚经济补偿制度

40条的规定是婚姻法中的经济补偿制度，和离婚损害赔偿制度是不一样的，要求夫妻双方在婚姻存续期间实行分别夫妻财产制。至于家务劳动补偿制度，没听说过。。。
司法考试就是这么考的，这是法律依据，不是论文依据。

㈡ 我国婚姻法及相关司法解释有对家务劳动的规定吗

婚姻法之规定夫妻之间的法律关系，对于家务劳动这种内部生活分工问题，婚姻法不作规定！

㈢ 如何量化家务劳动补偿制度纳入新婚姻法

如何量化家务劳动补偿制度，纳入新婚姻法，我认为应该也很好的，调解啊，婚姻法是那些想起想离婚，也不让他离得那么痛快。

㈣ 家务劳动补偿制度的法律构建，对女性有何影响

在2020年度广东省婚姻法学研究会年会上，就民法典家务劳动补偿制度，与会人员曾广泛参与讨论。笔者也在会场上提出一些浅见。

综上，基于公平及对价理论考虑，笔者认为，家务劳动补偿数额制度不应无差别适用，应当依具体财产制度、家务劳动一方的牺牲状况来进行差异化适用，不应采用一刀切标准。现如今，就家务劳动补偿数额、各类夫妻财产制度间的适用差异，尚未出台相关司法解释，笔者在此呼吁，应就家务劳动补偿制度适用依据不同的夫妻财产制度适用不同标准，而不应该简单指定通用公式来解决问题。

㈤ 从事家务劳动较多 离婚时可否要求补偿

《婚姻法》第40条规定：夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。此条规定被称为“家务补偿条款”。

根据《婚姻法》第19条的规定，夫妻可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。本案中的当事人依此规定进行了财产约定，但高某某辞职后没有了收入来源，实际上已无自己的财产。实行法定婚姻财产制的夫妻，没有经济收入的一方在离婚时也可得到共同财产的一半，是对一方家务劳动的价值的肯定。但如果夫妻约定婚后实行分别财产制，则从事家务劳动的一方无法再分得对方的财产，实际上将家务劳动的价值忽视了，不能维护该方的合法权益，也违背了公平原则。

家务劳动虽然不能直接创造经济价值，但其重要性也是不容忽视的，通过家务劳动打理好家庭的一切，照顾孩子和老人，减轻了另一方的家务负担，使其可以安心在外工作，创造更多的财富，实际上也等于是间接创造了家庭的经济价值。长期从事家务劳动的一方在离婚时也需要照顾，否则，离婚时该方不能分享家庭共同创造的财富，无法分得对方的财产，只剩婚前财产了，而此时该方可能已丧失参与社会工作的职业能力，再重新投入社会工作获取收入就面临困难或者只能获得较低的收入，这会严重影响其离婚后的生活，对该类人群是极不公平的。所以，为保护妇女的权益，《婚姻法》中规定了“家务补偿请求权”，遵循了权利义务相一致的原则，赋予该方在离婚时向另一方请求补偿的权利，以获得救济，是有积极意义的。

㈥ 全职太太离婚获5万家务补偿，家务劳动的价值怎么算

在北京有一位全职太太，离婚之后得到了5万块钱的家务费用赔偿，也让网友们对于全职太太和做家务的价值进行了讨论，有很多的女性在结完婚之后，为了照顾家庭，包括能够让自己的丈夫能够更好的工作，都会选择在家里面做全职太太，但是日子慢慢久了之后，就会让丈夫开始习惯了妻子的付出，也不会觉得妻子有多么的辛苦，包括在长久的日子中，全职太太也慢慢的和社会脱节，跟不上时代的潮流，这个时候如果丈夫在外面有了什么别的举动，就很容易会导致离婚。

而这一条的法律法规也在很大程度上保护了全职主妇，因为妇女在作为全职主妇之后，就基本上不会和社会上有太大的关系，慢慢的也会脱离社会，主要就是在家里面照顾老公和孩子，但是一旦出现什么变故的话，对于全职太太来说就是一个非常大的打击，这个时候相应的法律法规就可以保护全职太太的权益，并且在一定程度上对于全职太太这么多年的付出，给予一些肯定和补偿，也不至于让全职太太在离婚之后什么都没有。