有关婚姻法监护案例

1. 关于婚姻法案例

1.夫妻双方均有权申请撤销婚姻。
2.律师的看法是错误的。该婚姻违反了婚姻法的禁止结婚的条件，为无效婚姻。婚姻效力自始无效。
3.财产平均分割。两人的婚姻为无效婚姻，不形成夫妻共同共有，但是可以按照普通共同共有财产进行分割。

2. 关于婚姻法的案例！

1、父母对子女的抚养义务，子女对父母的赡养义务，养父母与养子女之间的收养关系，夫妻共同财产的认定，遗产的分割
2、夫妻离婚，他们的婚后财产分割可以协商解决，也可以通过法律诉讼解决，原则上婚后所得财产都属于夫妻共有，分配方式原则上一人一半。
3、死者的遗产包括他与张女离婚时分得的财产（这部分属于他的个人财产）以及他再婚后所得的财产的一半，他的死亡赔偿金不属于遗产。他的法定继承人包括他的父母、王男、李霞和李二，李二有继承权的前提是他必须是符合收养法规定的养子。法律依据包括婚姻法、继承法和收养法

3. 关于婚姻法的案例

有下列情形之一的，禁止结婚：
(一)直系血亲和三代以内的旁系血亲；
(二)患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条 有下列情形之一的，婚姻无效：
(一)重婚的；
(二)有禁止结婚的亲属关系的；
(三)婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的
直系血亲指生育自己和自己所生育的上下各代亲属，如父母与子女、祖父母与孙子女，外曾祖父母与外曾孙子女等。直系亲属不论代数多远，均不得结婚。同时，法律拟制的直系血亲，如养父母与养子女之间虽然没有自然的直系血亲关系，但也不得结婚，这主要是伦理道德的要求。

4. 婚姻法案例分析及答案

1，不可，血缘关系法律不认可断绝。
2，无权，婚姻自由，是法定原则，任何人专无权干涉。
3.陈悦和陈属林。以及陈教授的在世父母对其遗产享有继承权。他们同属第一顺序法定继承人（陈林虽是非婚生子女但与婚生子女同样享有继承权）。张玲非法律认可的配偶，不享有继承权。
以上见解，仅供参考。

5. 婚姻法案例，求专业人士的详解……

按这位朋友的陈述,我来作以下回答.问题一:刘玲在结婚前她母亲给她买了四万元的首饰,是刘玲的婚前财产,根据现行的婚姻法的特权法,在她婚后,或离婚后这些财产始终是刘玲的婚前个人财产.问题二:刘玲继承她父亲的十八万元,不知她父亲在遗嘱中是否写明这十八万只给她女儿个人,不包括女婿在内.如果没有写明,那么刘玲是在她们婚姻存续期间得到的遗产就不能属于刘玲个人所有,而应该是夫妻共同财产.也就是夫妻共同所有.问题三:丁超你父母在儿子婚后,因居住不便拿出十万元资助儿子媳妇买房子,他们父母的行为是在儿子丁超婚后发生的,所以这十万元也是他们婚后的共同财产,归他们夫妻共同所有.问题四:丁超的父母在刘玲生下儿子时明确是送给未成年人的孙子的.所以这二万元钱应该归孙子所有,但是现在孙子还小,应该交给孙子的监护人,待孙子长大后用.当然这里没有提到刘玲丁超夫妻离婚后由谁来作其儿子的监护人,如果定谁,谁就代为其儿子保管这二万元钱.----我以上所述意见都是在现行的婚姻法和现行的特权法中找到依据,如还有不明处可参考这二个法中的条子进行核对比照.

6. 关于婚姻法的一个小案例

陈大陈二和他们的继母之间没有形成赡养关系，因此无需承担赡养的义务。因为虽然陈大陈二和他们的继母之间属于姻亲，但是由于这种姻亲关系形成于他们18周岁成年之后，根据法律的规定，没有形成抚养关系的继父子（女）同样也不存在赡养的关系。法律依据：《婚姻法》第二十七条规定继父与继母和受其抚养的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定 。
由此可见，既然陈大和陈二和他们继母之间不存在抚养关系与赡养关系，也就没有任何的赡养义务 。

7. 请编一个婚姻法案例并用发条解释😭😭😭😭求

陈素芹以法定代理人身份代理无行为能力人田喜全诉梁忠梅离婚纠纷案 [案情] 原告：田喜全，男，28岁，无行为能力人。 法定代理人：陈素芹，田喜全之母。 被告：梁忠梅，女，27岁。 田喜全与梁忠梅于1999年11月登记结婚，婚后生一女田雨（两岁），婚后夫妻感情较好。1993年8月39日因交通事故，田喜全被汽车撞伤，头左颞枕部颅骨粉碎性骨折，经法医鉴定为头部伤残Ⅰ级（植物人，无行为能力）。1994年4月27日，田喜全之母陈素芹以田喜全夫妻感情不好，特别是田喜全因交通事故致伤后，发现梁忠梅有外遇，夫妻感情破裂为理由，以田喜全法定代理人的身份，向沈阳市铁西区人民法院提起离婚诉讼，要求与梁忠梅离婚。陈素芹并委托田喜全之姐李涉萍为委托诉讼代理人。 梁忠梅辩称：婚后夫妻感情一直很好，感情未破裂，不同意离婚。 [审判] 铁西区人民法院经审理认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后一直未建立起真挚的夫妻感情，加之原告在事故发生后，住院期间为生活琐事及原告对被告不信任等问题发生纠纷，造成夫妻感情破裂。现原告要求离婚，理由正当，应准予离婚。鉴于原告身体情况，原、被告离婚后，婚生女由被告抚养为宜。被告梁忠梅不同意离婚，但又不尽力照顾原告，努力争取夫妻和好，没有实事求是的态度。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，于1994年8月12日判决如下： 一、准予田喜全与梁忠梅离婚； 二、婚生女田雨（两岁）由被告抚养，田喜全每月给付子女抚养费59元，从1994年7月起付至田雨18岁止。 宣判后，梁忠梅不服，以夫妻感情未破裂，不同意离婚为理由，上诉至沈阳市中级人民法院。田喜全的母亲及其姐同意一审法院判决。 沈阳市中级人民法院经审理认为：田喜全与梁忠梅系自主婚姻，并生有一女，婚后夫妻感情较好。田喜全虽因交通事故伤势严重，但其住院期间梁忠梅曾去护理，并多次表示愿意照顾其今后生活，故原审法院判决双方离婚欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，于1994年11月24日判决如下： 一、撤销一审民事判决； 二、驳回田喜全离婚请求。
[评析] 此案是一起由无行为能力人的母亲代理提起离婚的案件，二审法院判决的结果是正确的。但原告母亲委托代理人的主体资格合法性及其能否代理原告提起离婚之诉是值得研究的。 首先，本案代理人不具有合法的代理主体资格。本案田喜全系植物人，生活不能自理，无辩认、识别能力，不能作出意思表示，在法律上属无行为能力人，本人不能进行民事和民事诉讼活动，依照《民法通则》的规定，应为其设定监护人。按《民法通则》第十七条的规定，监护人的顺序是：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他亲属；（五）……。据此，配偶为第一顺序，梁忠梅应为田喜全的法定监护人。无行为能力人的配偶，不仅依法对无行为能力人负有监护责任，而且还要尽到扶养的义务，否则，就要受到法律的干预。在配偶不放弃监护权，又没有因损害被监护人合法权益，而被人民法院撤销监护人资格的情况下，其他人不能取代其监护人的地位，行使监护权。因此，本案中田喜全之母陈素芹依法不具有监护权。《民法通则》规定：无行为能力人的“监护人是他的法定代理人”。因而，田喜全之母陈素芹也就不具备法定代理人的资格，也就无权委托他人代理参加诉讼。陈素芹与李涉萍代理田喜全提出离婚诉讼请求，不具有合法的代理人主体资格，属无权代理。 其次，代理无行为能力人提出离婚诉讼超出法定监护范围，侵犯了公民的婚姻自主权。按照《民法通则》的有关规定，监护人对无行为能力的人监护范围（或责任）主要有以下四方面：（一）对被监护人的人身监护，主要指对其身份健康、教育培养和行为的管理约束；（二）对被监护人财产的管理和保护，使其财产不受损失和侵犯；（三）代理被监护人实施民事法律行为，如买卖行为，对财产进行必要的处分等；（四）在被监护人的合法权益受到侵害或与人发生争议时，代理他进行民事诉讼。据此，只有当被监护人的合法权益受到侵害或与人发生争议时，才可以由监护人以法定代理人的身份代理他进行诉讼。但本案涉及的是人身权中的婚姻权益，法律赋予公民以婚姻自主权，由公民自主决定婚姻问题，他人不能替代，否则就侵犯了公民的婚姻权利。本案田喜全虽因交通事故受到人身伤害，但他的婚姻权利并没有受到侵害。田喜全之母与姐以田喜全名义提出离婚诉讼请求，超出了监护范围，不但没有维护田喜全的婚姻权益，反倒是侵犯了他的婚姻自主权，形成了“包办离婚”。 有人提出，正常人提出离婚诉讼，对方当事人为无行为能力人，也需要法定代理人代理诉讼，代理人不是“包办离婚”吗？这是与上述问题不同的另一个需要明确的问题。作为无行为能力人的被告的法定代理人参加诉讼，其目的是为了维护无行为能力人的婚姻权、财产权和其他权益，代理人对被代理人是否离婚，无权作出意思表示，而是由人民法院根据当事人的婚姻状况和有关法律规定，作出是否离婚的裁判。因此，法定代理人不存在侵犯或干涉被代理人的婚姻自主权的问题。所以，两者是有明显区别的。 第三，他人代替本人提出离婚诉讼，所诉并不体现本人意志，属无效民事行为。婚姻关系的缔结与解除的意思表示，必须由婚姻当事人本人亲自实施，他人无权代理实施。《民法通则》第六十三条第三款规定：“依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的法律行为，不得代理”。最高人民法院《关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第78条规定：“凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，本人未亲自实施的，应当认定行为无效”。就离婚案件来说，离婚是涉及身份关系的诉讼，是否提出离婚诉讼，是婚姻当事人的自主行为，本人的离婚意思表示是离婚这一民事法律行为的构成要件，未经本人作出意思表示并授权，他人不得代替本人提出离婚诉讼。本案提出离婚诉讼的行为
3 不是田喜全本人亲自实施的（实际也无法实施），而是田喜全之母与姐擅自作出的意思表示，以田的名义提起离婚诉讼，所诉并不体现田的意志，属于无效民事行为。 综上所述，离婚是涉及人的身份关系的法律行为，必须由本人亲自决定。因无行为能力人不能作出这种意思表示，无行为能力人也就不能作为离婚诉讼的原告。本案田喜全之母既然不是依法设定的监护人，也就不是法定代理人，其以无行为能力人的名义提出离婚诉讼，不具备合法的实体和诉讼主体资格，故其代理无行为能力人提出离婚请求的行为，属无效民事行为，人民法院不应受理此类案件。如其坚持诉讼，人民法院应在受理后，裁定驳回起诉。

8. 婚姻法案例

这个案例可以从这个角度来分析下：首先，这个再婚女人的遗嘱，它是内附有义务的，但这个遗嘱容中有两点要注意：一是丈夫再婚的问题，这没有可不可以的要通过遗嘱来确认，只要丈夫符合婚姻法的要件就可以再婚；二是丈夫有抚养子女的义务，再婚女人的孩子不论是否亲生，这个再婚男子都有这个义务。因此这份遗嘱其中对其个人财产的分割才是有效的。再婚男人再结婚时都不会影响其再婚女人遗留孩子的抚养义务的解除，而且遗嘱中关于财产的分割是不能因此而判决无效的，其它部分如可以结婚之类不符合法律规范的内容则可以是无效的。

9. 《婚姻法》案例 总结

本案的争议焦点是：该收养关系是否有效。
那么我们就先分析一下，
《收养回法》第四条规定答，下列不满14周岁的未成年人可以被收养：一是丧失父母的孤儿；二是查找不到生父母的弃婴和儿童；三是生父母有特殊困难无力抚养的子女。
《收养法》第五条规定：下列公民、组织可以作送养人：(一)孤儿的监护人；(二)社会福利机构；(三)有特殊困难无力抚养子女的生父母。
有关当事人的合意是收养成立的重要条件，而作为当事人一方的送养人，必须是被送养人的父母、其他监护人或监护教养机关。

回到本案，法院已经作出生效判决宣告崔晓生夫妇死亡，崔京的祖父作为崔京（7岁）的监护人，在无力抚养崔京的情况下，有权将崔京送予他人抚养，这也是为了使崔京，在养父母的抚养教育下，享受家庭的温暖，得以健康成长。
本案中：一、崔京的祖父作为崔京的监护人，有权送养。二、崔京（7岁）未满14周岁，可以被送养。三、双方达成送养协议并办理了公证，证明双方合意。四、王玉山夫妇还应当到民政部门办理收养登记。
因此，崔晓生夫妇的诉讼请求不应得到法院的支持。

10. 婚姻法的案例、1高分

1、已婚男方私自处置共同财产的做法无疑无效，同时，所谓的“二奶”明知对方已婚而为接受并且没有支付对价，也不适用善意取得原则。虽经产权登记，得依法撤销。
2、妻子可以提起撤销权或者主张赠与行为无效的诉讼，要求撤销该行为或者主张赠与无效，并索要该房屋的产权。当然，“二奶”是被告，丈夫是第三人。
我的理解，物权也并非绝对，如果物权的基础性权利违法，势必会影响到物权的效力。当然，如果“二奶”将该房产私下转卖，如果第三方支付了合理的对价，并且已获得产权登记。则第三方的物权应受到保护。
3、要想获得法院的支持，关键要证明两个事实：第一，丈夫是如何，用什么钱款支付房款的。第二，“二奶”是否支付了相应的对价，“二奶”与丈夫的关系究竟是什么样的。