审查调查政治纪法社会效果统一

⑴ 如何做好纪检审理工作

一是要提高思想认识，切实加强对案件审理工作的领导。深刻领会中央纪委国家监委领导关于推动新时代纪检监察工作高质量发展的一系列讲话精神，进一步统一思想、明确加强对审理工作领导的方向。
二是敢于坚持原则，严格审核把关和监督制约。案件审理工作是确保案件查办质量的最后一道“关口”，更是展现纪检监察机关办案能力和水平的重要“窗口”，要把履行审理监督制约职责作为落实“两个维护”的重要政治任务来抓，认真开展审核把关工作，一是要在事实、证据、程序上把关，不能无原则与审查调查部门“一团和气”，对事实不清、证据不足、程序有误或严重缺失的，要敢于且善于说“不”；二是在适用党纪、国法上把关，在具体案件处理过程中，要落实全面从严治党和反腐败斗争的部署和要求，要服务打好三大攻坚战的大局，定性和量纪要准确，区域内执纪执法要平衡，宽严适度。
三是凝聚工作合力，充分发挥沟通协调功能。一要加强与审查调查部门、案件监督管理部门的沟通协调。推动召开审查调查部门、案件监督管理部门和案件审理部门工作协调会，研判案件审查工作中存在的证据调取不规范不全面不深入、审查调查报告描述不清、违纪违法事实定性不准、每年最后两个月或临近结案时限才匆忙将案件送审导致审理时限严重被压缩、片区联系指导工作不能有效开展等问题，不断探索突出执纪审查特色、改进工作方式、加强查审沟通协调等方面的对策建议，统一认识、规范工作，查审管合力同向提升案件质量的成效。二要建立审理人才库。组建各级纪委监委审理人才库，区域内最高一级纪委监委协调管总，下级纪委监委和派驻机构全员参与、全员共享的审理人才“一体化”管理模式，在开展联合审理、交叉审理时从库中选派适宜人员参加。三要做好移送审查起诉工作。认真落实纪法衔接、法法衔接的各项要求，切实把好“出口关”，避免移送审查起诉案件出现差错。加强与执法、司法相关单位和部门的联系协调，推动形成纪检监察机关与审判机关、检察机关、执法机关之间既相互配合又相互制约的工作格局。

四是开展对下业务指导，发挥带动示范效应。一要改进业务指导方式。坚持宏观指导和微观指导相结合，规范办案文书模板和样式，提升审查调查和审理处置工作的规范性，增强业务指导的针对性和实效性。二要加强培训、交流。积极组织审理业务培训，加强与基层纪检监察机关审理人员的业务交流，采取选派骨干到市州纪委监委案件审理室跟班学习并参与具体案件审理的模式，“以案代训”，共同提升审理能力水平。笔者认为，如果贵州省纪委省监委可以编辑审理工作内刊，不定期刊发最新审理动态、典型案件、审理文书、审理工作经验和审理工作制度规范等内容到基层，开展案件审理工作指导全省各级纪检监察机关和派驻机构。三是高度重视业务指导。认真做好业务请示的答复工作，及时解答办案工作中出现的疑难问题。如贵州省、黔东南州都分别建有审理工作交流微信群，在符合保密要求和工作纪律的范围内开展业务探讨。对于报备案件和一些重大疑难拟移送司法的案件，采取提级审核的方式，加强监督指导，确保所办案件符合质量标准和要求。

⑵ 国有企业内设纪检组织如何推动企业纪检监察体制改革往深里走往实里做

摘要 必须始终坚持用政治思维引领纪检

⑶ 审查调查安全工作主要是妥善处理什么跟什么之间的关系

审查调查安全工作主要是妥善处理审查调查与安全工作的关系。

⑷ 初核过程中有违纪问题和合规问题,审查报告中是否还要将合格问题进行阐述

去年11月以来，湖北省纪委监委根据中央纪委办公厅《关于加强和改进案件审理工作的意见》要求，先后开展了全省案件质量评查、全省脱贫攻坚领域问责案件质量评查。针对评查发现的共性问题，笔者认为，案件审理在严格按照“二十四字”方针履行审核把关和监督制约职能的同时，应重点关注影响案件质量的五个问题。

主体身份问题

被审查调查人的主体身份，既关系其违纪违法行为的认定，又关系处理处分的相关程序。审理审核时，首先审核以下主体身份材料是否收集齐备：一是被审查调查人的政治面貌、政治身份材料，包括被审查调查人党员身份、党委委员或候补委员、党代会代表、人大代表及政协委员等身份材料。二是被审查调查人的职务身份材料，如干部履历表、干部任免审批表或任免职文件、职责分工文件等。此外，与违纪违法行为相关的兼任及挂任职务的材料也应收集。如，在脱贫攻坚领域问责案件中，被审查调查人驻村任职的相关文件。三是被审查调查人国家工作人员的身份、编制等证明材料。如对事业单位工作人员而言，部分行为是否属于违规违纪，需根据被审查调查人所在事业单位性质（行政类事业单位、公益一类或公益二类事业单位、生产经营类事业单位）认定，因此还应调取单位性质的证明材料。四是被审查调查人曾受党纪政务处分的材料。

事实证据问题

事实清楚、证据确凿是审查调查的基本要求，也是准确定性量纪的基础，包括基本要素是否齐备、情节是否客观真实、过程是否完整，用以认定事实的证据是否确实、充分、合规合法且符合逻辑和经验法则，违纪违法事实的危害性、违规违纪或者违法性、受惩罚性是否清晰等。在审核时可以从以下两点把握案件事实：一是全面整体掌握案件事实。要求结合审查调查报告、证据目录，详细了解证据构成，并对案件事实脉络进行整体分析、归纳。通常是以时间、逻辑等顺序为主线，将基本要素进行纵向串联，审核事实过程是否完整、主客观要素及情节手段是否清楚、行为后果是否明确等，发现证据体系的缺陷和逻辑错误等问题，尽可能完整清晰地还原客观真实，尤其是要避免对事实碎片化、片段化的认定及主观臆断，在此基础上做出相应的判断。二是综合审核证据。在全面掌握案件事实的基础上，可以采取摘录证据目录、罗列证据提纲、制作阅卷笔录或阅卷表格、思维导图等方式，通过对何时、何事、何地、何物、何情、何因、何人等基本要素的归纳、比对、分析，准确判断证据材料对事实的证明能否达到相对、合理的一致，是否能够排除事件发展、演化逻辑中的矛盾，是否确已形成相互印证、完整稳定的证据链。

量纪情节问题

准确认定量纪情节，是案件实现“处理恰当”，取得良好政治效果、纪法效果和社会效果的重要基础。对案件的处理，既要依规依纪依法适用党纪法规中的规定量纪情节，也要准确把握酌定量纪情节，不能脱开事实情节随意“升格加重”或“降格减轻”，避免处理畸轻畸重的问题。在案件审理中，要注意以下量纪情节问题：一是要准确认定党纪法规中规定的从轻或减轻、从重或加重的情节。如，《中国共产党纪律处分条例》第十七条、第二十条、第二十五条等规定的情形。二是要准确认定违纪违法行为情节轻重程度。对于部分违纪行为，要综合考虑违纪行为的时间节点、动机、手段、侵害对象、主观恶性等因素，并对比同时期、同类型的案件，判断情节“较轻”“较重”或者“严重”的程度，从而确定是否应给予党纪政务处分及处分档次。三是准确认定问责类案件中的“危害后果”情节。《中国共产党问责条例》明确了党组织、党的领导干部不履行或者不正确履行职责应予问责的11类情形，均要求失职失责行为造成了“严重后果”“重大损失”或者“恶劣影响”等后果。实践中发现，有的问责案件中，相关党组织、党员干部的失职失责行为并未造成实际危害后果，或者危害后果较轻，甚至危害后果不明，却仅以上级机关交办函或督导组、察访组发现问题线索情况作为问责处理的依据，造成问责泛化，影响问责效果。四是要准确认定问责类案件中党员干部履职尽责的相关情节。要准确划分相应的领导责任，区分失误与失职、主观与客观、故意与过失、为公与徇私等因素，掌握履职尽责的具体情节，从而准确区分责任的大小、轻重，精准、合理提出处理意见。需要说明的是，如果同时具有从轻和从重情节的，应按照规定情节优先于酌定情节的原则进行处理。

证据合规合法性问题

依规依纪依法收集、鉴别证据，是纪检监察机关的基本工作要求，也是被审查调查人合法权益及案件质量的根本保证。注重对证据合规合法性审查，是审理部门发挥审核把关、监督制约作用的重要体现。应对以下几种常见证据合规合法性问题引起高度重视：一是言词证据取证不规范问题。如，讯问、询问、谈话笔录制作不规范、混用，不按规定出具谈话、询问通知书，不按规定填写陪送交接单；较短时间内形成篇幅过长的笔录，造成笔录是否现场制作的疑问，影响笔录的客观性、合法性；较长时间的笔录中，无保障被审查调查人、证人的饮食、休息等情况的记录；同一份笔录或者不同笔录中，部分内容高度一致，有复制粘贴现象，此外还有指供诱供问题，不填写或不如实填写谈话人员、记录人员、地点、时间等信息，询问地点违反相关规定等问题。二是自书材料及情况说明不规范问题。如，自书材料过于简单，对事实表述不清，关键情节一笔带过、不展开详细说明；以单位名义出具的情况说明，对关键性事实未附证明材料，致使证据力较弱等。三是提取书证不规范问题。书证复印件不盖章或不盖骑缝章，不注明复印件提取于何处、原件存放于何处，不注明提取书证的数量、性质及用于证明什么问题等；因复印不清晰等原因对书证进行修改后不予以说明，或不签名、按手印、加盖公章等。四是视听资料、电子数据提取不规范问题。不注明资料、数据原始存储载体的储存、保管情况，调取、复制过程不明，转换为文字内容过程不规范等。

⑸ 对纪检监察机关处理主动投案问题的规定的认识和看法是什么

自动投案主要有以下几种情形：被调查人犯罪以后，犯罪事实未被监察机关发现以前，或者犯罪事实虽被发现，但不知何人所为，或者犯罪事实和被调查人均已被发现，但是尚未受到监察机关的询问、讯问或者尚未采取留置措施之前，主动到监察机关或者所在单位、基层组织等投案，接受调查。

被调查人犯罪后逃到异地，又向异地的监察机关投案的，以及被调查人因患病、身受重伤，委托他人先行代为投案的，也属于自动投案。有的被调查人在投案的途中被捕获，只要查证属实的，也属于投案。有的被调查人投案并非完全出于自己主动，而是经亲友劝告，由亲友送去投案，对于这些情形也应认定为投案。但被调查人投案后又逃跑的，不能认定为自动投案。

主动投案问题注意事项

因主动投案涉及纪法衔接、法法衔接等重要环节，纪检监察机关在查明有关事实后，方能依规依纪依法给予从宽处理，针对涉罪情形向司法机关提出从宽处罚建议或出具到案情况说明，由其依法认定。

纪检监察机关必须牢固树立法治意识、程序意识、证据意识，认真审核把关，综合考虑被调查人的投案时点、问题性质、供述态度等因素，分析判断被调查人的真实目的，既要发挥好监察法关于从宽处罚建议规定的导向作用，又要警惕被调查人投案不自首等问题，防止借投案之名行扰乱视听、规避惩罚之实，在从宽处理上实现政治效果、纪法效果和社会效果相统一。

以上内容参考人民网-中央纪委国家监委：如何理解被调查人自动投案？、人民网-主动投案才是唯一正确出路

⑹ 体现三不一体推进理念思路和方法的有哪些

坚持标本兼治，树立“三不”一体理念思路。立足反腐败斗争压倒性胜利不断巩固拓展的新阶段，正确把握“不敢”、“不能”、“不想”内在联系，持续深化标本兼治。其中，“不敢”是前提，指的是纪律、法治、威慑，通过惩贪治腐、正风肃纪，以严格的执纪执法增强制度刚性，让党员干部从害怕被查处的“不敢”走向敬畏党纪国法的“不敢”，为“不能”、“不想”创造条件；“不能”是关键，指的是制度、监督、约束，通过强化监督制约、扎紧制度笼子，科学配置权力，推动形成不断完善的制度体系，严格有效的监督体系，巩固“不敢”、“不想”的成果；“不想”是根本，指的是认知、觉悟、文化，通过思想道德教育、党纪国法教育，加强理想信念，强化信仰认同，提高党性觉悟，涵养廉洁文化，夯实不忘初心、牢记使命的思想根基，实现“不敢”、“不能”的升华。“三不”是一个整体，任何一方面滞后都会影响反腐败整体进程和综合效果，必须一体推进、同向发力，实现效应叠加。

强化统筹推进，做实“三不”一体工作举措。“不敢”、“不能”、“不想”不能单项突进、顾此失彼，必须统筹推进、形成合力，坚持问题导向和目的导向，做实各项工作举措，不断提升反腐败工作质量和水平。在推进“不敢腐”上，始终保持惩治高压态势。省纪委五次全会指出，对党的十八大以来不收敛不收手，严重阻碍党的理论和路线方针政策贯彻执行、严重损害党的执政根基的腐败问题要从严查处，对主动投案者依规依纪依法从宽处理，对巨额行贿、多次行贿的严肃处置。严肃查处金融领域腐败问题，坚决查处资源、土地、规划、建设、工程等领域的腐败，深化治理国企领域腐败问题。在推进“不能腐”上，重点挖掘案件背后的制度因素。注重研究案件暴露的体制机制问题和制度漏洞，推动完善相关党内法规和有关法律制度，提升法规制度和监督措施的针对性。要深化以案促改，深入剖析典型案件，重点挖掘个案和同区域、同领域、同岗位、同类型案件背后的制度因素，及时向发案地区、单位和部门反馈并督促整改，推动重点领域监督机制改革和制度建设。在推进“不想腐”上，注重强化办案的教育感化。

⑺ 如何进一步强化纪律审查，做到纪在法前

转变监督理念。各级党组织要切实转变观念，认真履行全面从严治党主体责任，以纪管党，发现苗头就及时提醒，触犯纪律就立即处理，切实管好本组织及每一名党员。各级纪律检查机关要克服以法代纪的思维定势，纠正以大案要案论英雄的政绩观，树立“查办大案要案是成绩，抓早抓小正风肃纪更是成绩”的政绩观，切实回归党章要求，聚焦监督执纪问责主业，既盯住少数“烂树”，又放眼整个“森林”。根据实际情况运用好 “四种形态”，实现惩处极少数、教育大多数的政治效果和社会效果。

创新思路方法。要注重抓早抓小，建立健全长效机制。各级党组织和纪律检查机关要经常了解并动态分析党风廉政建设形势和党员队伍状况，以纪律为准绳，把快要或刚刚踩到纪律红线的党员及时拉回正轨。同时，督促各单位查找存在的纪律、作风和廉洁风险，并及时有效防控风险。要强化纪律审查，针对性质和程度不同的违纪行为恰当采用不同的处置方式。各级纪律检查机关要严格执行“六项纪律”，对程度较轻的违纪行为敢于亮剑，对“少数”“极极少数”严重违纪行为施以重拳，依纪依规严肃处理。要坚决防止把严重违法问题“大事化小”，仅做违纪处理而不移交司法机关，更不能只“咬耳扯袖”而不查处。要通过有效的思想政治工作，促进犯错误的党员干部及早深刻认识错误，主动向组织说明问题，争取从轻或减轻处理，实现由后一种形态向前一种形态的转化。
将“六项纪律”和“四种形态”落到实处。各级纪律检查机关要以政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、群众纪律、工作纪律、生活纪律“六项纪律”为准绳，以“四种形态”为依据，按照动态清理、分类规范、突出重点、处置得当的原则，对所有问题线索进行集中统一管理。要对照“六项纪律”确认问题，按照“四种形态”的要求，依纪依规提出恰当处理意见。按照纪在法前的要求，由以往重点审理涉嫌犯罪问题转变为聚焦审理违纪问题，正确运用“四种形态”。纪委决不能成为党内的“公检法”，执纪审查决不能成为“司法调查”，要依纪监督、从严执纪。

党委要坚决领导和高度重视。纪律审查是严肃的政治任务，必须在党的统一领导下进行。这是我们开展党风廉政建设和反腐败斗争的根本保证。中央纪委和各级纪委在党中央和同级党委、上级纪委领导下开展工作，对违纪违法干部的审查都是经中央和同级党委批准进行的。如果同级党委不重视、不支持，那么纪律审查工作就会面临巨大阻力，反腐败工作就会受到影响，党委落实党风廉政建设主体责任也就成为一句空话。因此，党委必须以勇于担当的精神，在加强党员干部日常管理监督的同时，切实加强对纪律审查特别是线索处置和案件查办的领导，以实际行动把主体责任落在实处。反腐败协调小组是加强党对反腐败工作统一领导的重要形式。要充分发挥反腐败协调小组的作用，进一步完善组织协调机制，加强纪检监察机关同司法、审计等部门的协调配合，通过对移送司法机关的涉嫌犯罪案件积极督办等方式，把执纪和执法贯通起来，形成反腐败工作合力，保持对腐败分子的高压态势。

以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助

⑻ 当前正在开展的政法队伍教育整顿工作已进入了查纠整改环节，你是否了解《纪检监察机关处理主动投案问题的

咨询记录 · 回答于2021-04-15

⑼ 监督执纪“四种形态”和教育惩处相结合的政策 有何看法