婚姻法司法解释的不足
在处理离婚债务纠纷了，很多离婚的配偶被无端债务或不明债务缠身，将婚姻法司法解释（二）的第24条称之为坑害无故的“恶法”。
这第24条关建在于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《婚姻法》第十九条第三款规定是：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
为了实现司法公平正义、保护弱者及各方当事人的正当权利，这为法官在审理这类离婚案件时良知、正议与能力、水平都是一种考量。
在适用婚姻法司法解释（二）第24条时应当握以下几点：
一、务实中运用婚姻法解释(二)第24条，应当以符合夫妻共同债务性质为前提的理论基础 。
（一）、夫妻共同债务的性质决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
（二）、家事代理权的范围决定了一方举债必须“为夫妻共同生活”；
二、“为夫妻共同生活”举债的举证责任分配 。
（一）、一般应当由举债方承担举证责任 ；
（二）、举债方不能举证，应当由第三人承担替补举证责任 ；
1、从风险防范来看，应当由第三人举证 ；
2、从逻辑推论上看，应当由第三人举证 ；
3、从举证的一般规则来看，应当由第三人举证 ；
4、从举证责任的难易程度来看，应当由第三人举证 ；
5、从夫妻共同债务推定的范围来看，应当由第三人举证。
三、正确界定适用婚姻法解释(二)第24条的前提和举证责任，是利益均衡原则的需要。
（一）、保护第三人利益应当建立在“合理范围”内 ；
（二）、脱离了夫妻共同债务的性质作为前提条件进行推定弊端甚多 ；
1、 按照解释（二）》第24条规定直接推定，夫妻共同债务就成了毫无遮挡的“敞开门”；
2、按照解释（二）》第24条规定直接推定，判断夫妻共同债务，就会没有客观标准和法律标准，全凭当事人主观态度而定；
3、按照解释（二）》第24条规定直接推定，会助长虚构债务等恶劣风气泛滥，破坏诚实信用原则，危及婚姻安全 。
Ⅱ 婚姻法司法解释的解读
理解的关键是房产证上的名字和首付。不管婚前婚后尽管法律事实不一样但处理结果一样的。（以女方为例，男方的情况是一样的）
1、如果房产证上没写女方名字，且首付是男方或者男方一边的亲属支付的，那么归男方。
2、如果房产证没写女方名字，但是首付是双方出的，那么按份共有（就是按比例享有）
3、如果房产证上面有女方名字，不管首付是谁的或者怎么出的，都是夫妻共同财产。
4、夫妻共同财产应该按婚姻协议分割，否则平均分割。适当考虑双方的生活需要和离婚过错以及孩子归属等问题的情况下，进行微调。
由于现在中国社会的习惯是，男方买房（首付），女方装修（一起还贷款）以及买生活用品，还有养育子女操持家务等，因此此婚姻法被认为没有考虑女方为家庭付出的无法用金钱衡量的隐性代价。
因为国人认为夫妻俩结婚了嘛，那么一起用的都是两个人的，离婚的话对半分，这是约定俗成的。但是这个司法解释如此规定，让女方觉得很不公平。因此引起了极大地愤慨。
当然你也可以说结婚时房产证上写两人名字不就完了，但是结婚时都不想伤感情，特别是国人认为都一家人还谈钱啊谈房子啊很伤感情，因此现在摆在台面上讲了会觉得很尴尬。
因此次司法解释只能从法官判案实际出发，你不是分房难吗？干脆写了谁名字算谁的（保护投资人利益），免得争，如果怕吃亏，那么买房就把自己名字添上。
Ⅲ 请你对《婚姻法》司法解释24条和最高院的补充规定进行评析。
对婚姻法的某一条进行解析，
这个是很专业的问题，
你应该网络一下，
或者翻翻资料
Ⅳ 婚姻法司法解释一有哪些不足
解释二、解释三所规定的内容，解释一都没有规定，都是不足。具体请看解释二、解释三
Ⅳ 婚姻法司法解释三的问题.
婚姻法司法解释三客观上加剧“AA制”契约婚姻
《婚姻法司法解释三》和前两次司法解释相比，关于家庭财产的解释占了很大比重。在房地产经济下，房产成为影响人们婚姻生活的重要因素，传统的婚姻纠纷焦点逐渐集中在房产分割上。《婚姻法司法解释三》的出台将深刻改变人们以房产为中心的婚姻行为：结婚前以婚前协议确定双方个人财产，以登记注册确定房产归属，以法律规定个人财产孳息及收益归个人所有;离婚时，按照《婚姻法司法解释三》所确立的财产分割标准自行离婚，彻底实现“爱情归爱情、财产归财产”的现代契约婚姻。
同时，《婚姻法司法解释三》旨在为房地产经济下的婚姻纠纷提供形式化裁判规则，客观上却会加剧“AA制”的契约婚姻，消解传统的“同居共财”制度，颠覆家庭稳定的基础。2000年以来，最高人民法院在婚姻法领域的总体取向是以“个别财产制”逐步取代“家庭财产制”，其结果是减少分割财产的难度，降低离婚诉讼的成本，统一婚姻家庭纠纷的法律适用，提升司法审判效率，减少基层法院积压案件。最高人民法院的这种“部门立法”逻辑在客观上加剧颠覆了婚姻家庭稳定的基础，即“家庭财产制”。
Ⅵ 婚姻法司法解释争议：夫妻共同债务该如何认定
《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吴晓芳法官指出，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条出台的背景是夫妻逃债。但目前，出借人和债权人恶意串通情况亦时有发生，因此不少人认为该条过分保护债权人的利益。吴晓芳法官提到最高法院给地方高院的两个函复：
一是（2014）民一他字第10号给江苏高院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》，内容为：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
二是（2015）民一他字第9号给福建高院《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，内容为：夫妻一方对外担保之债不应适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。
吴晓芳法官认为，夫妻共同债务对内对外应区别对待：对内，在涉及夫妻双方之间债务承担时，应适用《婚姻法》第四十一条的规定，无论夫妻双方谁做原告，都由借款方承担举证责任，证明该借款系基于夫妻的合意或用于家庭共同生产或生活，如果证据不足，则由其个人偿还；对外，在涉及债权人与债务人之间的法律关系时，应适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，运用推定原则，债权人只要证明该借款系发生于夫妻关系存续期间，即推定为夫妻共同债务。对于大额举债与“家事代理”，吴晓芳法官认为可参照浙江高院的做法，夫妻一方对外举债，在日常生活范围内，承担连带偿还责任；超出日常生活范围的，举债一方或债权人应举证证明债务用于夫妻共同生活或经夫妻双方合意。
我们认为，基于第二十四条的推定效力，在民间借贷案件中，可以根据需要追加配偶为共同被告，由其在此诉讼中对债务不属于夫妻共同债务进行抗辩与举证，法院对债务性质与配偶是否应当承担还债责任问题，统一作出判断；在民间借贷案件中未追加配偶的，债权人有权另行起诉要求确认其连带清偿责任，法院应按照上述原则处理举证与判断问题。
Ⅶ 婚姻法司法解释(三)内容好处及弊端 不要贴来的 望通俗易懂
最高人民法院关于婚姻法法的解释（三），其好处在于法院审理离婚案件时更有可操作性。有利于原配打击小三，婚前购房属于个人财产。弊端：保护了强势一方（不如有钱的一方），比如该解释第七条规定： 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。，也就是说，不论结婚多少年，即使（仅限举例）女方生儿育女，如果住房是婚后男方父母买的，离婚时，只算男方的个人财产，这极不公平。