合同法75条司法解释
1. 请具体解释<<合同法>>第73条的相关规定.
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称解释一）第11条规定："债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。"可见，代位权的行使应符合如下要件：
第一，债权人对债务人的债权必须合法、确定，且必须已届清偿期。所谓债权人对债务人的债权合法，是指债权人与债务人之间必须有合法的债权债务的存在，如果债权人对债务人不享有合法的债权，当然代位权不存在合法的基础。所谓债权必须确定，是指债务人对于债权的存在以及内容并没有异议，或者该债权是经过了法院和仲裁机构裁判后所确定的债权。债权人对债务人享有债权必须到期，债权人才能主张代位权。这一点是代位权与撤销权在构成要件上的区别所在。在代位权行使的情况下，债权人对债务人的债务必须到期，然而在债权人行使撤销权的情况下，我认为债权人对债务人的债务不必要到期。其原因在于，代位权针对的是债务人消极损害债权的行为，除保存行为外，债权人应在履行期届满前方可行使代位权，而撤销权针对的是债务人积极损害债权的行为，若不及时行使撤销权，等债权期限届满时，将无法补救。
第二，债务人怠于行使其到期债权。债务人怠于行使其到期的债权，意味着债务人不仅应当对次债务人享有债权，而且此种权利必须到期。因为没有到期，则谈不上怠于行使的问题。 对于"怠于行使"，在学理上则有不同的理解，一种观点认为，怠于行使是指应当行使而且能够行使权利却不能行使。怠于行使权利的表现主要是根本不主张权利或迟延行使权利。另一种观点认为，怠于行使是指债务人能够通过诉讼或仲裁的方式向其债务人主张权利，但一直未向其主张权利。根据解释（一）第13条，"合同法第73条规定的'债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的'，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。"显然，采取的前一种观点。
第三，债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害。如何理解对债权人造成损害，学术界存在不同不同观点。根据解释（一）第13条，"合同法第73条规定的'债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的'，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。"
第四，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据本条规定，债权人可以代位行使的权利必须是非专属于债务人的权利。根据最高人民法院《解释一》第12条的规定，"专属于债务人自身的债权"是"基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤费、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。"
值得探讨的是，代位权的客体，即代位权行使的对象是什么。在日本法中，代位权的客体包括的范围比较广泛，除专属于债务人本身的权利以外，都可以由债权人代位行使。例如，因欺诈胁迫原因产生的撤销权，无权代理的追认权、撤销权，在为第三者订立契约中接受利益的意思表示，以及选择权、买回权、解除权、抵销权、减价请求权、共有物分割请求权等的形成权、债权代位请求权、债权撤销权也都能成为代位的客体。甚至登记请求权等也可以代位请求。我认为，从比较法的角度来看，可代位行使的权利应当概括为"属于债务人的权利"。
至于代位权的行使方式，根据我国合同法第73条的规定，"因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。"可见，代位权的行使必须通过诉讼的方式进行。根据最高人民法院《解释一》第16条的规定："债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。"
另外，根据本条规定，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。值得注意的是，根据《解释一》第19条，"在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人承担，从实现的债权中优先支付。"
另外，本条规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这就是说，债权人在行使代位权时，其代位行使的债权数额应与其债权数额大致相等。当然，要求债权的数额绝对一致也是非常困难的。
在债权人行使代位权之后，因行使代位权取得的财产应当如何分配，在理论上存在着很大的争议，主要有如下几种观点：第一，遵循"入库原则"说。此种观点认为代位权行使的效果应归于债务人，行使代位权取得的财产应先加入债务人的责任财产，然后再依债的清偿规则清偿债权人的债权。这一规则被称为"入库原则"。第二，债权人平均分配说。此种观点认为，代位权属于债权的范畴，因代位权的行使所获得的财产应当在债务人的债权人之间平均分配，这样在次债务人清偿债务以后该财产应当由法院进行保管。法院应当通知债务人的债权人申报债权，在确定所有的债权人以后，才能按债权的比例进行分配。第三，代位权人优先受偿说。此种规定认为，如果在代位权人行使代位权后所取得的财产完全在债务人的全体债权人之间平均分配，对代位权人是不公平的。因为，由全体债权人"免费搭车"，共享代位债权人提起代位权诉讼的成果，不仅有欠公允，还将使代位权制度对债权人的激励因素丧失殆尽，无法体现其区别于破产还债制度和参与分配制度的特殊功能。
我们认为，既然代位权的行使范围以债权人的债权为限，就应当采用代位权人优先受偿说。
2. 合同法 75条 一年 五年
形成权对应的就是来除斥自期间。除斥期间届满，权利消灭。诉讼时效一般对应的是请求权~
这里的一年和五年都是除斥期间，计算方式不同。一年的计算是，自你知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。就是说你已经知道了或者应当知道了你的债务人已经侵害到你的权利了，但你知道一年了都没有行使，那么这个撤销权就消灭了。
五年的计算是，自该撤销事由发生起计算，债务人一直不知道该行为，然后过了五年都不知道，当然也没有履行，那么该撤销权也归于消灭了。因为此时法律更应该保护新成立的已经稳定了的社会所有权关系~~~~
3. 合同法 75条
撤销权的行使
1,撤销权行使的主体
是指因债务人不当处分财版产而使债权权受到损害的债权人.
2,撤销权行使的方式
须由债权人以自己的名义,请求人民法院撤销债务人的不当处分行为.
3,撤销权行使的范围
撤销权的行使范围以债权人的债权为限.
4,撤销权的行使期间
《合同法》第75条规定:撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使,一年内没行使,撤销权消灭.自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭.所以,撤销权的期间为除斥期间而不是诉讼时效.
4. 合同法有几个司法解释
最高人民法院关来于适用《中华自人民共和国合同法》若干问题的解释(一)已于1999年12月1日由最高人民法院审判委员会第1090次会议通过，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》已于2009年2月9日由最高人民法院审判委员会第1462次会议通过，自2009年5月13日起施行。
关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三) (2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，自2012年7月1日起施行）。就以上四个司法解释。
5. 合同法 75条前后两句都是除斥期间吗
不是的。“一年”是诉讼时效，“五年”是除斥期间。
6. 合同法第五组问题：1,《合同法》第75条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使
一年的诉讼时效是可以中断的、中止或者延长的，而且它的起算是自债权人知道之日起到债务人的行为发生之日五年内。举个例子吧，五年内，无论债权人是否知道债务人的行为，时间一过，他的撤销权就消灭了。这就是不变期间。
7. 合同法全文司法解释
合同法51条，是权利人对无处分权的人所作的表见代理行为进行追认的内容。而合同法第49条和50条，讲的都是当相对人不知道行为人的行为超出权限或者相对人相信行为人有代理权的，行为人的代理行为视为有效。
8. 合同法75条撤销权申请程序
)撤销权的行使
1,撤销权行使的主体
是指因债务人不当处分财产而使债权受到损害的债权人.
2,撤销权行使的方版式
须由债权人以自己的名义,请求人民法院撤销债务人的不当处分行为.
3,撤销权行使的范围
撤销权的行使范围以债权人的债权为限.
4,撤销权的行使期间
《合同法》第75条规定:撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使,一年内没行使,撤销权消灭.自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤权销权的,该撤销权消灭.所以,撤销权的期间为除斥期间而不是诉讼时效.
(四)撤销权行使的效力
撤销权行使的效力,依法院判决的确定而产生,并对债权人,合力人,第三人均产生效力.债务人的行为一旦被撤销,即从行为开始发生时起失去约束力.因此,撤销具有溯及既往的效力.
1,对债务人及第三人的效力
债务人的行为一旦被撤销,即自始不发生法律效力.(第三人和债务人互负返还财产和所得利益的责任)
对债权人的效力
债权人行使撤销权的必要费用,有权要求债务人承担.债权人通过行使撤销权而获得的财产或收益,应作为全体一般债权人的共同担保,一般债权人对这些财产平等受偿,撤销权人无优先受偿权.
9. 合同法75条第二句
很明显是除斥期间
除斥期间指民法对形成权行使的时间限制,权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。其与诉讼时效存在相似之处,但又有根本的不同,必须严格区别两者的界限.我国现行民事立法中关于除斥期间的规定尚有不少缺陷,有待完善.
特点：1除斥期间则一般是不变期间。不因任何事由而中止、中断或者延长。
2除斥期间则消灭的是权利人享有的实体民事权利本身，如追认权、撤销权、解除权等。
3除斥期间规定的是权利人行使某项权利的期限，以权利人不行使该实体民事权利作为适用依据
4除斥期间是自相应的实体权利成立之时起算。
10. 合同法第75条的理解 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日
合同法第七十五条释义
第七十五条 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
【释义】本条规定了撤销权的时效。
撤销权的时效历有除斥期间和诉讼时效两说。除斥期间是法律为形成权设定的行使期间。所谓形成权，是指因单方民事行为即能引起民事关系发生、变更、终止的权利。除斥期间届满，形成权消灭。除斥期间与诉讼时效，都可以督促当事人行使权利，然二者却有质的不同，主要为：
第一，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间适用于形成权。
第二，诉讼时效的适用范围无需事事由法律特别规定，只需符合法院受案范围的请求权，均可援用诉讼时效。除斥期间需由法律明确规定，法律未做特别规定的，当事人不能援用除斥期间。
第三，诉讼时效有中止、中断、延长的制度，除斥期间则无，是固定不变的，故除斥期间又有不变期间之称。
第四，诉讼时效届满，消灭的是胜诉权，当事人的请求权依然存在，只不过是被请求权人产生时效届满的抗辩权，可以据此对抗请求权人的请求。除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利，该权利丧失，不能再行使。
主张撤销权时效是诉讼时效的观点认为，撤销权是请求权，即请求撤销合同的权利，不是形成权，债权人不可以自行撤销合同，故撤销权的时效应为诉讼时效。主张撤销权是除斥期间的观点认为，债务人、第三人有诈害行为的，债权人应当及时行使撤销权，因此撤销权时效，属除斥期间。本条规定撤销权的期间为一年和五年。债权人知道撤销原因的，自知道之日起，为一年。债权人不知道撤销原因的，自诈害行为发生之日起，为五年。期间届满，当事人撤销权消灭。