合同法与合同行为关系
㈠ 合同法与其他法律的关系是什么
合同法与其他法律的关系是（平阶一一平等主体间的权利义务关系）。
扩展：
劳动合同回法原本应答该是劳动法的下位法，应该由人大常委会审议通过，但当时发生了黑砖窑事件，导致该法上了人大全会并审议通过，结果是这部法的位阶就与劳动法平级，且后法优先于前法。
但劳动法并未废止，很多条款仍然在执行，比如加班工资制度就是劳动法上有，劳动合同法上没有的。
说《劳动法》2008年1月1日前使用不准确，准确的描述是两法规定不一致的条款，2008年1月1日前按劳动法执行，2008年1月1日后按劳动合同法执行。供参考
㈡ 民法和合同法是什么关系合同法属于独立的部门法吗
合同法是民法的范畴。合同法是调整平等主体的自然人、法人、其组织之间设立回、变答更、终止民事权利义务关系的法律规范的总称。民法是指调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。民法在学术上有两种观点，民商合一与民商分立。我国现行立法采取民商合一的立法观点，认为《民法通则》是民法这个法律部门的基本法，《合同法》、《物权法》、《公司法》等民事、商事法律均属于大民法的范畴。
㈢ 《合同法》与《债权法》之间有什么关系
其实不是来债权法，，是债法。
中国民自法一般学理通说为五分法。即人身法、物法、债法、继承法和侵权责任法。
合同法是属于债法的一个主要内容，主要规范合同行为及权利义务的。而债的发生除了合同的原因导致外，还包括如不当得利、无因管理等。
所以，合同法是债法的一部分，而且是主要部分。
㈣ 《民法通则》中的委托代理与《合同法》中的委托合同行为是什么关系，有什么区别
《民法通则》中的委托代理与《合同法》中的委托合同都属于委托法版律关系。
两部法律权关于委托的规定区别大概有：
《民法通则》主要规定了代理的含义、代理权授予方式、代理类型、无权代理、代理中各方当事人的责任等等。《合同法》总则部分规定了无权代理（48条）和表见代理（49条）；分则部分主要体现在“委托合同”与“行纪合同”中，委托合同部分，规定了委托合同的含义、委托合同当事人间权利义务、过错归责原则、转委托等，其中最为重要的是有关间接代理的规定，包括委托人的介入权和第三人的选择权；行纪合同中，规定了行纪合同的定义、费用承担、如何合理的处理事务、自己代理、责任承担等等规定。
《民法通则》只承认直接代理，并且表明代理权的授予属于一种单方法律行为，可以通过口头或书面授予，不以书面授权委托书为必要。但在《合同法》委托合同第402、403条规定了间接代理制度。
㈤ 合同法中的合同关系与普通的民事合同的关系分别适用的法律方法有什么不同
凡是法律所规定的条款，均具有法定的法律效力，合同法优于普通的合同，如果普通合同中的有关内容与合同法相违背，则普通合同服从合同法，被视为无效的合同内容。如某些垄断行业的霸王条款，其实那是无效的。
㈥ 《合同法》是否适合所有的合同
仅适用合法签订的合同。
㈦ 合同法中的合同关系与普通的民事合同的关系分别适用的法律方法有什么不同
能适用《合同法》先适用《合同法》，《合同法》中找不到依据的，适用《民法通则》中的相关条款。
㈧ 民法总则合同法关系是怎样的
民法总则是关于民事法律的一般性规范，合同法则是一部民事单行法。合同法的制定需要参照民法总则的规定，但两者的不同之处还是很多的。
(一)《民法总则》有关民事法律行为有效的规定
1、民事法律行为有效的一般要件
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
(1)行为人具有相应的民事行为能力;
(2)意思表示真实;
(3)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2、限制民事行为能力人民事法律行为的有效
第一百四十五条第一款 限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效;实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
理解与适用：该规则衔接民事法律行为效力的追认制度。限制民事行为能力人所从事的民事法律行为，在有效之外应为无效。但立法将限制民事行为能力人有效之外的无效行为归入了可追认，通过其法定代理人的追认可生效。
3、法定代表人代表行为的有效
第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
理解与适用：《民法总则》在法人一章对法人的法定代表人行为效力的规定也构成民事法律行为效力制度的一部分。代表行为以“身份及名义”进行判断，在今后合同审查中应注意是否需要约定盖章后生效。
4、职务行为的有效
第一百七十条 执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
理解与适用：职务行为以“身份、职权、名义”进行判断，注意与“表见代理”之间的关系。