合同法第49条如何认定有理由相信

❶ 《合同法》第49条表见代理制度如何理解

只要相对人有理由相信行为人有代理权代理行为就有效。这里需要对”有版理由相信“做一下界权定，这里的理由应当为善意的、不违反一般的交易规则的。因行为人的无权或越权行为给被代理人造成损失的，可以向行为人进行追偿。

❷ 《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人

不矛盾，这是因为你根本没有理解但书的含义。
但书，这从“但”字可以很清楚地解读，但书是对前面条款的否定，在但书所确定的特殊情况下，前面的条款不适用。

❸ 合同法 第四十九条“相对人有理由相信”这个有什么通俗一点的案例吗求一个通俗的解释

这一条针对的是表见代理。给你举个例子。一家公司的董事长甲未经董事会的授权批准，私自版以公司的名义权跟A公司签订合同，此时合同的相对人A公司基于甲的身份是该公司的董事长，认为甲是有权跟A公司签订合同的。这里的认为甲有权就是法条里的相对人有理由相信了。

❹ 合同法第49条是民法典哪一条

合同法第49条是民法典的171条。
但是，二者改动较大，民法典规定必合同法更具体，更详实，更符合现在的代理实践情况。
《民法典》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《合同法》第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

❺ 合同法第48条与第49条怎么理解好像有点冲突

你好！
第48条是一般情况下，该合同是无效的；第49条是指在相对人有理由相信对方有代回理权限的基答础上，该代理有效，因此会形成表见代理。第49条是第48条的例外情形，是为了保护善意的相对人而设立的条款。
如果对你有帮助，望采纳。

❻ 合同法中，四十八条效力待定合同和四十九条表见代理，怎么区分

一个是效力有追认需求，追认，合同有效，不追认，合同无效。
表见代理，不需追认，合同有效。但是损失可找代理人偿还。

❼ 合同法第48条和49条是否矛盾

不矛盾，48条是说无权代理行为人签订的合同被代理人未予追认的，对被代理人不发生效力。49条是表见代理订立的合同有效。
关键在于区分无权代理和表见代理，二者有很大不同。表见代理人虽然是无权代理，但是较无权代理有一个明显特征，就是相对人有理由相信行为人有代理权，这种情况一般是由于被代理人的过错造成的，所以表见代理的后果由被代理人承受。
比如，由于本人将其具有代理权证明意义的文书印鉴交与他人，他人凭此以本人的名义从事民事活动，相对人对此信赖而进行的交易。这种情况下，即使被代理人不愿意进行交易，但是相对人看到这些文书印鉴，有理由相信代理人是有权代理，这种情况就是49条中所述，代理行为有效。

❽ 请懂法律的进来看看,谢谢

你们被辞退的员工属于表见代理。
表见代理
无权代理人所为的代理行为，善意相对人有理由相信其有代理权，在此情形下，被代理人应当承担代理的法律后果。这主要是为了保护善意的无过失当事人的利益。学理界称此种情况为“表见代理”。

Apparent authority 表见代理。又称ostensible authority，表见代理这一概念最传统的讨论见于英国上诉法院法官Diplock的Freeman and Lockyer诉Buchhurst Park Properties Ltd 案[1964] 2 Q.B. 480。

是指行为人以本人的名义与第三人为民事行为，行为人虽没有代理权，但有足以使第三人相信其有代理权的事实和理由，法律使该行为发生有权代理法律后果的法律制度。

另解：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。

表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。

表见代理产生的法律后果:1．表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。第2款规定：相对人可以催告代理人在一个月内予以追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应以通知对方的方式作出。本条所指的无权代理应当是狭义的无权代理，在此情况下，相对人有撤销权。而《合同法》第49条规定表见代理的情况虽然也是无权代理，但是这种情况属于广义的无权代理，与第48条的规定中的狭义的无权代理不同，其根本区别是：是否存在有使相对人有理由相信本无代理权的行为人有代理权的客观事实。表见代理虽属无权代理，但是，只要存在相对人有理由相信行为人有代理权的事实，表见代理成立，行为人的代理行为就应当按有效的代理来看待；在此情况下，所签订的合同就应当是有效合同。所以，相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。
2． 本人(被代理人)对相对人(善意第三人)承担民事责任。表见代理被认定成立后，其在法律上产生的后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。
3． 代理人对本人(被代理人)承担民事赔偿责任。被代理人因表见代理成立而承担民事责任，因此给被代理人造成损失的，被代理人有权根据是否与代理人有委托关系、代理人是否超越代理权以及代理权是否已经终止等不同的情况，以及无权代理人的过错情况，依法请求无权代理人给予相应的赔偿。无权代理人应当赔偿给被代理人造成的损失。
4．无权代理人对被代理人的费用返还请求权。表见代理的法律后果使被代理人的利益受到损害时，无权代理人应依法赔偿。同时，并非所有的表见代理的法律后果都必然对被代理人不利，当表见代理的法律后果是使被代理人从中受益时，根据公平原则，权利义务应当对等，无权代理人有权要求被代理人支付因实施代理行为而支出的相关的合理费用。

表见代理的成立要件：
1、表见代理属于广义的无权代理，因此只能在代理人无权代理而从事代理行为的情况下发生。
2、相对人有合理的理由相信无权代理人 的代理权。
3、相对人主观上是善意的、无过错的。
4、无权代理行为的发生与本人有关。

❾ 如何理解相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效

“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，但相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的情况在法律上属于表见代理，在《合同法》第49条有明文规定。法律之所以规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，其目的有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。
表见代理主要有以下三种情况：
1、行为人在没有代理权的情况下实施的代理行为，即被代理人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权时，被代理人要对相对人承担实际授权人的责任。
2、行为人的代理行为超越代理权，即被代理人对代理人的代理权进行了一定的限制，但这一限制不为相对人所知，如果表现在外的客观情况，能使善意相对人误以为行为人有代理权，与其为民事行为，就构成表见代理，由被代理人承担法律责任。
3、行为人在代理权终止后，仍以被代理人的名义实施代理行为，即指被代理人与行为人曾有代理关系，但代理权已经终止或撤回后，被代理人未及时向外部公示，相对人并不知情。因此，为保护善意相对人的利益和维护交易安全，其代理权的终止和撤回不得对抗善意相对人。
《合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

❿ 急急急 合同法

一、案例简介：
2000年5月18日，许某与赵某签订松花楼大酒店租赁经营合同一份，合同约定由赵某将松花楼大酒店给许某租赁经营，租赁期限自2000年6月1日至2003年5月31日止；每年租金为24万元；付款方式：合同签订之日起5日内支付第一年租金24万元，2001年6月1日支付第二年租金，2002年6月1日支付第三年租金；任何一方要终止合同必须提前2个月通知另一方，如对方不同意则不可作违约处理，否则仍然作违约处理。双方并且对租赁范围、设备、验收、违约责任等作了约定。合同签订当时，许某即向赵某交付租金36万元，赵某出具了收条，同日，沈某（许某之外甥女）又交代许某交付第二年度租金10万元。合同签订之前的5月16日，赵某对许某说，租赁事宜由其女儿赵甲代为办理。同日，赵甲代表赵某与沈某代表许某对松花楼大酒店的设备、设施共同清点，设备、设施登记明细表由赵甲和沈某签字确认。2001年3月5日，赵某对沈某说，酒店租赁事宜以后赵甲不能代表我。但一直未对许某说及此事。2001年6月21日，赵甲和许某协商一致，解除酒店租赁合同，同日，二人对松花楼大酒店的设施、设备进行了盘点并列出店内缺损财物明细，由二人在每页明细单上共同签字确认，酒店于当日由赵甲接收，许某停止经营。因许某向赵某要求返还多收租金而引发纠纷。赵某认为，租赁合同签订后，一直继续履行，故许某不仅无权要求返还租金，还应支付未付之租金。许某遂诉至法院。

二、法律争议与适用：
本案涉及表见代理的构成要件。依照《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本条是表见代理的法律依据。表见代理的构成要件包括：（1）须行为人无代理权。（2）须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。（3）须相对人为善意。（4）须行为人与相对人之间的民事行为应具备民事法律行为成立的有效要件。
表见代理成立，订立的合同有效，表见代理中的相对人不享有《合同法》第48条规定的撤销权。《中华人民共和国合同法》第48条第1款规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担民事责任。
表见代理被认定成立后，其在法律上产生的后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任。
依照《合同法》第212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
三、评析与结论：
在构成表见代理的情况中，相对人相信行为人具有代理权，往往与本人具有过失有关，但表见代理的成立不以本人主观上有过失为必要条件，即使本人没有过失，只要客观上有使相对人相信行为人有代理权的依据，即可构成表见代理。本案中，在合同签订之前，赵甲即代理赵某和承租人一起清点了酒店内的设备、设施，并记载了设备、设施明细表，由于赵甲系赵某之女，在2001年6月21日双方再次清点设备、设施时，承租人有理由相信赵甲是代理赵某来清点酒店设备、设施并终止合同的，因此，赵甲的行为有效地代理了赵某，终止了双方的租赁合同。
本案中，双方当事人签订的租赁合同合法有效。依照合同约定，许某实际租赁时间为l年零21天，每年租金24万元，许某实际应支付租金254万元，赵某应将多收的租金返还给许某。