法与人类社会不相始

❶ 法律和人情是否相悖

法律和人情虽然是两个不同的概念，有人认为法律是无情的，就没有人情，那么这种认为太绝对了。

法律与人情不是完全相悖的关系，也不是非黑即白的关系。

法律是在社会经济发展的过程中形成的，在社会发展的过程中，总有一些不规矩的人和事情，需要有东西能够制约，这便形成了法律。

也有人说法律不外乎人情。法律是规范后的人情，是为了维护社会稳步发展的，具有普遍约束力的人情。

法律是有情的，在社会发展中，法律维护更多的公平与正义，可以说法律才是最大的人情。

法律是人情社会发展的产物，但是法律一旦形成，就不能因为人情而随意变化，它已经变成一个制度，一个规则，一个规范，所有人都得遵守，不可以以人情来逾越。

另一方面在遵从法律的同时，我们也是要尊重人情，这样才使得社会处处有温度。

因此，法律和人情不是相悖的关系，也不是相辅相成的关系，都有它特定的形态和存在的价值。

❷ 法律是伴随着人类社会的产生而出现的，是全体人民意志的体现(辩论题)

SHADOW_HZH的回答为正解

法律是国家出现以后才出现的，而国家出现前，人类社会早已存在了数万年。
法律是国家统治阶级意志的体现，代表的是统治阶级的价值观。

❸ 法是不是人类社会永恒的现象

不是的。

第一，法不是伴随人类社会的开始就有的。

第二，法是人类社会发展到一定阶段的产物。

第三，法会随着人类社会发展到最高级阶段的时候，消失。

第四，其实法没有绝对消失，只是相对消失，因为法以另外的一种形式存在，

第五，有一种新的道德法出现，这种已经不是法了，没有强制性，完全是自动行为的。

❹ 法律与道德一样是与人类社会同在的对吗

法律道德一样，是与人类社会存在的，这句话不正确。法律是人类发展到出现国家以后才出现的法律。法律将来随着社会的发展，人类进入高级社会后也会消失的。道德是与人类社会同一的，道德是不会消失的。

❺ 对中国法与社会的认识

一、 法的出现

人类经过漫长历程，生存意识发生了巨大变化。人类发现，自身作为与动物不同的存在，在于对同类的尊重；此种尊重，既是同类们生存的必要，也是自身生命本质的要求：克服存在的低级性，走出动物性的生存循环。

人们逐渐发现：对同类的过分失敬，确属低级行为；尤其是对以人的姿态存在的同类，发动动物性攻掠。这样的攻掠，既导致社会成员对攻掠者的鄙视，也招致人群必然的报复。仁慈的人，极不情愿地看到，动物性攻掠的发动者，在社会非常时刻，往往遭受难以名状的身心痛苦。

为了克服生存的低级形态，为了避免动物性攻掠和报复，为了缔结社会和平，社会成员不得不确定人的尊严和价值。

这种确定，与其说是对人本质的发现，毋宁说是为有效减少动物性攻掠和报复，制作的必要假定。

为了达到假定希求达到的目的，社会不得不变假定为真实 .人的尊严和价值，于是不再是超验的存在；它通过人的权利来体现。

权利具有物化的形式：农民通过土地体现权利，工人通过经济组织体现权利，知识分子通过媒体体现权利；即使婚姻权利，也总有张三李四的存在。

社会借助法律家的工作，厘清权利的物化形式，给予必要的固化、调整。

法律家云：关于土地的权利，是占有、使用和收益等权利；劳动的权利，是获取报酬、失业保障等权利；知识者的权利，是获得知识产权、自由表达的权利……

社会对法律家权利物化的说法，认为言之有理，积极采纳。

法，逐渐在人的社会得到欢迎，露出头角。

二、法制度的构建

人类经过漫长历程，终于发现了维护人类尊严、价值和社会和平的可靠方法。

人们开始对法进行大规模的制作：这种制作，与其说是对“法律”这种文化创造物的热爱，毋宁说是人们对权利物化的热衷。

在欧洲大陆，人们开始用条款的形式，书写法律；在不列颠岛国及美洲大陆，人们以结绳记事的方式，串联起关于法的一个个判例；在其它地区，开始模仿学习，或者观望。

社会发生深刻的变化。

政治，自古以来运用权力的“智慧”，发动动物性攻掠的“指挥艺术”，鉴于法的杰出表现，难免失落。曾经日不落的动物性权力，在权利运动的脚步声中，在法的威逼之下，开始了势不可挡的没落。反思的权力，亦在这样的没落之中，脱胎换骨，寻求与权利并存的可能。

政治，在不少地方，渐次从动物性攻掠艺术走出，从而转变为人的集体生存艺术，成为组织社会资源的方略。

权力开始频繁地与社会进行关于权利的对话。希求作为人而存在的社会成员，相互达成契约：让我们享有人的尊严、人的权利；必须约束具有不良历史的权力；必须对失控的权力给予及时矫正，让受到伤害的权利得以及时恢复。

法的制度，开始承载这样的社会要求。

在西方、在东方，作为权利救济的法律，自身也走上物化之途：不同设计源流、不同外形的权利保护制度的物化形式，如同荒野中遮风避雨的小屋，布满了城市和乡村，成为人的社会中的生态景观。

三、法的进展

通过法的作用，象征不等权利的人民等级制度逐渐消亡；人民与国家的利益经过合意和统合，趋于平衡。人民开始以社会平等成员身份，参与社会生活；公共权力不再恣意妄行。人们的动物性需要，在不伤害同类的情形下，亦得到满足；进而在和平的环境中，人类安全地进行人的文化创造。

在法的进程中，一位法兰西智者不得不发出惊叹：没有一个诗人，能象法律家自由地解释现实一样，自由地解释大自然……

人们发现，法律家热衷人的权利和公平，比热衷权力的政治家更为可靠；于是在人的社会，在厌恶动物性攻掠的社会，法律家享受了人民的极度信任；人民说：我们知道你的禀赋，让你领导社会前进吧。于是，在欧洲、在美洲，法律家成为众望所归的社会领袖。

这与其说是对法律家的偏爱，毋宁说是人民对权利热爱的爱屋及乌。

四、法的困境

在信息社会，权利在人民生活中的意义，法的维权作用，传诵四方。因此，即使是地球上非洲等等等等角落地带，也纷纷祭起了法的大旗。

飘扬旗帜之下，始料不及的是，维护权力的规则冒名顶替，成为了“法律”。而陷于低级生存的人群，也便将此种法律误认成为“人的法律”。

然而，当人们靠近“法律”，方才发现这个本应是社会成员遮风避雨的所在，对失控的权力给予矫正、让受到伤害的权利恢复的安全地带，没有安全；非当权力蜷缩其内，显现动物性贪婪面目。人们继而发现，这样情形何其多也。

因此，关于“法律”中有狼的传言，在角落地带，渐为人知。法，失去了应有的荣誉，陷入困境。

五、法的未来

胆怯的人，说：“人啊，你为何要进入法的程序？你在自己的茅草屋疗伤多好？不受法牵累的自行恢复，不亦帕累托最优乎”。

悲观的人开始悲哀；悲观者有悲观的理由。

乐观的人认为：狼，既然已经被发现，它还呆得住吗？进而提出有趣的问题：它何时、以何种方式得以驯化。

冷静人则认为：当角落人民迈出生存的低级阶段，以人的方式存在的愿望产生，如同其它地区一样，法必然出现；角落情况证实的，正是维权之法的社会需要。

❻ 法是否是与人类社会相始终的

有人说：
1992年之前，关于法的本质的争论主要是围绕着法的阶级性内和社会性展开的。争论的容问题主要涉及：法是不是阶级社会所特有的现象，怎样理解法的阶级性，法具不具有社会性，如何理解法的社会性，怎样看待法的阶级性与社会性之间的关系，社会主义法是不是统治阶级意志的反映。经过激烈的争论，大多数人认为，法的本质是多层次、多方面的。法的初级本质是统治阶级意志，深层本质是社会物质生活条件。法除了是阶级统治的手段，具有阶级性外，还是社会管理的手段，具有社会性。法的阶级性有着丰富的内容，它并不限于阶级镇压，而是表明法是由谁定的、反映谁的利益、为谁服务，维护统治阶级赖以存在的统治秩序和经济基础。因而法的阶级性并不排斥法承认其他阶级的一定范围内的暂时利益和局部利益。在剥削阶级消灭以后，阶级斗争不再是社会主要矛盾的情况下，社会主义法的主要职能是调整和处理人民内部各种利益的冲突，保障、组织、促进改革开放和现代化建设事业的顺利进行。

❼ 法是否是与人类社会相始终的现象为什么

要看什么法了，大多是人创造的法都会消失

❽ 谈谈对法的认识与理解

法作为与国家密不可法分的社会 现象，是在一定条件下生产和发展的。那么，法是怎样产生的呢？在古代和中世纪流行君权神授、法自神意的观点。就是说，法起源于神、天或上帝的意志。到了17--18世纪，资产阶级法学家认为法起源于人性或人的需要，并断言人类在进入国家以前的自然状态中就有法，即“自然法”，而且它是永恒不变的。19世纪出现了“民族精神论”，认为法来自民族的精神或历史传统。直到现在，绝大多数西方法学家和人类学家仍然主张国家产生以前就有“原始法”。
人类到了原始社会晚期，原始人“学会靠人类的活动来增加天然产物”，即学会了经营牧业和农业。特别是由于金属工具的出现，使生产工具整体上有了较大的改进，提高了劳动生产率，使个体劳动成为可能。适应这种生产力向前发展的要求，生产资料公有制逐渐向生产资料私有制转变，劳动产品也逐渐落到个人手中，后来发生的社会分工和交换的发展，进一步促进了私有制的产生。特别是随着生产力的发展，每个人的劳动产品除了维持本人的生存以外，开始有剩余，于是剥削有了可能，吸收新劳动力变为有利可图的事情。因此，战俘不再被杀死，而作为奴隶被保留下来，这就产生了人类社会第一代剥削者和被剥削者——主人和奴隶。
随着生产力的进一步发展，个体劳动成为普遍可能的事情，由此引起一夫一妻制个体家庭的确立和子女继承财产的父权制的产生，并使财富逐渐积累于家庭之中，出现了个体家庭私有制。由于属于各个家庭的财产差别的不断扩大，出现了穷人和富人，并且逐渐向两极分化。特别是随着第三次社会大分工，商业的出现，贸易的扩大，货币和货币高利贷以及土地所有权和抵押品的出现，原来属于氏族内部的自由人，也开始大批沦为债务人，继而沦奴隶，正如马克思所说：“同一氏族内部的财产差别把利益一致变为氏族成员之间的对抗”。这样既定的总的历史条件下，必然地导致奴隶制度。奴隶制的出现，改变了使个人服从生产和交换的一般条件。在奴隶制出现之前，生产和交换是整个社会平等互助的生活基础，奴隶制出现后，生产和交换则成为少数富人剥削穷人、奴隶主剥削奴隶的物质前提。过去概括生产、分配和交换产品的行为的习惯失去了人们自愿遵守的客观基础，奴隶制的出现也根本改变了人们的社会关系。人们过去那种原始的平等友爱 关系逐渐由压迫与被压迫、剥削与被剥削的关系所取代，过去那种以纯粹

❾ 法与社会的关系

法以社会为基础
法是社会的产物。

社会性质决定法律性质，社会物质生活条件在归根结底的意义上最终决定着法律的本质。不同的社会就有不同的法律。即使是同一性质或历史形态的社会，在其不同的发展阶段上，法律的内容、特点和表现形式也往往不尽相同。中国当前正处于一个社会迅速变革的时期，这一伟大变革必然带来对于新法律制度的巨大需求。

但是，法律也像上层建筑的其他组成部分一样，并不仅消极地反映社会，而且对社会具有强大的反作用，它要么表现为对社会发展的促进作用，要么表现为对社会发展的阻碍作用。
社会是法的基础；如果相反，以法为社会的基础，那么，实质上就可能强迫社会接受那些已经被这一社会生活条件及物质生产本身宣判无效的法律，把法律看成了永恒不变的东西。

新的法律不可能产生于旧的社会基础之上，旧的法律也不可能长期在新的社会基础上生存和延续。

旧的法律是从旧的社会关系中产生的，它不可避免地要随着生活条件的变化而变化，也必然同旧的社会关系一起消亡。因此，旧的法律不可能成为新社会发展的基础。如果保存那些属于前一个社会时代的，由已经消失或正在消失的社会利益的代表人物所创立的法律，这种法律肯定会同新的社会共同利益发生矛盾，因此会导致滥用国家权力去强迫大多数人的利益服从少数人的利益。

法是社会经济发展到一定历史阶段的产物。私有制和商品经济的产生是法的起源和经济根源。社会经济的发展引起阶级的出现，也是法的起源的根本原因。

社会的性质决定法的性质，社会物质生活条件最终决定法的本质 。马克思说：“社会不是以法律为基本的，那是法学家的幻想。相反，法律应以社会为基础。法律应该是社会共同的，由定的物质生产方式所产生的利益需要的表现，而不是单个人的恣意横行。”

(9)法与人类社会不相始扩展阅读：

法与社会共同利益：

社会共同利益是以社会名义出现的全体社会成员的共同需要以及实现这些需要的手段和措施。每一个社会中都有一定的社会共同利益。每一种类型的法都维护一定的社会共同利益，而通过法来维护和实现社会共同利益的程度和方式都与法的阶级本质密切相关。

法律维护社会共同利益对全社会都有利，能够满足全体社会成员的需要。但这个社会总是一定阶级在其中占统治地位的社会，所以法律维护一定社会的共同利益同维护统治阶级的利益从根本上是一致的。同时维护社会共同利益的这部法律规范也是整个法律体系的有机组成部分，也要服从于整个法律体系的规律性和使命，所以，这部分规范也具有阶级倾向性。

法通过规定社会关系主体的权利和义务确认和维护一定的社会共同利益，调节社会利益与个人利益、集体利益和国家利益等的关系，积极预防和制裁侵犯社会共同利益的违法行为。在社会主义社会，广大劳动人民的根本利益相一致，社会共同利益的范围大大扩展，社会主义法对社会共同利益的确认和保护也呈扩展之势。