经济法中的竞争规则
㈠ 简答题 简述经济法的特征及基本原则
经济法的特征
一、经济法具有调整经济关系的统一性。
二、经济法在市场调节内中的稳定性。
三、容经济法在组成和内容上的综合性。
四、经济法在功能上的限制和促进的一致性。
五、经济法在作用上的针对性和效益性。
六、经济法是奖励和惩罚相结合的法律。
经济法的基本原则
（一）资源优化配置原则；（二）国家适度干预原则；（三）社会本位原则；（四）经济民主原则；（五）经济公平原则；（六）经济效益原则；（七）可持续发展原则
㈡ 经济法中有哪些行为性质
论经济法的公平价值
摘要：经济法的公平价值是以社会本位为基础的形式公平和实质公平的统一，也是代内公平和代际公平相统一的可持续发展的公平。
关键词：公平 社会本位
一、以社会为本位是经济法公平价值的基石
经济法以社会为本位是指经济法以维护社会公共利益为出发点和归宿。社会公共利益与个人利益、集体利益、国家利益相对，但又不是后者的集合或某种利益的简单相加，而是后者合力的结果或有机总和。〔1〕经济法的公平价值具有独特性的重要原因之一，就是因为它建立在以社会为本位的基石之上。
经济法是在公法对私法的介入，以国家之手对市场失灵的干预中产生的。在自由资本主义时期，法学上形成了孟德斯鸠、霍布斯为代表的自然法学派。自然法学派从天赋人权的哲学思想出发，认为法就是由人类理性和由事物性质产生出来的必然联系。法律是自然的理性表现，是客观存在的普遍规律。在经济学上，以亚当·斯密为代表的古典自由主义经济学占主导地位。他认为在社会发展到一定阶段，客观经济规律会自发实现“自然秩序”。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在这种“自然秩序中”，当理性人在追求其个人利益的目标时，他好像被一只“看不见的手”引导着去实现公共最好福利。这只看不见的手就是市场。他认为，最好的政府就是管得最少的政策，政府对经济的任何干预都是有害的，政府的权力应主要用于维护社会秩序的安全，即“夜警国家”的模式。自然法学派和古典自由主义经济学对近代资本主义法律体系产生了深刻的影响。在这个时期，以国家干预为主要特征的经济法受到削弱，民法得到了充分的发展。〔2〕
然而，亚当·斯密所描绘的完全依靠市场调节，来达到的理性的人与社会和谐发展的“自然秩序”并没有很好地实现，展现在我们面前的是这样一幅图画：环境污染、资源过度开采、贫富分化、市场垄断、公共产品短缺等。在资本主义由自由竞争进入垄断阶段后，经济危机的周期性爆发，也桎梏了社会经济的发展。市场调节的盲目和滞后，个体组织生产的有序与整个社会生产的无序，个体利益的局部性与短期性，往往使个人利益得以彰显，社会公共利益受到忽视。对此，以个人为本位的民法是无能为力的。尚须“国家之手”的干预以维护社会公共利益，进而恢复经济的自由与有序、个体利益与社会利益的平衡格局。经济法所追求的公平，是社会公共利益的公平。它强调人们追求利益最大化的行为，必须对社会的经济发展而不只是对个别人的特定利益承担义务。〔3〕有些行为，在民法来看，也许是无可厚非的，但如果这种行为对社会公共利益造成危害甚或造成威胁时，就会受到经济法的规制。如微软收购Intuit软件公司，可谓是个互赢的商业行为。Intuit的股东希望通过其企业被收购而获得微软的投资，并利用微软庞大的国际分销网分得好处。微软则希望获得Intuit公司开发的已占有个人财务软件市场近70%分额的Quicken软件。这场收购双方平等互利，完全符合民法的条件要求。然而美国政府担心收购完成后，微软会独霸全美的个人财务软件市场，执意向法院起诉，最终导致了这场交易的流产。〔4〕经济法总是以个别经济活动与社会公共利益的对比效果为参照，来评价公平价值的实现。
国家干预也应以维护社会公共利益为宗旨。从某种方面讲，政府因其本身的特点，在某些时候，也有产生损害社会公共利益的可能。首先政府干预经济，往往以国家利益为根本出发点。大多数情况下，社会利益与国家利益是一致的，例如，保护耕地与发展经济占用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用总体规划和年度规划，严格占用耕地审批制度，遵照“占多少，垦多少”的原则，彻底落实占用耕地补偿制度。这样，就会既有利于保护耕地，维护农民的权益，又保障了国家的建设用地，达到社会利益和国家利益的统一。但是，社会利益与国家利益并不完全一致，也会有冲突。如国家为快速发展经济，过度占用耕地，则可能暂时有利于国家利益，而损害了社会利益。其次，政府干预手段的落后，反应的迟钝，往往难以适应瞬息万变的市场形势。政府在宏观调控方面有优势，而微观管理方面不足。政府处于凌驾于社会之上的机构，信息广泛，但也难免会有偏差，导致决策的失误。最后，政府作为社会的一个组织，在发挥经济职能，对社会进行规划、引导、控制、调节和监督的同时，难免会有寻租现象。且由于目前监督机制不完备，在我国官本位历史传统影响下，易滋生腐败。有鉴于此，在政府干预社会经济生活的过程中，干预的程度、方式、方面，都应以维护社会公共利益为宗旨，加强政府干预的科学性，提高政府人员的素质。
二、经济法的公平价值是形式公平和实质公平的统一
罗尔斯认为，形式正义执行法律和制度时应当平等适用于属于它们所规定的各种各样的人。由形式正义产生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味着机会平等。而机会平等至少要有四个方面的规定性：即社会资源平等地向市场主体开放；竞争的起跑线均等；市场主体同等的不受歧视；市场主体平等的拥有实现其经济目的的手段。〔5〕民法所强调的机会公平，是以实现抽象的人格平等和个人自由为条件，将作为民事主体的人视为完全相同的理性人，而忽视客观存在的人所处的环境和其自身所具备的一切具体特征，给予民事主体同样的法律保护。
但是，法律的普遍性并不能应对社会生活的复杂组合。在以竞争为主导的市场经济中，市场经济主体形式上的公平却产生着实质上的不公平。就如一个亿万富翁不可能与一个乞丐具有的条件一样，经济法认为，一个经济巨人与一个经济侏儒也是不在一个起跑线上的，即使法律赋予他们平等的权利和义务。由于市场失灵和政府失灵，诸如行政垄断、地方保护、信息偏差、经济实力、地理位置、基础设施等一系列差别因素的存在，给市场经济带来的实质不公，使得民法的形式公平难以实现。形式公平，也是经济法所要追求的首要目标。每个市场经营主体，不论其所有制形式、所在区域的不同，都有进入市场进行平等竞争的机会。经济法既不为某个市场经营主体在竞争中获胜创造特别优越的条件，也不特别给某个市场经营主体制造障碍，使其在市场竞争中失败。〔6〕
形式公平是经济法公平价值的基础，是在追求实质公平的条件下的形式公平。民法忽视市场主体的经济实力、技术经验等方面的个性特征，而对他们一视同仁的规定，势必造成弱肉强食的丛林法则的盛行，产生实质不公平。经济法恰恰重视个体差异，将市场主体按一定的标准细化为不同类型，属于同等条件的，同等对待。如同样的消费者，享有的权利相等；同样的生产者，所拥有的权利和承担的义务也相等。
经济法以实质公平为其更高公平价值目标。实质公平是在承认经济主体的资源和个人禀赋等方面差异的前提下而追求的一种结果上的公平。〔7〕实质公平要求一方面对具备特殊条件、地位和能力的市场主体的某些行为进行一定的限制，增加其义务或减少其权利。以反垄断为例，从现代反垄断法实现来看，（一个企业）单纯的市场控制力通常并不被法律作否定性评价，只有当特定的具有市场控制力的企业将其控制力滥用时，法律才对其进行限制或禁止。而企业仅仅具有市场控制但未行滥用，或企业之行为虽有滥用之嫌，但其能力本身不具有市场控制力，则两者均不违反反垄断法。另一方面，实质公平对遭受或易于遭受经济特权侵害的弱小主体进行特别保护，赋予其更多的权利，而承受较少的义务。如各国的产品质量法和消费者权益保护法中，如销售者在销售中存在欺诈，消费者可以商品价格的两倍向销售者索赔。为方便消费者保护自己的合法权益，消费者因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。这些规定，从形式上看在生产者、销售者和消费者之间，他们的权利义务是不公平的。但是，生产者有责任生产出质量合格的商品，生产者和销售者有诚实信用的义务。与消费者相比，他们具有较多的专业知识，消费者处于弱者地位。由此可见，经济法的实质公平体现了对弱者进行保护的实质公平。
经济法形式公平与实质公平还相统一于社会本位的基石之上，体现在：经济法为社会公共利益，不同时期调整内容也不同，其公平价值取向也不同。在改革开放初期，我国为鼓励吸引外商来投资，加速我国经济发展，促进改革开放的步伐，就出台了许多优惠政府，使得那些在资本、管理经济上比我国企业雄厚、丰富得多的外国企业，享受到了中国企业都享受不到的有利条件。这对我国企业形式上和实质上都是不公平的。在经过二十年的改革开放后，我国社会主义市场经济体制已初步建立并初步完善，作为WTO的成员，我国的市场竞争规则要同世界接轨，就要求市场经营主体平等地参与竞争，就需要逐渐减少外资企业的优惠条件，让他们享受国民待遇。再如，在西方发达资本主义国家，垄断企业的经济力量非常强大，所以，反垄断法是这些国家经济法的核心。而在我国目前，为增强经济全球化中我国企业的竞争力，发挥企业的规模效应，应鼓励、支持建立大型企业集团，实现同我国企业间的形式公平和实质公平。
经济法既追求形式公平，即同等条件下同等对待；又追求实质公平，即不同等条件下不同等对待，二者是统一的。形式公平是实质公平的前提和基础。没有形式公平的实质公平是平均主义。平均就是在机会的拥有和财富的分配上，无视能力和特殊需要的存在而曲解为简单的按份分摊，是与平等背道而驰的。〔8〕实质公平是经济法的更高目标。实质公平是形式公平的必然发展。没有实质公平的形式公平，形式公平的目标也不能最终实现。
三、经济法的公平是可持续发展的公平
随着人类文明的加速发展，尤以资本主义工业化大生产以来，人类面临到了历史上前所未有的新问题。世界财富的增长并没有使所有的国家以及每个国家中所有的地区受益，相反，却加大了他们之间的贫富差距。人类生产力的极大提高，人口大爆炸，使得他们能够而又不得不向大自然攫取更多的资源。自然资源的掠夺性开采和利用，导致人类生态环境的恶化。水土流失、土地沙漠化、森林面积锐减、矿产资源枯竭、环境污染等，严重威胁着人类的生存和延续。在对传统的工业文明和发展模式进行深刻的反思的基础上，形成了一种新的发展和发展模式———可持续发展。目前，可持续发展的比较权威的解释是：“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。”〔9〕其主要有三个方面的内涵：第一，人类有追求幸福美好生活的权利，但这些权利必须通过与自然相和谐的方式争取；第二，当代人在创造与追求自己的发展时，应承认并努力作到使自己的机会和后代人的机会平等；第三，为了今世和后代的利益，环境必须成为发展进程的一个组成部分。〔10〕
经济法的公平观是可持续发展的公平观，既体现当代人间的公平，又蕴涵代际人间的公平，是追求更广泛意义上的社会公平。当代人间的公平，即维护所有当代人生存和发展的权利并满足其为此的基本需要。它要求一国内地区间有平衡的发展。在一国内不同地区之间，由于区位条件、自然资源、生态环境等影响经济发展的因素不同，造成地区间经济发展的不平等。在某些特定时期，国家为了整体发展的需要，甚或对一些条件好的地区予以政策优惠，来推动这些地区经济的发展，从而加剧了不平等的存在。我国东部和中、西部的发展就是一个很好的佐证。区域经济不平衡已经严重影响了我国经济的可持续发展。所以，“实施西部大开发战略，加快中西部地区的发展，关系经济发展、民族团结、社会稳定，关系地区协调发展和最终实现共同富裕，是实现第三步战略目标的重大举措。”〔11〕代际间的公平，即当代人不能因为自身的发展与需要而损害人类世世代代满足需求与发展的条件，要给子孙后代以公平利用自然资源和环境的能力的权利。科技的发展，使得后代人有可能开发出新的能源并提高能源的利用率，但其发展仍然离不开大量的自然资源。环境是人类共同的财富，我们应留给下一代一个清山绿水的世界。因而当代人既要考虑自身的发展，也要考虑后代人的发展。经济法还为实现公平的可持续发展作了具体的规制，如土地环境保护法、矿产资源法、水法、渔业法等，都有所体现。
经济法可持续发展的公平价值观，是注重社会效益的价值观。效益是指投入与产出或成本与效益之间的比较。经济法的公平价值，不仅限于经济效益，更强调社会效益。没有西部地区的现代化就没有我国的现代化，也就没有社会效益。在消除地区经济差距上，东部地区要加强与中西部地区全方位的经济技术合作，支持和参与西部开发，更好地发挥中西部地区的辐射带动作用。中央也应多给予政策、税收、财政上的支持，如鼓励外商到中西部投资，加强中西部水利、交通、通信、电网及城市基础设施建设。建立相关的税收减免和财政补贴、财政转移支付制度。社会效益必然要求可持续发展的模式，经济的发展，不能以牺牲环境来换取经济的短期高速发展。我们应走出以往“高投入、高消耗、高污染、低效益”的老路，将简单粗放的消耗型经济转变为高技术含量多的集约型经济，进行产业调整，促进产业升级，注重生态效应与经济利益的统一。“经济法的效益观所追求的社会效益，在于它不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益以及社会福利、人文和自然环境、人的自由和自身价值等诸多因素的优化和发展，微观经济成果的优化和发展也是社会效益的组成部分之一。”〔12〕只有注重社会效益，人类的可持续发展才有保障。
经济法的公平价值，是确立在社会公共利益基础上的形式公平和实质公平，是可持续发展的公平。它不只强调代内公平，更将视野扩展到代际公平，显示了其对整个人类发展的终极关怀。它也是经济法作为一门独立法律部门的产生、发展、繁荣的重要的活力源泉。
注 释：
〔1〕程宝山：《经济法理论的新思考》[J]，《郑州大学学报》，2000年第5期。
〔2〕李昌麒：《经济法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39页。
〔3〕江合宁：《对经济法与行政法价值定位的思考》[J]，《广东社会科学》，2000年第2期。
〔4〕美国司法部将微软收购之举提交法院[N]，《国际电子报》，1995年8月7日，转引自：史际春、邓峰：《经济法总论》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167—168页。
〔5〕公丕祥：《论当代中国法制的价值基础法制与社会发展》[J]，法制与社会发展，1995年第2期。
〔6〕王保树：《经济法原理》[M]，北京社会科学文献出版社，1999年版，第50页。
〔7〕李昌麒：《经济法学》[Z]，北京中国政法大学出版社，1999年版，第85页。
〔8〕卓泽渊：《法理学》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230页。
〔9〕世界环境与发展委员会，《我们共同的未来》，吉林大学出版社，1997年。
〔10〕程信和、李挚萍：《可持续发展———经济法的理念更新和制度创新》[J]，广州：学术研究，2001年第2期。
〔11〕摘自《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》。
〔12〕史际春、邓峰：《经济法的价值和基本原则刍议》[J]，法商研究，1998年第6期。
赖达清 李文军
㈢ 什么是经济法的“合理竞争原则”这一原则包括哪些具体内容
什么是经济法？
经济法是调整国家宏观经济管理过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。通常也指注册会计师考试专业阶段六科之一。
经济法基本概念：
经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。要从以下三点把握这个概念。
（一）经济法是经济法律规范的总称
（二）经济法是调整经济关系的法律规范的总称
（三）经济法调整的是一定范围的经济关系。
竞争的基本原则：（部分省略）
在长期的立法、执法和司法实践中，世界各国逐渐形成了竞争法的一些基本原则。这些原则是人们维护竞争机制、提高经济绩效和效率的愿望的反映和提炼。尽管我国在具体的经济水平和相应的制度设置方面与这些国家有很大不同，但经验证明，对于作为一种调节、整合经济竞争关系的工具和手段的竞争法，这些原则适用于一切市场经济国家。
1．适度自由原则
适度自由原则，即在竞争法的全部具体规范中，其共同体现出来的以经济规律的客观要求为“度”，适当限制经济主体自由的原则。
适度自由原则并不意味着对市场主体的行动自由一概加以限制。它要求区分不同的情况，允许和鼓励那些有利于经济发展的自由，而对真正危及经济发展或不正当掠夺利益的行为坚决打击、限制。但是市场行为形式多样，错综复杂，这就使适度自由的“度”变得难以把握。
2．国家干预适度原则
国家干预适度原则，就是要求国家干预经济生活要从社会公益的角度出发，把握适度、得当。在国家干预适度原则中，“适度”是一个高度抽象的、弹性的标准。“市场失灵”要产生效率损失，国家干预则是为了最大限度地挽回这种效率损失。但是，由于国家也是一个有限理性的经济主体，它在干预经济活动挽回一部分效率损失的时候，也可能会导致效率损失。当国家干预能以最低的效率损失挽回最大的效率损失时，就是最佳的、最理想的国家干预，即国家干预的适度。…
3．实质公平原则
实质公平原则，即竞争法众多具体规范所共同体现出来的以维护市场主体之间实质意义上的公平为首要目标的原则。从表面上来看，为了维护竞争机制，法律应当以维护形式意义上的公平为目标，即赋予每个主体相同的权利，并使其承担相同的义务，也就是说，法律应提供一个大致的框架，对每个市场主体都抱有相同的态度，给予相同的法律地位，让他们自由地展开竞争。
4．整体效率优先原则整体效率优先原则是指通过众多竞争法规范体现出来的在效率与其他因素发生冲突时，优先考虑整体效率的竞争法原则。效率问题一直是竞争法的价值指向。竞争机制的最大效用就在于通过对市场规则的明确，可以顺利实现经济效率的提高。但是人们在从事经济生活的过程中，还形成了其他一些要求，诸如安全、正义、公平等。一般情况下，经济效率的提高意味着更多的物质产出，对大多数市场主体而言，也同时带来了公平、安全和正义。但是由于个体利益与社会利益并不总是一致，因而在另一些具体的情况下，为了经济效率的提高，不得不牺牲某些市场主体的经济利益，有时甚至是非常合理的、从个体的角度来看绝不应该牺牲的利益，这样，效率和公平就处于冲突状态。……
5．社会公益原则社会公益原则是指，国家规制市场经济生活要以社会公益为基本的出发点和最终归宿。也就是说，在国家干预市场，调整市场结构，规范市场行为，维护市场秩序，保护和促进公平竞争的过程中要始终以社会公益为基本尺度。在此原则中，我们所强调的“社会”是严格区分于“国家”的，而“公益”则涵盖了政治、经济以及道德等社会各方面的诸多利益。
㈣ 经济法名词解释：竞争管理关系
竞争管理关系是国家竞争管理机关在依照职权监督，管理市场的过程中所形成的社会关系，也即国家竞争管理机关与市场主体之间形成的一种管理与被管理的关系。竞争是市场主体为追求利益最大化而进行的自发性行为，竞争对手之间有着自身独立的经济利益，他们在竞争中总是处处从自己的利益考虑来决定竞争行为，幻想通过竞争者自身的行为以克服或消除竞争中出现的扭曲竞争机制的垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为，是完全不可能的。因此，必须有一个强有力的组织承担起这项责任，而政府则责无旁贷。因为，在当今社会中，只有政府才具有权威，才有能力把竞争者之间相互冲突的利益加以调和。与竞争关系不同，竞争管理关系在本质上属于国家行政管理的范畴，其特点是：（1）竞争管理关系必须以具有管理职权的竞争管理机关作为一方当事人，即管理者必须是具有管理职权的管理机关，被管理者只能是市场竞争主体；（2）管理关系中双方当事人的地位不平等，一方依法享有管理权，另一方则依法承担接受管理的义务，被管理者必须服从于管理者的权威；（3）管理的目的不是为了直接参与竞争，而是为了保护公平竞争以及限制或制裁已经发生的不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的外部条件；（4）竞争管理关系的发生既不依市场主体的意志为转移，也不依管理机关的意志为转移。管理机关不履行管理义务，被管理者不依法接受管理，都要承担相应的法律责任。管理关系是国家干预市场经济的具体表现，而管理机关的管理行为是否适当，不仅会涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也会对能否建立一个有效的竞争机制产生直接的影响，因此，竞争管理同样必须纳入法制的轨道，按照市场规律和法律规定进行。
㈤ 经济法的基本原则是什么
中国经济法基本原则，多数经济法学者认为应当包括：
（1）巩固、发展社会主体公有制和保护多种经济形式合法发展的原则；
（2）宏观调控与市场机制相结合的原则；
（3）责、权、利、效相统一的原则；
（4）国家统一领导和组织自主经营相结合的原则；
（5）坚持全面、协调和可持续发展的原则。
经济法基本原则，是指对经济法所调整的经济关系的各个方面和全过程都具有普遍意义的指导思想和基本准则。经济法主体进行的一切经济活动必须遵循经济法基本原则。
(5)经济法中的竞争规则扩展阅读：
1、构成经济法的基本原则，必须同时具备以下三要素：普遍性；法律性；经济法特性。它们反映了经济法调整对象的特殊性，体现了国家对社会经济生活进行干预的本质要求；同时科学地概括了经济法具体规则的内在连结和精神，较好地实现了经济法中价值与具体规则的汇合和融通。并且二原则已为大量经济法规所昭示，凸显了公权和私权的有机统一，准确地揭示了经济法基本原则之特质。
2、经济法的基本原则是经济法存在的灵魂和基础，是经济规律的高级表现形式，这些原则的作用在社会经济建设特别是社会主义市场经济建设中发挥着重要作用。经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。
资料参考：网络_经济法网络_经济法基本原则
㈥ 为什么说竞争法是经济法的核心构成部分
经济法来是国家在协调本国源经济运行过程中法律规范的总称。为了维护国家经济的持续、健康、和谐的发展，国家必须首先维护市场的稳定，而市场的稳定健康的发展则需要法律来约束、规范市场主体（如企业主）的竞争行为。市场经济的缺点需要国家的有效干预来完善，而竞争关系又是市场经济的最主要的特征，所以竞争法在经济法中的地位可见一斑了！
㈦ 浅谈经济法如何维护公平竞争原则
经济法的基抄本原则包括：“平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利效相统一原则”。
经济法赋予竞争者平等的市场主体地位与公平的竞争环境。就如同资产阶级在反封建斗争中提出“天赋人权”、“人生而平等”的原则一样，经济法所要赋予市场主体的也是一种平等竞争的权利，从而营造出一个促进国家经济的可持续发展的平衡和谐的经济环境，而无论该市场主体之出身或资金来源于何处。这也可以说是公正、平等理念观由私法到社会法的一种深化。
历史告诉我们：物极必反，公平的自由竞争自身并不具备连续性，自由竞争按着优胜劣汰的法则进行最终会导致强大的垄断势力出现，而垄断则往往意味着不公平、不正当竞争的可能出现，而这正是经济法中反垄断法和反不正当竞争法所要解决的问题之一，从而为公平竞争营造一个平衡和谐的经济环境。
㈧ 什么是竞争法
对于竞争法的定义，学者们见仁见智，观点不一。有人认为，竞争法不是单一性质的法律规范的总称，而是指调整竞争关系的各部门法规范构成的有机统一的国家权力控制体系。也有人认为，竞争法是指以商品交换中的竞争关系作为调整对象，以保护竞争为主旨，并以反垄断和反不正当竞争作为核心内容的各种法律规范的总和。毫无疑问，这些概念有其合理的成分，但也存在明显的不足，将法律等同于国家权力控制体系，既不准确，也不符合法律的特征。法律是一种行为规范，而不是一种权力。将竞争法的调整对象限定为竞争关系，无法涵盖竞争管理的内容，而竞争管理关系却恰恰是各国竞争法调整的重点。 概念是对客观事物一般的、本质的特征的反映，是对事物共同特征的抽象和概括。竞争法的概念必须反映竞争法的本质特征。按照一般理解，竞争法包括反不正当竞争法和反垄断法。不正当竞争和垄断都是市场竞争过程中出现的违反公平竞争规则的行为，都会给市场竞争秩序带来危害。竞争法就是要通过查处这些行为，来规制市场主体的竞争活动，创造一个自由、公平的竞争环境，规制市场主体的竞争行为，维护正常的竞争秩序，是竞争法最本质的特征和最基本的任务。因此，我们可以这样给竞争法下定义：竞争法是指为维护正常的竞争秩序而对市场主体的竞争行为进行规制的法律规范的总称。或者按照传统的以调整对象作为法律部门划分标准的方式来定义：竞争法是调整市场活动中经营者之间的竞争关系以及管理者与经营者之间的竞争管理关系的法律规范的总称。 与其他法律相比较，竞争法具有以下特点： 1.适用对象的多样性。竞争是一种市场行为，是经营者之间所发生的以实现利益最大化为目的而进行的行为，竞争关系是作为平等的市场主体的经营者之间基于竞争而形成的权利义务关系，因此，竞争法的适用对象，主要是经营者。但同时，竞争法也适用于部分管理机关，因为，经营者之间的竞争行为，是一种自发的行为，需要通过有形的手来加以制约，以避免无序的竞争所带来的社会资源的浪费。规定竞争管理机关的权利义务，是竞争法的一项重要内容。 2.调整方法的复杂性。调整方法是特殊法律部门特殊原则的集中体现。民事法律关系中，民事主体的法律地位是平等的，不允许任何一方享有凌驾于他方之上的特权，因此， 民法的调整方法只能是自愿和平等；行政法是规制行政管理活动的法律规范，其调整方法是当事人的命令与服从。竞争法调整的对象包括了竞争关系和竞争管理关系两个方面，而这两种关系中，前者属于平等主体之间的关系，后者属于不平等主体之间的关系，如果用简单的一种方法来调整这两种完全不同的关系，显然是不可能的。竞争法既用自愿平等的方法调整着横向的关系，又用命令和服从的方法调整着纵向和竞争管理关系，竞争性调整正是这种被动性适应和主动性竞争的混合。 3.法律内容的交叉性。竞争法有其特定的调整对象，它决定了竞争法的内容有它自身的特点和相对的独立性。然而，竞争关系作为一种经济关系，其涉及面相当广泛，与其它经济关系有着十分密切的联系，这就导致了竞争法在内容上相对独立的同时，又形成了与其它法律的相互交叉与相互渗透。例如，不正当竞争行为典型表现形式之―的假冒他人注册商标行为，既为竞争法所禁止，也为商标法所禁止。又如，竞争法所禁止的虚假广告宣传，它同时也是广告法的重要内容。从世界各国的竞争立法的内容上看，一般都会出现与民法、商标法、专利法、广告法、价格法、产品质量法、公司法等相关法律的交叉性。 4.法律责任的综合性。建立有效的竞争机制，为竞争主体创造一个公平竞争的环境，是竞争得以发挥其积极作用的前提条件，而通过制定相应的法律，追究违法竞争行为人的法律责任，是保护合法的竞争行为，维护正常的竞争秩序的有效保证。因此，法律责任是竞争法的最重要的组成部分。违反竞争法应承担的法律责任是一种综合性的责任，包括民事责任、行政责任和刑事责任。民事责任是行为人对因其违法竞争行为造成特定的竞争对手损失时，对特定竞争对手所承担的责任。由于责任双方当事人的法律地位平等，这种责任所体现的主要是补偿性。行政责任是国家竞争管理机关对违法竞争法的行为人依法采取的制裁措施，是行为人对国家所承担的责任，责任的标点主要表现为惩罚性。刑事责任是国家审判机关对于严重违反竞争法律制度构成犯罪的行为人给予的刑事制裁措施，是行为人所应承担的一种最为严厉的法律责任。 竞争法的调整对象 法律是社会关系的调节器，任何法律都调整着一定的社会关系。法律的调整对象就是指法律规范效力所及的社会关系的范围。竞争法是规制市场主体竞争行为的法律规范，因此，竞争法的调整对象就是关系和竞争管理关系。 竞争关系是平等的竞争主体之间形成的一种社会关系，它是竞争法所调整的基础性的社会关系，不仅具有广泛性，而且也是竞争管理关系发生的前提和基础，没有竞争关系，就不可能有竞争管理关系。竞争关系包括合法的竞争关系和违法的竞争关系，而都是竞争法的调整内容。有学者指出，市场关系有两种表现形式：一是符合竞争机制的；二是侵害竞争机制的。他们认为，当市场主体追求个体利益最大化时所选择的行为侵害了竞争机制，违反了社会整体利益的，才是竞争法的内在价值所否定和禁止的行为。因此，只有在一个行为同时具备不当地追求个体利益和破坏竞争机制从而违背社会整体利益这两个特征时，才能认为是竞争法应当规制的行为已经出现。竞争法只调整违法的竞争关系，而不调整合法的关系，合法的竞争行为和竞争关系可由民法、行政法等部门的法律加发调整。如果只从条文的比例看，这种观点有其合理之处，因为在竞争法中，对垄断和不正当等非法竞争行为的规制的内容确实占有绝对的优势，似乎其调整对象仅限于非法竞争关系。然而，竞争关系中的合法竞争关系与违法竞争关系是一个问题的两个方面，它们在竞争法中只有文字多寡的不同，而没有主次轻重的区别。竞争法对违法竞争行为的界定以及相应法律责任的规定，实际上也就是规定了对合法竞争行为的认定和保护。当某一竞争行为被认定为符合竞争法的基本原则，不构成垄断或不正当竞争的时候，我们能说它不受竞争法调整吗？ 竞争管理关系是国家竞争管理机关在依照职权监督，管理市场的过程中所形成的社会关系，也即国家竞争管理机关与市场主体之间形成的一种管理与被管理的关系。竞争是市场主体为追求利益最大化而进行的自发性行为，竞争对手之间有着自身独立的经济利益，他们在竞争中总是处处从自己的利益考虑来决定竞争行为，幻想通过竞争者自身的行为 以克服或消除竞争中出现的扭曲竞争机制的垄断行为、限制竞争行为和不正当竞争行为，是完全不可能的。因此，必须有一个强有力的组织承担起这项责任，而政府则责无旁贷。因为，在当今社会中，只有政府才具有权威，才有能力把竞争者之间相互冲突的利益加以调和。与竞争关系不同，竞争管理关系在本质上属于国家行政管理的范畴，其特点是：（1）竞争管理关系必须以具有管理职权的竞争管理机关作为一方当事人，即管理者必须是具有管理职权的管理机关，被管理者只能是市场竞争主体；（2）管理关系中双方当事人的地位不平等，一方依法享有管理权，另一方则依法承担接受管理的义务，被管理者必须服从于管理者的权威；（3）管理的目的不是为了直接参与竞争，而是为了保护公平竞争以及限制或制裁已经发生的不正当竞争行为，为公平竞争创造良好的外部条件；（4）竞争管理关系的发生既不依市场主体的意志为转移，也不依管理机关的意志为转移。管理机关不履行管理义务，被管理者不依法接受管理，都要承担相应的法律责任。管理关系是国家干预市场经济的具体表现，而管理机关的管理行为是否适当，不仅会涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也会对能否建立一个有效的竞争机制产生直接的影响，因此，竞争管理同样必须纳入法制的轨道，按照市场规律和法律规定进行。 竞争法的地位和作用 竞争法是伴随着国家对市场主体的竞争行为的干预而形成的法律学科。从法律部门的划分标准看，竞争法是现代经济法的重要组成部分，属于经济法范畴。 从16世纪到19世纪70年代，资本主义处于自由竞争的时期。在这一时期，自由竞争是经济活动的主导方式，国家对经济领域基本上采取不干预的自由放任主义的政策，只扮演―个消极的守夜人的角色。在自由竞争思潮和自然法思想的影响下，法律的主要任务是维护私人自治，即个人享有财产和缔结契约的绝对权利，国家的活动仅限于保障个人的这些权利并充当私人之间纠纷的调解人，而不应干预个人的自由。因此，调整私人之间经济关系的民法成了这一时期法律的最重要的部分，民法中的个人权利本位、绝对私有权、契约自由、过错责任等原则以及相应的主要制度，都充分体现了资本主义上升时期的资产阶级自由追逐其个人利益的需要。但在16世纪六、七十年代，自由竞争发展到了顶点，自由资本主义走向了集中和垄断。垄断的出现使资本主义的各种社会矛盾日益尖锐，经济危机频繁发生，经济上的自由放任主义观念发生了动摇，资产阶级开始摈弃干预越少的政府是越好的政府的信条，将政府对经济生活的干预纳入了法制的轨道，在法律制度上，各国都出现了私法公法化的现象，私权绝对、契约自由等原则得到了限制，社会本位的立法思想的影响进一步扩大。20世纪的德国，为了准备和应付战争，通过立法干预经济，限制个人的财产权利和契约自由，控制物资和价格，从而也引发了学者对这种法律现象的研究，经济法的概念也随之产生。此后，经济法作为国家干预社会经济生活的形式，逐步得到各国的承认，并成为法律体系中一个重要的法律部门。 弥补市场缺陷，需由政府在尊重市场经济规律的前提下对经济进行适度干预，经济法恰恰适应了这―要求，它既突破了经济是市民的私事、国家不干预的观念，又避免了计划经济中国家无处不在的缺陷。经济法的体系包括市场管理法、宏观调控法和社会保障法三大部分，而对竞争者竞争行为的管理，是国家对市场进行管理的重点之一，因此，竞争法是市场管理法的重要内容，是经济法的重要组成部分。 对于竞争是否应纳入经济法范畴的问题，有学者提出于不同的观点。他们从对竞争法这一核心规范的规范解剖角度，对经济法进行新思维，并以我国《反不正当竞争法》为例，提出了经济法的非独立性观点。认为，反不正当竞争法具有民法和行政法的双重立法目的、两类调整对象、两种制裁方式，考虑主旨调整原则，从整体上将该法归入民法范畴，视其为《民法通则》的具体化并无不当。我们认为，这种观点值得商榷。经济法并不是民法规范和行政法规范的简单组合，它是适应现代市场经济发展的需要，融公法与私法为一体以调整经济关系的法律规范，其调整手段和调整方法与传统的民法和行政法的单一调整手段和调整方法有着显著的区别。同时，竞争法主要以义务性规范和禁止性规范的形式来规定竞争主体的各种相关义务，这和民法规范主要以授权性规范的形式规定民事主体的私权利及行政法规范主要规定国家行政机关的权力和义务（职权和职责）显然不同。因此，经济法作为独立的法律部门，有其存在的合理性和必要性，是市场经济历史发展的必然，而竞争法毫无疑问是其重要的组成部分。 作为调整竞争关系的基本法律规范，竞争法的内容几乎涉及所有的经济领域和经济活动，它从根本上维护了整个国家的市场结构和市场秩序，使竞争机制的作用能得以正常的发挥，并由此带来国家经济的繁荣和发展。正是如此，现代竞争法被一些国家的法学家们称作国家的经济宪法或国家经济的基石。 竞争法在市场经济中所发挥的作用是多方面的，主要可以归纳为以下几点： 第一，维持合理的市场结构，创造公平合理的竞争环境。市场结构是否合理，是决定竞争制度是否有效的一个重要因素。我国目前的市场结构形式的特点是以垄断性竞争市场为主、垄断市场和自由竞争并存。垄断性市场是指没有竞争或竞争程度很弱的市场。垄断性竞争市场是既包括垄断因素，又包括竞争因素的市场。这类市场的特点是并非所有的市场主体都可以进入，而必须达到一定的规模经济水平，产品也存在着较大的差别，即客观上存在进入市场的壁垒；但是，市场主体之间并不排斥竞争，相反，由于市场主体数量和规模的原因，相互之间的竞争强度更大，层次更高。自由竞争市场是指不存在进入市场限制、任何市场主体皆可参与竞争的市场。这类市场的大特点是参与竞争的市场主体数量多，竞争激烈。竞争法的任务就是要根据国家的产业政策和国民经济的发展需要，规定反垄断的例外适用，维持一些与国计民生和国家安全密切相关的行业的垄断状态；对其它部门和行业，则要规定企业兼并和控制的标准，严格控制企业间的协调市场行为和其他限制竞争的策略，防止经济权力的过度集中。正是如此，竞争法的制订和实施，有助于保持整个市场结构的合理性，为所有的市场主体创造一个公平合理的竞争环境。 第二，保护和鼓励正当竞争，维护正常的竞争秩序。竞争制度的建立和完善，竞争作用的有效发挥，必须有相应的法律制度作为保障。一个没有法律保障、没有秩序规则进行规范的竞争，只能是混乱的、低效的甚至是破坏性的竞争。竞争法正是这样一种法律规范：通过规定市场主体在市场竞争是应当遵守的基本原则，为市场主体提供对自己行为性质的价值并为其有效竞争指明方向；通过对不正当竞争行为的禁止性规定，约束市场主体的竞争行为，避免市场竞争中可能出现的无序和混乱；通过对垄断行为的禁止性规定，防止消除竞争现象的出现，保持经济结构的均衡和市场竞争的活力；通过追究垄断和不正当的法律责任，制裁违法行为人，保护其他经营者的合法利益和正当竞争，维护社会正常的竞争秩序和经济秩序。 第三，规范政府行为，为政府对市场竞争管理提供依据。在市场经济条件下，国家集行政权力和国有财产所有权于一身，政府既以公权者的身份来管理经济活动，又以国有财产所有者的身份参与经济活动，造成政企不分。而在市场经济条件下，政府只能是公权利的代表，行使行政管理的权利，而不能以市场主体的身份直接参与竞争。政府对市场竞争的管理，必须以不妨碍市场竞争机制的正常发挥为前提，以弥补市场竞争的失败为目的。因此，政府在对市场竞争行使管理职能的时候，只能由竞争法规定的职能机构按照职权和程序来进行，注意在弥补市场失败的同时，避免管理行为的主观性和随意性，防止因过度干预而酿成政府失败。 第四，协调经营者与消费者关系，维护消费者的合法权益。市场竞争从一定意义上来说是经营者在一定范围内为争夺更多的消费者而进行的较量。因此，市场竞争与消费者的利益密切相关。市场竞争者的行为，无论是不正当竞争还是垄断，都会直接或间接地损害到消费者的合法权益，而这些行为正是竞争法所禁止的行为，因此，竞争法在协调经营者与消费者之间的相互关系，维护消费者合法权益方面。同样发挥着重要的作用。