合同法第88条

『壹』 将合同权利义务全部转让给第三人可以吗

我国《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”由此可见，当事人一方必须经对方同意情况下，才可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。这是因为合同中的当事人之间签订合同是基于彼此的信任，要想让第三人取代一方当事人，必须双方协商一致，只有这样才能更好地保护双方当事人的合法权益。

『贰』 合同权利转让的要件

1、须有有效存在的合同权利，且转让不改变该权利的内容
合同权利的有效存在，是合同权利转让的根本前提。以不存在或者无效或者已消灭的合同权利转让的，即为标的不能，转让合同无效。不过，已罹诉讼时效的合同权利尚有债务人清偿的可能，故可成为转让的对象。还有，因可以撤销的合同所生合同权利，在该合同被撤销之前，该合同权利仍为有效，故可成为转让的标的。如果让与人即为享有撤销权的人，其转让合同权利的行为可视为撤销权的抛弃，此时转让的合同权利即可视为确定有效的合同权利；如果撤销权人为债务人，债务人于撤销权行使期限内行使撤销权从而使合同权利消灭的，成立让与人的不能履行。在这两种情形下，转让人均应担保其转让的合同权利有效。
转让合同权利不得增加债务人的负担，否则转让无效。即使免除债务人的部分合同义务，也不能由让与人和受让人自行在转让合同中约定，而应直接向债务人作出免除的意思表示。总之，转让合同权利不得改变该权利的内容。
2、转让人与受让人须就合同权利的转让达成协议
转让合同权利为处分行为，因此让与人首先应有转让合同权利的权限，具有民事行为能力。限制民事行为能力人转让或受让合同权利的，须由其法定代理人同意。转让合同还必须符合其他有效要件，如存在无效原因时，合同无效；存在可撤销原因时，撤销权人可以撤销它。
3、被转让的合同权利须具有让与性
合同权利须具有让与性方可被转让。根据合同性质不得转让的合同权利、按照当事人约定不得转让的合同权利以及依照法律规定不得转让的合同权利，是被禁止转让的（《合同法》第79条）。例如，租赁权不允许擅自转让。
4、转让合同权利按照法律、行政法规的规定需要办理批准、登记等手续的，办妥这些手续方能生效。（《合同法》第88条）。
5、特殊情况
对有效的合同权利，应进行从宽解释，不要求该合同权利必须是充分有效的、完整的债权。以下几类特殊债权也可以作为合同权利转让的标的：
1.诉讼时效已经完成的合同权利。由于诉讼时效完成消灭的是胜诉权，其实体合同权利仍然存在，所以这种债权是一种效力不完全的债权，没有强制执行力。但是还存在着债务人履行的可能性，并且债权人对这种合同权利债务人的履行仍享有保持力，所以这种合同权利仍然可以成为合同权利转让的标的。但以这种诉讼时效已经完成的合同权利作为标的进行让与的，让与人对受让人有告知的义务，让与人没有告知的，受让人可以请求撤销该让与合同，或者要求让与人承担瑕疵担保责任。此外，已经被债务人拒绝的超到诉讼时效的合同权利，则不得成为债权让与的标的。
2.可撤销的合同权利。这种合同权利在撤销权行使之前，并非当然无效。因而可以成为合同权利转让的标的，如果让与人即为享有撤销权的人，其转让合同权利的行为即可视为撤销权的抛弃，此时被让与的合同权利则可视为确定有效的合同权利；如果是债务人享有撤销权，并在合同权利转让后行使了撤销权，从而使被转让的合同权利消灭，则成立让与人的履行不能。3.内容不确定的合同权利。例如，报酬尚未确定的承揽合同债权、享有选择权的合同债权等。这种合同权利虽然合同内容在转让时尚未确定，但是可以按照一定方法确立的合同权利，因而不影响其价值的存在当然可以转让。
4.作为权利质押的合同权利。这种债权本身具有一定的负担，其效力不完整，但其价值除了设定质押范围外，尚存在剩余价值的，就剩余部分价值仍然可以转让。此外，质押的实行具有或然性，如果被担保的债务人依约履行债务，被质押的债权即可从中解脱出来，成为完全债权，所以被设定质押的债权的让与，就如同被设定抵押的房屋仍然可以买卖一样，要由受让人承受一定风险。当然，之所以仍然可以让与已经设定质押的合同债权，最为根本的原因在于设定质押并未转移合同的权利，合同债权人对设定质押的合同权利仍有处分权。
5.将来的合同债权。一般而言，可以成为合同权利转让标的的债权，应是现存的是已产生的合同债权，对于将来的债权能否进行转让，则是一个重要的理论问题。所谓将来的债权（KuenftigeForderungen），是指现在尚未存在，但将来有可能发生的债权。将来的债权主要包括三种：一是附停止条件或附始期的法律行为所构成的将来的债权，即附停止条件或始期的合同权利。此种合同权利已经成立但尚未生效，必须待特定事实产生（如条件成就或始期到来），才能成为现实的债权；二是已有基础法律关系存在，但必须在将来有特定事实的添加才能发生的债权，如受委托人将来为委托人处理事物支出费用得请求偿还的债权、将来的租金债权等。德国学者称之为“生长中的权利”或者“生长中的法律关系”，认为与预告登记的权利、申请专利所产生的权利、遗失物拾得人的权利有同一性质，是一种期待权；三是尚无基础法律关系存在的将来债权，被称为“纯粹的将来债权”。关于将来的债权可否过行转让，在德国和日本法学界都有两种不同的观点。（1）否定说认为，债权让与行为即为处分行为，那么处分时必以债权业已存在为前提，鉴于未存在之权利（债权）不得处分的原则，而否认“将来的债权”的让与性，特别是在德国，由于权利变动采形式主义，动产的处分以交付为要件，不动产处分则以登记为要件，债权让与既为一项处分行为，尚未存在的将来债权在形式主义立法例下，难以被接受。（2）肯定说则认为，债权处分行为应与处分债权的合同区分开，即使债权非现实存在，并不影响债权让与合同的效力，债权移转以债权让与合同的效力而成立，待将来债权发生时，可以直接发生债权移转的效果。这一学说的理论基础在于，主张法律行为的成立要件与生效要件应予以区别，法律行为的生效要件并不以法律行为成立既已存在为前提，只要效力发生时其存在即可。中国学者认为对将来的债权的让与问题应作具体分析。如果将来的债权已有合同关系存在，但需要等待一定的条件成就或一定时间的经过，或者当事人实施某种行为，才能转化为现实的债权，则因其体现了一定的利益，具有转化为现实债权的可能性，从鼓励交易的角度出发，应允许此类债权的转让。但是在合同关系尚未发生，债权的成立也无现实基础的情况下，即使将来有可能发生的债权，此种债权也不能允许其转让。

『叁』 合同转让的现状

早期罗马法认为，债是特定主体之间的关系，债权为连接债权人与债务人的法锁，为了保持债的同一性，其不主张变更，因此，不存在债权让与，也不可能移转债务。但是随着社会交易活动的日趋频繁，债权不得让与理论面临严重的挑战。于是罗马法便允许以债的更改方式移转债权，演绎至裁判官法时，规定债权让与在让与人和受让人之间的让与行为成立时，发生债权让与的效果，债务人自接受让与通知时受其拘束。债务承担制度同样也经历了由不承认至一定条件下允许的演变历程，我国民法也承认合同转让。
合同权利义务一旦转让，就会在转让方与受让方以及相对人之间发生一定的法律效力，一方面就转让方与受让方而言，在全部转让的情况下，受让方将成为新的合同主体，或取得转让方的权利，或承担转让方的义务，或兼而有之，而转让方将脱离合同关系，由受让方代其位；在部分转让的情况下，受让方与转让方或一同成为债权人 ，或一同成为债务人。值得一提的是，部分转让不可能适用于合同权利义务的概括移转，因为概括移转的两种主要情形中，无论是“合同的承受，还是企业的合并”,都是全部转让，由此可见一斑。另一方面就转让方与相对人而言，在合同权利义务转让以后，相对人不得再向转让人即原合同当事人主张权利，请求履行，而应当向新的合同当事人作出履行。如果相对人仍向转让方履行债务，则不构成合同的履行，更不应使合同终止。 债权让与，又称为合同权利的转让，是指不改变合同关系的内容，债权人通过与第三方签订契约的方式将权利部分或全部移转给第三人享有的现象。其中，合同权利部分出让的，让与人与受让人同为合同债权人，但应明确各自的份额,是属于按份共有还是共同共有；合同权利全部出让的，让与人退出合同关系，受让人取其位而代之，成为新的债权人。但应明确，让与人负有合同义务的，并不当然也由受让人充当合同义务人,除非是在概括移转的情形下。
债权让与的立法模式各异，缘于各国的民法传统，具体来说有三种形式：其一，是以德国、我国台湾地区为代表的准物权模式，这种模式承认物权行为的独立性和无因性，区分负担行为和处分行为的逻辑结构。它认为，债权移转是一种准物权行为，基于当事人之间的合意而发生权利变动的效果，合意一经形成，受让人便取得债权，并发生对第三人的效力。在多重让与的情况下，第一个受让人有效地取得债权，而第二个受让人即使是善意也不能取得债权，是否通知对债权让与本身不发生影响，只是对债务人的保护产生效力。其二，是以不承认物权行为的瑞士、奥地利为代表的纯粹意思表示主义模式，债权移转根据当事人之间的债权让与合意发生效力，效果同准物权模式。在这种模式下，通知并不对债的移转发生效力，也不构成债权让与的形式要件，是否通知对债权让与本身不发生影响。其三，是以日本、法国为代表的通知要件模式，在此模式下，通知如在不涉及第三方利益的情况下，并不构成债权让与的构成要件，是否通知并不影响债的移转，相对人之间的协议不对任何第三方发生效力，只在相对人之间有效。
虽然自由转让主义的优点颇多，比方说简便快捷，便于交易，本身之意图在于鼓励合同权利的转让，加速经济的流转，也是基于债权的财产性，其可以自由流转,但对于债务人的保护不力则是难以避免。按《民法通则》 第91条规定，无论是债权让与，还是债务承担，原则上采取的是债务人同意主义。又基于债权让与的性质考虑，其让与的权利是法律赋予债权人享有的自由处分财产权，更何况让与合同并未加重债务人负担，如果一味强调保护债务人的利益，而推行债务人同意主义，则是对债权人明显的不公平。换另外一种角度，如果既体现债权人处分自己权利的意志自由，又兼顾债务人不因为债权人的随意处分而遭受损失，那这样的一种折衷主义是应该被我们推崇的。综合以上考虑，我国《合同法》第80条（债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力）可以说是对《民法通则》的一种突破，或者是一种理智的否定，采取债务人同意主义不仅增加了交易成本，从某种意义上来说也是对债权人处分自己权利的一种妨碍，或是违背了意思自治的私法原则。《合同法》采取特别规定的形式，既维持了一般法的稳定性，又使通知主义原则化，成为调整经济关系的一般规则，具有十分重要的意义。 在德国民法和我国台湾地区民法上，债权让与系准物权行为，属于处分行为，而处分行为以处分人具有处分权为生效条件，无处分权人从事债权让与，则为无效。而在我国民法上，债权让与系事实行为，为债权让与合同生效的结果，它是债权让与合同的效力表现。因此，让与人需要拥有有效的债权，具有处分该债权的权限，如将之说成是债权让与合同的有效条件就比较准确。
1、须存在有效的债权
根据《合同法》第79条之规定及其解释，有效债权的存在，是债权让与合同的根本前提。以不存在或无效的债权让与给他人，或者以消灭的债权让与给他人，都将因标的不存在或者标的不能而导致债权让与合同无效，让与人对受让人因此而产生的损失负赔偿之责。
有效的债权，应该从宽解释，只要是该债权真实存在且并未消灭，都应认定为有效。至于其能否实现，债权人不负有物的瑕疵的担保之责，因为债权人并不享有处分债务人之物的权利，他只负权利瑕疵的担保之责，只要债权是真实的，就应允许其转让。
2、被转让的债权须具有可转让性
由于债权转让本质上是一种交易行为,从鼓励交易，减少乃至消除财产流转的障碍，增加社会财富的角度出发,应当允许绝大多数合同债权能够被转让。
但问题总是有另外一面的，因为债权毕竟是特定主体之间发生的法律关系，具有一定的人身信赖色彩，为了尊重这样的社会关系，《合同法》第79条明文规定了三种债权不得转让：根据合同性质不得转让的债权，按照当事人约定不得转让的债权，依照法律规定不得转让的债权。
根据合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的债权一般有一定的规律性，本文不在此赘述。按照当事人约定不得转让属于意思自治的范畴，应作符合当事人合意的解释，但是我国合同法对于禁止让与的约定具有何种法效未作明文规定。
德国民法认定为有效，但在1994年德国商法典中增加了一项规定，即如果当事人是在商业交易中达成的协议，则在合同中的禁止让与条款无效；日本民法承认其效力，但不得对抗善意第三人；我国台湾地区民法与日本民法持同样态度。根据日本和台湾地区民法的原则，债权人违反禁止让与的约定而让与债权，如果债权让与合同符合有效条件，受让人只要是善意的，不管有无过失都取得该债权，债务人无权对抗善意的受让人，待债务履行期限届至时，受让人有权要求债务人清偿。不过，债权人擅自让与禁止让与的债权，违反了合同中的约定条款，理应承担违约责任。对于受让人为恶意的债权让与效力，存在不同的观点。其中，债权效果说认为，让与行为仍属有效，但是债务人可以依据恶意提出抗辩，主张债权让与行为无效；物权效果说认为债权人负有不得转让的义务，违反约定之转让即为无效，在这里可以主张无效的不局限于债务人，第三人也可以主张债权让与行为无效，并且这种无效不仅是指债权让与对于债务人无效，而且在让与人与受让人之间也归于无效,原因在于受让人明知该转让行为属于禁止之列而为之，那么当事人之间的合意不具备合法之因素，故而准物权行为无效，不过，债务人事后承认该转让行为时，则可使之有效。
按照崔建远教授的观点，认为“禁止债权让与的约定有效，但不得对抗善意第三人”,因为这区分了法律禁止债权让与和当事人约定禁止债权让与的不同范围，兼顾和平衡了财产权的流通性、意思自治、交易安全几项价值，区分了当事人的不同主观心理状态，值得我国借鉴。总结德国民法理论，并且对其作适宜的改进，笔者以为可以形成以下规则：其一，在受让人为善意时，债权让与合同有效，即债权人与债务人之间关于禁止转让的约定不得对抗善意受让人，待债务履行期限届至时，受让人可以请求债务人清偿，不过债务人可以向债权人追究违约责任。其二，在受让人为恶意的场合，如果债务人不提出抗辩，债权人与受让人之间的转让合同有效；如果债务人提出了受让人为恶意的抗辩，主张债权让与合同无效，应当维护债务人的利益，对其主张予以支持。 按照债务人是否免责为标准，可以将债务承担分为免责的债务承担和并存的债务承担两类。前者即为债务人全部移转债务的情况，债务人退出合同关系，不再承担合同债务；后者即为债务人部分移转债务的情形，由第三人加入债权债务关系，和原债务人共同成为债务人，承担合同义务之履行。通常情况所指之债务承担即为免责的债务承担，在此不再赘述，我们主要探讨一下债务并存。
并存的债务承担是在以原已有效存在的债务为前提的，这时的债务仅限于原来的范围，债务参加人和债务人不会因债务承担而增加或减少原先应负之债务范围，其实此时的债务参加人和原债务人可以视为新债务人这一个主体来考虑，那就相当于没有发生债务承担，而只是在参加人和原债务人之间来重新划分债务。对于按份承担债务的情况，应当经债权人同意,因为很有可能债务参加人不具备偿债的能力，债权人会因此而承担不必要之风险，根据民法之等价原理，债权人不可能同意不具备资质之第三人来履约；对于连带债务的情况下，《合同法》84条规定“应当经债权人同意”，笔者认为不应适用。因为第三人作为连带债务人加入合同关系，对于债权人来说，对他的权利保护就多了一层保障，有益无害，他可以向参加人主张，也可以向债务人主张履约，债务人并未退出债权债务关系，此为其一；如果参加人是债权人的债权人，那么在两个债务的履行期限届至之际，可以主张抵销，这样做可以方便交易、降低成本，满足当事人各方最大利益的追求，促进债权的快速流转，加速资本周转，此为其二（这也是合同法调整平等主体之间财产关系的立法初衷）;如果由“应当经债权人同意”改为“须通知债权人”，那么既可以使债权人债权得到实现，也可以减少因为第三人加入债权债务关系而带来的纠纷，此为其三。不过有学者认为，如若第三人加入债务关系成为债务人，未经债权人同意，那么第三人只能作为债务人的履行辅助人而不能作为债务人存在。笔者对此不敢苟同，毕竟债务并存和第三人代为履行存在着明显的区别，对于前者，债权人可以主动要求第三人履行合同义务，如果第三人加以拒绝，那么债权人有权采取法律救济措施；而在于后者，第三人作为债务人的履行辅助人则是第三人主动参加的，债权人没有理由请求第三人为履行行为，若第三人加以拒绝，债权人也无权强制其履行。前者，第三人受合同约束，第三人是以明确的意思表示方式作出的；在于后者，第三人则不受任何法律关系约束，第三人并未事先允诺要替债务人履约。
按照《合同法》85条之规定，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。这一点对于免责的债务承担，还是并存的债务承担都应适用。产生债务的合同存在无效原因，第三人作为新债务人，可以向债权人主张移转债务的不存在;债务履行期限尚未届满的，新债务人对于债权人的履行请求也可以抗辩;此外，在双务合同中，也可以主张同时履行抗辩权。 合同权利义务的概括移转，又称为合同债权债务的概括转让，是指合同当事人一方将合同权利义务一并移转给第三人，由第三人概括地继受这些权利义务的法律现象。合同权利义务的概括移转，既可以是由协议为之，此时合同当事人一方须经对方同意，目的在于保护相对方的利益不受损；也可以由法律加以规定，这主要体现在企业的合并和分立中。
依据我国《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”在这里，当事人双方的合意是构成合同转让的必要条件，学术界对合同相对人的同意存在着两种观点：一种观点认为债务人同意是合同权利转让的成立要件，因为概括移转在性质上为多方法律行为，自然合同的另一方当事人也是概括移转的当事人之一，合同既然是自由意志的体现，如果未经相对方同意，就不能体现出契约之本质。另一种观点认为，相对人同意并不是概括转让合同成立的要件，而是概括转让对债务人生效的条件,概括转让涉及两种不同的法律关系，即转让合同关系和债权人与债务人之间的原合同关系，但是就转让合同关系而言，仅在转让人和第三人之间发生效力，相对人并非合同当事人，因此转让也不是多方法律行为，相对人是否同意并不成为合同成立的构成要件；再则，从合同性质上来讲，相对人同意是法律为了保护相对人利益而设立的规则,因为在概括转让中，他同样也是债权人，如果让与人转让合同权利义务未经得他的同意，则这样的转让对他不产生效力，相对人可以依照原合同向让与人或主张权利，或作出履行，让与人不得拒绝，而作为受让人的第三人并未加入合同关系，如果向其主张权利，请求履行其债务，相对人则有权予以拒绝。可见，要想取得概括转让预计之效果，相对人的同意是不可或缺的（这不包括法定情形）。

『肆』 债的转移有协议转移和什么两种方式

债的转移有协议转移和法定转移两种方式。
债的转移，是指在不改变债的内容的前提下，债权或债务由第三人予以承受，包括债权让与、债务承担和债权债务的概括转移。
即不变更债所规定的权利、义务内容，而变更债的主体──债权人或债务人，也就是债所规定的权利、义务在不同主体之间的转移。这种转移有三种情况：①债权的转移；②债务的转移；③债权、债务的全面转移。
债权让与，是指不改变债的内容，债权人将其享有的债权转移给第三人享有。
债务承担，是指债务人将其承担的债务转移给第三人负担。
债权让与和债务承担中，出让人或原债务人享有的与特有身份不可分割的利益如解除权、担保、撤销权并不转移给受让人或承担人。
债权债务的概括转移是指，债权债务的承受人取代出让人的法律地位，成为法律关系的新当事人，出让人的全部权利义务完全转移给新的承受人。像上面的解除权、担保、撤销权等权利也能同时转移。
债权债务的概括转让，是指合同当事人一方将其债权债务一并转移给第三人，由第三人概括地接受原当事人的债权和债务的法律行为。《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”
债权债务的概括转让有两种方式：一为合同转让；二为因企业合并而发生的债权债务的转移。
《合同法》第88条所作的规定是指合同转让。合同转让又称合同承担，是指当事人一方与他人订立合同之后，又与第三人约定并经当事人另一方的同意，由第三人取代自己在合同关系中的法律地位，享有合同中的权利和承担合同中的义务。

『伍』 股权赠与合同可以解除吗

『陆』 对单位违法解除劳动合同的认定是怎样的

断用人单位是否属于违法解除劳动合同，主要是从2个方面进行分析：

一、解除是否有法定事由：

法定的解除事由主要是，存在《劳动合同法实施条例》第十九条规定的，可以依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。例如：（一）用人单位与劳动者协商一致的；
（二）劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；
（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；
（四）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（五）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（六）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（七）劳动者被依法追究刑事责任的；
（八）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（九）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（十）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；
（十一）用人单位依照企业破产法规定进行重整的；
（十二）用人单位生产经营发生严重困难的；
（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。

二、具备法定的解除程序：

第一步：有证据证明存在用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形。

第二步：通知工会。
根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应该事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规或者合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果通知工会。但实务中，很多用人单位没有工会。对于这种情况，根据《劳动合同法》第88条，各级工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督。任何组织和个人对于违反劳动法律、法规的行为有权检举和控告。劳动者个人对用人单位违法解除或者终止劳动合同的行为，也有进行监督的权利。

第二步：用人单位依法作出解除劳动合同的决定。

第三步：采取有效的送达方式将解除劳动合同决定书面送达给劳动者。

第四步：妥善保存送达回执，留档备查。

用人单位没有做到以上两点中的任何一点，就属于用人单位违法解除劳动合同的行为。那么劳动者可以申请劳动仲裁要求用人单位支付赔偿金，标准为每工作1年支付2个月工资。

《劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。

第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。

第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。

『柒』 如何变更房贷还款人

变更房贷还款人需要进行转按揭，首先双方签订《房屋买卖合同》，买方交纳房屋价格30%的首付款，卖方的贷款银行书面同意提前一次性还款的确认函，银行复审，卖方向买方实际交付房屋等。

《合同法》88条规定“当事人一方经另一方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。'合同权利义务的概括转让是合同转让的一种形式。合同转让包括权利的转让、义务的转让和权利义务的概括转让三种形式。

其特点为：

(1)、它不改变原有的权利义务内容;

(2)、发生合同主体的变化;

(3)、它涉及到原合同当事人之间的权利义务关系、转让人与受让人之间的权利义务关系。

合同权利义务的概括转移，可以根据不同标准作出不同划分。例如，根据概括转移的范围，可以划分为全部债权债务转移和部分债权债务转移。前者，是合同权利义务全部由出让人移转至于承受人，全部移转将使承受人取代出让人的法律地位，成为合同关系的新当事人。

后者，可因对方当事人的同意而确定原当事人和承受人的份额;如无明确约定，在原当事人和承受人之间发生连带关系。也就是说，一部移转时出让人和承受人应确定各自享有的债权和承担的债务的份额和性质，如果没有约定或者约定不明确，则视为连带之债。

再如，根据其发生根据不同，可以分为约定承受和法定承受两种。也就是说，合同权利义务的概括移转，可以是基于法律的规定而产生的，被称为法定概括移转。

《合同法》第90条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”

合同权利义务的概括移转，也可以是基于当事人之间的约定(法律行为)而产生的，被称为意定概括移转。《合同法》第88条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”

(7)合同法第88条扩展阅读

房贷变更还款人流程如下：

1、买卖双方签订《房屋买卖合同》；

2、买方、卖方、律师事务所三方签订《转按揭交易安全保证合同》；

3、买方交纳房屋价格30%的首付款（按交易价格与评估价格孰低的原则，一年内免评估，以原购买价为准）；

4、卖方的贷款银行书面同意提前一次性还款的确认函（包括所欠资款本息、还款账号）；

5、买方据前述文件及个人资信文件向贷款银行申请二手房按揭贷款（提出贷款申请，律师初审，银行复审）；

6、卖方向买方实际交付房屋；

7、银行复审通过后放款，向卖方的银行划款；

8、卖方收到款项后，与原贷款行解除贷款合同和抵押登记，与买方、律师一同办理过户、并且抵押给买方的贷款银行；

9、买方的贷款银行将30%的首付款付给卖方。

原借款人所需资料：

1、借款人和权利共有人身份证复印件；

2、房地产权证原件；

3.借款合同（抵押合同）原件；

4、一期银行还款对账单原件；

5、还款卡或还款存折复印件；

6、房屋买卖合同。

参考资料来源：中国人大网-中华人民共和国合同法

网络-贷款转按揭

『捌』 合同转让权利的要件有哪些

合同的转让，是指在合同依法成立后，改变合同主体的法律行为。即合同当事人一方依法将其合同债权和债务全部或部分转让给第三方的行为。
1.须有有效存在的合同权利，且转让不改变该权利的内容
合同权利的有效存在，是合同权利转让的根本前提。以不存在或者无效或者已消灭的合同权利转让的，即为标的不能，转让合同无效。不过，已罹诉讼时效的合同权利尚有债务人清偿的可能，故可成为转让的对象。还有，因可以撤销的合同所生合同权利，在该合同被撤销之前，该合同权利仍为有效，故可成为转让的标的。如果让与人即为享有撤销权的人，其转让合同权利的行为可视为撤销权的抛弃，此时转让的合同权利即可视为确定有效的合同权利;如果撤销权人为债务人，债务人于撤销权行使期限内行使撤销权从而使合同权利消灭的，成立让与人的不能履行。在这两种情形下，转让人均应担保其转让的合同权利有效。
转让合同权利不得增加债务人的负担，否则转让无效。即使免除债务人的部分合同义务，也不能由让与人和受让人自行在转让合同中约定，而应直接向债务人作出免除的意思表示。总之，转让合同权利不得改变该权利的内容。
2.转让人与受让人须就合同权利的转让达成协议
转让合同权利为处分行为，因此让与人首先应有转让合同权利的权限，具有民事行为能力。限制民事行为能力人转让或受让合同权利的，须由其法定代理人同意。转让合同还必须符合其他有效要件，如存在无效原因时，合同无效;存在可撤销原因时，撤销权人可以撤销它。
3.被转让的合同权利须具有让与性
合同权利须具有让与性方可被转让。根据合同性质不得转让的合同权利、按照当事人约定不得转让的合同权利以及依照法律规定不得转让的合同权利，是被禁止转让的(《合同法》第79条)。例如，租赁权不允许擅自转让。
4.转让合同权利按照法律、行政法规的规定需要办理批准、登记等手续的，办妥这些手续方能生效。(《合同法》第88条)。