法为社会论文

1. 简述我们每个公民如何为法制中国建设做出贡献小论文

2. 急求一篇关于法律的2000字左右论文。在线等。。。

例文

论《劳动合同法》及其法律效益的实现
摘要《劳动合同法》从法领域看是社会法从法本位看是社会本位法从法对社会的反映视角看是回应型法《劳动合同
法》的法律效益受立法、执法、司法和守法因素以及法治境界的影响,可以通过贯彻回应性,落实主体保和发挥机制作用来实
现。
关键词《劳动合同法》法律效益回应性
法与时转则治,法与时宜则有功我国《劳动合同法》是的制定和
实施回应了社会的潮流,符合我国现阶段的历史条件,与国际上保护
劳工的价值观一致。本文是这一新法的回应,坚持其为良法的观点,
对其三大属性进行了分析,并提出《劳动合同法》法律效益实现的途
径
一、《劳动合同法》的三大良法属性
笔者从法理上研究认为《劳动合同法》应当是一部良法,具有社
会法,社会本位法,回应型法的属性。
从法领域来说,基于公法、私法、社会法的三元结构划分《,劳动合
同法》是社会法。如‘基于人类对秩序需求的心理,需要相应的规范调
随整社会关系’,②社会法强调的在事实不平等的基础上,通过对强势
群体设定更多更严格义务性规范来保障弱势群体权利,从而满足其对
劳动用工秩序的心理需求。劳动关系是重要的社会关系,劳动法是社
会法的重要部分,《劳动合同法》是劳动法子体系之一的劳动关系法。
劳动关系不是平等的契约关系,劳动力所有关系背后的资本增值关
系,是在表面平等掩盖下的事实上的不平等。《劳动合同法》配置权利
义务时向有利于劳动者的一方倾斜,如关于无固定期限的合同和试用
期及经济补偿金的规定,有助于保障劳动合同关系,纠正这种不平等,
促进结果公平。
从法本位来说,《劳动合同法》是社会本位法。社会本位不同于
追求个人利益最大化的个人本位,社会本位法,以社会为本位,追求社
会整体利益的最大化,关注社会均衡发展,以增进社会整体效率为价
值追求《劳动合同法》是以规范劳资之间矛盾,解决社会问题的身份
进入到经济生活领域的,它协调劳动关系,实现社会整体利益,这与社
会本位法的内容与目标是一致,符合社会本位法的基本特征虽然《劳
动合同法》在劳资利益搏弈中注重分配正义,但并不是把所有权利都
配置到劳动者一方它只是强调社会本位,通过各种规范使劳资双方
个人利益的次优化,从而实现社会整体利益的最大化比如,依据《劳
动合同法》中任意性规范而自愿缔结的劳动合同是双务合同,劳动者
的权利是用人单位的义务,劳动者的义务则是用人单位的权利依据
法《劳动合同法》中的强制性规范而产生劳动者或用人单位的义务限
定了对方的权利空间。在这情况下,双方不能随意改变或放弃自己的
权利,其实际上都是一种义务人,不能实现个人利益的最大化。
从法对社会的反映视角看《,劳动合同法》是回应型法法律既是
政治和智识历史的一部分,而且也是社会和经济历史的反映。心’《,劳动
合同法》是我国改革开放后,计划经济时代结束,公法私法化的趋势
下,劳动法对劳动合同制度的设计不到位,矿难频发,超时加班,职业
病危害严重,劳动者工资水平低下,拖欠和克扣劳动者工资,社会保险
体系尚未建立的这样一个历史条件下,回应社会的普遍需要的和广大
劳动者的愿望,而创制的具有工具性价值的能动性的法律《劳动合
同法》要求用人单位与劳动者签订了书面劳动合同,整顿单位内部规
章制度,遵守最低工资标准,禁止用人单位滥用试用期等规定,都是有
保障劳动者权益的有效工具《劳动合同法》对近几年社会不断出现
的新用工形式产生的社会问题做出反映,首次在法律上对劳务派遣进
行了规制,就是其具有回应性的一个体现
所以《,劳动合同法》以其具有回应性,坚持社会本位,谋求实质平
等,满足了大多数人的愿望,用边沁的功利主义观点来看《,劳动合同
法》是追求最大多数人的最大幸福,是一部“良法”。
二、《劳动合同法》的法律效益
一什么是劳动合同法的法律效益
根据法运行的不同环节,笔者认为,法律效益是立法、执法、司法
和守法过程中法律产生的最接近法律属性和立法目的有益效果的总
和。《劳动合同法》的法律效益就是《劳动合同法》的立法、执法、司法
和守法过程中产生的最接近其属性和立法目的有益的自身效果和社
会效果的总和前文笔者己论及《劳动合同法》的属性社会法,社会
本位法和回应型法。其立法目的是保护劳动者的合法权益,促进劳动
关系和谐稳定。只要《劳动合同法》的立法,执法司法和守法各个环节
中体现社会性,社会本位性和回应性,切实发生积极的效果,就是具有
法律效益。法律效益越大,有越接近法的价值。

3. 法律在生活中的作用和意义论文800字

论法律在生活中的作用

俗话说“无规矩不成方圆”,这里所说的规矩不就是法律吗？在社会中必须有一定的约束才能让社会和谐发展，那么法在现实生活中究竟起什么作用呢？这个看似很深奥的问提就让我们来探讨一下
法的作用泛指法对社会产生的影响。法的作用可划分为法的规范作用和法的社会作用。这是根据法在社会生活中发挥作用的形式和内容对法的作用的分类。从法是一种社会规范看，法具有规范作用，规范作用是法作用于社会的特殊形式;从法的本质和目的看，法又具有社会作用，社会作用是法规制和调整社会关系的目的。这种对法的作用的划分使法与其他社会现象相区别，突出了法律调整的特点;同时，又明确了各个时期法律目的的差异。
法的规范作用可以分为指引、评价、教育、预测和强制五种。法的这五种规范作用是法律必备的，任何社会的法律都具有。但是，在不同的社会制度下，在不同的法律制度中，由于法律的性质和价值的不同，法的规范作用的实现程度是会有所不同的。
人类社会自从有法律以来，就对发的本质进行了诸多的探讨和研究。但只有在马克思斯主义产生之后，才有了科学的解释。马克思，恩格斯在《共产党宣言》中剖析资产阶级意识形态时指出“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物，正想你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样。”这一论断虽然是针对资产阶级法律而言，但是对于正确理解和把握一切类型的本质和特点具有普遍的指导意义。
虽然法在社会生活中具有重要作用，但是，法律不是万能的，原因在于：法律是以社会为基础的，因此，法律不可能超出社会发展需要“创造”或改变社会；法律是社会规范之一，必然受到其他社会规范以及社会条件和环境的制约；法律规制和调整社会关系的范围和深度是有限的，有些社会关系（如人们的情感关系，友谊关系）不适宜由法律来调整，法律就不应涉足其间；法律自身条件的制约，如语言表达力的局限。在实践活动中，法律必须结合自身特点发挥作用。
综上所述：法律的作用可以分为四点1.法律具有明示作用，主要是以法律条文的形式明确告知人们，什么事情可以做，什么不可做，此作用是实现知法和守法的前提。2.法律具有预言作用，此作用可以及时有效的警示人们，可以在每个人的心底建立一道坚不可摧的防线。3.法的校正作用，这一作用主要是通过法律的强执行力来校正社会行为中出现的一些不法行为。4.法律具有扭转社会风气，净化人们心灵，净化社会环境的社会效益。这是法律的目的和根本性作用。

4. 论法制社会与法律权威的论文。

依法治国是社会主义民主政治的基本要求。为适应我国社会主义法制建设面临的新形势新要求，党的十七大报告明确提出，要加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。
维护社会主义法制的统一、尊严、权威，是我国宪法确立的项重要原则。其基本要求有四个方面：一是宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。二是一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，以宪法为根本的活动准则，并负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。三是中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民都享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。四是任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
当前和今后一个时期，应当在继续加强立法工作的同时，把加强宪法和法律实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，摆在更为突出的位置。这是在新的历史条件下全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的客观要求，是全党全社会的共同任务。
社会主义法制建设的基本方针：“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”
所谓“有法可依”是对立法工作提出的要求，它要求国家社会生活的各个方面和领域都要纳入法律的轨道，都要有法律，都要有章可循。“有法可依”是健全社会主义法制的前提条件。
所谓“有法必依”是对守法提出的基本要求，它要求一切国家机关、社会团体、企事业单位、党派、武装部队，以及全体党员、干部和群众都要严格遵守法律，都要严格依法办事。
“执法必严，违法必究”是对执法机关和执法人员提出的基本要求，它要求执法机关和执法人员要严格、严肃执法，要正确行使人民赋予的执法权力，尽职尽责地坚决打击和制裁一切违法犯罪行为。因此，“执法必严，违法必究”是加强社会主义法制建设的关键。

依法治国是社会主义民主政治的基本要求。为适应我国社会主义法制建设面临的新形势新要求，党的十七大报告明确提出，要加强宪法和法律实施，坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义，维护社会主义法制的统一、尊严、权威。
维护社会主义法制的统一、尊严、权威，是我国宪法确立的项重要原则。其基本要求有四个方面：一是宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。二是一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，以宪法为根本的活动准则，并负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。三是中华人民共和国公民在法律面前一律平等。任何公民都享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。四是任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。
当前和今后一个时期，应当在继续加强立法工作的同时，把加强宪法和法律实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，摆在更为突出的位置。这是在新的历史条件下全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的客观要求，是全党全社会的共同任务。
改革开放29年来，在邓小平理论和“三个代表”重要思想指导下，经过各方面共同的、不懈的努力，我国立法工作取得举世瞩目的成就。继1982年我国通过了建国以来最好的一部宪法之后，又通过了四个宪法修正案，使宪法不断完善。全国人大及其常委会制定了229件现行有效的法律和170多件有关法律问题的决定，国务院制定了700多件现行有效的行政法规，地方人大及其常委会制定了7400多件现行有效的地方性法规，民族自治地方人大制定了660多件现行有效的自治条例和单行条例。以宪法为统帅，由宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法七个法律部门和法律、行政法规、地方性法规三个位阶层次构成的中国特色社会主义法律体系，已经基本形成。我国政治、经济、文化和社会生活的主要方面已经基本上实现了有法可依。
加强宪法和法律的实施工作，就是要维护社会主义法制的统一、尊严、权威，使宪法和法律真正成为推进依法治国的准绳，真正成为全社会一体遵循的行为规范。
维护社会主义法制的统一、尊严、权威，要重点抓好以下四个环节。
一是依法执政。这是新的历史条件下党执政的一个基本方式。依法执政，要求党的各级组织和干部带头贯彻实施宪法和法律，带头维护宪法和法律的权威，为全社会做出表率；督促、支持和保障国家机关依法行使职权，在法制轨道上推动各项工作的开展，保障公民和法人的合法权益；正确处理重大决策、重大政策与宪法和法律之间的关系，善于使党的主张和人民的意志相统一并通过法定程序成为国家意志，善于运用国家政权处理国家事务。各级党组织和全体党员要自觉在宪法和法律范围内活动，模范遵守宪法和法律。
二是依法行政。就是要使政府的组织、政府的权力、政府的运行、政府的行为和活动，都以宪法和法律为依据，都受宪法和法律的规范和约束。确保行政法规、政府规章、规范性文件和政策性文件同宪法和法律保持统一和协调，注重配套法规规章的制定和实施，充分发挥我国法律体系的整体功能。坚持以人为本，树立以尊重和保障人权为核心的现代行政执法观念，严格依照法定权限和程序行使权力、履行职责，形成职责权限明确、执法主体合格、适用法律有据、救济渠道畅通、问责监督有力的政府工作机制。
三是公正司法。司法权威是法制权威的重要体现。要坚持以公正树权威，充分发挥社会主义司法的职能作用，维护公平，伸张正义。坚持司法为民、公正司法，深化司法体制和工作机制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。加强政法队伍建设，做到严格、公正、文明执法，为促进社会和谐、维护社会公平正义提供有力的司法保障。
四是社会主义法治理念教育。以依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导为主要内容的社会主义法治理念，是新时期全面落实依法治国基本方略、加快建设社会主义法治国家的重要指导思想。党员、干部特别是立法、执法、司法、监督等国家机关工作人员要真正树立并自觉实践社会主义法治理念，带动全社会增强法治观念、弘扬法治精神。大力提高各级领导干部和公职人员依法办事、依法管理的能力和水平。

5. 经济法在法治社会中的作用论文

一、引言
采取法律的手段实现国家治理，能够创建一个更加和谐、民主和规范的社会。所以在中国特色社会主义建设的过程中，需要实现依法治国，以便促进国家治理能力和治理体系的现代化发展。而经济法是政府实现依法治国的必然选择，其在法治社会建设的过程中将起到重要的作用。因此，有必要对经济法在依法治国中的时代使命展开分析，从而更好的推动法治社会的发展。
二、依法治国中经济法的宏观调控使命
在政府进行国家治理的过程中，必须采取宏观调控的手段进行市场风险的控制。但与此同时，为了实现从反垄断为核心到宏观调控为重点的转变，经济法也需要承担促使国家宏观调控实现法治化的时代使命，以满足现代国家的治理需求。从某种程度上来讲，宏观调控能够实现法制化，并能反映出一个国家的法治文明和经济民族程度。所以，随着中国经济体制的不断改革，政府还要以经济法建设为逻辑起点进行宏观调控法理论体系的构建，以便使经济法成为政府行为的规范管理者。但就目前来看，中国政府的宏观调控依然无法可依，所以导致中国市场依然是一种人治格局。而宏观调控无法可依，将导致调控者和受控者的权利和义务无法得到明确，所以容易导致侵犯私权和滥用行政权力的问题出现。因此，在中国经济与世界接轨的过程中，在中国政府实现依法治国的道路上，经济法还要承担起促进宏观调控法治化发展的使命。
三、依法治国中经济法的社会保障使命
十八届三种全会指出，为实现依法治国，政府还要进行全面、多层次和人性化的社会保障体系的建设，以便为社会和市场的可持续发展提供保障。所以，经济法的实施，需要进行社会保障安全网的建设，以便在体现依法治国价值的同时，承担其应担负的时代使命。就现阶段而言，中国政府已经建立了与市场经济发展相适应的社会保障法律制度，如《工伤保险条例》、《中国人民共和国劳动法》和《社会救助暂行办法》等等。而这些法律法规的确立，可以为公民的基本生活提供保障，所以能够起到维护社会和谐稳定的作用。但与此同时，国内的社会保障体系建设也存在着立法理念不明、政府责任不明和立法内容缺失等问题。因此，在经济法建设的过程中，还要使其起到完善社会保障制度的作用，以便使经济法起到维护社会整体利益的作用。
四、依法治国中经济法的虚拟经济管理使命
随着互联网的发展，中国的虚拟经济也得到了迅速发展。而经济危机的出现，使人们认识到了虚拟经济对实体经济发展的强大破坏力量。所以，中国政府想要实现依法治国，就需要加强虚拟经济的管理，从而使市场经济保持稳定发展。为此，中国政府还应加强经济法的建设，以便利用经济法对包含债券、期票和产权等金融衍生品在内的虚拟经济产物进行法治化管理，继而使虚拟经济得到开放化发展的同时，有效进行虚拟经济的控制。而使经济法承担起管理虚拟经济的时代使命，则能够发挥虚拟经济在国民经济发展中的资源优化配置作用，同时又能够预防虚拟经济过渡发展给实体经济发展带来的危害。因此，中国政府还应该寻求有效的经济法律手段，从而有效实现中国虚拟经济与世界虚拟经济的接轨。
五、依法治国中经济法的规制国家干预使命
十八届三种全会明确指出，需要使政府的权力在人的监督下使用，才能将权力关进制度的笼子里。所以，想要实现依法治国，还要利用经济法进行国家干预经济活动的行为的规制。而通过有效规制政府权力，则能够使人民的权力得到释放，从而使国家干预的合法性和正当性得到保证。因此，作为解决社会新型冲突的法律部门，经济法应该借助国家手段进行市场失灵控制，从而使国家干预行为得到有效规制。就目前来看，在宏观调控和市场秩序的法律制度中，存有大量国家干预法律条文，所以国家干预成为了经济法重要特征。而在政府的党风廉政建设和反腐败斗争中，经济法也发挥了巨大的作用。因此，作为独立法律部门，经济法需要确保国家在尊重市场机制的前提下进行市场干预，从而确保国家干预与经济自治的平衡。
六、结论
随着市场经济的发展，我国政府提出了依法治国的理论和方针，以便全面推进法治国家的建设。而在这一时代背景下，经济法则需要承担推动政府宏观调控法制化、完善社会保障体系、加强虚拟经济管理和规制国家干预经济的活动的时代使命，以便更好的为国家的发展提供助力。

6. 法律自觉与社会发展的关系论文

论法律与道德的关系 张世珊 法律与道德都是人类社会特定经济关系的产物，法律属于社会制 度范畴，道德属于意识形态范畴。两者都是调控社会关系和人们行为 的重要机制。法律是由国家制定并强制实施的行为规范，道德是依靠 人们的内心信念、传统习惯和思想教育调整行为的规范。两者既相互 区别，又相互渗透、互相支持、互相转化、相辅相成。法律与道德的 有机结合、协同发展，是建设有中国特色社会主义的必由之路。 法德并举：历史的借鉴 法律与道德关系为中国历代统治者所重视。早在西周时统治者就 提出“明德慎罚”的思想。它标志着奴隶主阶级对法德之间的关系有 了自觉的意识。孔子是儒家伦理道德思想的创立者，他意识到法律和 道德是两种不同的治国手段，认为善德观念只能以道德教育来引导， 仅靠刑罚是不行的。他说“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之 以德，齐之以礼，有耻且格”（《论语·为政》）。秦用严法和酷刑 排斥道德而短命，西汉统治者总结了秦亡的教训，提出“礼法并重”， 继而董仲舒论证了“德主刑辅”的思想，认为“刑者德之辅，阴者阳 之助也”（《春秋繁露·天辨在人》）。无论是“明德慎罚”、“礼 法并重”，还是“德主刑辅”，都是为了维护封建的伦理纲常。封建 的“法治”是人治下的“法治”，是泛道德主义，是把法律作为手段 来配合推行封建的伦理道德。数千年来，历代统治者把伦理道德与政 治相结合，礼与刑融为一体，使僵硬的法律规范借助于道德提升为人 们自觉的内心信念和行为标准。 西方对法律与道德关系的探讨也源远流长。早在两千多年前，古 希腊思想家柏拉图就认为，法律是维护正义的手段，正义就是以善待 友，以恶对敌。亚里士多德、苏格拉底主张守法是人的道德责任，法 律的制定必须着眼于德和善。亚氏曾说，法律的实际意义应该是促成 全邦人民都能进行正义和善德的永久制度。他认为，法律应当是实现 正义、美德和幸福的各项原则。西方许多著名法学家都认为，人对社 会道德理想的追求是通过法治体现出来的。具有代表性的是斯多哥学 派的自然法，它对罗马法和罗马法学产生了巨大影响。自然法的核心 就是认为法律是善良和公正的艺术，自然法构建了自然、理性、正义、 平等的价值体系。17、18世纪以后，自然法思想又被资产阶级法学家 作为反对封建专制的武器。自然法学派最突出特征是认为符合道德的 法才有效力，与道德冲突的法则是恶法。在西方传统中，有许多值得 我们借鉴的关于“守法”的道德观，如柏拉图的“人们必须有法律并 且遵守法律，否则他们的生活将像最野蛮的兽类一样”的名言；近代 的“爱法律”作为“国民公德”的核心等等。这些道德观强调守法是 公民的道德责任，自律就是对法治的强有力的支持。 从中西方法律与道德关系的发展脉络中可以看出：东方伦理法与 西方自然法都主张把外在的法律内化为人们自觉的意识，法律只有成 人们的心理、情感需要才能得到普遍自觉的遵守。法律与道德是互相 渗透、互相融合、相互转化的。法律总是代表着社会最基本的道德追 求，如勿偷盗、勿杀人就是社会最基本的道德。 法德并举：理论的剖析 法律与道德虽然属于不同范畴，调整着不同领域的社会关系，但 它们具有内在的统一性，具有共同的基础和目的。它们都以权利和义 务为调整内容，存在着相互渗透、互相转化、相辅相成的关系。 社会主义的法律和道德都建立在社会主义经济基础之上，它们一 旦形成便具有相对的独立性，并对经济和社会发展具有巨大的能动作 用。社会主义的法德目的和方向都是一致的，它们都是为维护社会主 义的经济基础服务的。 社会主义的法律道德有着相同的价值导向和功能。人对生命意义 的价值追求和信仰，对是非、善恶、美丑价值的选择和评价是人类社 会独有的。这种价值追求和信仰存在于每个时代、每种社会形态中。 同样，社会主义绝不仅仅指它的国家形式，其核心是具有社会主义信 仰并具有共同的衡量善恶、美丑、是非价值标准的共同体，是为振兴 中华、建设社会主义现代化共同奋斗的群体。这种具有共同理想、共 同目标、共同价值标准和追求的民族精神，才是当代社会主义中国得 以存在发展并屹立于世界民族之林的支柱。 社会主义法律与道德是相互支持，相互配合的。一方面，社会主 义道德建设需要法律的保障。我国还处于社会主义初级阶段，社会成 员有先进与后进之区分。道德是多层次的，而且是多元的，不可能用 同一标准去要求所有的人，况且社会上还总有些置基本道德于不顾的 极端个人主义者。为了保护人民长远的、根本的利益，必须有法律强 制力，这种强制力就是对违反基本道德的威慑。法律一旦形成，对社 会主义道德起着增补、强化和保障的作用。尽管没有一个国家完全靠 强制力来维持，但如果没有强制力的保障，任何一个国家都很难保持 长治久安。另一方面，社会主义法律的实施和遵守，必须依赖于道德 的支持。作为维护社会秩序的法律，反映了社会主义基本的道德，体 现为以全心全意为人民服务为核心的社会主义的道德风尚和价值观。 如果法律违背了社会主义最基本的道德标准，不仅得不到公众的承认， 而且会破坏生产力，阻碍社会的发展。 法德并举：时代的要求 在发展社会主义市场经济的过程中，只有大力加强法制建设，才 能最终保障社会主义道德体系的确立。当代世界各国出现了道德法律 化的趋势，大部分公众道德被纳入法律框架之中，但要真正得以实施， 还必须把外在的他律变为人们内心的自律。这是时代发展的要求。 法律与道德之间存在着互为条件、彼消此长、相互转化的动态互 动补机制。即是说道德向法律转化，称之为道德法律化；法律向道德 转化，称之为法律道德化。这种互动互补机制的建立，会使社会成本 消耗减少，效益增大，从而成为调控社会关系和行为的有效杠杆。这 是因为法律和道德各有优长，也各有局限。特别是在经济活动中，由 于利益的驱动和市场的扩大，多元经济主体之间的活动虽然需要道德 的支持，但必须有强有力的法律制度进行规范，才能使有不同动机、 不同目的的多元主体有秩序地合作。如“诚实守信”原本是道德原则， 但随着商品经济发展，“诚实守信”已进入西方许多国家的民法典和 我国的民法通则。目前无论东西方都有道德法律化加强的趋势，特别 是对环境、生态的保护方面强化了道德的法律化。尤其是高科技的飞 速发展，对社会伦理带来一系列困惑和危机，更需要法制的强制力， 因为，在强制方面法律优于道德的自律。 法律与道德互动机制的另一方面还有法律的道德化。因为法律也 不是万能的，它有自身的局限性。一是法律所适用的范围与道德相比 狭窄得多，而且法的稳定性往往也就是它的滞后性；二是在现实生活 中，人们的行为变化万千，丰富多彩，用僵硬的、机械的规则，难以 取代充满个性色彩的现实生活的“个案”。这就需要道德的补充，无 论立法、执法全过程中都离不开道德的支撑。可见，法律与道德是不 可分离的有机整体。因此，科学地评价法德之间的关系，并合理地开 发利用这两种资源，对于建设有中国特色社会主义无疑具有现实而深 远的意义。

7. 法律的作用三百字论文

我前几天刚好在写思修论文，有点关于法律的，看用得上不。
在社会生活中，道德是社会中不可缺少的，它代表着整个社会的风貌，而法律是做到了约束人们的作用，消磨人们的犯罪意识。法律为我们树立了正义的榜样，是我们崇拜的对象，是我们追求的正法，是我们受持的经典。我们一定要学好法律，按着法律的具体内容，为集体出谋划策，为社会注入善的力量。社会上的每个人都很尊重法律，同时每个人都注重道德境界的提升。我们在向至高的道德境界迈进，即使风尘仆仆，大浪淘沙，咱们也心甘情愿，乐意行善。
法律让这个世界更加光明，更加和平，更加安全。法律包藏着生机勃勃的文化与思想，我们一直都在学，而且学得很好，用得也好。法律给我们的生产活动与日常生活带来了巨大的方便。因为法律约束着我们，我们在遵守法律中，实现了财务自由，财物安全，生命安全，以及人生自由。
法律对社会的各项发展起到了良好的推动作用，法律使文明的社会更加光明，温暖，和谐，富裕。
当今我们的家庭生活，学校生活以及社会生活的方方面面都离不开法，用法律维护自己的合法权益，规范自己在劳动、工作、生活中的所作所为，同违法现象作斗争，以及遵守法律，保证法律实施等观念，也才能不断增强。这不仅对保护国家、集体和公民个人的合法利益，巩固安定的社会秩序，而且对维护社会主义法律的尊严和权威，都具有巨大意义。所以我们要想做一个知法、懂法、自觉守法的好公民，必须要学习法律常识，把学法、增强守法观念列入自己的议事日程，作为自己生活中一项不可缺少的内容。

8. 社会主义法制论文

一个国家的法律体系是本国法学工作者极为关注的问题之一。由于我国社会主义法学是一门较新的、基础较为薄弱的学科，因而对法律体系问；题的研究更具有迫切的意义。这个问题不仅对法学基础理论课的教学内容和法律院校教学计划中课程设置直接有关，而且对立法规划、司法实践、法规整理与法规编纂、法学研究规划、法学图书资料分类以及法学工具书的编辑等工作，都具有直接、间接的意义。

我国的法律体系应是具有中国特色的社会主义法律体系，它应该从我国实际出发，能体现我国社会主义法制建设的需要。当然，在研究我国社会主义法律体系时，我们应当借鉴外国的或我国历史上的经验，但决不能盲目照搬。

陈守一同志和我于1980年间曾合写《论法学的范围和分科》一文（2），实质上也探讨了我国社会主义法律体系和法学体系问题。现在我国社会主义法制又取得了重大进展，同时随着时间的推移，我对这些问题的认识也有所发展。这篇文章就是以上述论文为基础，试就我国社会主义法律体系问题，提出自己的看法。

一、法律体系的含义

体系一词泛指由若干事物构成的一个和谐的整体。因而，法律体系一词就成为一个多义词，在国内外法学著作中都有不同的含义。仅就国内法学界而论，有的指比较完备的法律或法制；有的指宪法、法律、法规等各种成文法法律渊源的体系；有的指各种法律分类的体系；有的更广义地解释为从法律的制定到实施的体系或“法治系统工程”、“法网”，等等。

按照1949年新中国成立以来的法学基础理论课教学中的传统解释，法律体系是指一国的各种部门法组成的体系，如《法学辞典》对该词的定义是“由各法律部门组成的一国法律有机联系的整体。”（3）为了尊重“约定俗成”的原则，本文所讲的“法律体系”也是在最后一种意义上使用的。因而，我国社会主义法律体系是指由我国社会主义法律的各部门法组成的整体。研究我国法律体系，也即研究如何将我国全部法律分门别类，从而建立起一个由各部门法组成的具有内在联系的体系。不言而喻，一国的法律体系仅指本国仍生效的（加上正在或即将制定的）法律，不包括国际法或已不生效的国内法。

部门法当然离不开成文法的规范性文件（即通常所讲的法规汇编意义上的“法规”），但二者并不是一个概念。尽管有些部门法的名称和相应规范性文件名称是一致的，例如作为一个部门法的“刑法”和作为一个规范性文件的《刑法》或《刑法典》。有些部门法的名称，例如行政法、经济法等名称，一般来说，只是许多同类的单行的成文法规范性文件的总称，并没有《行政法》或《经济法》之类的规范性文件。

部门法的划分和法律的其他分类（如实体法和程序法、根本法和普通法等）是有密切联系的，在划分部门法时要考虑到这些分类，但部门法的划分并不等于这些分类。

有些法学著作中提出了法律体系和立法体系之间的区别问题。这里应注意的是：对立法和立法体系二词可以作不同意义的理解。狭义的立法仅指国家最高权力机关或代表机关（在我国还包括最高权力机关的常设机关）制定法律这种特定的规范性文件的活动；广义的立法则泛指制定任何成文法规范性文件的活动。中间意义的立法则指除以上狭义的立法外，还包括根据宪法规定或由最高权力（代表）机关授权，由政府部门或地方国家机关制定某种成文法规范性文件的活动。因而我国法学界个别文章中所提出的一级立法和二级立法，或西方法学著作中通常所讲的议会立法和授权立法（或委任立法），从字面上讲，就是分别指以上狭义的立法和中间意义的立法。

如果从以上狭义的立法来说，法律体系显然不同于立法体系，前者的范围远比后者为广，例如行政法是法律体系中被公认的独立的部门法之一，但这一部门法中的主要成分是各种行政法规。它们并不是由最高权力机关或其常设机关制定的。如果从广义的或中间意义的立法来讲，这种立法体系又可以指不同含义，例如，它可以是指国家在某一时期的立法规划，而立法规划显然不同于法律体系；它也可以指有关法规整理或法规编纂的结构，但这种意义上的“立法体系”是否等于法律体系，就取决于这一国家的法规整理或法规编纂采取什么形式。如果根据我国50～60年代出版的《法规汇编》形式（将一定时期的法规加以粗线条式的分类编排），或采用《美国联邦法典》的形式（将联邦议会通过的全部现行制定法规定划分为50类）或苏联近年来出版的《法律汇编》的形式（将全苏联的法律划分为关于社会制度和国家制度等7类），那么，这些分类也不等于部门法的分类，因而法律体系也不同于立法体系。如果采用西方国家民法体系（即大陆法系）国家法规编纂形式，如日本的“六法全书”之类的形式，就可以说法律体系大体上等于立法体系。但不论对立法或立法体系的含义如何理解，法律体系和立法体系二者有着密切的联系，这一点是毫无疑义的。

http://www.biyelunwen.cn/papers/12382.html